Kaikki uskonnolliset, poliittiset ym. ääriliikkeet ovat syöpäkasvaimia, jotka levittävät etäpesäkkeittään myrkyttääkseen ihmiskunnan. Ääriliikkeiden käyttämät menetelmät vaihtelevat jonkin verran kulttuuriympäristön muovaamina, mutta yleensä ensin pyritään vaikuttamaan mielipiteisiin median ym. avulla - tällöin esim. negatiivisten asioiden julkituomista väitetään rasismiksi tms. Mielipidemuokkausta tehdään myös esim. esittämällä ääriliike heikkojen puolustajana (kuolleita lapsia yms.), joita osin on käytetty ihmiskilpinä tai uhrattu (kuten Daavidin Oksa). Ääriliikkeitä on ollut ja tulee olemaan kaikissa uskonnoissa ja poliittisissa pääsuunnissa (vasemmisto & oikeisto). Väkivallan ihannointi, mässäily ja summittainen käyttö on kielletty monessa uskonnossa, mutta aika ajoin esiintyvän henkisen rappeutumisen myötä ne nousevat pintaan. Esimerkiksi 1300-luvun Ranskassa Katolinen kirkko tuhosi kilpailevan kirkon, joka pyrki noudattamaan lähes kirjaimellisesti Jeesuksen oppeja, hyväksyi ja arvosti juutalaisia sekä pyrki miehen ja naisen väliseen tasa-arvoon.
Fundamentalismi on ihmiskunnan syöpä
23
1233
Vastaukset
- muutamia ajatuksia
>>Kaikki uskonnolliset, poliittiset ym. ääriliikkeet ovat syöpäkasvaimia, jotka levittävät etäpesäkkeittään myrkyttääkseen ihmiskunnan>> Mutta mikä sitten edustaa todellista negatiivista ääriliikettä ja miten sellaisen voi tunnistaa? Raamatussakin on todettu että paha tulee usein taitavasti naamioituneena ("lampaat susien vaatteissa") ja niinhän se edelleen on. Ääriasenteet ja ääriliikkeet liittyvät usein tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen, mutta eivät aina koska aina kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Myös ateismia edustaa negatiivisen ja käänteisen uskonnollisuuden ääriliikettä, vaikka sitä ei sellaiseksi aina mielletäkään. Ateistit kiinnittävät huomionsa usein uskonnolliseen fundamentalismiin, mutta eivät ateistiseen ahdasmielisyyteen. Ateismia markkinoidaan tieteellisyyteenkin perustuvana vaikka mitkään tutkimukset eivät osoita, että henkiolentoja ja kuolemanjälkeistä elämää ei ole - tai ei voisi olla - olemassa. Tosiasiassa monet ateistit eivät ole ateisteja siinä mielessä, että he uskoisivat aidosti, että henkiolentoja, sielua ja kuolemanjälkeistä elämää ei ole olemassa - tai ei voisi olla - olemassa. (Pseudoskeptikkoudessakin ihminen teeskentelee skeptisyyttä, vaikka hänellä onkin uskoa - ja joskus tietoakin - esim. henkiolentojen olemassaolosta). Tämä on ilmiö johon kätkeytyy todellinen negatiivinen ääriasenteellisuus ja epärehellisyys. Monet älykkäät ja paljon lukeneet ihmiset eivät itseasiassa olekaan ateisteja vaikka ateisteina esiintyvävätkin. Älykkyyden takeena ei siis aina ole sivistyneisyys ja aito viisaus. Usein asia on juuri päinvastoin, eli ihminen alkaa myötäillä sitä epärehellisyyttä joka moniin vakiintuneisiin käsityksiin ja uskomuksiin sisältyy koska he katsovat oman etunsa sitä edellyttävän. >>Ääriliikkeiden käyttämät menetelmät vaihtelevat jonkin verran kulttuuriympäristön muovaamina, mutta yleensä ensin pyritään vaikuttamaan mielipiteisiin median ym. avulla - tällöin esim. negatiivisten asioiden julkituomista väitetään rasismiksi tms. Mielipidemuokkausta tehdään myös esim. esittämällä ääriliike heikkojen puolustajana (kuolleita lapsia yms.), joita osin on käytetty ihmiskilpinä tai uhrattu (kuten Daavidin Oksa)>> Itsekeskeiset ja epärehelliset ihmiset käyttävät usein ääriliikkeitä ja muitakin liikkeitä vain omien etujensa ja tarkoitusperiensä edistämiseen. Monet puolustavat pahuuttakin toteamalla, että hyvää ja pahaa ei edes ole olemassa, vaan ne ovat suhteellisia ja kulttuurisidonnaisia asioita. Fundamentalismi on monitahoinen ja yleisempi ilmiö kuin usein halutaan tunnustaa. Kaikki fundamentalistisenn uskon omaksuneet ihmiset eivät ole epärehellisiä ja pahoja vaikka he vierastavatkin usein tosiasioita jotka ovat ristiriidassa heidän uskomustensa kanssa. Ihmisen arvomaailma on ratkaiseva. Aidosti uskonnolliset ja henkiset ihmiset eivät juuri koskaan ole tietoisesti epärehellisiä ja elä valheessa.
- fundamentalismista
Ei voida siis sanoa, että "fundamentalismi on ihmiskunnan syöpä", koska ihmiset päätyvät uskoonsa erilaisissa olosuhteissa ja eri syistä. Käytännössä monilla ihmisillä ei ole juuri muuta mahdollisuuttakaan kuin omaksua se tapa uskoa johon heidät kasvatetaan ja opetetaan, eikä muuta tietoa välttämättä ole saatavillakaan. Fundamentalistinen usko kuitenkin on esimerkiksi länsimaissa eräänlainen (moraalisten) pelkureiden valinta koska tietoa on saatavilla - ja tarkoitan myös ateistista fundamentalismia. Uskonnollisista ihmeistä löytyy näyttöä ateisteillekin jos vain on halua tutustua esim. "Fatiman ilmestyksenä" tunnettuun tapaukseen ja "Jerusalemin pyhänä tulena" tunnettuun jo satoja vuosia jatkuneeseen ihmeeseen. Todellinen syöpä ihmiskunnassa on siis egoismi ja siihen liittyvä totuudellisuuden halveksiminen ja ylimielisyys. Jos joku ihminen uskoo, että maaplaneetta luotiin noin 6 000 vuotta sitten, niin kyse ei ole aina välttämättä pahuudesta, vaan naiiviudesta ja typeryydestä.
- frm
fundamentalismista kirjoitti:
Ei voida siis sanoa, että "fundamentalismi on ihmiskunnan syöpä", koska ihmiset päätyvät uskoonsa erilaisissa olosuhteissa ja eri syistä. Käytännössä monilla ihmisillä ei ole juuri muuta mahdollisuuttakaan kuin omaksua se tapa uskoa johon heidät kasvatetaan ja opetetaan, eikä muuta tietoa välttämättä ole saatavillakaan. Fundamentalistinen usko kuitenkin on esimerkiksi länsimaissa eräänlainen (moraalisten) pelkureiden valinta koska tietoa on saatavilla - ja tarkoitan myös ateistista fundamentalismia. Uskonnollisista ihmeistä löytyy näyttöä ateisteillekin jos vain on halua tutustua esim. "Fatiman ilmestyksenä" tunnettuun tapaukseen ja "Jerusalemin pyhänä tulena" tunnettuun jo satoja vuosia jatkuneeseen ihmeeseen. Todellinen syöpä ihmiskunnassa on siis egoismi ja siihen liittyvä totuudellisuuden halveksiminen ja ylimielisyys. Jos joku ihminen uskoo, että maaplaneetta luotiin noin 6 000 vuotta sitten, niin kyse ei ole aina välttämättä pahuudesta, vaan naiiviudesta ja typeryydestä.
Egoismi on merkki henkisestä laiskuudesta, haluttomuudesta kurkistaa todelliseen minään. Esimerkiksi Äiti Teresa antoi huomattavan osan elämästään toisten, hänelle tuntemattomien ihmisten auttamiseen, joka oli hänen (ja jokaisen ihmisen) todellista minäänsä. Ihminen (todellinen minä) on osa luontoa, siinä missä muurahainenkin. Yleensä ongelmat syntyvät silloin kun yksilö korottaa itsensä luonnon yläpuolelle ymmärtämättä niitä "sääntöjä", joiden puitteessa luonto toimii. Mihin tahansa uskontoon (mukaan lukien ateismi) voi sairastua, mutta se voi toimia myös ankkurina todellisuuteen jos yksilö tutkii sitä kriittisesti itse eikä nielemättä niele mitä uskonoppineet sanovat, koska se on heidän rajallisen inhimillisen ymmärryksen luoma käsitys asioista, jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa - vielä vähemmän jos uskonoppinut käyttää tietojaan oman edun tavoitteluun. Nykyaikana uskonnotkin on kaupallistettu ja monet uskovaiset keräävät itselleen tavaravuorta, joka johtaa henkiseen laiskuuteen ja ahneuteen. Tämä taas johtaa uskontojen yleiseen rappeutumiseen, koska niiden kannattajatkin rappeutuvat. Kerran viikossa käydään kirkossa tai temppelissä ja sen jälkeen lähdetään taas ostamaan uusi Mersu, jota käydään näyttämässä työkavereille ja naapureille. Uskontojen perustajat "kääntyisivät haudoissaan". Toinen vastaava ilmiö voi olla oman uskontonsa mainostaminen mediassa, pyrittäessä tavoittelemaan omaa hyötyä, kuten äänestäjien ääniä.
- uskonnollisuudesta
frm kirjoitti:
Egoismi on merkki henkisestä laiskuudesta, haluttomuudesta kurkistaa todelliseen minään. Esimerkiksi Äiti Teresa antoi huomattavan osan elämästään toisten, hänelle tuntemattomien ihmisten auttamiseen, joka oli hänen (ja jokaisen ihmisen) todellista minäänsä. Ihminen (todellinen minä) on osa luontoa, siinä missä muurahainenkin. Yleensä ongelmat syntyvät silloin kun yksilö korottaa itsensä luonnon yläpuolelle ymmärtämättä niitä "sääntöjä", joiden puitteessa luonto toimii. Mihin tahansa uskontoon (mukaan lukien ateismi) voi sairastua, mutta se voi toimia myös ankkurina todellisuuteen jos yksilö tutkii sitä kriittisesti itse eikä nielemättä niele mitä uskonoppineet sanovat, koska se on heidän rajallisen inhimillisen ymmärryksen luoma käsitys asioista, jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa - vielä vähemmän jos uskonoppinut käyttää tietojaan oman edun tavoitteluun. Nykyaikana uskonnotkin on kaupallistettu ja monet uskovaiset keräävät itselleen tavaravuorta, joka johtaa henkiseen laiskuuteen ja ahneuteen. Tämä taas johtaa uskontojen yleiseen rappeutumiseen, koska niiden kannattajatkin rappeutuvat. Kerran viikossa käydään kirkossa tai temppelissä ja sen jälkeen lähdetään taas ostamaan uusi Mersu, jota käydään näyttämässä työkavereille ja naapureille. Uskontojen perustajat "kääntyisivät haudoissaan". Toinen vastaava ilmiö voi olla oman uskontonsa mainostaminen mediassa, pyrittäessä tavoittelemaan omaa hyötyä, kuten äänestäjien ääniä.
Egoismi on usein henkistä laiskuuttakin, mutta epäterveimmillään egoismi ilmenee yleensä niin että tosiasioista ja totuudesta ei välitetä - ja ainoastaan omista eduista huolehditaan. Oma etu merkitsee egoisteille yleensä oman maailmankuvan ja -käsitysten ja -asenteiden puolustamista niin, että niitä tosiasioita ei huomioida jotka ovat ristiriidassa oman maailmankuvan yms. kanssa tai ne tosiasiat(esim. ufot) leimataan negatiivisella tavalla. Uskonnolliset ja henkiset asiat jakavat voimakkaasti - ja usein mustavalkoisestikin - mielipiteitä. Ateistinen mustavalkoinen ahdasmielisyys on uskomista negatiivisessa mielessä, vaikka ateistit eivät sitä yleensä halua tunnustaa. Tosiasiassa vain harvat ateistit uskovat aidosti niin, että henkiolentoja ja kuoleman jälkeistä elämää ei ole - eikä voi ollakaan - olemassa. Joskus jokin sielullinen syy saa ihmisen kieltämään ja torjumaan jotain omassa itsessään ja sellainen voi näkyä suhtautumisena myös uskonnollisuuteen. Aitoon uskonnollisuuteen ja henkisyyteen liittyvät oikeamielisyyden arvot ja joskus voi olla on niin, että ihminen joka ei omasta mielestään täytä Taivaaseen pääsyn moraalisia edellytyksiä, kieltää Taivaan (ja Jumalan) olemassaolon mahdollisuudenkin. Yleensä ateistit eivät hyväksy uskonnollisista ahtaista tulkinnoista poikkeaviakaan tulkintoja ja käistyklsiä Taivaallisista maailmoista ja Henki- ja jumalolennoista mikä viittaa siihen, että rehellinen totuus ei heitä kiinnostakaan. Sokeaan ja kritiikittömään uskoon taipuvaiset ihmiset uskovat tottelevaisesti auktoriteetteihin ja yleisesti vallalla oleviin käsityksiin ja uskomuksiin. He olivat viimeisiä jotka tunnustivat aikoinaan että Maa on pyöreä, eikä litteä ja että Maa kiertää aurinkoa, eikä päinvastoin. He tulevat olemaan myös viimeisten joukossa kun on aika tunnustaa ufojen ja maanulkopuolisen elämän olemassaolo. Lainaus: >>Mihin tahansa uskontoon (mukaan lukien ateismi) voi sairastua, mutta se voi toimia myös ankkurina todellisuuteen jos yksilö tutkii sitä kriittisesti itse eikä nielemättä niele mitä uskonoppineet sanovat, koska se on heidän rajallisen inhimillisen ymmärryksen luoma käsitys asioista, jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa - vielä vähemmän jos uskonoppinut käyttää tietojaan oman edun tavoitteluun>> "Uskontoon sairastuminen" on egoismin ilmentymää mutta ei kuitenkaan egoismia sen pahimmassa muodossa silloin kun uskonnollisuuteen liittyvät rehellisyyteen ja oikeamielisyyteen perustuvat arvot. Usein taustalla on Jumalan ja Helvetin pelkoa mikä ei ole aina välttämättä negatiivinen ja huono asia. Aito uskonnollisuus ei liity ylimielisyyteen ja nöyryyden puutteeseen toisin kuin ateistinen usko vaikka monet uskomukset olisivatkin todellisuutta vastaamattomia. Kyky ja halu itsetutkiskeluun on tärkeä ominaisuus ja "syntisyytensä" suhteen monet uskovat harjoittavatkin itsetutkiskelua. Ongelmana kuitenkin on usein se, että terveen järjen käyttö unohdetaan ja synneiksi leimataan vääriä asioita. Suurimmat "synnit" ja oma pimeys eivät aina tule havaituiksi ja tunnistetuiksi rehellisesti omassa itsessäkään.
- frm
uskonnollisuudesta kirjoitti:
Egoismi on usein henkistä laiskuuttakin, mutta epäterveimmillään egoismi ilmenee yleensä niin että tosiasioista ja totuudesta ei välitetä - ja ainoastaan omista eduista huolehditaan. Oma etu merkitsee egoisteille yleensä oman maailmankuvan ja -käsitysten ja -asenteiden puolustamista niin, että niitä tosiasioita ei huomioida jotka ovat ristiriidassa oman maailmankuvan yms. kanssa tai ne tosiasiat(esim. ufot) leimataan negatiivisella tavalla. Uskonnolliset ja henkiset asiat jakavat voimakkaasti - ja usein mustavalkoisestikin - mielipiteitä. Ateistinen mustavalkoinen ahdasmielisyys on uskomista negatiivisessa mielessä, vaikka ateistit eivät sitä yleensä halua tunnustaa. Tosiasiassa vain harvat ateistit uskovat aidosti niin, että henkiolentoja ja kuoleman jälkeistä elämää ei ole - eikä voi ollakaan - olemassa. Joskus jokin sielullinen syy saa ihmisen kieltämään ja torjumaan jotain omassa itsessään ja sellainen voi näkyä suhtautumisena myös uskonnollisuuteen. Aitoon uskonnollisuuteen ja henkisyyteen liittyvät oikeamielisyyden arvot ja joskus voi olla on niin, että ihminen joka ei omasta mielestään täytä Taivaaseen pääsyn moraalisia edellytyksiä, kieltää Taivaan (ja Jumalan) olemassaolon mahdollisuudenkin. Yleensä ateistit eivät hyväksy uskonnollisista ahtaista tulkinnoista poikkeaviakaan tulkintoja ja käistyklsiä Taivaallisista maailmoista ja Henki- ja jumalolennoista mikä viittaa siihen, että rehellinen totuus ei heitä kiinnostakaan. Sokeaan ja kritiikittömään uskoon taipuvaiset ihmiset uskovat tottelevaisesti auktoriteetteihin ja yleisesti vallalla oleviin käsityksiin ja uskomuksiin. He olivat viimeisiä jotka tunnustivat aikoinaan että Maa on pyöreä, eikä litteä ja että Maa kiertää aurinkoa, eikä päinvastoin. He tulevat olemaan myös viimeisten joukossa kun on aika tunnustaa ufojen ja maanulkopuolisen elämän olemassaolo. Lainaus: >>Mihin tahansa uskontoon (mukaan lukien ateismi) voi sairastua, mutta se voi toimia myös ankkurina todellisuuteen jos yksilö tutkii sitä kriittisesti itse eikä nielemättä niele mitä uskonoppineet sanovat, koska se on heidän rajallisen inhimillisen ymmärryksen luoma käsitys asioista, jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa - vielä vähemmän jos uskonoppinut käyttää tietojaan oman edun tavoitteluun>> "Uskontoon sairastuminen" on egoismin ilmentymää mutta ei kuitenkaan egoismia sen pahimmassa muodossa silloin kun uskonnollisuuteen liittyvät rehellisyyteen ja oikeamielisyyteen perustuvat arvot. Usein taustalla on Jumalan ja Helvetin pelkoa mikä ei ole aina välttämättä negatiivinen ja huono asia. Aito uskonnollisuus ei liity ylimielisyyteen ja nöyryyden puutteeseen toisin kuin ateistinen usko vaikka monet uskomukset olisivatkin todellisuutta vastaamattomia. Kyky ja halu itsetutkiskeluun on tärkeä ominaisuus ja "syntisyytensä" suhteen monet uskovat harjoittavatkin itsetutkiskelua. Ongelmana kuitenkin on usein se, että terveen järjen käyttö unohdetaan ja synneiksi leimataan vääriä asioita. Suurimmat "synnit" ja oma pimeys eivät aina tule havaituiksi ja tunnistetuiksi rehellisesti omassa itsessäkään.
Totuus voi olla vain jotakin joka oivalletaan tässä ja nyt. Sitä ei voi opettaa joku toinen, koska silloin se jäisi ilman oivalluksen kokemusta ja sen tuomaa syvyyttä. Ihmisen luomat käsitteet ovat rajoittuneita, tavoittaisiko ne edes totuutta? Ihmismieli on rajoittunut, sisältyykö totuus inhimillisen ymmärryksen rajojen sisäpuolelle, onko se ylipäätään ihmisen tavoitettavissa? Totuus itsessään voi olla enemmän kuin ihminen kykenee käsittämään, lukuunottamatta pientä osaa siitä. Osa mikä sisältyy ihmisen kokemusmaailmaan voi olla erilainen esimerkiksi aivosairaalla tai vajaakuntoisella, jotka voivat olla lähempänä totuutta kuin "terveet" ihmiset. Totuus kokemuksena ei elä menneessä eikä tulevaisuudessa, ja uskoisin että pieni lapsi on sitä lähempänä kuin aikuinen. Lapsella luonnostaan ei ole aikuisten luomia rajoittuneita mielipiteitä ja ennakkoluulloja. Muka aina oikeassa olevat aikuiset tyrkyttävät lapselle omia rajoittuneita mielipiteitään ja asenteitaan (esimerkiksi rasismi). Aikuisen joka on lasten kanssa tekemisissä pitäisi tutkia omia asenteitaan ja olla esimerkkinä lapselle - antaa hänen hämmästellä, kosketella ja kysyä (vastaus mahdollisimman asenneneutraali) jne. turvallisten rajojen puitteissa. Jokaisessa meistä ihmisistä on vikamme ja vaatii rehellisyyttä tunnustaa ne itselleen, mutta jos sitä ei aloita itsestään, niin mistä sitten? Jos itselleen ei ole rehellinen voiko sitä olla muillekaan ihmisille ja voiko sitä edes vaatia muilta ihmisiltä? Ihminen voi ulkoisesti omaksua jonkun opin, mutta se ei ole ymmärrystä. Ymmärrys syntyy kokemuksen kautta. Kokemus on voimakkaampi ryhmässä, koska ihminen on sosiaalinen "osajärjestelmä". Ryhmä ei voi tuoda ihmiselle oivallusta (kottikärryillä), sen eteen yksilön on itse tehtävä töitä. Suurimmat "synnit" ovat tietämättömyys, laiskuus ja ylimielisyys, joista kaksi viimeksimainittua ovat asenteellisia. Tietämättömyydelle on kaikkein helpoin tehdä jotakin, koska tietoa on toistaiseksi saatavilla. Jokaisessa ihmisessä piilee laiskuus, jota vastaan on vain taisteltava. Maailmallisen kärsimyksen "näkeminen" kokemuksen tasolla vie yleensä ylimielisyyden tai sitten ihminen on henkisesti (tunnetasolla) sairas.
- syntiä?
frm kirjoitti:
Totuus voi olla vain jotakin joka oivalletaan tässä ja nyt. Sitä ei voi opettaa joku toinen, koska silloin se jäisi ilman oivalluksen kokemusta ja sen tuomaa syvyyttä. Ihmisen luomat käsitteet ovat rajoittuneita, tavoittaisiko ne edes totuutta? Ihmismieli on rajoittunut, sisältyykö totuus inhimillisen ymmärryksen rajojen sisäpuolelle, onko se ylipäätään ihmisen tavoitettavissa? Totuus itsessään voi olla enemmän kuin ihminen kykenee käsittämään, lukuunottamatta pientä osaa siitä. Osa mikä sisältyy ihmisen kokemusmaailmaan voi olla erilainen esimerkiksi aivosairaalla tai vajaakuntoisella, jotka voivat olla lähempänä totuutta kuin "terveet" ihmiset. Totuus kokemuksena ei elä menneessä eikä tulevaisuudessa, ja uskoisin että pieni lapsi on sitä lähempänä kuin aikuinen. Lapsella luonnostaan ei ole aikuisten luomia rajoittuneita mielipiteitä ja ennakkoluulloja. Muka aina oikeassa olevat aikuiset tyrkyttävät lapselle omia rajoittuneita mielipiteitään ja asenteitaan (esimerkiksi rasismi). Aikuisen joka on lasten kanssa tekemisissä pitäisi tutkia omia asenteitaan ja olla esimerkkinä lapselle - antaa hänen hämmästellä, kosketella ja kysyä (vastaus mahdollisimman asenneneutraali) jne. turvallisten rajojen puitteissa. Jokaisessa meistä ihmisistä on vikamme ja vaatii rehellisyyttä tunnustaa ne itselleen, mutta jos sitä ei aloita itsestään, niin mistä sitten? Jos itselleen ei ole rehellinen voiko sitä olla muillekaan ihmisille ja voiko sitä edes vaatia muilta ihmisiltä? Ihminen voi ulkoisesti omaksua jonkun opin, mutta se ei ole ymmärrystä. Ymmärrys syntyy kokemuksen kautta. Kokemus on voimakkaampi ryhmässä, koska ihminen on sosiaalinen "osajärjestelmä". Ryhmä ei voi tuoda ihmiselle oivallusta (kottikärryillä), sen eteen yksilön on itse tehtävä töitä. Suurimmat "synnit" ovat tietämättömyys, laiskuus ja ylimielisyys, joista kaksi viimeksimainittua ovat asenteellisia. Tietämättömyydelle on kaikkein helpoin tehdä jotakin, koska tietoa on toistaiseksi saatavilla. Jokaisessa ihmisessä piilee laiskuus, jota vastaan on vain taisteltava. Maailmallisen kärsimyksen "näkeminen" kokemuksen tasolla vie yleensä ylimielisyyden tai sitten ihminen on henkisesti (tunnetasolla) sairas.
>>Jokaisessa meistä ihmisistä on vikamme ja vaatii rehellisyyttä tunnustaa ne itselleen, mutta jos sitä ei aloita itsestään, niin mistä sitten? Jos itselleen ei ole rehellinen voiko sitä olla muillekaan ihmisille ja voiko sitä edes vaatia muilta ihmisiltä?>> Niin, ja jos itseään ei arvosta ja kunnioita niin voiko toisiakaan kunnioittaa? Myöskään ihminen, joka ei halua uskoa sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaolon mahdollisuuteenkaan, ei arvosta itseään - ja totuutta. >>Suurimmat "synnit" ovat tietämättömyys, laiskuus ja ylimielisyys, joista kaksi viimeksimainittua ovat asenteellisia. Tietämättömyydelle on kaikkein helpoin tehdä jotakin, koska tietoa on toistaiseksi saatavilla. Jokaisessa ihmisessä piilee laiskuus, jota vastaan on vain taisteltava. Maailmallisen kärsimyksen "näkeminen" kokemuksen tasolla vie yleensä ylimielisyyden tai sitten ihminen on henkisesti (tunnetasolla) sairas>> Oikea tieto on hyvin tärkeää, mutta onko tietämättömyys sinänsä kuitenkaan "synti"? Ihmisen pimeys ja pahuus liittyy pikemminkin älylliseen epärehellisyyteen, ylimielisyyteen ja välinpitämättömyyteen.Lähes jokainen kuitenkin on tällä planeetalla tietämätön monistakin asioista esimerkiksi henkisten ja uskonnollisten asioiden suhteen. Teosofinen ja esoteerinekaan tieto ei ole aina täysin ristiriidatonta ja mm. Urantia-kirja eroaa monissa asioissa kaikesta muusta esoteerisesta tiedosta. Tieteelliset totuudetkin ovat usein vain näennäistotuuksia - eikä totuutta usein haluta kertoakaan sellaisena kuin se on. Fundamentalismin suhteen mielenkiintoisin kysymys linee se, että miksi monet ihmiset haluavat uskoa terveen järjen vastaisella tavalla? Miksi monet uskovat tieteellisistä todisteistakin huolimatta 6 000 vuoden ikäiseen maapalloon - tai siihen uskomattomaan teoriaan, että maailmankaikkeus oli n. 13,8 miljardia vuotta sitten kokonaisuudessaan äärettömän tiiviissä ja kuumassa pisteessä? Monet ovat usein vieläpä hyvinkin vakuuttuneita siitä, että maapallo on 6 000 vuoden ikäinen - tai, että minkäänlaisia korkeampia voimia ja -olentoja (henkilentoja tms) ei voi olla olemassa koko sunnattomassa universumissa. Ehkäpä on niin, että epävarmat ja ylimieliset - ja epävarmuuttaan ja tietämättömyyttään heikosti kestävät - ihmiset kompensoivat epävarmuutensa keinotekoisella ja liiallisella varmuudella.
- frm
syntiä? kirjoitti:
>>Jokaisessa meistä ihmisistä on vikamme ja vaatii rehellisyyttä tunnustaa ne itselleen, mutta jos sitä ei aloita itsestään, niin mistä sitten? Jos itselleen ei ole rehellinen voiko sitä olla muillekaan ihmisille ja voiko sitä edes vaatia muilta ihmisiltä?>> Niin, ja jos itseään ei arvosta ja kunnioita niin voiko toisiakaan kunnioittaa? Myöskään ihminen, joka ei halua uskoa sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaolon mahdollisuuteenkaan, ei arvosta itseään - ja totuutta. >>Suurimmat "synnit" ovat tietämättömyys, laiskuus ja ylimielisyys, joista kaksi viimeksimainittua ovat asenteellisia. Tietämättömyydelle on kaikkein helpoin tehdä jotakin, koska tietoa on toistaiseksi saatavilla. Jokaisessa ihmisessä piilee laiskuus, jota vastaan on vain taisteltava. Maailmallisen kärsimyksen "näkeminen" kokemuksen tasolla vie yleensä ylimielisyyden tai sitten ihminen on henkisesti (tunnetasolla) sairas>> Oikea tieto on hyvin tärkeää, mutta onko tietämättömyys sinänsä kuitenkaan "synti"? Ihmisen pimeys ja pahuus liittyy pikemminkin älylliseen epärehellisyyteen, ylimielisyyteen ja välinpitämättömyyteen.Lähes jokainen kuitenkin on tällä planeetalla tietämätön monistakin asioista esimerkiksi henkisten ja uskonnollisten asioiden suhteen. Teosofinen ja esoteerinekaan tieto ei ole aina täysin ristiriidatonta ja mm. Urantia-kirja eroaa monissa asioissa kaikesta muusta esoteerisesta tiedosta. Tieteelliset totuudetkin ovat usein vain näennäistotuuksia - eikä totuutta usein haluta kertoakaan sellaisena kuin se on. Fundamentalismin suhteen mielenkiintoisin kysymys linee se, että miksi monet ihmiset haluavat uskoa terveen järjen vastaisella tavalla? Miksi monet uskovat tieteellisistä todisteistakin huolimatta 6 000 vuoden ikäiseen maapalloon - tai siihen uskomattomaan teoriaan, että maailmankaikkeus oli n. 13,8 miljardia vuotta sitten kokonaisuudessaan äärettömän tiiviissä ja kuumassa pisteessä? Monet ovat usein vieläpä hyvinkin vakuuttuneita siitä, että maapallo on 6 000 vuoden ikäinen - tai, että minkäänlaisia korkeampia voimia ja -olentoja (henkilentoja tms) ei voi olla olemassa koko sunnattomassa universumissa. Ehkäpä on niin, että epävarmat ja ylimieliset - ja epävarmuuttaan ja tietämättömyyttään heikosti kestävät - ihmiset kompensoivat epävarmuutensa keinotekoisella ja liiallisella varmuudella.
Onko sielu välttämätön? Esimerkiksi buddhalaiset eivät usko sielun olemassaoloon, ainoastaan tietoisuuteen. Vertaus: teekuppi paiskataan lattialle ja se särkyy. Muoto hajoaa, mutta laatu säilyy. Tee säilyy yhä teenä. Onhan sielun olemassaolon mahdollisuus olemassa, mutta kykenemmekö me ihmiset ymmärtämään sitä - annammeko me jonkinlaisen muodon sille, joka on muodoton? Tavoittavatko luomamme käsitteet sen todellisen olemuksen? Myötäelämisen kyky heikentää tai kokonaan poistaa välinpitämättömyyden ja ylimielisyyden. Jokaisella se on luonnostaan, "sairaalla" (tunne-elämä) ihmisellä olematon, jolloin sitä pitää kehittää; myös ihminen joka uskoo omaan paremmuutensa on "sairas". Kuka meistä ihmisistä voi päättää sen kuka on parempi, silloinhan kieltäisimme myös mahdollisuuden Jumalan olemassaoloon? Tieteellisesti ei voida todistaa, että Jumala on olemassa, ei myöskään että ei ole olemassa. Maailmassa oleva yliluonnollinen tieto on oltava ihmisen saavutettavissa, koska ihminen ei ole maailmasta erillään. Sitä ei löydä matkustamalla Tiibettiin tai Peruun, vaan yliluonnollisen tiedon mahdollisuuden on oltava tässä ja nyt tässä ihmisessä. Ihmismielen avaruudessa, joka on vähemmän tunnettu kuin valtamerten pohjat ja avaruus. Mutta yliluonnollisen tiedon maailmassa piilee paljon huiputusta ja kaupallistamista. Tieteellä ei ole vastauksia kaikkiin kysymyksiin ja onko se pelkästään totuuden kriteeri? Onko teknologia niin kehittynyttä, että pystymme edes havaitsemaan kaikkia asioita? Ja vaikka havaitsisimmekin, niin ymmärtäisimmekö?
- välttämätön
frm kirjoitti:
Onko sielu välttämätön? Esimerkiksi buddhalaiset eivät usko sielun olemassaoloon, ainoastaan tietoisuuteen. Vertaus: teekuppi paiskataan lattialle ja se särkyy. Muoto hajoaa, mutta laatu säilyy. Tee säilyy yhä teenä. Onhan sielun olemassaolon mahdollisuus olemassa, mutta kykenemmekö me ihmiset ymmärtämään sitä - annammeko me jonkinlaisen muodon sille, joka on muodoton? Tavoittavatko luomamme käsitteet sen todellisen olemuksen? Myötäelämisen kyky heikentää tai kokonaan poistaa välinpitämättömyyden ja ylimielisyyden. Jokaisella se on luonnostaan, "sairaalla" (tunne-elämä) ihmisellä olematon, jolloin sitä pitää kehittää; myös ihminen joka uskoo omaan paremmuutensa on "sairas". Kuka meistä ihmisistä voi päättää sen kuka on parempi, silloinhan kieltäisimme myös mahdollisuuden Jumalan olemassaoloon? Tieteellisesti ei voida todistaa, että Jumala on olemassa, ei myöskään että ei ole olemassa. Maailmassa oleva yliluonnollinen tieto on oltava ihmisen saavutettavissa, koska ihminen ei ole maailmasta erillään. Sitä ei löydä matkustamalla Tiibettiin tai Peruun, vaan yliluonnollisen tiedon mahdollisuuden on oltava tässä ja nyt tässä ihmisessä. Ihmismielen avaruudessa, joka on vähemmän tunnettu kuin valtamerten pohjat ja avaruus. Mutta yliluonnollisen tiedon maailmassa piilee paljon huiputusta ja kaupallistamista. Tieteellä ei ole vastauksia kaikkiin kysymyksiin ja onko se pelkästään totuuden kriteeri? Onko teknologia niin kehittynyttä, että pystymme edes havaitsemaan kaikkia asioita? Ja vaikka havaitsisimmekin, niin ymmärtäisimmekö?
>>Onko sielu välttämätön? Esimerkiksi buddhalaiset eivät usko sielun olemassaoloon, ainoastaan tietoisuuteen. Vertaus: teekuppi paiskataan lattialle ja se särkyy. Muoto hajoaa, mutta laatu säilyy. Tee säilyy yhä teenä. Onhan sielun olemassaolon mahdollisuus olemassa, mutta kykenemmekö me ihmiset ymmärtämään sitä - annammeko me jonkinlaisen muodon sille, joka on muodoton? Tavoittavatko luomamme käsitteet sen todellisen olemuksen?>> Luonnollisesti sielu on välttämätön vaikka siitä käytettäsiinkin jotain toista nimitystä, kuten esimerkiksi Tietoisuus tai Henki. Ihmiset ovat ensisijaisesti aineettomia olentoja ja tuolla olennolla on tietynlaisia ominaisuuksia ja kykyjä jotka ovat muovautuneet pitkien aikojen kuluessa. Se on luonnollisesti jälleensyntymien pääasiallinen tarkoituskin(henkinen kehitys). >>Maailmassa oleva yliluonnollinen tieto on oltava ihmisen saavutettavissa, koska ihminen ei ole maailmasta erillään. Sitä ei löydä matkustamalla Tiibettiin tai Peruun, vaan yliluonnollisen tiedon mahdollisuuden on oltava tässä ja nyt tässä ihmisessä. Ihmismielen avaruudessa, joka on vähemmän tunnettu kuin valtamerten pohjat ja avaruus. Mutta yliluonnollisen tiedon maailmassa piilee paljon huiputusta ja kaupallistamista>> Tieto on tärkeää mm. henkisen kasvun kannalta, muuta vaikka ei niin kovin paljon tietäisikään, niin aina voi tiedostaa sen - mikä on sittenkin tärkeintä - eli sen, että ei tiedä juuri mitään monista asioista (tämä on muistaakseni juuri Buddhalainen oivallus ja ensimmäinen askel viisauteen). * * * * * * * * * * Ihmisiä on oikeastaan pääasiassa viiteen ryhmään kuuluvia, kun huomioidaan vain heidän tietonsa, asenteensa ja rehellisyytensä: 1. Tietämättömät ja ymmärtämättömät ihmiset, joista osa on hyväntahtoisia ja rehellisiä ihmisiä. Aidot ja oikeamieliset tietämättömät uskovat ihmiset kuuluvat tähän ryhmään kuten myöskin rehelliset ateistit. Tässä ryhmässä ollaan usein liian varmoja asioista joista ei kuitenkaan todellista varmuutta ole. Reaktio johtuu osittain tietämättömyydestä ja osittain pelosta. Oma epävarmuus korvataan keinotekoisella "varmuudella" ja tietämättömyys kuvitelmilla. 2. Enemmän tietoa omaavat ja rehellisemmät ihmiset, jotka tiedostavat sen kuinka vähän he monista suuristakaan asioista tietävät. Liiallinen varmuus ja ylimielisyys ei ole ominaista tämän ryhmän jäsenille silloin kun he eivät ole täysin varmoja jostakin asiasta. Ateisteja ei siten voi kuulua tähän ryhmään koska ateismissa lähtökohta on se, että henkiolentoja ei ole olemassa. Rehellisellä ihmisellä ei luonnollisestikaan ole mitään syytä sulkea henkiolentojen olemassaolon mahdollisuutta pois. 3. Vielä enemmän tietävät ihmiset jotka ovat kokeneet esimerkiksi henkiolentojen läsnäolon ja kommunikaation heidän kanssaan tai kuolemanraja- tai O.O.B.E- kokemuksen. Tuonkaltaiset kokemukset vahvistavat ihmisen hengellisyyttä ja henkisyyttä, eikä tällöin ole kyse enää pelkästä uskosta. Kokemukset ovat melko yleisiä, mutta niitä saavat yleensä vain riittävän kypsät sielut koska pelokkaammilla ja ennakkoluuloisilla on torjuntareaktio joka ei hyväksy aina totuutta sellaisenaan. Yhä suurempi ja suurempi osa ihmistä kuuluu tähän ryhmään. 4. Epärehelliset ja ahdasmieliset ihmiset joille totuus ja oikeamielisyys eivät ole tärkeitä käytännön arvoja. Egoistisuus ja asenteellisuus on tunnusomaista tämän ryhmän jäsenille. Runsaasti ateisteja ja "uskovia" kuuluu tähän ryhmään.Tämän ryhmän jäsenillä on usein kyllä tietoa henkisistäkin asioista mutta he eivät välitä henkisistä asioista ja totuudesta siinä mielessä, että he käyttäytyisivät siten kuin aidosti uskonnolliset ja henkiset ihmiset (= oikeamielisesti). Se on melko outoa, koska egoistisestikin suuntautuneiden ihmisten etu olisi nimenomaan se, että he huomioisivat elämän korkeamman tarkoituksen ja henkimaailman olemassaolon. 5. Paljon tietoa, ymmärrystä ja viisautta omaavat ihmiset joilla on tietoa paitsi henkisistä asioista, niin myöskin ufoista ja maanulkopuolisesta elämästä yms.Tämän ryhmän koko on pieni, mutta se kasvaa koko ajan ja nykyaikana on mahdollista saada hyvinkin mullistavaa ja tärkeää tietoa - eri asia on sitten se, että pystyykö sellaista tietoa omaksumaan. Kaikki ufoja taivaallakaan nähneet eivät hyväksy näkemäänsä, mutta kokemusperäinen tieto kuitenkin on se mikä ihmisen asennemaailmaa ja ymmärrystä eniten muuttaa.
- Varustaudu suomalainen
Uskonnollisten fundamentalistiryhmittymien yksi toimintamuoto on väkivalta muita uskonnollisia ryhmiä kohtaan. "Siskojen tehtävä Jihaadissä Suom. Sakeenah Vuorinen Allaah, Ylistetty, on sanonut Qur'aanissa:"Uskovaiset, miehet ja naiset, ovat toinen toistensa liittolaisia; he rohkaisevat hyvän tekemiseen ja kieltävät tekemästä pahaa; he harjoittavat hartautta sekä antavat säädettyjä almuja, ja he tottelevat Allaahia ja Hänen Sanansaattajaansa. He ovat niitä, joille Allaah osoittaa laupeutensa. Katso, Allaah on Mahtava, Viisas." (Suuratut-Tawbah 9:71) Ja Profeetan on kerrottu sanoneen: "Kun joku teistä huomaa munkar'n (Allaahin käskyjen rikkomisen) hänen tulisi korjata se hänen käsillään, ja jos hän ei voi tehdä tätä, niin hänen tulisi kieltää se hänen kielellään; jos hän on kykenemätön tekemään edes tätä, niin hänen pitäisi vähintään sydämessään ajatella tämän olevan pahaa; ja tämä on uskon alin taso." (Saheeh Muslim) Tästä hadithista näemme, että kun huomaamme Allaahin käskyjä rikottavan, niin paras tapa sen korjaamiseen on käsiemme kautta. Kysykäämme siis itseltämme: Mikä on suurin rikkomus Allaahin Käskyjä kohtaan? Vastaus on yksinkertainen Qur'aanin mukaan: Se, että ei usko Allaahiin tai että asettaa muita palvonnan kohteeksi Allaahin rinnalla. Ja mikä onkaan paras tapa korjata tämä rikkomus käsillämme? Vastaus, jälleen kerran, on selvä: Jihaad fee sabeeli-Llaah (taistelu Allaahin tähden). Lukemattomat Qur'aanin jakeet ja monet Profeetan perimätiedoista tekevät tämän selväksi, ilman minkäänlaista epäilystä. Tästä seuraa, että naiset ja miehet ovat toistensa tukijoita tässä Jihaadin velvollisuudessa, Qur'aanin ja Profeetan perimätiedon mukaisessa hengessä. Ja kun Jihaad on Fard-ul-'Ayn (henkilökohtainen velvollisuus, kuten rukous ja paasto - se, että yksi henkilö suorittaa sitä, ei nosta sen velvollisuutta pois kaikkien muiden harteilta), kuten se on tällä hetkellä johtuen vihollisen ylivallasta lukuisissa Muslimimaissa, velvollisuus osallistua Jihaadiin on molempien, miesten ja naisten velvollisuus. Ei kukaan oppinut ole sanonut, että vain miesten kuuluisi osallistua Jihaadiin ja että naisten ei tarvitse osallistua. Itse asiassa, fiqh'n kirjat ovat selvästi mukaanlukeneet naiset ja ovat myös maininneet sääntöjä, esimerkiksi, että kun Jihaad on Fard-ul-'Ayn, nainen ei tarvitse hänen miehensä, isänsä tai walinsa (huoltajansa) lupaa ottaakseen osaa Jihaadiin, aivan kuten hän ei tarvitse hänen miehensä tai isänsä lupaa päivittäisiin rukouksiin tai paastoon Ramadanin aikana tai Zakaah'n maksuun (Ota huomioon, että kaukaa matkustaminen Jihaadiin voi tuoda mukanaan lisäsääntöjä fiqh'n kirjoissa). Näin ollen kysymys ei olekaan onko naisen osallistuminen Jihaadiin näinä päivinä velvollisuus vai ei, mutta sen sijaan, miten Musliminainen voi ottaa osaa tässä jalossa tehtävässä ja estää itseään tekemästä syntiä hylkäämällä Jihaadin. On monia keinoja, joiden avulla Musliminainen voi osallistua Jihaadiin, niin olemalla Mujaahideen'n mukana taistelukentillä, kuin pysymällä taka-alalla: Siskojen tehtävä Taistelukentällä 1. Osallistuminen itse Taisteluun 2. Taistelijoiden tukeminen taistelukentällä 3. Vartiointitehtävä tai Suojelu Siskojen tehtävä Taistelukenttien ulkopuolella 1. Mujaahid-lasten kasvatus 2. Fyysinen valmennus 3. Rakkaiden kannustus Jihaadiin 4. Valmennus taistelulääkinnässä ja ensiavussa 5. Akateemisellä tasolla 6. Varojenkeruu 7.Du'aa! 1. Osanotto itse Taisteluun Vaikka Jihaad'iä (tai Qitaal'ia) yleensä sotivatkin miehet, on paljon todisteita naisten osanotosta Jihaadiin - niin Profeetta Muhammadin elinaikana, ja läpi Islaamilaisen historian, aina tähän päivään asti. Kaikkia esimerkkejä ei toki voida mainita tässä lyhyessä kappaleessa, mutta muutama esimerkki on lyhyesti mainittu alla: Nusaybah bint Ka'b , tunnettu myös nimellä Ummu 'Ammarah, Shuhadaa'n (marttyyrien) äiti, ja urhean Sahabin vaimo. Hän osallistui taisteluun useammin kuin kerran elämänsä aikana, haavoittui pahasti eräässä taistelussa (Uhud) ja menetti kätensä toisessa (taistelussa Musaylama Kaddhabia vastaan). Kuuluisin hänen osaanotoistaan oli Uhudin taistelu, jossa, keskellä Muslimiarmeijassa vallitsevaa hämmennystä, hän oli yksi niista harvoista jotka olivat lähellä Profeettaa , ja jotka suojasivat Profeettaa heidän omien ruumiittensa avulla. Profeetta kertoi tästä taistelusta: "Kun katsoin oikealle puolelleni näin Ummu 'Ammarah'n, ja kun katsoin vasemmalle puolelleni näin Ummu 'Ammarah'n." Taistelun jälkeen Profeetta kysyi tämän vammoista ja kysyi mitä tämä haluaisi. Ummu 'Ammarah ilmoitti pyytävänsä Profeetan seuraa Paratiisissa - ja Profeetta hyväksyi hänen pyyntönsä. Onko mitään enempää, mitä kukaan voisi haluta? Ummu 'Ammarah sai suurimman siunauksistaan sen johdosta, että hän osallistui Qitaaliin (taisteluun Allaahin tähden). Ja sitten meillä on suuren Muslimisankarin Mahmuud Qutus'n vaimo, joka oli koulutettu Mujahidah (naistaistelija Allaahin tähden), ja joka kuoli marttyyrinä taistelussa mongooliarmeijaa vastaan. Allaah, Korkein, antoi valtavan voiton Muslimeille Tataareita (mongooleita) vastaan tässä taistelussa, kautta monien tämänkaltaisten naisten ja monien muiden uhrausten. Ja kun katsomme tätä päivää ja aikaa, muistamme rakastetun sisaremme, Shaheedah Hawaa' Barayev, joka kuoli hiljattain marttyyrinä Tshetseniassa, hänen tekeemässään operaatiossa jossa 27 Venäläistä kuoli ja paljon enemmän haavoittui. Meidän tulisi huomata, että fyysinen taistelu on tehtävä, joka pääasiassa on annettu miehille, niin Profeetan aikana ja hänen jälkeensä. Kuitenkin, kun tarve ilmeni, urheat sisaremme eivät pysyneet poissa taisteluista, eikä heidän tulisi tehdä niin nyt! Kommentti siskoille jotka haluaisivat osallistua taisteluun: Ylistys olkoon Allaahille, Korkeimmalle, Ummah'n tilanne ei ole vielä niin epätoivoinen, että siskoja kutsuttaisiin taisteluun. Niiden siskojen, jotka vapaaehtoisesti haluavat liittyä taisteluun, Allaahin palkkion toivossa, on parempi odottaa, kunnes alue kutsuu siskoja taisteluun. Mitä tulee muuhun apuun, he voivat mennä, jos Mujaahideen pystyvät tarjoamaan heille asuintilat ja suojelemaan heitä. Joka tapauksessa, siskojen tulisi ehdottomasti olla valmiina! 2. Taistelijoiden tukeminen taistelukentällä On monia keinoja, joilla Muslimisiskot voivat tukea Mujaahideen suoraan taistelukentällä. Keinot vaihtelevat taistelun luonteesta johtuen. Yleisesti, ne pitävät sisällään esimerkiksi: Lääkintäapu - Haavoittuneista Mujaahideen'eistä huolehtiminen oli tehtävä, jota kantoivat Sahabiyyaat (Profeetan naispuoliset Seuralaiset) Profeetta Muhammadin aikana. Niiden naisten joukossa jotka ottivat tähän osaa oli 'Aa`ishah, Profeetan vaimo, ja Faatimah hänen tytär muiden joukossa. Aseiden ja ammusten hankinta - Tämä on myös alue, jossa siskot voivat auttaa. Mujaahideen'n kannustaminen uskollisuuteen ja päättäväisyyteen - Merkittävin tältä kannalta oli Profeetan täti, Safiyyah bint 'Abdul-Muttalib. Hän oli Sayyid-ush-Shuhadaa'n (Marttyyreiden herran), Hamza'n sisko ja Zubair ibn 'Awwaamin äiti. Kun hän valmistautui osallistumaan Uhudin taisteluun, hän kantoi keihästä (tai tikaria) mukanaan. Seuralaiset ilmoittivat tästä Profeetalle , ja hän kysyi Safiyyah'lta, mitä hän aikoisi tehdä sillä. Hän kertoi, että hän aikoo pysytellä armeijan takana ja käyttää sitä iskeäkseen niitä Muslimeitä jotka uskaltaisivat yrittää paeta taistelukentältä - - ja tämän tehtävän hän suoritti oikein hyvin. Hind bint 'Uthbah, sen jälkeen kun hän oli hyväksynyt Islaamin, oli myös tunnettu siitä, että hän seurasi Mujaahideen'jä taisteluihin ja rohkaisi heitä taistelemaan ja pysymään uskollisina Allaahin, Korkeimman, tähden. 3. Vartiontivelvollisuus ja Suojelu Safiyyah bint 'Abdul-Muttalib oli myös niiden naisten joukossa, joille tällainen velvollisuus oli annettu Vallihaudan taistelussa, kun Muslimiarmeijan selusta piti turvata. Vaaran selustalla aiheuttivat juutalaisheimot, jotka olivat tunnettuja heidän vihastaan ja juonistaan Muslimeja vastaan. Safiyyah oli teltassa muiden naisten ja yhden sairaan Sahabin [(Hassan ibn Thabitin ] kanssa. Hän huomasi vihollisvakoojan lähestyvät, ja pyysi Hassania tappamaan tämän. Hassan ilmaisi, ettei hän pystyisi tätä tekemään sairautensa johdosta. Niinpä Safiyyah jäljitti vihollisen, tuli hänen takaansa ja iski häntä ja tappoi hänet telttakepillä. Allaahu Akbar! Tämänkaltainen urheus pistää häpeään suurimman osan tämän päivän "miehistä". Siskojen tehtävä Taistelukenttien ulkopuolella 1. Mujaahid-lasten kasvatus 2. Fyysinen valmennus 3. Rakkaiden kannustus Jihaadiin 4. Valmennus taistelulääkinnässä ja ensiavussa 5. Akateemisella tasolla 6. Varojenkeruu 7. Du'aa! 1. Mujaahid-lasten kasvatus Tämä on ehkä naisten tehtävä Jihaadissä - kasvattaa heidän lapsensa olemaan urheita ja rakastavia, uskaltavia ja herkkiä, ja pelkäämään yksin Allaahia. Älä kasvata heitä tällaisiksi vain hengeltään, vaan myös fyysiseltä kunnoltaan ja kykenevyydeltään. Äläkä kasvata näin vain poikia, vaan myös tyttäriä. Avain tähän, on näiden arvojen korostus heissä siitä lähtien kun he ovat pieniä. Älä odota siihen, että he ovat seitsämän, sillä silloin voi jo olla liian myöhäistä! Muutamia käytännön neuvoja joita useimmat siskot voivat toteuttaa ilman vaikeuksia on tässä: 1. Kerro lapsillesi iltasatuja Shuhadaa'n ja Mujaahideen'n elämistä. Monia tällaisia tarinoita löytyy Profeetan ja Shahabah'n elämistä ja läpi Islaamilaisen historian, mukaanlukien meidän aikamme. 2. Anna nuorille lapsille paljon rakakutta ja kasvata turvallisuuden ja itseluottamuksen tunnetta heissä. Opeta heitä esimerkilläsi kuinka 'pelottavissa' tilanteissa (jos niitä sattuu) tulisi olla rauhallinen ja varma, ja opeta heille Du'aa:n luottaminen ja sen tärkeys, tieto siitä, että Allaah on kanssamme aina ja suojelee meitä jos me turvaamme Häneen. Äläkä pelota heitä uhkailemalla heitä poliisila, hirviöillä, jinneillä tai muilla asioilla jotka ovat yleisiä monissa kulttuureissa. Sen sijaan, yritä parantaa heidän käytöstään painottamalla kuinka paljon Allaah, Kunnioitettu, rakastaa ihmisiä jotka tekevät hyvää ja kuinka Hän voi rangaista niitä, jotka tekevät pahaa jos Hän haluaa. 3. Painota, kun kasvatat pieniä lapsia, että heidän ei tule lyödä Muslimia, mutta mieluummin antaa anteeksi, ja että heidän tulisi suunnata vihansa Allaahin vihollisiin, jotka taistelevat Muslimeita vastaan. Opeta heille tämän lauseen tarkoitus: "Ashiddaa'u 'alal-kuffaari ruhamaa'u baynahum" (Vahvoja uskottomia vastaan ja armollisia keskenään). Jos on tarvetta, voit tehdä korvikevihollisen (voi olla esim. nyrkkeilysäkki) ja rohkaista lapsia, etenkin poikia, käyttämään sitä ja näin keräämään voimaa samalla kun he oppivat hallitsemaan ja suuntaamaan vihaansa. 4. Vie pois televisiosi ja videopelit kokonaan jos voit (nämä asiat suurimmaksi osaksi opettavat häpeämättömyyttä, anarkiaa ja satunnaista väkivaltaa) ja tarkkaile seuraa jossa lapsesi on. Lisänä TV yleisesti suurimmalta osalta vahingoittavaan sisältöön, toinen sen kielteisistä puolista on laiskuus ja passiivisuus joita se ruokkii, ja se henkinen ja fyysinen menetys johon se myötävaikuttaa. Vertaa tätä niihin terveellisiin vaikutteisiin joita lapsesi saavat osallistuessaan leikkeihin ja harrastuksiin, jotka lisäävät heidän voimiaan ja kuriaan. 5. Jos olet tehnyt yllä mainitut 3. Ja 4., on hyvä idea tutustuttaa lapsesi nuorena (turvallisten lelujen kanssa) maaliammuntaan aikuisten valvoessa. Tee heille hyvin selväksi keitä heidän maalinsa tulisi olla ja kuka heidän maalinaan EI tulisi olla. Tämä voidaan toteuttaa leikkiaseiden ja leikki sotapakettien avulla, ja osallistumalla urheilulajeihin jotka kehittävät hyvän käsi-silmä kordinaation, kuten tikanheitto ja jousiammunta. Jos sinulla on aikaa lapsillesi, niin voit leikkiä heidän kanssaan armeija- ja sotaleikkejä hauskalla tavalla, ja saada heidät näistä kiinnostuneeksi (vastakohtana hyödyttämiin, mutta hyvin suosittuihin urheilulajeihin), sitten tämä, In shaa Allaah, lasketaan Jihaadiksi itsekseen (sillä Jihaadin valmistelu on itse osa Jihaadiä). Voit harjoitella heidän edessään omassa kodissanne käyttäen heidän lelujaan. Lapset oppivat matkomaan mitä aikuiset tekevät. In shaa Allaah huomaat pian että he ovat kiinnostuneita ja matkivat tekojasi ja heistä tulee järjestelmällisiä mestareita ennen kuin huomaatkaan. Tottakai, jos omistat oikean aseen, niin pidä se hyvin hyvin kaukana lasten ulottumattomissa äläkä käytä sitä heidän edessään. 6. Jotkut urheilulajit ja muu toiminta, jotka voivat toimia harjoituksena Jihaadiin sinulle itsellesi ja lapsillesi, sen lisäksi että ne ovat nautinnollisia, terveellisiä ja hauskoja: Kamppailulajit Uinti Jousiammunta Maaliammunta (erilaisilla leluaseilla) Tikanheitto Ratsastus Suunnistus Fyysinen valmennus kestävyyden parantamiseen (juoksu, hölkkäys, punnerrukset jne.) Hiihto Ajaminen (erilaisten ajoneuvojen) Telttailu / elossapysymisvalmennus (mainio ja nautittava harjoittelutapa!) 7. Saa lapsesi innostumaan Jihaadista hankkimalla sotakirjoja (mieluiten kuvallisia) ja muita vastaavia kirjoja, CD:tä jne. ja vieraille eri www-sivuilla lastesi kanssa, ja käytä hyväksesi myös muita internetlähteitä. Näytä heille kuvia Mujaahideen:stä (tekemässä du'aa, rukoilemassa, harjoittelemassa etc. - ei mitään 'havainnollista', kiitos) ja kannusta heitä tulemaan samanlaiseksi kuin nämä ihmiset vähintään. Tutustuta heidät erilaisiin aseisiin ja sota-ajoneuvoihin kuvien ja lelujen kautta. Ole kiltti ja pidä huoli siitä, mitä nuoret lapset näkevät ja mitä eivät. Voit huomata, että sinun pitää jättää ulos monia asioita, joten ole varovainen (voit tehdä leikekirjan leikkaamalla vain ne kuvat mitä haluat heidän näkevän). Älä aliarvioi sen pysyvää vaikutusta mitä nuo pienet silmät ja korvat ottavat vastaan ensimmäisten elinvuosien aikana! Mikä on kaikkein tärkeintä, on luottamuksen rakennus ja rakkauden istutus Allaahia, Profeettaa , Jihaadia ja Qur'aania kohtaan, jotta niistä kaikista tulisi osa lapsen tulevaa luonnetta, In shaa Allaah. 8. Äiti tietää erittäin hyvin lastensa taipumukset. Tämän mukaan hän voi rohkaista lapsiaan eri Jihaadin osa-alueilla. Huomaa, että Jihaadiin voi osallistua monilla tavoilla. Esimerkiksi, atomifyysikko voi auttaa parantamaan Muslimimaiden puolustusmekanismia, telekommunikaation erikoistuntija voi auttaa hänen tehtävässään, tietokoneasiantuntija voi omistaa hänen taitonsa Mujaahideenien auttamiseen, uutistoimittaja voi auttaa Jihaadiä tuomalla todenmukaisia uutisia maailmalle, ja lääkäri tai hoitaja voi auttaa Mujaahideen'jä lääkkeellisessä avussa. Lapsille tulee tehdä selväksi mikä heidän tavoitteensa on, ja mikä ei, mikä hyvänsä ammatti on kyseessä - että heidän tavoitteensa on palvella Allaahia parhaalla mahdollisella tavalla (Jihaadin avulla) ja ei vain kerätä omaisuutta ja mukavuuksia heidän itsensä iloksi. Pitäisi painottaa, että mikä hyvänsä ammatti valitaan, vaikka se tehtäisiin tarkoituksella Jihaadiin, silti perusmilitaarivalmennus on pakollinen. Itse asiassa, sotavalmennus on lasten oikeus vanhemmiltaan. 2. Fyysinen valmennus On kaksi pääsyytä miksi siskojen itsensä pitäisi myös saada sotilasvalmiudet: 1. Jotta he itse voivat osallistua: Erityisen hyödyllisiä sotaharjoituksia naisille ovat: Tuliaseet - Ampumaan opetteleminen, ja aseen pitäminen siellä missä vain mahdollista on toinen etu, jonka arvoa ei voi mitata. Kuvittele, jos jokainen nainen omaisi tämän Muslimiyhteiskunnassa! Itsepuolustus ja lähikontaktikamppailu - Fyysinen itsepuolustus ovat muita arvokkaita taitoja jotka kaikkien siskojen, elävät he sitten potentiaalisella sota-alueella tai eivät, tulee oppia. Tämänkaltainen valmennus on yleensä helposti saatavilla ja käyttää hyväkseen tekniikoita jotka antavat jopa heikoille ja hauraille naisille aseman vahvojen miesten yli. Tämänkaltaisen harjoituksen edut ovat selviä, ja niiden oppiminen lähinnä vaatii vastaanottavaa mieltä ja sydäntä. Kestävyyden rakentaminen - Kaikenlainen osaanotto sotaan vaatii hyvää kestävyyttä. Siskojen täytyy kehittää heidän kestävyyttään, niin fyysistä kuin henkistäkin. Ensimmäiseen auttaa valmennusohjelma, ja jälkimmäiseen - voit kuvitella minkälaista Jihaad voi olla ja minkälainen oma tehtäväsi voisi olla, vieraile internetissä Jihaad-sivuilla säännöllisesti, ja yritä poistaa pelko verta ja haavoittumista kohtaan. Esimerkki vahvasta naistesta on edellämainittu Safiyyah bint 'Abdul-Muttalib . Uhudin taistelussa kaafiriuun't silpoivat hänen veljensä Hamzan ruumin. Safiyyah vaati nähdä tämän, jotta hän voisi vahvistaa haluaan taistella kaafiruun'ja vastaan ja rohkaista muita. Aluksi hänentä kiellettiin, mutta kun hän vaatimalla vaati, hänet vihdoin laskettiin veljensä ruumin luo. Hän oli kärsivällinen näyn edessä, joka olisi saanut useimmat naiset järjiltään. Hän ei lyönyt päätänsä, heiluttanut nyrkkiänsä tai huutanut ääneen, vaan oli esimerkillinen tunteellisessa vahvuudessaan ja kärsivällisyydessään. 2. Jotta he voivat opettaa poikiaan ja tyttäriään Kaikki muut sotaharjoituksen osat yllämainitun lisäksi ovat tässä hyödyllisiä. Jos lapset voivat oppia kaikkien Pokemon-hahmojen nimet, he varmasti voivat oppia perussanastoa Jihaadistä. Jos he voivat oppia tuutulaulut ja mitähyvänsä he katsovatkin telkkarista, he voivat varmasti myös oppia ne du'aat jotka auttavat Mujaahideen'jä Jihaadissä. Avain tähän kaikkeen on siinä, että et esitä sitä kuivalla tavalla, mutta mieluummin saat heidät kiinnostuneiksi ja osanottamaan myönteisellä ja 'hauskalla' tavalla (huom. 'hauska' tässä ei tarkoita musiikkia ja tanssia, kuten on tapana länsimaalaisissa lastenohjelmissa). Jos äiti tai hoitaja omaa tietoa ja valmennusta Jihaadistä itse, hän voi siirtää tämän helposti lapsiinsa, puhumattakaan miesten - isien, setien, veljien - tärkeästä asemasta tässä asiassa. 3. Kannustaa rakastettuja osallistumaan Jihaadiin Tämä myös voidaan tehdä monilla eri tavoilla: Naseehah - Kärsivällisesti ja väsymättömästi kannustaen perheidensä miehiä, muistuttaen heitä heidän velvollisuudestaan Allaahia ja muita Muslimeita kohtaan, muistuttaen heitä siunauksista Paratiisissa ja tämän maailman ja Tuonpuoleisen rangaistuksista ja kidutuksista - tämä kaikki tavalla, joka kannustaa heitä eikä saa heitä tuntemaan olevansa painostuksen alla tai kääntymään pois. Muista, että me emme voi pakottaa ketään lähtemään, sillä ensinnäkin, se on ristiriidassa sen roolin kanssa, jonka Allaah on naisille asettanut, ja toisekseen, jos miehet menevät tahtomattaan ja painostuksen alaisina, he eivät ehkä ole hyödyksi Mujaahideen'lle ja heistä voi jopa tulla ei-haluttu taakka. Du'aa - Pyydä Allaahia, Voimakkainta, muuttamaan haluttomien miesten sydämet, tekemään heistä ja heidän perheistään vahvoja, ja johdattamaan kaikkia Muslimeita! Vain Allaah, Korkein, voi kääntää sydämen ympäri ja antaa kyvyn tehdä, mitä tulee tehdä. Kärsivällisyys - Tiedä, että kun huolenpitäjä menee Jihaadiin, se on suuren kärsivällisyyden aikaa hänen perheelleen, erityisesti hänen äidilleen, vaimolleen ja siskoilleen. Rohkaise miehiäsi olemalla vahva, luottavainen ja kärsivällinen, jotta he voivat keskittyä tehtäväänsä ilman että heidän täytyy kantaa huolta naistensa surusta. Taidot - Vaikka Islaam ei vaadi naista opettelemaan mitään teknisiä taitoja tai saamaan koulutusta saadakseen työn, kuitenkin, jos nainen tekee sen tarkoituksenaan tukea perhettään jos hänen isänsä tai miehensä tai veljensä menevät Jihaadiin, niin silloin, In shaa Allaah, se voidaan laskea olevan hänen osanottonsa. Ideaalisesti, tukijoiden tulisi pitää huolta Mujaahideen'n ja Shuhadaa'n perheestä, sillä Profeetta Muhammadin mukaan Mujaahid'n perheestä huolehtiminen tai Mujaahid'n varustaminen ovat myös Jihaadiä. Kuitenkin, ottaen huomioon nämä tämänhetkiset epäonniset ajat kun naisten oletetaan hankkivan itselleen kun he ovat tarpeessa, ei ole huono idea, jos Musliminainen haluaa oppia jonkun taidon, jos vain hänen tarkoituksensa on oikea. Tawakkul - Tawakkal 'ala-Llaah! Luota Allaahiin, sillä Hän Yksin on tarpeeksi Hänen palvelijoilleen. Muistuta mieleesi mitä on usko Qadaa wal-Qadr'iin (Islamilaiseen uskoon Kohtalosta ja Ennalta Määrätystä) - että mitä hyvänsä Allaah on määrännyt tapahtuvan, se tulee tapahtumaan eikä kukaan voi sitä estää. Jos naisen rakastettu haavoittuu tai kuolee, se tapahtuu vain ennalta määrättyyn aikaan ja ennalta määrätyllä tavalla. Jihaadiin meneminen ei sitä muuta. Jos jonkun tulee kohdata taloudellisia vaikeuksia, se tapahtuu vaikka mies tai isä olisikin lähettyvillä - joten älä estä heitä tällaisten pelkojen vuoksi - muistuttakaa toisianne, tehkää uhrauksia Allaahin tähden (Paratiisi ei ole aivan niin halpa), ja tehkää mitä tulee tehdä! Erityinen luku erityisille siskoille: Tositarinoita joistakin meidän aikamme naisista, joiden miehet ovat joko osallistuneet taisteluun tai ovat saavuttaneet marttyyrikuoleman lopullisen menestyksen: Tämä luku listättiin antamaan tosielämän makua joidenkin naisten elämästä jotka osallistuvat Jihaadiin taka-alalla, huolehtimalla heidän miestensä lapsista ja omaisuudesta heidän poissaollessaan, kannustamalla miehiään, ja kärsivällisesti kestäen kaikki seuraukset. Tieto on otettu melkein pilkulleen tiettyn siskon päiväkirjasta, joka on henkilökohtaisesti tuntenut tai tavannut nämä sisaret. Joitain osia on muutettu tai jätetty pois yrityksenä salata allamainittujen siskojen todellinen henkilöllisyys: Ummu Saburah - Shaheed'n vaimo "Vihdoinkin minulle tarjoutui tilaisuus tavata hänet! Hän tuli vierailemaan kaupungissani joksikin aikaa, kun minä sain tämän kerran-elämässä-tilaisuuden Hän ei ollut koskaan tavannut minua aiemmin, mutta tiesi kuka olin erään ystävän kautta. Joten, al-Hamduli-Llaah, hän oli avoin kertoessaan minulle elämästään ja joitakin otteita hänen Shaheed miehensä elämästä. Alla on minun kuvaukseni keskustelustamme (en ottanut muistiinpanoja): K. Maa shaa Allaah, sinä olet yksi kunnioitutetuimmista naisista, kun olet Shaheedin vaimo! En tiedä mitä antaisin siitä kunniasta! Kerro, sisko, kuinka sinä selvisit (usean) pienen lapsesi kanssa läpi kaikkien niiden vuosien kun hän oli Jihaadissa, ja kuinka selviät nyt? Ummu Saburah: Minulla oli tapana opettaa lapsia ja elää sillä, mitä sain siitä. Nyt, valtion vainosta (he pidättivät hänet ja ahdistelivat häntä) johtuen en tiedä edes minne voisin mennä. Ihmiset kertovat minulle kaikenlaisia asioita. Mitä minä voin tehdä? Vierailen vain perheeni ja ystävieni luona muuttaen paikasta toiseen tällä hetkellä. Unelmani olisi mennä Tshetseniaan ja työskennellä siellä pakolaisnaisten parissa. Haluaisin lapsieni altistuvan sille elämälle. Luulen, että vaikeudet olisivat heille hyväksi. Täällä on liikaa mukavuuksia ja helppoutta heille V. Subhaana Allaah, sisko, sinä kannustit miestäsi koko ajan Jihaadiin vaikka se oli sinulle niin hankalaa. Tiedän muutamia siskoja, jotka vain ajattelevat itseään ja omia oikeuksiaan ja estävät aviomiehensä menon Jihaadiin ja sitten taas on niitä, joiden aviomiehet eivät yksinkertaisesti vain halua mennä, vaikka heidän vaimonsa kuinka heitä kannustaisivat Ummu Saburah: Niin, minun kohdallani se oli mieheni joka opetti ja kannusti minua. Joskus minusta tuntui tuolta (viitaten naisiin jotka pidättelevät aviomiehiään), mutta koskaan en yrittänyt estää häntä tai lannistaaa häntä, sillä on Haraam tehdä näin. Jihaad on fard Allaahilta. Kuinka minä voisin estää hänet siitä?! V. Olen kuullut paljon aviomiehestäsi kerro minulle enemmän hänestä kuinka hän kuoli marttyyrinä? Tottakai, Allaah yksin tietää, mutta me haluamme ajatella häntä marttyyrinä. Ummu Saburah: Oi tiedän että hän kuoli marttyyrinä (hänen silmänsä täyttyivät kyynelistä ja hän piti taukoa). Hänellä oli kaikki Shaheedin merkit. He eivät lähettäneet hänen ruumista kotiin hänen kuolemansa jälkeen. He pitivät sitä kylmävarastossa. Vihdoin kun he lähettivät sen kotiin (erittäin lähellä), hänen ruumiinsa oli niin lämmin ja hän näytti siltä kun olisi vielä elossa! Hänellä oli kaikki Shaheedin merkit. Hän aina halusi marttyyrikuolemaa. Kerran aikaisemmassa sodassa hän haavoittui vakavasti ja lääkärit sanoivat ettei hän selviäisi, mutta hän parani täysin. Hän tuli surulliseksi toipumisestaan ja itki usein, ajatellen, että ehkä hän ei ollut tarpeeksi hyvä, jotta Allaah hyväksyisi hänet marttyyrinä. Hän oli erittäin hyvä aviomies ja erittäin hyvä mies. K. Mitä haluat poikiesi olevan kun he kasvavat isoksi? Ummu Saburah: (Vakaasti) Heistä tulee Mujaahideen'jä, In shaa Allaah. Se oli heidän isänsä toive eikä siinä ole varaa valita. K. Kuinka aiot varmistaa, että he valitsevat sen polun? Ummu Saburah: Heillä on muita veljiä (Islaamissa), jotka olivat aviomieheni ystäviä ja he ovat jo istuttaneet nämä arvot heihin. He katsovat ylös isäänsä ja mitä hän teki, ihailulla ja kunniotuksella, ja he katsovat ylös hänen ystäviinsä nyt. Tytärtäni suututtaa koko tilanne, tosin, ja yritän antaa kaikille lapsilleni niin paljon rakkautta kuin vain pystyn. Se on vaikeaa, mutta al-Hamduli-Llaah. [Ylläoleva keskustelu käytiin aikana, jolloin Ummu Saburah oli keskellä suuria vastoinkäymisiä ja vaikeuksia. Ymmärrä, että Allaah, Joka testaa palvelijoitansa myös auttaa heitä. Al-Hamduli-Llaah hän on nyt paljon paremmassa ja onnellisemassa asemassa, in shaa Allaah. Siunatkoon Allaah häntä ja suojelkoon häntä ja hänen lapsiaan ja pitäköön Hän heidät jatkossakin vankkumattomina tässä uskossa! (Aameen)] Ummu Siham - Mujaahid'n vaimo "Olen tuntenut Ummu Sihamin jonkin aikaa. Ensitapaamisesta lähtien, tähän päivään asti, olen ihaillut hänen voimiaan, yksinkertaisuuttaan, vilpittömyyttään ja suorasukaisuuttaan. Hän on aina ollut niin vaatimaton ja vilpitön ja suora - ei minkäänlaista teeskentelyä - ja tätä minä hänessä rakastan. Olen nähnyt hänen istuvan paikallaan niin hiljaa ja liikahtamatta kunnioituksesta Koraanitunneilla, että kerran melkein kuvittelin näkeväni loistavan valon hänessä. Hän on ollut minulle erittäin rakas ensitapaamisesta tähän päivään asti ja rukoilen Allaahia suojelemaan häntä ja hänen perhettään. Tässä on mitä hän kuvasi hänen kokemuksekseen kun hänen aviomiehensä ensikerran lähti fee sabiili-Llaah: "Se oli vaikeaa, mutta Allaah myös teki sen helpoksi joillakin tavoilla. Nuorin lapseni oli vain muutaman päivän vanha kun hän lähti. Vanhempi lapseni oli kaksivuotias, enkä voinut mennä ulos ansaitsemaan rahaa ja jättää kahta pienokaista. Äitini osti minulle vähän kangasta, joten tapasin ommella ja tehdä käsitöitä ja myin niitä kaikissa mahdollisissa tilaisuuksissa. Oli aikoja jolloin olohuoneeni oli kankaan peitossa, mutta ainakin pystyin olemaan kotona lasteni kanssa. Raha, jonka tienasin oli hyvin vähän - mutta Subhaana Allaah, se riitti pitkäksi aikaa (Barakah Allaahilta). Se oli tarpeeksi kaikkiin tarpeisiimme. Nyt, kun mieheni on kotoja ja ansaitsee, ja lapset kasvavat isommiksi, huomaan että lapsiin uppoaa paljon enemmän rahaa ja kulut ovat paljon enemmän! (Ehkä tämä on merkki Allaahilta palata Jihaadiin?!) " Ummu Sahl - Shaheedin vaimo "Tunsin hänen miehensä aiemmin, enkä voinut unelmoida, että jonain päivänä hän menisi Jihaadiin ja että Allaah - Ylistetty - valitsisi hänet marttyyriksi. Kerrottiin, että erittäin miellyttävä tuoksu, kuin myskin tuoksu, nousi hänen ruumiistaan sen jälkeen kun hän kuoli! Ehkä merkkinä Allaahilta syntisille ihmisille kuten minä, jotka aliarvioivat ja jopa epäilivät häntä toisinaan - hyväksyköön Allaah hänet marttyyrinä Paratiisin korkeimpiin tasoihin ja antakoon Hän minulle anteeksi (aameen). Päätin vakaasti tavata Ummu Sahlin niin pian kun kuulin uutiset hänen miehensä marttyyrikuolemasta. Ainoassa tapaamisessani hänen kanssaan, näin hänet ihmisenä, joka on asettanut Allaahin, Korkeimman, ja aakhiran kaiken muun yli tässä maailmassa. Kerron lyhyesti hänen kokemuksistaan alla: Ummu Sahl oli ollut naimississa noin vuoden verran hänen Shaheed miehensä kanssa, kun tämä lähti Jihaadiin. Hänellä on yksi lapsi hänen Shaheed-mieheltänsä. Heidän vauvansa oli hädintuskin muutaman kuukauden ikäinen kun hänen isänsä lähti - In shaa Allaah tavatakseen heidät taas Jannah'ssa! Kerroin Ummu Sahlille, että hänellä oli kaikki hyvä mitä kukaan voisi toivoa - Shaheed, joka in shaa Allaah tulee puhumaan perheensä puolesta Tuomion Päivänä. Voisiko kukaan toivoa enempää?! Hän hymyili ja sanoi, että me emme voisi luottaa vain siiheen, ja tettä meidän itsemme tuli ponnistella, sillä vain Allaah tietää varmasti. Hänen tavastaan puhua, tunsin, että hän rakasti shaheed-miestänsä syvästi. Hänen omistautuminen Islaamille oli ilmeistä jokaikisestä asiasta hän teki ja sanoi. Suojelkoon Allaah häntä ja hänen perhettään ja jatkakoon Hän heidän opastamistaan Suoralla Tiellä (aameen). Hänellä on oma pieni yritys, mutta henkiset paineet hänen miehensä marttyyrikuoleman jälkeen tekivät hänet kyvyttömäksi huolehtimaan siitä muutaman kuukauden ajaksi, mikä pakotti hänet ottamaan lainaa - jonka takaisinmaksu on hänelle vaikeaa. (Tämän tiedon hän paljasti minulle vain epäröiden). Kun kysyin hyväksyisikö hän minkäänlaista taloudellista apua joiltakin instituutioilta (olin itse kykenemätön avustamaan merkittävästi), hän sanoi, että hän voisi hyväksyä vain nimettömänä annettua apua - jotta kukaan ei tietäisi kuka hän on, sillä hän ei koskaan voisi pyytää rahaa! Subhaana Allaah! Hän ei koskaan täyttänyt lomaketta joka hänelle postitettiin - hänen oman kunniantuntonsa vuoksi. Siunatkoon Allaah häntä ja täyttäköön kaikki hänen tarpeensa parhaalla mahdollisella tavalla (aameen)." "Rukoilen, että Allaah antaa keinot tukea niitä monia siskoja, jotka Allaahin silmissä saattavat olla parempia kuin loput meistä, mutta silti heidät on pakotettu menemään ulos kodeistansa tekemään työtä, ja kasvattamaan lapsensa yksin, ja elämään vaikeuksien keskellä - silti he kieltäytyvät anelemasta, kieltäytyvät edes vaatimasta Allaahin heille antamia oikeuksia yli muiden Muslimien. Totisesti he ovat myyneet dunyan aakhirasta - joten heillä ei ole mitään menetettävää. He ovat täynnä kärsivällisyyttä ja rakkautta Allaahia ja Jihaadiä kohtaan. Näyttää siltä, kuin seuraava säe Qur'aanissa olisi ilmestynyt erityisesti tämänkaltaisia Shuhadaa'n perheitä koskien: "Oi te, jotka uskotte! Etsikää apua kärsivällisyydestä ja rukouksesta. Allaah on totisesti kärsivällisten kanssa. Älkääkä sanoko kuolleiksi niitä, jotka surmataan Allaahin asian tähden. Ei, hehän elävät, vaikka te ette sitä ymmärrä. Totisesti me koettelemme teitä pelolla, nälällä, omaisuuden, hengen ja sadon menetyksellä. Mutta vie ilosanoma kärsivällisille. Niille, joiden koettelemusten heitä kohdatessa sanovat: 'Me kuulumme totisesti Allaahille ja Hänen luokseen me palaamme.' He ovat niitä, joille kuuluvat siunaukset heidän Herraltaan ja armo. Ja he ovat niitä, jotka ovat oikealla tiellä." (Suuratul-Baqarah 2:153-157) Mutta mitä voi sanoa lopuille Muslimeista, jotka eivät tule Shuhadaa'n ja Mujaahideen'en perheitä?! Tämä siitä huolimatta, että on selvä hadeeth siitä, että Mujaahideen'en perheiden tukeminen on kuin Jihaad itse. Mitäpä voi odottaa sellaisilta Muslimeilta, jotka ovat hyljänneet Qitaalin (taistelun) velvollisuutensa vaikka samaan aikaan tuhansia Musliminaisia raiskataan - ja ovat hyväksyneet ei-Muslimi ajattelutavan siihen pisteeseen saakka, että he odottavat näiden jalojen, vaatimattomien, siveiden siskojen, jotka peittävät päästä varpaisiin, ottamaan pois kasvohuntunsa ja menemään töihin - sillä kukaan muu ei heitä tue! Nämä jalot Mujaahideen'en äidit ja Shuhadaa'n vaimot! Hy väksyköön Allaah heidän uhrauksensa Hänen tähtensä ja opastakoon Hän, Ylistetyin, kaikkia Muslimeita ymmärtämään velvollisuutensa Häntä kohtaan! (aameen)" 4. Valmennus taistelulääkinnässä ja ensiavussa Tämän Ummah'n ylistetyt naiset, Profeetan Seuralaiset, olivat kokeneita tässä Jihaadin osassa, itseasiassa se oli työ joka pääasiallisesti oli heidän. On itsestäänselvää, että valmennusta tarvitaan etukäteen jos haluaa olla hyödyksi. Tämänkaltainen valmennus on yleensä helposti saatavilla. Siskojen tulisi vähintään tietää miten lopettaa verenvuoto haavasta, kuinka sitoa haavat ruumiin eri osissa käyttäen sideharsoa ja mitä tehdä jos sidetarpeita ei ole saatavilla, henkilön nostaminen ja liikuttaminen joka ei itse pysty kävelemään, kuinka ja missä käyttää antiseptisia aineita, kuinka kohdella ehkä rikkoutuneita luita, mitä tehdä pää- ja niskavaurioille, ja muita tämän kaltaisia ensiaputoimia. Toinen hyvin hyödyllinen taito on tieto siitä, miten käyttää luontoa lähteenä lääkkeille ja ensiavulle. Tämä tieto on arvokasta, sillä se vähentää riippuvuutta synteettisiin lääkkeisiin, joita aina ei ole helposti saatavilla sota-alueilla. 5. Akateemisella tasolla Siskot voivat osallistua Jihaadiin akateemisella tasolla seuraavalla neljällä tavalla: Jihaadiä kohtaan esitettyihin vastalauseisiin vastaaminen - Lue kirjoja, kuten Shaykh 'Abdu-Llaah Azzaamin ja muiden kirjoja Jihaadin 'Aqeedah'sta (opetukset) ja Fiqh'stä (käytännön harjoitus). Tiedä kuinka vastata niiden vastalauseisiin ja propagandaan jotka haluavat eliminoida Jihaadin (tai Qitaalin) Islaamista, tai ainakin muuttaa sen luonnetta vesittämällä tai muuttamalla 'Jihaad'-sanan tarkoitusta. Jos näiden ihmisten levittämää väärää tietoa ei tarkisteta, se tulee vain lisäämään Muslimien joukkoteurastusta, kuten Bosniassa, jossa ihmiset olivat suurelti jättäneet Jihaadin. Näin ollen, siskojen tulee kouluttaa itseään Jihaadiin liittyvistä asioista, ja samalla auttaa muita totuuteen. Muiden kannustus Jihaadiin - Allaah, Korkein, on määrännyt Profeettaa : "Ja vahvasti kannusta Uskovia Qitaal'iin (taisteluun Allaahin tähden)." (Suuratul-Anfaal 8:65) Joskus on sanottu, että miehet tapaavat kuunnella paremmin, jos naiset käskevät heitä olemaan 'miehiä'. Joten siskot, käyttäkää niitä keinoja jotka Allaah on tielle antanut Islaamin rajojen sisällä, kannustakaa kaikkia Muslimeita joita pystytte ymmärtämään heidän velvollisuutensa Allaahia ja Hänen Uskontoansa kohtaan. Ja mikä tärkeintä, kannusta muita siskoja myös, sillä juuri he, Allaahin avulla, voivat vaikuttaa heidän nuorien poikiensa - Ummah'n tulevaisuuden Mujaahideen'en - ajatusmaailmaan. Kerää tietoa Jihaadistä ja opeta/valmenna muita naisia (ja miehiä jos tarpeen) - Älä pidä itselläsi tietoa ja viisautta joita Allaah sinulle antaa. Jos Allaah on näyttänyt sinulle tien joka johtaa Hänen luo, niin sinun pitää näyttää se muille epäröimättä. Anna Allaahin suojella sinua ja muita Muslimeita äläkä anna pelon ottaa valtaa itsessäsi. Lue ja kerro motivaatioksi - Lue Jihaadistä motivoidaksesi itseäsi, lapsiasi ja muita tuntemiasi henkilöitä. Ihmiset rakastavat tarinoita, joten ole antelias ja kerro paljon sydäntäkoskettavia tarinoita Jihaadistä. 6. Varojenkeruu Allaah, Korkein, on määrännyt Muslimeita osallistumaan Jihaadiin hengellään samoin kuin omaisuudellaan. Siskot voivat auttaa varojenkeruutapahtumien järjestelyissä; soittaa, lähettää sähköpostia ja vierailla heidän ystäviensä, naapureidensa ja sukulaistensa luona samalla; ja lahjoittaa Jihaadiin siitä mitä Allaah on heille siunannut, kuten koruja, rahaa jne. Jos siskot haluavat lahjoittaa heidän korujaan, ehdotus (etenkin käypä Yhdysvalloissa) on ensin lahjoittaa se varojenkeruutapahtumaan, ja sitten järjestää (mielellään etukäteen) sen huutokauppaaminen samassa tapahtumassa. Voit myös pyytää, että sitä hei anneta jos sen hinta-arvoa ei saavuteta. Kokemus on näyttänyt, että yleensä koru joka huutokaupataan ensin tuo mukanaan korkeita lahjoituksia, joskus moninkertaisesti sen hinnan, jonka koru itse on arvoinen sillä hetkellä. Mutta millä itseasiassa on väliä, on lahjoittajan tarkoitus, sillä se on juuri asia, joka saa pienenkin lahjoituksen tuplaantumaan Allaahin - Antelijaimman - luona! 7. Du'aa Yksi tärkeä, jos ei tärkein siskojen osanotto tämän hetken Jihaadissä Tshetseniasssa ja muualla maailman laajuisesti on heidän vilpitön du'a'nsa, niin kuin sitä ovat Mujaahideen pyytäneet itse. Jos siskot (ja myös veljet) eivät tiedä Qunuut nazilah'iä, du'aa Sunnah'sta, niin heidän tulisi opetella se niin pian kuin mahdollista ja lukea se vähintään heidän witr-rukouksissaan. Toinen Du'aa Mujaahideen'lle on kirjassa "A Du'aa for the Believer" (In shaa Allaah suomennan pian!). Allaah, Korkein, ymmärtää kaikki kielet ja hyväksyy vilpittömän pyyntörukouksen kaikilta Hänen palvelijoiltaan! Antakoon Allaah, Subhaanahu wa Ta'aala lopullisen ja pysyvän voiton Mujaahideen'lle fee sabeeli-Llaah, ja antakoon Hän, Korkein, meille kyvyn tehdä oma osamme Jihaadissä niin hyvin kuin mahdollista, ja hyväksyköön Hän sen meiltä kaikilta. (aameen) Olkoon Allaahin rauha ja siunaukset yllä jaloimman Profeetoista ja Sanansaattaajista. Ja loppu meidän kutsullemme kuuluu: "Ylistys olkoon Allaahille, Maailmojen Herralle." Sisko AI:n suosiollisella luvalla Palkitkoon Allaah hänet parhaimmalla palkinnoista." Tämä on yksi esimerkki aavikkouskontoääriryhmien taistelukutsusta, joka on (toiminnan, konkreettisella tasolla) kaikkea muuta kuin rauhan ja harmonian uskonto (kuva jonka se yrittää itsestään antaa).
- huomannut
Laestadiolaisalueilla kaikkein vähiten syöpiä! Tuli tutkittua tuokin asia!
- frm
1. Henkimaailma Henkimaailman ilmiöt (haamut yms.) ovat ihmisen aivojen tuotetta. Kun yksilö on voimakkaan tunteen vaikutuksen alaisena hän voi kuvitella kaikenlaista. Aivot on siitä merkillinen elin, että "yliluonnollinen" asia voi "konkretisoitua", joka ilmiönä voi tehostua vielä ryhmässä - joukkohypnoosi. Asiat tuntuvat todellisilta kun aivot niin sanovat. Suru, ahdistus jne. läheisen ihmisen nukuttua pois voi saada yksilön näkemään läheisen lähettämiä viestejä tuonpuoleisesta, ehkä hän tiedostamattaan jopa etsii sellaisia. Samoin jos ihmisellä on voimakas tarve kokea ihme tai uskonnollinen merkki hän voi etsimällä etsiä sellaisen, tiedostamattaan? Sitä ei välttämättä muut ihmiset näe, koska heidän mielentilansa ei ole samassa tilassa. Ja vaikka älyllisesti kieltäisi, se ei aina syrjäytä tunnetta. En kiistä ihmeen tai uskonnollisen merkin mahdollisuutta ilmiönä sinänsä. Ihmisellä on täysi oikeus uskoa kokemuksiinsa ja luoda niille merkityksiä, joita niillä ei välttämättä ole. Kunhan ne eivät oikeuta muiden ihmisten terveyden vahingoittamiseen tai hengen riistämiseen. 2. Jälleensyntymä Jälleensyntymistä ovat opettaneet muun muassa Pythagoras, juutalaiset ja kristityt gnostikot, Platon, Cicero, manikealaiset, kataarit, Kant, Lessing, Tolstoi ja Dostojevski. Jälleensyntymisoppi yleisimmin näkee ihmisen kolmijakoisena eli "henkenä", persoonana (latinalainen sana persona alkuaan merkitsi naamiota) ja kehona. Tämä "henki" käsitetään kuolemattomaksi. Jälleensyntymistä on siis opetettu eri aikoina, eri traditioissa ja eri puolilla maailmaa. Lienee hölmöä hylätä kokonaan jälleensyntymän mahdollisuus vain omien rajoittuneiden mielipiteiden ja asennevammojen vuoksi. Traditio, jolla on historiallisesti pitkät ja globaalit juuret voi olla oikea. Pari kirjaa ovat tiibetiläinen kuolleiden kirja ja kultaisen kukan salaisuus. 3. Jumalan olemassaolo Jumalan olemassaolon mahdollisuutta ei kukaan voi täysin kiistää ja olemassaoloa tieteellisesti todistaa. Asia on jokaisen yksilön henkilökohtainen asia ja jos tuo jollekin rauhan ja tasapainon ei negatiivinen asia. 4. Maan ulkopuolinen elämä Maailmankaikkeus on jokseenkin laaja ja on mahdollista, että jossakin päin maailmankaikkeutta on älyllistä elämää (simpassien ja delfiinien lisäksi). Me ihmiset käsitämme elämän omista lähtökohdistamme, sellaisten elinolojen rajoissa jotka vaikuttavat Maapallolla, koska olemme osa ympäristöämme ja sen tuote. Onko esimerkiksi vesi elämänehto? Mitä jos jossakin kaukaisessa galaksissa elämä onkin lähtenyt kehittymään täysin erilaisissa olosuhteissa? Miksi yhteyttä ei ole otettu? Ihminen on utelias mikä ei tarkoita sitä, että vieras rotu olisi yhtä utelias. Voi olla että ne haluavat elää vain omissa oloissaan. Kun välissä on muutamia valovuosia kestää postikortillakin tulla perille. Teknologiakin voi olla vähän kehittyneempää ja heidän silmissään ihmiset voivat olla barbaareja - lajina väkivaltainen lajikumppaneitaan kohtaan - etteivät ole edes yhteydenoton arvoisia.
- ...on totta
>>Henkimaailman ilmiöt (haamut yms.) ovat ihmisen aivojen tuotetta. Kun yksilö on voimakkaan tunteen vaikutuksen alaisena hän voi kuvitella kaikenlaista. Aivot on siitä merkillinen elin, että "yliluonnollinen" asia voi "konkretisoitua", joka ilmiönä voi tehostua vielä ryhmässä - joukkohypnoosi. Asiat tuntuvat todellisilta kun aivot niin sanovat>> Onko tuo tietoa - vai uskoa - vai jotain muuta? Lukemattomilla ihan tavallisillakin ihmisillä on kokemuksia näkymättömistä henkiolennoista, joten eivät henkiolennot pelkkää kuvittelua ole. Älyllinen epärehellisyys todellakin on suurimpia - ellei suurin - tämän maailman ongelmista ja se saa aikaan lukuisia muita ongelmia.
- frm
...on totta kirjoitti:
>>Henkimaailman ilmiöt (haamut yms.) ovat ihmisen aivojen tuotetta. Kun yksilö on voimakkaan tunteen vaikutuksen alaisena hän voi kuvitella kaikenlaista. Aivot on siitä merkillinen elin, että "yliluonnollinen" asia voi "konkretisoitua", joka ilmiönä voi tehostua vielä ryhmässä - joukkohypnoosi. Asiat tuntuvat todellisilta kun aivot niin sanovat>> Onko tuo tietoa - vai uskoa - vai jotain muuta? Lukemattomilla ihan tavallisillakin ihmisillä on kokemuksia näkymättömistä henkiolennoista, joten eivät henkiolennot pelkkää kuvittelua ole. Älyllinen epärehellisyys todellakin on suurimpia - ellei suurin - tämän maailman ongelmista ja se saa aikaan lukuisia muita ongelmia.
Miksi päteviä tieteellisiä todisteita ei ole esitetty? Onko koskaan tarkistettu esimerkiksi sitä, onko näkijä ollut tajuntaan vaikuttavien aineiden vaikutuksen alaisena, eli testattu huumeiden- tai alkoholinkäytön varalta? Tietyt huumeet voivat vaikuttaa vielä vuosien päästäkin käytön lopettamisesta. Missä mielentilassa "tavallinen" ihminen on ollut? Onko hän käyttänyt lääkkeitä? Onko hänen ravinnossaan ollut psykodeelisesti vaikuttavia aineita (torajyvässä LSA:ta)? Missä määrin ympärillä olleet ihmiset ovat vaikuttaneet häneen? Jos yksi ihminen sanoo jotain (näin Bigfoot:in), toinen tavoittelee julkisuutta (5-päivää lehti; Bigfoot seisoi rinnallani). Kolmas ihminen haluaa uskoa Bigfootin olemassaoloon, koska kaksi ensimmäistä on nähnyt sen - ihminen on laumaeläin.
- frm
frm kirjoitti:
Miksi päteviä tieteellisiä todisteita ei ole esitetty? Onko koskaan tarkistettu esimerkiksi sitä, onko näkijä ollut tajuntaan vaikuttavien aineiden vaikutuksen alaisena, eli testattu huumeiden- tai alkoholinkäytön varalta? Tietyt huumeet voivat vaikuttaa vielä vuosien päästäkin käytön lopettamisesta. Missä mielentilassa "tavallinen" ihminen on ollut? Onko hän käyttänyt lääkkeitä? Onko hänen ravinnossaan ollut psykodeelisesti vaikuttavia aineita (torajyvässä LSA:ta)? Missä määrin ympärillä olleet ihmiset ovat vaikuttaneet häneen? Jos yksi ihminen sanoo jotain (näin Bigfoot:in), toinen tavoittelee julkisuutta (5-päivää lehti; Bigfoot seisoi rinnallani). Kolmas ihminen haluaa uskoa Bigfootin olemassaoloon, koska kaksi ensimmäistä on nähnyt sen - ihminen on laumaeläin.
Aina on mahdollisuus, että yliluonnollisia olentoja on olemassa, kuten on mahdollisuus että niitä ei ole olemassa. Haamut, jumaluudet, aaveet jne. elävät vahvana kansanperinteissä. Jos ihminen näkee ilmiön, joka ei ole järjellä selitettävissä hän antaa sille jonkun "nimen" käsitemaailmastaan, ja koska ihminen on osa ympäristöään hän poimii "nimen" siitä ympäristöstä, joka vaikuttaa häneen. Se mikä käsitetään esimerkiksi haamuksi, voikin olla jotakin aivan muuta (mielikuvituksen tuote, tuntematon luonnonilmiö jne.).
- ja kommentteja
frm kirjoitti:
Miksi päteviä tieteellisiä todisteita ei ole esitetty? Onko koskaan tarkistettu esimerkiksi sitä, onko näkijä ollut tajuntaan vaikuttavien aineiden vaikutuksen alaisena, eli testattu huumeiden- tai alkoholinkäytön varalta? Tietyt huumeet voivat vaikuttaa vielä vuosien päästäkin käytön lopettamisesta. Missä mielentilassa "tavallinen" ihminen on ollut? Onko hän käyttänyt lääkkeitä? Onko hänen ravinnossaan ollut psykodeelisesti vaikuttavia aineita (torajyvässä LSA:ta)? Missä määrin ympärillä olleet ihmiset ovat vaikuttaneet häneen? Jos yksi ihminen sanoo jotain (näin Bigfoot:in), toinen tavoittelee julkisuutta (5-päivää lehti; Bigfoot seisoi rinnallani). Kolmas ihminen haluaa uskoa Bigfootin olemassaoloon, koska kaksi ensimmäistä on nähnyt sen - ihminen on laumaeläin.
Kirjoitit aiemmin: >>Lienee hölmöä hylätä kokonaan jälleensyntymän mahdollisuus vain omien rajoittuneiden mielipiteiden ja asennevammojen vuoksi. Traditio, jolla on historiallisesti pitkät ja globaalit juuret voi olla oikea>> Miksi siis haluat sulkea henkiolentojen ja henkimaailman olemassaolon mahdollisuuden pois kun kuitenkin olet valmis hyväksymään jälleensyntymän mahdollisuuden? Missä sielu-henki viettää jälleensyntymisten välisen ajan? Se, että Buddhalaisuudessa sielua ei käsitteenä tunneta, ei suinkaan tarkoita sitä, etteivätkö Buddhalaisetkin uskoisi entiteetiin ja olentoon joka kiertää jälleensyntymisten kautta kasvaen, voimistuen ja kehittyen. Mitä järkeä ja mieltä jälleensyntymisissä muutoin olisi? Lainaus: >>Miksi päteviä tieteellisiä todisteita ei ole esitetty?>> Vaikka todisteita olisikin esitetty niin materialistinen ja virallinen tiede ei niitä hyväksyisi (kuten ufoistakaan ei mukamas tiedetä mitään). Lainaus: >>Jos yksi ihminen sanoo jotain (näin Bigfoot:in), toinen tavoittelee julkisuutta (5-päivää lehti; Bigfoot seisoi rinnallani). Kolmas ihminen haluaa uskoa Bigfootin olemassaoloon, koska kaksi ensimmäistä on nähnyt sen - ihminen on laumaeläin>> Bigfooteistahan on tehty monia havaintoja ja valokuviakin on olemassa - miksi siis Bigfoot ei voisi mielestäsi olla todellinen olento?
- tarkoituksesi?
Korostaa omaa tietoa? Tietosi on kuitenkin vajavaista. Historiaa olet lukenut, mutta ymmärrys uskosta puuttuu. Usko ja uskonto ovat eri asioita. Syöpää on epäusko. Se vie ihmisen tuhoon. Epäusko on Jumalasta luopumista. Miten arvelet ihmisten muuten toimivan kehittäen yhteiskuntaa, kuin yhteisten asioiden hoitamisella? Siis politiikalla. Näkemyksiä on ja saakin olla erilaisia. Katso mieluummin eteenpäin ja turvaa Jeesukseen, niin pelastut. Sinä ja perhekuntasi.
- muutakin
Fundamentalismin suhteen asia ei ole ihan noin yksinkertainen ja yksioikoinen - eikä myöskään ääriliikkeidenkään suhteen. Mustavalkoinen ja jyrkkä ääriasenteellisuus nimittäin on melko yleistä eikä siihen yleensä välttämättä edes kiinnitetä huomiota. AIDOLLA fundamentalistiella uskovalla ihmisellä on yleensä uskonsa taustalla pelkoa, eikä aito Jumalan ja Helvetin pelko ole aina haitallista ihmiselle, koska aidosti uskova ihminen omaa nöyryyttä - ja viisauttakin siinä määrin, että tunnustaa itseään huomattavastikin korkeampien voimien ja olentojen olemassaolon mahdollisuuden - tai oikeastaan hän tunnustaa olemassaolon todennäköisyyden - koska hän uskoo vahvasti niiden olemassaoloon. Ateisti jättää kaiken henkisen ja uskonnollisenkin tiedon kokonaan huomiotta muodostaessaaan kielteisen kantansa henkiolentojen ja sielun olemassaolosta. Ateisti jättää myös lukemattomien tavallisten ihmisten ns. yliluonnolliset kokemukset huomioimatta todisteita ja näyttöä mm. henkiolennoista pyytäessään. Kaikkien kertomusten ja uskonnolishenkisen tiedon perusteella on huomattavsti todennäköisempää, että henkiolentoja on olemassa, kuin että niitä ei ole. Miksi siis ateisti USKOO, että henkiolentoja ei ole olemassa? On täysin mahdotonta, että kaikki henkinen , uskonnollinen ja esoteerinen tieto olisi virheellistä, tai että kaikki enkeliolentoja henkiolentoja nähneet olisivat nähneet harhoja. Aina tietysti voidaan kyseenalaistaa se, että millainen tulkinta on oikea enkeliolentojen ja muiden korkempien tasojen olentojen todellisen alkuperän ja olemuksen suhteen. Universumi on kooltaan valtava ja monimutkainen eikä tämän planeetan tiede ole tutustunut kovin tarkasti taivaankappaleisiin Kuuta kauempana. Kuuhun on matkaa vain noin 1, 2 valosekuntia ja kauimpana Maasta havaittuun galaksiin yli 13 miljardia valovuotta. Kun huomioimme vielä sen, että elämä ilmenee eri tasoilla ja erilaisissa ulottuvuuksissa - ja näin todellakin on - niin elämän täytyy olla hyvin monimuotoista ja olemukseltaan joskus jotain sellaistakin jota Maan ihmiset eivät voi käsittää ehkä lainkaan. Tällöin mennään jo Hengenkin maailmoihin ja alueelle josta uskonnotkin puhuvat. Kuinka ateistit siis perustelevat sen väittämän ja uskomuksen, että korkeampia voimia ei voi olla olemassa? Maan ihmiset ovat avaruusolentoja sanan varsinaisessa merkityksessä ja siten myös enkelit ovat (täyden tietoisuuden saavuttaneita) avaruusolentoja joiden alkuperä on maaplaneetan ulkopuolella. Fundamentalistisen uskonnollisen ajattelun negatiivisia puolia ovat ahdasmielisyys ja rajoittunut maailmankuva, mutta ainakin aidot uskovat ihmiset hyväksyvät korkeampien olentojen (henkiolentojen, enkelien) olemassaolon. Joistakin asioita on olemassa ainoastaan yksi totuus, mutta niistä voi olla monia erilaisia käsityksiä ja uskomuksia. Esimerkiksi on olemassa Maan ulkopuolista elämää - tai ei ole olemassa, on olemassa kuolemanjälkeistä elämää - tai ei ole olemassa jne. Tietämyksen ja ymmärryksen suhteen vallitseva sekava tilanne ja monien uskomusten ristiriidat johtuvat siitä, että monista asioista ei ole riittävän oikeaa ja ristiriidatonta tietoa yleisesti saatavilla. Ufoalusten olemassaolon paljastamisen suhteen kuitenkin näyttäisi olevan jotain jo tapahtumassa ja vatikaanikin on ottanut julkisesti kantaa maan ulkopuolisen elämän olemassaolon mahdolisuudesta ja suhtautunut asiaan positiivisesti. Katolisella kirkollahan on ihme jossa nähtiin mm. Aurinkoa muistuttanut valoufo taivaalla (ks. Fatiman Ilmestys).
- frm
Kaikilla ihmislajin edustajilla on rakenteellisesti samanlaiset aivot, jos ei esim. syöpä, onnettomuus tms. ole vaikuttanut niihin. Samanlaisesta aivorakenteesta johtuu, että tietyt kokemukset koetaan samankaltaisina. Kulttuuri aiheuttaa sen, että ne tulkitaan tietyillä määritteillä (esim. aave), jotka kulttuuri yleisesti hyväksyy, ja määritteet voivat olla myös lainoja muista kulttuureista (esim. sielunvaellus). Aivojen rakenteen samankaltaisuus ja ihmisten liikkuvuus (kulttuurit) saattavat aiheuttaa sen, että yhden ihmisen kokemus (aave), saa ihmisen toimimaan niin että sama tunnelma siirtyy muillekin ihmisille (aaveet) ja kohta kaikki näkevät aaveita? Vanha kansanperinne ei automaattisesti ole oikeassa, mutta vaikuttaa ihmisiin vielä tänäkin päivänä. Tätä tarkoitan, että kokemus ei automaattisesti ole aito, vaan yhtälailla kun on mahdollisuus olemassaoloon on mahdollisuus myös olemattomuuteen.
- SamiA
"Kaikki uskonnolliset, poliittiset ym. ääriliikkeet ovat syöpäkasvaimia, jotka levittävät etäpesäkkeittään myrkyttääkseen ihmiskunnan" Ei se myrkytä ihmistä, mikä menee korvista sisään vaan se myrkyttää ihmisen, mikä tulee suusta ulos. Jokainen on itse vastuussa siitä mitä päästää sydämeensä, koska sonta ei pysy sisällä. Sonta tulee poikkeuksetta ulos suusta, jolloin se saastuttaa.
- frm
ympäröi lummetta mutta ei saastuta sen kukkaa? Sontaa on paljon liikkeellä ja hyväksikäyttäjiä, jotka mm. rahastavat ihmisiä, käyttävät seuraajiaan omien tavoitteidensa saavuttamiseen ääritapauksessa uhraamalla heitä. Esimerkiksi Taleban- ja Somialian islamilaisessa liikkeessä suurin osa on lukutaidottomia, joten uskonnollisten johtajien on helppo käyttää heitä hyväkseen.
- frm
Uskon, että ihmeitä tapahtuu - esimerkiksi ihminen voi parantua syövästä, mutta kaikki ihmeinä pitävämme asiat eivät välttämättä ole ihmeitä. Maailmankaikkeuden laajuudesta kohtuen on hyvin mahdollista, että muillakin planeetoilla on elämää ja vielä kehittyneempää kuin täällä. Jos aikamatkat esimerkiksi madonreikien kautta ovat mahdollisia voivat ihmiset tulevaisuudesta vierailla Maapallolla. Jos kehitys ihmisillä on johtanut henkisten ominaisuuksien kasvuun fyysisesten ominaisuuksien heiketessä saattaa osa ns. ufoista olla tulevaisuuden ihmisiä? Rinnakkaisuniversiumissa kehitys on voinut kulkea eri suuntaan kuin täällä. Osa valoilmiöistä taivaalla voi olla energianpurkauksia avaruudesta.
- frm
Yliluonnolliset ilmiöt eivät ole kokonaan poissuljettavissa, vaikka yksilö on monin tavoin manipuloitavissa. Maailmassa kaikki liittyy kaikkeen, esimerkiksi Laotse ajatteli että asioilla jotka tapahtuvat Maapallolla on vaikutusta kaukaisiin planeettoihin. Jos on kaksi maailmaa: immanenttinen ja transsendenttinen, nämäkin vaikuttaisivat toisiinsa.
Mutta sielunvaelluksesta. Maapallo on lähes suljettu järjestelmä, josta häviää hyvin vähän energiaa avaruuteen. Kun elävä organismi kuolee, minne se energia katoaa? Jos sillä on "sieluolio" minne se menee? Energia ei voi hävitä, ainoastaan muuttaa muotoa. Tiibetiläisen kuolleiden kirjan mukaan "henkiolento" vaeltaa, kunnes löytää uuden "kulkuneuvon".
Kristillinen teologia ei kiellä sielunvaellusta. Ajatellaan vaikkapa niin, että ihmiset (sielut) vaeltavat maapallolla tuomiopäivään saakka, jolloin vasta sielu lopullisesti vapautetaan kiertokulusta. Buddhalaisuudessa ihminen itse pyrkii tähän, pysäyttämään elämänpyörän. Tavallaan buddhalaisuus ja kristinusko ovat lähellä toisiaan ja voivat oppia toisiltaan.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123650MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar711928Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421588Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin811214Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja651035Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33978Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214888Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778