mikään sattuma että kaikki militaristit vihaavat Ahtisaarta.
Painavin syy sille miksi Ahtisaarta ei haluttu enää toiselle virkakaudelle eikä hän itsekkään halunnut on se, että hänen poikansa oli sivari ja että hän muutenkin oli aivan liiaksi militarismin vastainen ja myös lännen ihailija.
Mnäkään en kyllä ole ainakaan mikään varsinainen Ahtisaaren ihailija, mutta se ei minun kohdallani johdu hänen militarismi nvastaisuudestaan.
Ei ole
suinkaan
12654
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Voi nyt helvetti. Hän on itse reservin kapteeni, jos nyt aletaan tässä Ahtisaarta vittuilemaan sen pojan vuoksi..niin taitaa sulla olla enemmän ongelmia "ihmissuhteiden" kanssa kuin sillä Ahtisaaren pojalla?
lonkalta sen miukaan mitä olen vähä nätä asioita seurannut ja niistä omia johtopäätöksiäni tehnyt. Ei ole koskaan kiinnostanut edes Ahtisaaren itsensä sotilastaustan selvittely. Nyt tuli sitten selväksi sekin. Mutta se on tosiasia että Ahtisaarelle myönnettiin nobelin rauhanpalkinto. Kyllä tämäkin jotain kertoo miehen militarismin vastaisuudesta. Minusta se on paljon painavampi jutttu kuin mitä se jos hänellä on kapteenin jämät suomen armeijasta. Tämän Ahtisaaren pojan tekemisiä tai tekemättä jättämisiä ei tietenkään saisi noteerata itse Ahtisaarta arvioitaessa. Julkisuudessa tämän mokan teki kuitenkin Gustav Häglund. Se oli häneltä typerä teko. Muistan kun Ahtisaari jossain tähän Häglundin hölmöilyyn vastasi jotain siihen malliin, että jos tämä presidenttinä oleminen on hänen poikansa sivarivalinnasta kiinni niin sitten saa presidentin hommat häneltä mieluummin jäädä kuin että hän lähtisi poikansa valintoja muuksi pakottamaan. Tämäkin juttu kyllä kertoo jotain tämän miehen suhtautumisesta militarismiin. Sitä vastoin esim. Olavi Mäenpää on räikeästi solvannut juuri tätä Ahtisaarta.
Entisiä presidenttejä on ollut rauhanpalkinnon saajina ennenkin. On kyseenalaista, voiko palkinnon perusteella vetää johtopäätöksiä saajien sotaisuudesta. Mm rauhanpalkinnon saanut USAn entinen presidentti Jimmy Carter oli Ahtisaaren lailla taustaltaan ammattisotilas. Presidenttinä ollessaan hänen hallintonsa antoi sotilaallista tukea Indonesian hallitukselle Itä-Timorin miehityksen aikana, jolloin kolmasosa Itä-Timorin väestöstä kuoli. Carterin hallinto tuki sotilaallisesti myös El Salvadorin hirmuhallintoa. Militarismin vastaisen miehen toimia?
Haluat siis eläytyä sodassa mielummin kuin rauhan aikana? Kyllä taitaa kaltaistasi militaristia tympästä kunnei pääse ammuskelemaan viattomia ihmisiä (luulisi nyt nuo koulut sullekin riittänyt?). Olet selvää rauhanturvaaja joukkoihin kuuluvaa ainesta, vaikka minusta ne saisivat jättää sen aseen kotionsa ennen kuin sinne lähtevät. Suuret puheet on eri kuin suuret teot! Suomalaiset militaristit saisi karkottaa Siperiaan!
Ahtisaari on varttunut kasarmialueella Kuopiossa ja hän on kanta-aliupseerin poika. Martti Ahtisaari on lisäksi itsekkin entinen kapiainen, joka harkitsi vakavasti sotilasuraa, mutta päätyi lopulta yliopistoon opiskelemaan. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37557-yllatys-ahtisaaren-menneisyydesta-oli-jaada-toihin-armeijaan Ahtisaari ei varmasti ole militaristi, kuten ei ole valtaosa reserviläisistä tai vakinaisessa palveluksessa olevistakaan.
"Ahtisaari ei varmasti ole militaristi, kuten ei ole valtaosa reserviläisistä tai vakinaisessa palveluksessa olevistakaan. " Ehkä se riippuu pitkälti iästä ja henkilön elämän arvoista (tosin muiden elämän arvoja kunnioittamatta). Pahimpia militaristeja yleensä on heti sodan jälkeen syntyneet vanhat patu-ukot ja nuoret intoa piukassa olevat sällit. Keski-ikäiset ymmärtää usein sen, ettei kaikki suorita armeijaa ja se on ihan ok! Itseasiassa sotaveteraanit kuuluvat "keski-ikäisten joukkoon". He ovat käyneet sodassa, eivätkä luottaisi pätkän vertaa nykyiseen massa-armeijaan ja miesten maanpuolustus kuntoon. Suomen itsenäisyysjuhlissa "sanan helinät" ovat sitten erikseen.
Ehkä palstan kirjoittajat ymmärtävät militarismin hieman eri lailla? Jotkut tuntuvat pitävän militaristeina ihmisiä, joiden mielestä Suomessa on oltava armeija ja jotka pitävät asevelvollisuutta sen parhaana tapana toteuttaa se. Minä pidän militarismia oppina, joka tähtää sotilaiden johtamaan valtioon ja militaristina henkilöä, jonka mielestä sotilaallinen voima on kaiken lähtökohta. Tällaisia ihmisiä suomalaisista sotilaista en usko juuri löytyvän, olivatpa he varusmiehiä, reserviläisiä tai ammattisotilaita. Olet varmasti oikeassa siinä, että kaikenlaisia intoilijoita suureen joukkoon varmasti mahtuu, mutta valtaosa kuitenkin suhtautuu hommaan viileän asiallisesti. Se, ettei Suomessa oikein tahdota ymmärtää ihmisiä, jotka eivät halua kantaa osaansa yhteisistä vastuista, ei ole militarismia. Yhtälailla täällä katsotaan kieroon veronkiertäjiä tai sosiaalipummeja.
joko tietoisesti tai sitten huomaamattaan se keskeinen asia joka tähän yleiseen asevelvollisuuteen liittyy. Juuri tämä yleinen asevelvollisuus ylläpittää militaristista kulttuuria, se aiheuttaa sen että armeija ja nämä sotilaalliset jutut ovat läsnä ja pyrkivät dominoimaan ihan koko kulttuuria. Jopa niin pitkälle täme menee että tällaisille sivaripalstoillekkin tullaan saarnaamaan sitä oppia, että joka miehen on oltava sotilaskoulutuksen saanut ja armeijan suorittanut, muuten hän ei ole kelvollinen kanslaisena, eikä häntä mihinkään kunnon työpaikkaan saa ottaa niin että hän tasavertaisena yhteiskunnan jäsenenä elää voisi, ja myös osallistua niihin kustannuksiinkin joita tästä tarpeeliseksi katsotusta maanpuolustukseta koituu. Siis tämä näin vaikka toisaalta kyllä tiedetään sekin, että kaikille ei vaan sovi tämä armeija sotilaskoulutuksineen ja kaikkia ei armeija riveihinsä halua. Kyllähän tämä tällainen totalitaarista meininkiä on. Toisaalta jos tilanne olisi se etttä puolustusvoimilla olisi vaikeuksia saada riittävästi koulutukseen sopivia riveihinsä niin silloin tällainenkin painostus kyllä olisi ymmärttävä asia. Mutta kun näin ei asianlaita ole, vaan päinvastoin ainakin nykyään yhtäältä armeijaan ihan hyvinkin halutaan mennä ja toisaalta armeija haluaa riveihinsä vain sotilaskoulutukseen parhaiten soveltuvat.
Eiköhän tuohon ole syynä se, ettei suomalaiseen luonteeseen kuulu katsella hyvällä niitä, jotka teettävät ikävät hommat muilla ja itse keskittyvät nauttimaan eduista. Tämä asenne on sama kaikkia velvollisuuksistaan luistelevia kohtaan: Suomessa paheksutaan niin veronkiertäjiä, sosiaalitukien huijaajia kuin kyseenalaisin perustein sotilaspalveluksesta luikertelevia. Militarismilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. En ole huomannut suomalaisten paheksuvan sellaisia ihmisiä, joilta armeija jää käymättä terveydellisistä syistä tai joilla on aidosti omantunnon vaikeuksia sen suorittamisessa. Valitettavasti vain on niin, että pieni porukka maassamme keplottelee itselleen vapautuksen kyseenalaisilla perusteilla tai suorastaan huijaamalla. Tämä porukka onnistuu vetämään lokaan muidenkin armeijaa käymättömien maineen -ja aivan syyttä. Olisi "aitojen" sivareiden edun mukaista pyrkiä karsimaan joukostaan pois nämä yhteiskunnan "vapaamatkustajat". Minä en ole huomannut, että sotilaalliset jutut olisivat maassamme jotenkin erikoisesti läsnä -puhumattakaan koko kulttuurin dominoimisesta. Korkeintaan joskus työpaikan kahvipöydässä joku voi intoutua muistelemaan loppusotaa, missä ei mielestäni ole mitään pahaa; puhutaanhan sitä muistakin aiheista -miksi tämän aiheen tulisi olla tabu?
"Tämä asenne on sama kaikkia velvollisuuksistaan luistelevia kohtaan: Suomessa paheksutaan niin veronkiertäjiä, sosiaalitukien huijaajia kuin kyseenalaisin perustein sotilaspalveluksesta luikertelevia. Militarismilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. " Suosit rasismia, militarismia ja kapitalismia? Ketään ei huijaa sosiaalitukia...takana on valvovat viranomaiset, jotka päättävät jokaisesta hakemuksesta. Ilmeisesti lomautuksen/potkut saaneet keplottelevat sosiaalituilla? Esimerkiksi Turun sosiaalikeskus keplottelee, kunnei maksa toimeentulotukea tai sen käsittely vaan kestää niilläkin joilla siihen on täysi oikeus! Mikäli järjestelmäkin "keplottelee" niin miksei yksittäinen henkilö saisi myöskin "keplotella"?! Asevelvollisuus on minulle sama kuin "militarismin kannattaminen", joka sodan syttyessä muuttuisi VARMASTI kansanmurhaksi, koska täällä ei ole toimivaa ja ajanmukaista armeijaa...ikävä kyllä niin se vaan on. Asevelvollisuudessa todellakin dominoidaan ihmisen suorittamaan (kuten edellinen kirjoittaja kertoo) "pakkomielteisesti armeijan" ja jollei sitä suorita niin on heti "huonompi ihminen". "Valitettavasti vain on niin, että pieni porukka maassamme keplottelee itselleen vapautuksen kyseenalaisilla perusteilla tai suorastaan huijaamalla. Tämä porukka onnistuu vetämään lokaan muidenkin armeijaa käymättömien maineen -ja aivan syyttä. Olisi "aitojen" sivareiden edun mukaista pyrkiä karsimaan joukostaan pois nämä yhteiskunnan "vapaamatkustajat". " Monesti se on vaan niin että asevelvollisuudesta luopumisella nämä ongelmat ratkeisi kertaheitolla! Minulla ei ollut ongelmia suorittaa armeijaa henkisesti tai fyysisesti vaan se että "joutuisin tuplaten suorittamaan armeijani, joka ei kiinnsotanut minua pätkääkään" (AUK)...sitä tässä ihmettelen, miksi PV kykenee lääketieteellisesti antamaan siihen että ainoat ongelmat on asevelvollisella eikä asevelvollisuusjärjestelmässä? Itse nauran noille todisteille...normaalisti syy on "mielipiteen ilmaisu vanhollista asevelvollisuusjärjestelmää kohtaan" ainakin niillä sivareilla, jotka minä tunnen lähipiiristäni. "Minä en ole huomannut, että sotilaalliset jutut olisivat maassamme jotenkin erikoisesti läsnä -puhumattakaan koko kulttuurin dominoimisesta." Eiköhän niistä puhuta melkein joka työpaikan kahvitauolla? Aina joku aloittaa: "...silloin kun mä suoritin armeijan niin...". Täytyy samalla kysyä: "Eikö suomalaisilla miehillä muuta sisältöä ole elämässään kuin armeija tai naiset?". Mitähän mahdetaan ulkomailla työpaikoilla puhuta...mitä ilmeisemmin siitä työstä kunnei niillä ole asevelvollisuutta, jota kaikki eivät ole suorittanut? Kapeakatseisuus ja "tyhjä pää" on erittäin huono yhdistelmä!
Ainankaan niissä työpaikoissa, joissa minä olen ollut, eivät inttijutut ole mitenkään erityisen suosittuja kahvipöytäjuttuja; Aihe on hyvin nopeasti loppuun kaluttu eikä kukaan jaksa kuulla kymmeniä kertoja samoja kauhutarinoita metsäkeikoista. En oikein pysy ajatuksenjuoksusi perässä. Miten ihmeessä voi päätellä minun suosivan rasismia tai kapitalismia (mikä muuten olisi jälkimmäisen vaihtoehto?)? Ei yhteiskunnan jäsenelle muodostu oikeutta "keplotteluun", mikäli hän kokee ettei ole saanut sellaista palvelua kuin olisi mielestään ansainnut. Jos olet tyytymätön palveluun niin silloin oikeampi tapa on tehdä siitä valitus tai viime kädessä viedä asia tuomioistuimeen. Olet varmasti oikeassa siinä, että asevelvollisuuteen liittyvät ongelmat loppuisivat, mikäli asevelvollisuudesta luovuttaisiin. Tilalle tosin saataisiin muita ongelmia, jotka olisivat paljon hankalampia ratkaista.
"Olet varmasti oikeassa siinä, että asevelvollisuuteen liittyvät ongelmat loppuisivat, mikäli asevelvollisuudesta luovuttaisiin. Tilalle tosin saataisiin muita ongelmia, jotka olisivat paljon hankalampia ratkaista." Voisitko tarkentaa minkälaiset tilalle tulevat ongelmat sinulla tässä päällimmäsenä mielessäsi ovat. Minulla tosin on omat arvauksenikin siitä mitä ongelmia tähän esität.