Kyllä nyt on tiedossa surullinen farssi oikeudenkäynnistä, kun CIA hoitelee Saddamin kuulustelut ja Irakin murhanhimoiset jo moneen kertaan vallankaappausyrityksen tehneet kiihkomulimi-shiat saavat vastuulleen Saddamin tuomitsemisen.
Näinhän se Rumsfield aamu-uutisissa kertoi.
Siis ei välähdystäkään mistään kansainvälisestä tuomioistuimesta tai Haagista ja täysi piittaamattomuus YK:n ja maailman yleisestä mielipiteestä.
Aika törkeää on USA:lta pakottaa esiin kuolemantuomiota, jota YK ja mikään sivistyt maa ei hyväksy.
Mikäs oikeudenmukainen oikeudenkäynti se sellainen on että jo etukäteen toitotetaan että se on sitten kuolemantuomio se oikea tuomio niinkuin Bush ja shiat toitottavat.
Kait ne sitten jenkkisotilaat ja shiamuslimit langettavat jonkinlaisella huutoäänestyksellä tuomion.
Kyllä on USA alas vaipunut oikeuskäsityksessään.
YK on vaatinut kansainvälistä tuomioistuinta.
Voi olla että vanhalla USA:n aseveljellä Saddamilla olisi paljon kerrottavaa USA:n ja Irakin välisistä tekemisistä Iranin sodan ajalta, jos hän saisi oikeuden avata suunsa.
Antakaa Saddamin puhua!
Näinhän se Rumsfield aamu-uutisissa kertoi.
Siis ei välähdystäkään mistään kansainvälisestä tuomioistuimesta tai Haagista ja täysi piittaamattomuus YK:n ja maailman yleisestä mielipiteestä.
Aika törkeää on USA:lta pakottaa esiin kuolemantuomiota, jota YK ja mikään sivistyt maa ei hyväksy.
Mikäs oikeudenmukainen oikeudenkäynti se sellainen on että jo etukäteen toitotetaan että se on sitten kuolemantuomio se oikea tuomio niinkuin Bush ja shiat toitottavat.
Kait ne sitten jenkkisotilaat ja shiamuslimit langettavat jonkinlaisella huutoäänestyksellä tuomion.
Kyllä on USA alas vaipunut oikeuskäsityksessään.
YK on vaatinut kansainvälistä tuomioistuinta.
Voi olla että vanhalla USA:n aseveljellä Saddamilla olisi paljon kerrottavaa USA:n ja Irakin välisistä tekemisistä Iranin sodan ajalta, jos hän saisi oikeuden avata suunsa.
Antakaa Saddamin puhua!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Saddam saa puhua vaikka kuinka paljon haluaa mestaamisen jäkeen.
Leikkaappas itteltäs kurkku auki ja yritä sitten puhua.Kerro sitten miten se sujui.
Saddamilla on niin paljon hyvää sanomaa ihmiskunnalle maan päällä on harmi kun hänelle tulee kurkunpään kanssa ongelmia mutta ainahan voi yrittää lausua jotain tyhjentävää.
Kaikesta päätellen kokeilit vain teoriassa tuota kurkunaukaisua ja sen jälkeistä puheenpitämistä.
Onhan sillä paljon kerrottavaa yli puolelle miljoonalle omaiselle.
Ei minulla, ei sinulla eikä Bushilla.
Kansainvälinen oikeusjärjestelmä on tällaisia tapauksia varten.
"Kyllä nyt on tiedossa surullinen farssi oikeudenkäynnistä, kun CIA hoitelee Saddamin kuulustelut ja Irakin murhanhimoiset jo moneen kertaan vallankaappausyrityksen tehneet kiihkomulimi-shiat"
Miten sekopäinen voi olla. Enemmistö joka haluaa edes jotain sanavaltaa valtionsa tapahtumista on nyt "murhanhimoisia kiihkomuslimeja". Joo-o.
"Siis ei välähdystäkään mistään kansainvälisestä tuomioistuimesta tai Haagista ja täysi piittaamattomuus YK:n ja maailman yleisestä mielipiteestä."
Kukakohan maailman yleisen mielipiteen päättää, sinä? YKn mielipide kun heijastelee maailman todellista mielipidettä kovin huonosti, ihan senkin takia että väestöllä ei ole mitään tekemistä äänimäärän kanssa.
Epäilen että Kiinalaisia ei voisi vähempää kiinnostaa, kaikki Jenkit, Venäläiset ja valtaenemmistö arabeista ovat tyytyväisiä. Luultavasti myös Etelä-Eurooppa on varsin tyytyväinen, jolloin protestoijiksi jää lähinnä protestanttinen Eurooppa. Meitä ei muuten ole kovin montaa maailman mittakaavalla, ja tekään ette saa mielenosoitukseen varmasti yli kymmentä tuhatta ihmistä. On siinäkin "maailman mielipide".
EI tappamista ole oikeutettu missään koskaan ikinä.
Sinhähän se vasta oikea tappaja taidat olla.
Sinunlaisesi eivät vie ihmiskunnan kehitystä eteenpäin, apinatasolle vajottais jos sinä saisit päättää.
Onneksi et saa.
Ainoat valtiot jossa valtio ei ole koskaan tappanut ketään taitavat olla, hmm. Ruotsi? Ja öööö... Irlanti?
Kuolemantuomiota vastustan itsekin, mutta historiallisesti sota on usein ollut erittäin hyvästä. Puhdistaa ilmaa ja ratkaisee monet riidat paljon nopeammin kuin jossain YKssä pallottelu sitä edistäisi.
"EI tappamista ole oikeutettu missään koskaan ikinä."
Yhä kysyn KUKA SEN VOISI OIKEUTTAA, TAI TODETA RIKOLLISEKSI?
Ja kyllä, olen potentiaalisesti suurikin tappaja. Jos joku uhkaa arvoja jotka koen tärkeäksi, olen varmis vaikka omakätisesti tappamaan kaikki uhkaajat. Näihin kuuluu yksilön vapaus, kaikkien tasa-arvo lain edessä jne. Valitettavasti tämä tekee minusta riidankylväjän, koska on olemassa ihmisiä jotka ovat eri mieltä kanssani näistä asioista (esim Koraani on eri mieltä molemmissa noista kohdista, ja kaikki planeetan diktaatorit ovat myös).
Itse pidän noita arvoja tärkeämpinä kuin rauhaa tai ihmishenkiä. Sinulle rauha ja ihmishenki ovat sitten kai kaikkein pyhimpiä arvoja. Pitää muistaa olla auttamatta sinua, jos joskus tilanne tulee, jossa joku sortaa sinua.
Olen kanssasi samaa mieltä. Eikä tämä Saddamin tapaus ole ainoa asia, jossa Yhdysvallat luulevat saavansa päättää kaikesta. Ihan kuin se olisi jokin maailmanvaltias tai jotain. Ja Bush on kyllä amerikkalainen tyhmimmästä päästä!
USA on se joka on tähän asti päättänyt Saddamin kohtalosta ja voisi halutessaan tehdä niin jatkossakin ilman että YK tai kukaan muukaan voisi puuttua siihen millään tavalla. Saddam olisi jakanut poikiensa kohtalon USA:n niin tahtoessa.
Saddamin tuomitseminen ja tuomion täytääntöönpano kuuluu irakilaisille, eikä Haagin hyysäriporukalle. Mitä Haagin tuomioistuin on saanut aikaiseksi esim. Milocevicin tapauksessa? Ei mitään, ainoastaan vuosia kestäneen sirkuspelle-esityksen.
Sinne mielestäni tappamisen kannattajat kuuluvat.
"Mikäs oikeudenmukainen oikeudenkäynti se sellainen on että jo etukäteen toitotetaan että se on sitten kuolemantuomio se oikea tuomio"
Jos yhdestäkin murhasta on rangaistukseksi määrätty kuolemantuomio, niin tuskinpa rikesakko on se todennäköisin rangaistus, kun Saddam on todistettavasti tehnyt tämän rikoksen tuhansia kertoja.
"YK on vaatinut kansainvälistä tuomioistuinta"
YK on hampaaton jahkailijakerho, joka ei saa mitään aikaiseksi. Miksi vain Saddam pitäisi tuomita kansainvälisessä tuomioistuimessa? Miksei sinne lähetetä kaikkia maailman vankeja tuomittavaksi? Mikä erikoistapaus Saddam muka on?
TIetenkin Saddam on tuomittava kansainvälisessä tuomioistuimessa, koska hänellä on oikeus puolueettomaan ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja omaan puolustukseen siinä missä sinullakin on.
On vaarallista alkaa tästä periaattesta tinkimään, etenkin kun sodan alullepanija on USA vastoin YK:n tahtoa ja tappaa ja riistää Irakia aivan omien hyötynäkökohtien vuoksi.
Saddamin totuus on toinen, hänellä on varmasti hyvin paljon kerrottavaa USA:n toimista Irakissa ja miten USA on boikotoinut maata jo kymmeniä vuosia ja aiheuttanut suurta kärsimystä ja kuolemaa maassa.
Saddam on myöskin noudattanut USA:n YK:n kautta vaatimaa aseistariisuntaa ja hävittänyt aseensa.
On todella helppoa hyökätä aseistariistutun Saddamin kimppuun ja sitten yrittää saada häntä kumoamaan yrittäneet shiat tuomitsemaan Saddamin kuolemaan ja jopa tiedottaa tästä etukäteen.
Saddamilla on oikeus kansainvälisen tuomioistuimen oikeudenkäyntiin ja omaan puolustukseen ja kuolemantuomio on tuomio jota ei sivistynyt maailma voi hyväksyä, USA ei tähän maailmaan kuulu.
Ja Jammu Siltavuori on mukava kaveri, joka olisi pitänyt tuomita sakkoihin ja ehdonalaiseen siitäkin huolimatta, että raiskasi, tappoi ja poltti pikkutyttöjä.
Onneksi USA eikä Irak tule millonkaan sallimaan Saddamin tapauksen käsittelyä Haagin pelletuomioistuimessa, joka ei ole saanut Milocevicillekaan julistettua MINKÄÄNLAISTA tuomiota rikoksistaan, vaan pelle-esitys jatkuu edelleen jo ties kuinka monetta vuotta.
Oikeus kuuluu kaikille, myös Saddamille.
Ja eikös Jammukin saanut oman asianajajan ja asianmukaisen oikeudenkäynnin?
No, onneksi kuitenkin näyttää siltä että oikeus tapahtuu ja Saddam tuomitaan kuolemaan Irakissa, sillä sen se paska ansaitsee enemmän kuin kukaan muu. YK:lla ei onneksi ole asian suhteen sen enempää sananvaltaa kuin sinullakaan.
Miks sen muka pitäis puhua? Ja luulen että ei sillä olis mitään sanottavaakaan, luulis että ihmistä hävettää tuossa vaiheessa niin paljo että ei paljon sanoja tule! Se äijä on tehny kaikille ihmisille Irakissa niin paljo pahaa että ei kun suolet pellolle siitä paskasta!!!
Ja en kyllä ymmärrä sitäkään että miten Saddamin oma tytär voi jotenki olla yleä isästään...
Onhan se tietysto saavutus olla niin pitkä aika maan alla ja elää vihanneksilla, mutta silti...!
Tässä vain mun mielipide.
Saddamilla on hyvin paljon puhuttavaa, hänenhän ei ole annettu milloinkaan puhua missään tiedoitusvälineessä täällä USA:n boikotonnin vuoksi.
Ei Saddamilla koskaan ole ollut sananvapautta Länsi-maissa.
USA:n propagandaa täällä vain on kuunneltu ja USA:n tahdon mukaan pompittu YK:ta myöten.
Osallistuttu kymmentien tuhansian irakilaisten tappamiseen elintarvike- ja lääkeboikoteilla kymmeniä vuosia.
Hyvin USA-ystävällistä ja Saddam-vihamielistä politiikkaa on YK harjoittanut.
Ei Saddamilla ole ollut mitään sananvaltaa.
Ei hänen kantaansa ole kuunneltu milloinkaan ja nyt varmaan USA:kin pelkää että Saddam todellakin saa puhua suunsa puhtaaksi, siksi USA kuuluttaa jo etukäteen että vain tappaminen tulee kysymykseen ja että se tapahtuu ilmeisesti jonkinlaisen shiojen ja jenkkiarmeijan suorittaman huutoäänestyken jälkeen.
Kyllä Saddamilla on oikeus saada tulla kuulluksi siinä missä meillä muillakin, erityisesti nyt kun USA on tuonut "demokratian" ja "vapauden" Irakiin. Eli eikö se tarkoita että kaikki ovat oikeuden edessä samalla viivalla, vai onko USA:n käsitys tästä jotenkin erilainen, sanokaa jos tiedätte.
Saddam on oikeutettu puolueettomaan oikeudenkäyntiin ja sitä kautta hyväksyn vaikka kuolemantuomion, mutta en missään farssi tuomioistuimessa. Ja Saddamilla olisi tosiaan varmasti mielenkiintoisia tietoja Irakin ja USA:n yhteistyöstä vuosien takaa sekä niistä (surullisen) kuuluisista joukkotuhoaseista joiden varjolla sota alunperin aloitetiin.
Jos Saddam tuomitaan kuolemaan on hän sen varmasti ansainnut hirmutekojensa johdosta, mutta on oikeus kaikilla.
GOD BLESS WORLD