Kuinka hän sitten pelastui?
Kuka ja miten hänen syntinsä sovitettiin?
Tarvittiinhan Vanhassa Testamentissä aina uhri syntien sovitukseksi. Sitä varten Jumala lähetti ainusyntyisen Poikansa, ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iänkaikkisen elämän.
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Eki, hirvas ja heidän opetuslapset ovat leimanneet minut ja Mohikaani harhaoppiseksi, niin antakaapa vastaus otsikon kysymykseen.
Jos Jeesus oli Joosefin poika
Eroe
821247
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Joosef oli juutalainen ja heillä ei ole ollenkaan pelastus-käsitettä. Juutalaiset kärsii syntinsä maan päällä.
Laki tuli Mooseksen kautta. Sinulla on saatanallinen henki opastamassa. Et itsekään huomaa miten pitkälle olet mennyt, eksyen ja eksyttäen. En kadehdi osaasi.
Tooran käskyjen mukaan juutalaisille "Lakien noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä ei määritellä mitään konkreettista palkkiota tai rangaistusta kuten paratiisia tai kadotusta. Sen sijaan Toorassa muistutetaan niiden ajallisista seurauksista. Kun juutalainen teologia puhuu lunastuksesta (ge'ula) tarkoitetaan sillä Israelin kansan fyysistä lunastusta ikuisen rauhan saapuessa messiaan tulon myötä." http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuus Kerrottakoon, että se messias ei ole heillä Jeesus ja Toora on se josta on tehty "väännös" Raamatun viideksi ensimmäiseksi kirjaksi.
* Tietosi on Raamatun vääristelyä. * Mooses juuri sai Siinain vuorella Jumalan käskyt, johon perustuu koko toora ja tooran selitykset. * Ja koko laki liittyi siihen, että Jeesus tulee ja täyttää sen, koska kukaan ihminen ei lisi voinut laki täyttää, että se olisi ollut täydellinen ja siten miellyttänyt Jumalaa. * Laki rikottiin niin täydellisesti lankeemuksessa, vaikka sitä ei vielä tuolloin oltu edes annettu. * Aadamin vastakohta, lupaus tästä siemenestä on jo heti lankeemuksen tapahduttua luvattu Aadamille.(Hän on polkeva rikki käärmeen pään, ja se on pistävä häntä kantapäähän.) * Ristillään Jeesus murskasi Saatnan vallan täydellisesti, ja se, että käärme sai pistää Jeesusta kantapäähän, oli tuo, että Jeesuksen piti kärsiä kidutus ja häpeällinen ristin kuolema. Mutta se oli voitokas kuolema, Jeesus nousi ylös haudastaan, ja täten voitti kuoleman ja tuonelan, riisti näiltä avaimet, ja on nyt, sekä elämän että kuoleman Herra. * Eli Jeesus oli tuo siemen paremmasta Aadamista, joka oli suloiseksi tuoksuksi Jumalalle. * "
* Kun koko israel tiesi, että Marialle ja Joosefille oli syntynyt poika, jokainen sen tiesi, ja tiesivät Belehemin tapahtumat, että Maria oli joutunut eläinten suojaan synnyttmän poikalapsen, jonka isä oli Joosef, niikuin LUULTIIN ihan yleisesti. * Vastatkaa tähän: Miksi Johanneksen olisi pitänyt alkaa tätä asia todistelemaan ja vanottamaan, jonka koko israel tiesi, ja oli sen ajan pääuutisena? Miksi Johanneksen olisi pitänyt vakuuttaa, aivan selvää asiaa? --------- Onhan luonnollista ymmärtää, miten Marian synnyttämään lapseen liittyi odotus, joka "puhkesi kukkaan" kun Jumala lausui ne kuuluisat sanat Jeesuksen ollessa kasteella. "Tämä on minun rakas Poikani jne..." Huomioitavaa onkin miten Jeesuksen käyttäytymistä ja ajattelutapaa kuvataan vain hänen ollessa jo lähes aikuinen.Siois juuri sitä aikaa kun Jeesus aloitti tehtävänsä Jumalan Poikana. Ymmärränkin, miten ihmisen ei ole tarpeen tietää muuta aikakautta kuin vain tämän jakson, jolloin Jeesus aloitti tehtävänsä.Siis Hengellisen osion.
mitä me uskomme ja mitä emme usko! Kirjoitit, Mohikaani: >>"* Ekivaari ja Hirvas yhä vaan enemmän paatuvat harhaopeissaan, ja loittonevat Jumalan Pojasta, kun eivät ylpeydessään tunnusta Jeesusta Jumalasta syntyneeksi, vaikka koko Raamattu todistaa juuri siitä, ainutsytyisestä."
>>22. Kuka on valehtelija, ellei se, joka kieltää, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, ja hän kieltää Isän ja Pojan. 1. Joh. 4:3; 2. Joh. 7>> - Mohikaani kirjoittaa. Tuossa heräsi ajatuksi paljonkin. Ekin ja hirvaksen harha vain syvenee. Kamala olotila missä nämä miekkoset ovat. Samoin poika.tuntureilta, Leksa sanoo Jumalaa valehtelijaksi. Hän on moneen kertaan sanonut palstalla Jeesuksen valehdelleen. Tuo sakki opetuslapsineen on matkalla kadotukseen, eikä se ole ainakaan helluntailaisten vika. Totuus on heille sanottu niin monta kertaa.
Kuvittele kun Johannes Kastaja kastoi Jumalan Pojan Jeesuksen, Jumalan itsensä. Ei ihme että Johannes esteli ensin. Tuossa yksi Raamatun aliarvostetuimmista paikoista!
Älä Eki nyt luikertele vaan anna jo periksi.
Ainakaan nykyajan juutalaisilla ei ole pelastuskäsitystä, koska he eivät usko Jumalaan. He saattavat noudattaa vanhoja tapojaan ja vanhojen kirjojen asetuksia, mutta Jumalasta he ovat pois kääntyneet. Siksi juutalaiset kärsivät nyt levottomuuksien aikaa. Ja näin on ollut aina silloin, kun he ovat kääntäneet Jumalalle selkänsä. Mutta silloin kun he ovat luottaneet Jumalaan, on heillä ollut rauha. Ennen juutalaisilla oli seuraavanlainen käsitys synnistä ja pelastuksesta: Mooses sai säädökset Jumalalta, mitä tuli tehdä, jotta juutalaiset voisivat syntinsä sovittaa. Heidän täytyi uhrata erilaisia eläimiä alttarilla. Ennen Jerusalemiin pääsyään he uhrasivat Jumalalle pyhitetyssä teltassa, jonka valmistustavan Jumala oli erikseen määrännyt. Jerusalemiin tultuaan Salomo rakennutti temppelin, jonka valmistusohjeet Jumala oli antanut Daavidille, Salomon isälle. Salomo rakensi sen, koska Daavid ei ollut sitä ehtinyt tehdä, sillä hän oli tehnyt syntiä ja kuollut ennen temppelin valmistamista. Kun temppeli oli valmis, uhrattiin siellä syntiuhrit. Nyt temppeliä ei enää ole eikä temppelin aluekaan enää ole juutalaisalueella, niin eivät juutalaiset voi tapojensa mukaan sovittaa syntejään Mooseksen säätämien uhrimenojen mukaan. Ainoastaan messiaaniset juutalaiset tietävät, että synnit on sovitettu paljon arvokkaamma uhrilla kuin Mooseksen aikana säädetyt uhrit olivat. Messiaaniset juutalaiset tietävät, että Jeesus oli kaikkien ihmisten syntiuhrina. Jeesuksen veri on puhdistanut meidät kaikesta synnistä.
Wikipedia on kaikkien muuteltavissa oleva. Siksi se on huono tietolähde. Etsi varmempaa tietoa, jos aiot omaa näkemystäsi puolustaa.
Kuka tahansa laittaa jotain lisätietoa, ja lisätiedon tarkistuksen laita on niin ja näin. Ei ole aukottoman luotettava tietolähde.
Tässä Pääsiäisen aikana katsoin Jeesus-elokuvan tv7:lta, joka oli Luukkaan evankeliumin mukaan tehty. Siinä mainittiin yhdessä kohtaa Jeesuksen puhuneen Aabrahamin siemenestä. Löytyykö tuo Luukkaan evankeliumista? Tai jostain muusta evankeliumista? Tunnut tuntevan Raamattua sen verran hyvin, ja huomattavasti paremmin kuin minä... Voisitko etsiä ja kertoa mistä tuo kohta löytyy? Voi joku muukin vastata, joka osaa.
Raamatuss on ilmoitettu näin Jeesuksesta; "Ja katso taivaasta kuului ääni, joka sanoi; Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt". Sinä taas ymmärät; "Kuvittele kun Johannes Kastaja kastoi Jumalan Pojan Jeesuksen, Jumalan itsensä". Siis oliko Jumala taivaassa vai oliko Jumala Jeesuksessa. No, valehteliko Jumala vai ymmärrätkö lukemsi väärin Eroa. Toinen teistä ymmärtää asian toisin, mikä tilanteeseen liittyy.
Sitä ei voi järjellä selittää, se on uskon asia.
29 "Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: »Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.«"
Kun pääset uudestisyntymään tai uudistumaan uskossa, pääset sisälle Jumalan salaisuuksiin. Ymmärrät Eki itsekin, ettei sinulla on Jumalan kanssa rukousyhteyttä. Se yhteys on vain Jeesuksessa.
Muuten ymmärrätkö todella mistä ja miten ihmisen syntyy usko Raamatun ilmoitukiin. "Usko tulee siis kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta". Ymmärrätkö, miten tärkeää on uskoa tarkalleen mitä on kirjoitettu jossakin jakeessa.Ymmärrätkö, miten uskoasi vääristää juuri tuo sanojen lisääminen johonkin Raamatun ilmoittamaan jakeeseen.Sen ymmärrän ja huomioin, jos joku kirjoittaja tuo esille käännösvirheestä tulevan asian ja siten muuttaa esim. 38/ ilnoitettua käännöstä. Mutta, sinä lisääät ja poistelet sanoja mielivaltaissti,- joka on jo toinen asia.Ymmärrätkö, miten tämä tekijä on muuttanut Luterilaiosuudessa/kin esim. kasteasian.He lisäilevät ja poistavat keskeisiä ilmoituksia,- jotka ilmentävät ihmisen ikää/ymmärrystä, jotkla ilmentäisivät kasteen Raamatullisesti. Niin, se ei ole "synti eikä häppee", jos ei ymmärrä kaikkia ilmoituksia laajasti tai tarkalleen, mutta se on synti ja häppee, jos jakeiden sisältöä muuttaa tietoisesti.
paljon asiavirheitä mutta tämä pitää paikkansa "Lakien noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä ei määritellä mitään konkreettista palkkiota tai rangaistusta kuten paratiisia tai kadotusta. Sen sijaan Toorassa muistutetaan niiden ajallisista seurauksista.... " Artikkelin hölmöin virhe oli käännös "sanan liitto", mul tarkoittaa ympärileikata ja ympärileikkaus(subst) on milah, eli ympärileikkausken liitto brit milah. Suomalaisen wikipedian juutalaisuutta käsittelevät osiot ovat todella huonoja.
kysynytkään, niin ... Galatalaiskirje 3 26 "Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa. 27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet. 28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. 29 Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan." "Uskon kautta" jokainen Jumalasta syntynyt on Aabrahamin siementä. Tässä ei mitään vaikuta lihalliset sukuluettelot ja perimät, vaan ainoastaan se, onko Hengestä syntynyt! Roomalaiskirje 9 7 "eivät kaikki ole lapsia sen tähden, että ovat Aabrahamin siementä, vaan: »Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläiset«"; 8 se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia, vaan lupauksen lapset, ne luetaan siemeneksi."
juuri todistit, ... että olette niitä, jotka "tahtovat olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät." [1.Tim. 1:7]
Jumalan hengessä tutkien Jumalan sanaa. Turha sinun on minua tutkia, lihassani ei asu mitään hyvää! Onko sinulta, Eroe, Jumalan sana, Jeesus Kristus kateissa, kun et pysy hänessä vaan panettelet, syyttelet ja valehtelet veljistäsi?
31. Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; 32. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. 33. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. 34. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä. 35. Näin sanoo Herra, joka on pannut auringon valaisemaan päivää, kuun ja tähdet lakiensa mukaan valaisemaan yötä, hän, joka liikuttaa meren, niin että sen aallot pauhaavat - Herra Sebaot on hänen nimensä: 36. Jos väistyvät nämä lait minun kasvojeni edestä, silloin myös lakkaavat Israelin jälkeläiset olemasta kansa minun kasvojeni edessä ainiaan. Kuten tuosta huomaat, on Israelin heimo ja Juudan heimo mainittu erikseen sisällisen lain suhteen. Juutalaiset kansana ovat Jumalan Vanhan liiton perusteella jo sisällytetty.
että muinoin oli olemassa yksi jakamaton Israelin kansa joka myöhemmin jakaantui kahteen kuningaskuntaan, Israeliin ja Juudaan ja Jeremian aikaan Israel oli jo itsenäisenä valtakuntana hävinnyt joten Jeremia puhuu juutalaisille.Laki oli tietenkin kummallekin sama siinä määrin kuin sitä oli ollut olemassa yhtenäisvaltakunnan aikaan.
Gal 3:29 ja Room. 9:7 (jakeen alku) Olivat siinä elokuvassa yhdistettynä. Siksipä en sitä kohtaa löytänytkään Luukkaan evankeliumista. Room. 9:6-8 Se menee näin: 6.Mutta ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt. Sillä eivät kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole silti Israel, 7. eivät kaikki ole lapsia sentähden, että ovat Aabrahamin siementä, vaan: >>Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläiset>>; 8. se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia, vaan lupauksen lapset, ne luetaan siemeneksi.
Eroe, etkä osaa muuta tehdä kuin puhua pahaa ja mollata lähimmäisiäsi. Kuulut siihen sakkiin, jotka ovat ... 2. Tim. 3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, Jaak. 4:11 "Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari."
Jos Jeesus olisi ollut Joosefin poika, miten hän olisi pelastunut?
Kerro Eki miten Jeesus olisi pelastunut Joosefin poikana?
jo aikaisemmin vastanneeni. Saatan kyllä muistaa väärinkin, mutta tämä on oikein että Ap. t. 2:24 "Hänet Jumala herätti ja päästi kuoleman kivuista, niin kuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää." Jumalasta syntynyt Kristus ei kuollut ristillä vaan siinä kuoli Ihmisen poika: Matt. 20:18 "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan" Ei yksikään Jumalasta syntynyt saata tehdä syntiä eikä kuolla, koska kaikki Jumalasta syntyneet ovat kuolemattomia; Joh. 11:26 "Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
kautta: 1. Piet. 3:18 "Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin KUOLETETTIIN LIHASSA, mutta TEHTIIN ELÄVÄKSI HENGESSÄ",
Selityksesi ei vastaa tekstissä kirjoitettua. Enhän minä tarkoita, että Juudan heimo olisi hyljätty. Tarkoitan sitä, että tuo osoittaa sen, että Juudan heimon tehtävä pysyy ennallaan. Jeesus jää ainoksi Israelilaiseksi jolla on eri tilanne. Jumalallahan ei ole tapana perua liittojaan!
Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole , siellä ei rikkomustakaan. Room.4:15 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Room.10:17 Jumalan sana on Kristuksen sanaa, eli Jeesus Kristus on Jumala.
"Jeesus jää ainoksi Israelilaiseksi jolla on eri tilanne." ?? tai "Jumalallahan ei ole tapana perua liittojaan!" Ei liittoa tuossa peruttukaan vaan Jeremia sanoo että lakia joskus noudatetaan ilman että sitä tarvitsee erityisesti opettaa "Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa JHWH'."
42 "Jeesus sanoi heille: »Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.«"
Jeesus sanoi heille: »Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt. Joh.8:42
eli Jeesus todisti kaiken olevan lähtöisin Jumalasta. Hän itsekin oli Jumalan luotu ja esikoinen ennen muuta luomakuntaa. Sen todistaa Raamattu alusta loppuun. Jeesus oli kuuliainen myös Isänsä antamalle käskylle, rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Jeesus oli tuolloin ihminen, joka rakasti lähimmäistään, ja opetti muitakin rakastamaan toisiaan. Eli turhaa te keksimällä keksitte harhaoppiinne puolustusta, Jeesus ei ollut Isä vaan Poika, ja pysyy myös.
Mitäkö tarkoitan. Kun lukee tuon Jeremian kohdan, se on vapauttavaa sanaa juutalaisuuden puolesta Juudan heimon nimellä. 31 jae todistaa, että uusi liitto on totta nytkin Juudan heimolle. Ja se mitä Israelille luvattin, oli yksin Jeesus joka kuului tuohon Jeremian Israeliksi, joka sai viisauden sisimpäänsä. Israelhan oli jo tuolloin mennyt menojaan ja Jeesus oli hävinneenm Israelin sukulunastus. Jesaja puhuu kaksijakoisesti myöskin. On uskollinen Herran palvelija ja toisaalla on uppiniskainen puoli israelilaisa (Juudan heimo tuolloin). Eivät kristityt ole missään piirteessään olleet parempia kuin Juudan heimo kristinuskon olemassaolon aikana, vai väitätkö muka muuta? Ymmärrä syvällisesti minkä takia kaikki yleensä ovat tottelemattomia. >>>> 11:30 Samoin kuin te ennen olitte Jumalalle tottelemattomia, mutta nyt olette saaneet laupeuden näiden tottelemattomuuden kautta, 11:31 samoin nämäkin nyt ovat olleet tottelemattomia, että myös he teille tulleen armahtamisen kautta nyt saisivat laupeuden. 11:32 Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi. Kaikkien armahtaminen koskee päätteeksi myös juutalaisia, nyt ollaan väliajassa. Israelin liitto on kollektiivinen luonteeltaan. Kollektiiviseen liittoon kuuluu yhteinen kohtalo, ja se on HYVÄ lupaustenkin mukaan ja annettu israelille jo ennen Jeesusta. Galatalaiskirje: 3:17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi. Tässä toimii ihan sanma lainalaisuus kuin Mooseksen lakiinkin , josta Paavali ylläolevassa puhui. Synti on todellisuutta tämän elämän aikana ja saattaa kansojen kohtalon katkeriin tilanteisiin, mutta se ei silti syö lupausta pois. Kristinuskon sanomalle on käynyt niin, etteivät kristityt oikeasti ymmärrä siitä sen enempää kuin juutalaisetkaan ja hedelmät puhuvat puolestaan.
Mitäs muuta sinä olet kuin nykyajan kristitty? Eihän sinullakaan ole oikeaa pelastuskäsitystä muuten kuin omasta mielestsi. Et sinä tuollaisensi sopisi taivaaseen sinäkään!
Et näköjään ymmärtänyt mitä Paavali tuolla kertoo.
En ole kumpikaan mainitsemistasi henkilöistä. Vastaan sinulle kuitenkin: "Jeesus ei ollut Joosefin poika, kuten varsin hyvin tiedät, jos olet Raamattua lukenut. Jeesus syntyi neitseestä, Pyhän Hengen vaikutuksesta. Joosef oli Jeesuksen isäpuoli." Jos et tätä usko, et ole kristitty etkä myöskään Jumalalle kelpaava.
Kyllä minä uskon. Esitin vaan vastaväitteen noille, joilla on ikioma oppi, ja jotka pitävät minua ja Mohikaania harhaoppisena. Jeesus oli Jumalan Poika ja Jumala, neitseestä syntynyt, lihaksi tullut Jumala. Vain uskosta Jeesukseen pelastuu ilman laintekoja. Rauhottiko 'kirjuri'?
paita ja perse, Minä ja mohikaani. Moni muistaa, kun anelit useisa ketjuissa mohikaanilta tukea jossakin kiistassa jossa oolit tuntenut jääneesi toiseksi. Se oli naurun paikka se.
Rauhotti ja olen pahoillani, että ärähdin, mutta niin se vaan on, että Jeesus on AINOA toivomme. Hyvää alkanutta päivää! Shalom!
Shalom! Ei mitään, saa sitä kysyä.
Jeesuksen tapaus on loogisesti todistettavissa Raamttua siteeraten kun sen tekee Raamatun alusta lähtien. Mutta sovitusoppi on toisenlainen kuin mitä kukaan teistä on edes unissaan kuvitellut. Mutta idioottipätevä!
Jumalan poika ei kuollut ristillä vaan ainoastaan "Daavidin siemenestä" syntynyt Ihmisen poika, joka annettiin ihmisten käsiin: Matt. 20:18 "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan". Pyhyyden hengestä, Isästä Jumalasta syntynyt "Jumalan poika" [Room.11:4] ei voi kuolla, koska on Jumalasta syntynyt, sillä ei yksikään, joka on Jumalasta syntynyt, koskaan kuole; [Joh.11:25,26] Ap. t. 2:24 "Hänet Jumala herätti ja päästi kuoleman kivuista, niin kuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää." Teidän todistuksenne, sinun, Ereo, ja kirjurin todistus on ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa, jota te itse sanotte ristiriidattomaksi! Miten sitten selitätte, kun Luukas 3:23 sanoo: "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika", Eihän tämä ole ekivaarin omaa oppia vaan Jumalan sanaan kirjoitettua tekstiä, joka pitää selittää sillä tavalla ettei siitä oteta mitään pois eikä mitään lisätä! Uskon tällä tavalla Pyhän hengen selittämänä kaikki pyhät kirjoitukset, mutta te ette usko!
* Lopeta tuo saastan jauhaminen ja oman mielesi neityiden palvominen ja rakastelu heidän kanssaan, ne sekaa sun pääs aivan täysin, ja hourit aivan päättömiä, jopa Raamatulla yrität vimmatusti puollustaa saatanallista oppiasi ja eksytystäsi!
Jumalan sanaa kuin eräiden palstalla pörräävien "neitsytuskovaisten".
On kuin sokea sokeaa taluttaa, niin kumpikin kuoppaan menee.
aina vaatinut uhria, toisekseen jos uhrattiin uhri ei voinut olla ihminen eikä uhritoimitus voinut tapahtua temppelin ulkopuolella, se aluehan oli saastunutta. Kukaan juutalaisuudessa ei hukkunut, ei ollut helvetin uhkaa ei liioin tarvinnut uskoa tietyllä tavalla. Torah vaatii tekoja, tee näin, älä te näin, niitä joita kristinusko erityisesti alkoi halveksia tehdessään eroa juutalaisuuteen.
1) Uskotko sinä että kaikki Raamattuun kirjoitettu on Jumalan sanaa? 2) Uskotko sinä seuraavan jakeen Jumalan sanaksi?: Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika", Jos uskot sen Jumalan sanaksi, niin miksi yrität häpäistä kirjoituksiani, kun olen niissä sanonut uskovani lihan puolesta Jeesuksen Joosefin pojaksi! Missä on sinun looginen ajattelukykysi, vai onko sitä ollenkaan?
Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika", ------ Ymmärränkin, ettei ihmiset kiinnittäneet mitään huomioita Jeesukseen, ennenkuin hän aloitti tehtävänsä. Ainoastaan ne ihmiset tiedostivat, jotka uskoivat Jumalan ilmoituksiin,- miten Joosefin poikaan liittyy Jumalan antama ilmoitus.
siinä syy miksi ne on niin sekaisin.
En ole Eroe, mutta vastaan omasta puolestani, ja raamatun sanan mukaisesti tuohon kysymykseesi, jonka teit... ...**Jos uskot Raamatun Jumalan sanaksi, niin miksi yrität häpäistä kirjoituksiani, kun olen niissä sanonut uskovani lihan puolesta Jeesuksen Joosefin pojaksi! ** - Raamatun mukaan Jeesus EI ole Joosefin biologinen poika, ei LIHAN sen paremmin kuin muunkaan puolesta! Hän on, kuten Raamatusta olet lukenut, syntynyt NEITSEESTÄ, Pyhän Hengen vaikutuksesta, ja Joosef on vain Jeesuksen isäpuoli ja tietää sen itsekin! Ihmisen logiikkaan se ei mahdu. Tässä ei olekaan kysymys IHMISEN LOGIIKASTA. Tällä perusteella Eroksen suhtautumisen sinun ajatuksiisi Joosefin isyydestä, mitä Jeesukseen tulee, ymmärtää. Hyvää päivän jatkoa sinulle!
Mietelmä, jonka näin erään työpaikkavessan seinällä monien muiden mietelmien joukossa: "Jeesus oli juutalainen, mutta vain äitinsä puolelta!" Ratkaisisikohan se aika monta ongelmaa? ;) :) :)
on olemassa joku jolla on äitinä juutalaisnainen isänä jumala? Puolihmisjumala vai mitä tarkoitat?
Eikös juutalaisuus periydy äidin puolelta???
juutalaista eikä suomalaista: Gal. 3: 26 "Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa. 27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet. 28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa."
Olihan Aadamillakin isänä Jumala kuten Eevallakin. Eihän se mitenkään ihan poikkeus olisi.
Jumala on kaikkivaltias ja Hänen matematiikkansa toimii toisin. Eli Jeesus oli 100 % Jumala, 100 % ihminen. Hän eli siis inhimillisten lakien alaisena ne kolmekymmentä ja vähän yli vuottaan maan päällä, ei suostunut kyppäämään temppelin harjalta tai ottamaan vastaan saatanan tarjoamaa valtaa. Tavallisen ihmisen elämän Hän eli ja kuoli tuskallisen kuoleman ihmisenä. Samaan aikaan Hän kuitenkin oli 100 % Jumala, toimi Jumalan suunnitelman mukaan ja paransi ja auttoi lukemattomia ihmisiä + palasi jumalalliseen olomuotoonsa takaisin.
Niin, onhan meilläkin taivaallisena isänä Jumala, jos niin haluamme. Eeva ja Adam olivat kyllä vähän tällaisia esiteollisen ajan tuotteita, ei ollut varsinaista potterya vielä silloin, missä ihmistä valaa. Uniikkikappaleita siis. Vaikka niinpä me oikeastaan kaikki olemme, Jumalan ainutkertaisia luomuksia, ei kukaan toisensa klooni vielä.
niin meillä ei ole pelastusta ja sekä Jeesus että apostolit antoivat väärän todistuksen. Tästä seuraa vielä sekin, että Jumala antoi väärän todistuksen Pojastaan maailmalle ja ristin prinsiippi on tyhjäksi tehty. Tämä eksytys on järkyttävän pimeää ja pimeys on myös niiden sydämissä, jotka näitä harhaoppeja levittävät. Mutta meillä on totisesti Lunastaja, synnistä ja kaikesta saastasta vapaa, puhdas Jumalan Poika, joka kävi syntiuhriksi meidän syntisten ja saastaisten tähden, uhraten itsensä viattomana Jumalalle ja saaden näin aikaan iankaikkisen lunastuksen.
Olipa hyvä että kannoit kortesi kekoon. Ekivaari jo minulta kyseli, kumpaa uskon, Jukkaa vaiko Jumalaa? Tietenkin Jumalaan, mutta kun Jukka uskoo myös samoin kuin minä. Ei ole Eki antanut vastausta kysymykseen, mitä hän itse ja hirvas opettaa. Miksihän?
kun kirjoitti Jeesuksen olleen lihan puolesta Joosefin poika; Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika", Ja voi Jeesusta, joka kielsi lihallisen äitinsä hengellisenä äitinään ja hyväksyi sellaiseksi jokaisen, joka tekee Jumalan tahdon; Mark. 3:35 "Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini." [Matt.12:48-50] Niin kuin apostoli Paavali opetti, hengellisiä asioita voidaan selittää joko lihan mukaan tai hengen mukaan. Eläköön vapaus ja uskokoon jokainen niin kuin sydämessään oikeaksi tuntee! 1. Kor. 2:13 "ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti." Parannuksen tekeminen ja uudestisyntyminen ovat henkisiä tapahtumia, Luuk. 1:17 "Ja hän käy hänen edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten MIELENLAATUUN, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan." Uskon Raamatun tarkoittavan neitsyydellä mielenlaatua, mielen vilpittömyyttä ja turmeltumattomuutta, siis mielen neitsyyttä!
Kyllä tuo nyt jaksaa pyörittää yhtä lausetta ja on reppana tehnyt siitä jopa uskonsa peruspilarin! Mitäs tämä sitten tarkoittaa: 18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä. 19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet. 20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä. 21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä. 22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: 23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme. 24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä 25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus. Kyllä ne juutalaiset luuli yhtä ja toista Jeesuksen alkuperästä. Mutta raamattu kertoo näin. Josefilla ei ollut osaa eikä arpaa Jeesuksen syntymään. Tämä on raamatun sanaa.
tuntenut juutalaisia tapoja, ei voinut purkaa kihlausta hiljaisuudessa koska kihlaus oli julkinen, sen tarkoitus nimenomaan oli kertoa että tietty nainen ei enää ollut vapaa vaan kuului jo jollekin miehelle. Marian asema ei olisi lainkaan parantunut jos hän olisi ollut raskaana oleva neiti ja vielä niin, että kukaan ei olisi tiennyt neitiydestä vaan luullut rouvaksi.
selityksellään lihalliset selitykset kun kysyi aluksi: "Kuka on minun äitini?" ... Ja vastasi itse kysymykseensä: "Jokainen, joka tekee Jumalan tahdon, on minun äitini ja veljeni"! Te kerskaatte Jeesus nimestä, mutta hylkäätte kokonaan hänen selityksensä ja opetuksensa, niin kuin niitä ei olisikaan! Miksi te niin kavalasti teette? Yritän uskoa ja ymmärtää asiat sillä tavalla ettei niistä mitään unohdeta pois eikä mitään omia tunteita lisätä!
täsmäopetusta siitä, mitä merkitsee lihasta syntyminen ja mitä Hengestä syntyminen. "Jumala on Henki ja mikä Hengestä syntyy on henkeä"! Sinä unohdat tämän ja siihen läheisesti kuuluvan Jeesuksen vastauksen omaan kysymykseensä; "Kuka on minun äitini ..?" Ja: "Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini." [Matt. 12:50]. Jeesuksen ja apostolien selittämä "neitsyestä syntyminen" ei vaadi yhdessäkään kohti uskomaan, että henki synnyttäisi lihaa ja liha henkeä, vaan kumpikin synnyttää "lajinsa mukaan", niin kuin Jumala luomisessaan asiat sääti ja määräsi. Vaikka te pilkkaatte minua ja uskoani tähän asiaan, niin minä saan siihen uskoa juuri sillä tavalla niin kuin Jeesus ja apostolit sen ovat opettaneet. Te uskotte siihen sellaisena kuin Vanhan Liiton esikuvalliset kertomukset ilman Jeesuksen täsmentävää selitystä kertovat, sillä kirjoitukset sanovat: Psalmi 78 2 "Minä avaan suuni mietelmiin, tuon ilmi muinaisaikojen arvoituksia." Markus 4 34 "ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen." Eikä teille kelpaa Jeesuksen oma opetus, vaikka häntä Jumalaksi korotatte!
Kuule eiköhän Matteuksen evankeliumi kirjoitettu juuri juutalaisille!! Hänen lähtökohtansa oli juuri Jeesuksen Messiaanisuus, jota hän toi kirjoituksista usein esiin sanoilla "niinkuin oli kirjoitettu". Ja juutalaisuus ja sen tavat oli tuttuja ja se tulee selvästi ilmi evankeliumista. Joosef luuli että Maria oli tehnyt aviorikoksen. Hän ei halunnut viedä häntä kivitettäväksi, mikä oli rangaistus aviorikoksesta, vaan sen tähden hurskaana aikoi jättää hänet, kunnes sai tuon enkeli-ilmestyksen.
Kuka tässä raamattua vesittää??? Sinä itse olet pihalla kuin lumiukko raamatunselityksinesi. Sinähän mestari olet liittään ja liimaan raamatunkohtia toisiinsa omaan oppiisi sopivaksi.
oppipoika! Milloin pääset kisälliksi?
virheitä siinä kuitenkin on.Kihlatun ja naidun välillä ei käytännössä ollut eroa ja kihlaus/avioliitto oli tietysti julkinen asia. Kivitykset rangaistuksena olivat käytännössä jo ohi ja jotta nainen olisi voitu kivittää uskottomuudesta, hänet olisi pitänyt saada kiinni itse teossa. Sekään ei olisi riittänyt, vaan kahden todistajan olisi pitänyt varoittaa häntä makaamasta vieraan miehen kanssa ja vasta jos hän silti olisi sen tehnyt, olisi ollut mahdollista tuomita kuolemaan. Kukaan ei olisi voinut kihlautuneesta naisesta tietää että raskaus olisi alkuisin muusta kuin omasta miehestä, joten siinäkään suhteessa ei olisi ollut ongelmia.
Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaiias sanoo: >>Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?>> Room.10:16
Uskotko sinä kuten Raamattu sanoo?
lihan mukaan ei ole uskomisen arvoista. Joh. 8:25 "Niin he sanoivat hänelle: »Kuka sinä olet?« Jeesus sanoi heille: »Juuri se, mitä minä puhunkin teille.« 1. Korinttolaiskirje 2 13 "ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. 14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti." Onko sinulle Jeesus "juuri se, mitä sana opettaa", vai onko hän näön mukaan tunnettu ulkokuori?
Oletko sinä uudestisyntynyt ylhäältä Eki? Ei jakeilla seliitäen vaan kokien mielenmuutoksen? Sinun evankeliumi ei ole terve.
Eroe, olenko uudestisyntynyt vai en! Et sinä eikä kukaan ihminen pysty minua enää uudestisynnyttämään, sillä se on Jumalan teko eikä ihmisten; 1. Piet. 1:3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta", Totta puhuen epäilen kyllä sinunkin, Eroe, uudestisyntymäsi aitoutta, samoin kuin Mohikaaninkin, sillä olette niin kuolettavan kirjaimellisia, että hylkäätte Jeesuksen hengellisen opetuksen! Te siivilöitte hyttysen mutta nielette kamelin.
Saat sinä epäillä, ei se ole minulta pois. Tutki vain itseäsi.
Harhaoppisuutesi on tahatonta, tietenkin. Mutta jos tarkoitus on käsitellä asiaa, et voi ottaa itseesi!
...
ne terveet sanat mitä Jeesus Kristus apostoleineen opetti: "kaikkea Jumalan tahtoa"! Ap. t. 20:20 "kuinka minä en ole vetäytynyt pois julistamasta teille sitä, mikä hyödyllistä on, ja opettamasta teitä sekä julkisesti että huone huoneelta, ... 27 Sillä minä en ole vetäytynyt pois julistamasta teille kaikkea Jumalan tahtoa."
Tänään kiersimme saarnaajan kanssa huone huoneelta hiukan kauempana. Ei ollut kukaan kotona, että uusiksi meni tämä lenkki. Mitä sinä kerrot huone huoneelta?