Suomessa väitetään olevan sananvapaus, niin ei kuitenkaan monesti ole, ihmiset eivät halua
julkaistavan totuuksia jotka koetaan epämiellytäväksi tai omaa valtaa uhkaavaksi.
Monet myös väittävät, että totuus riippuu perspektiivistä, näin ei kuitenkaan ole, totuus on sama, se vain näyttää erilaiselta riipuuen perspektiivistä tai etäisyydestä.
Moni asia voi lyhyellä tähtäimellä näyttää hyvältä, vaikka ovat pitkällä tähtäimellä vahingollisia kaikille. Esimerkiksi väkilannoitus, useat lääkkeet, puhdistuskemikaalit, tai tyhmä käytös kuten valehtelu,huijaaminen, väkivalta tai pakottaminen vaikuttavat hyvältä aluksi, mutta pidemmällä aikavälillä ovat erittäin vahingollisia kaikille.
Ihmiset ei ymmärrä, että muodostaakseen rehellisen ja todellisen kuvan on asiaa tutkittava eri perspektiivistä ja eri etäisyydeltä. esimerkiksi ihminen , joka on elänyt ainoastaan yksinäisyydessä, tai vastakohtaisesti yhteisössä ei voi ymmärtää totuutta.
Tärkeä on ymmärtää, että totuus kestää tarkkailun, ja vain analysoimalla asioita,
sekä vertailemalla asioita pitkällä aikavälilla, on mahdollisyys saavuttaa
tunteeseen, eikä vain yhteen aistiin perustuva tiedostaminen.
julkaistavan totuuksia jotka koetaan epämiellytäväksi tai omaa valtaa uhkaavaksi.
Monet myös väittävät, että totuus riippuu perspektiivistä, näin ei kuitenkaan ole, totuus on sama, se vain näyttää erilaiselta riipuuen perspektiivistä tai etäisyydestä.
Moni asia voi lyhyellä tähtäimellä näyttää hyvältä, vaikka ovat pitkällä tähtäimellä vahingollisia kaikille. Esimerkiksi väkilannoitus, useat lääkkeet, puhdistuskemikaalit, tai tyhmä käytös kuten valehtelu,huijaaminen, väkivalta tai pakottaminen vaikuttavat hyvältä aluksi, mutta pidemmällä aikavälillä ovat erittäin vahingollisia kaikille.
Ihmiset ei ymmärrä, että muodostaakseen rehellisen ja todellisen kuvan on asiaa tutkittava eri perspektiivistä ja eri etäisyydeltä. esimerkiksi ihminen , joka on elänyt ainoastaan yksinäisyydessä, tai vastakohtaisesti yhteisössä ei voi ymmärtää totuutta.
Tärkeä on ymmärtää, että totuus kestää tarkkailun, ja vain analysoimalla asioita,
sekä vertailemalla asioita pitkällä aikavälilla, on mahdollisyys saavuttaa
tunteeseen, eikä vain yhteen aistiin perustuva tiedostaminen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Häh ?
Kukas nyt esimerkiksi vaikka sinua estäisi sanomasta? ;P
Kenelläkään ei kuitenkaan ole _velvollisuutta_ julkaista (saati sitten kannattaa)mielipiteitäsi,
se kyllä pitää paikkansa.
Lyhyistä ja pitkistä tähtäimistä sen verran, että huolimatta innokkaasta todistelulastasi päinvastaiseen suuntaan emme ole koskaan tunnetun historiamme aikana voineet ihmiskuntana näin hyvin.
Maapallo taas ei ole voinut kaskaan aikaisemmin yhtä pahoin kuin nyt.
Jos sinusta tuntuu, että asiat ovat paremmin kuin koskaan aikaisemmin, on se vain mielipide,ja naisen mielipide.
Globaalisti ajateltuna asiat on huonommin kuin koskaan, ainakin ihmisten jotka ovat perehtyneet eri kulttuureihin, muutenkin kuin nussituttamalla itseään.
Älä jaksa.
Perusteetonta jankkaavaa höpinää.
Sodat, nälänhädät, taudit, puutos, kurjuus, kato, tietämättömyys, julmuus, halla, orjuus, inkvisitio, kidutukset, katastrofit.
Kokonainen pimeä keskiaika.
Kukaan ei nykypäivän Suomessa enää kuole sellaisin perusasioihin kuten nälkään tai suojan puutteeseen,
mikä oli vielä 1900-luvulla täysin mahdollista.
Nyt olen Miekkosen kanssa samaa mieltä. Ihmisten onnellisuus lienee ainoa järkevä mittari maailman tilan hyvyydelle tai huonoudelle. En ole itse asiaan erityisemmin perehtynyt, mutta käsittääkseni metsästäjä-keräilijöiden yhteisössä ihmisen onnellisuus maksimoitunut, jos kulttuuriantropologeilta kysytään. Tosin mittarit ovat kaiketi aika pinnallisia. Usein kuulee puhuttavan siitä, että itsemurhaa ei tunnettu esimerkiksi Volgan mutkasta lähdettäessä.
Toisaalta nyt ihmiskunta on jo tehnyt tiettyjä valintoja, ja paluuta ei ole. Jotenka pitäisi onnistua sopeutumaan tähän nykyiseen malliin. Näin feministipalstalla voisi tietysti kysyä: Kun kerran sukupuolittuneisuus on suuri ongelma esimerkiksi työelämässä, ovatko sukupuolittuneimmat yhteisöt onnettomampia kuin vähemmän sukupuolittuneet? Onko ihmisten onnellisuus feministille yhteiskunnan hyvyyden mittari, vai onko tasa-arvo tärkeämpää kuin onnellisuus?
Eipä tainnut olla kovin fiksu kysymys, mutta tulipahan vain mieleeni, että mikä feministin mielestä on hyvän yhteiskunnan tunnusmerkki.
Toisaalta kuolema on luonnollinen asia, mutta onko esimerkiksi masennus? Ihmiset eivät muuten käsittääkseni ole ollenkaan sen terveempiä kuin ennenkään. Kuolleisuus vain on pienempää. Nykyisellään ihminen sairastaa elämänsä aikana paljon enemmän kuin ennen.
"Sodat, nälänhädät, taudit, puutos, kurjuus, kato, tietämättömyys, julmuus, halla, orjuus, inkvisitio, kidutukset, katastrofit.
Kokonainen pimeä keskiaika. "
Ja tuota puutosta minä sitten ihmettelen tuolla listallani. Minun mielestäni se on nimenomaan nykyajan ongelma.
Ennevanhaan ei edes ehditty tuntea monia nykyajan sairauksia.
Joko kuoltiin suhteellisen nuorina - ennen syöpien ja osteroporoosien kehittymistä tai sitten vain pidettiin monia nykyään diagnosoituja asioita luonnollisina vitsauksina tai "jumalan rangaistuksina".
Mentalkeissit olivat tyypillisesti tällaisia.
Nimenomaan. Kärsimys tuskin on vähentynyt. Terveenä (tai terveen kaltaisessa olotilassa) eletty aika toki on lisääntynyt. Ei tämä nyt niin yksinkertainen asia ole, miltä aluksi tuntuu.
Sinänsä kyllä "Takaisin luontoon" on poissuljettu vaihtoehto, mutta ei nyky-yhteiskunnan saavutuksia kannata liioitella. Enemmistöllä maailman asukkaista ei mene juuri sen paremmin kuin keskiajallakaan. Vitsausten luonne on toki muuttunut. Hannu Raittilan insinöörinovelleista eräässä kuvataan kyllä mielestäni ihan hyvin askelta taaksepäin kehityksessä. Kannattaa lueskella, en vain nyt muista kirjan nimeä.
Tuollaiset utopiat ovat kyllä ihan kivoja mielikuvitusleikkejä,
mutta oikeasti en tunne ketään joka vaihtaisi osansa edes paratiisinkaltaiseen itsetiedottomaan onnentilaan;P
Ovathan niitä jotkut tietenkin kokeilleet, mutta lähes poikkeuksetta kuitenkin palanneet takaisin nykyaikaisen länsimaisen yhteiskunnan suomiin iloihin ja mukavuuksiin.
Ongelmien taustalla on yksi syy, liikaa ihmisiä.
Ja koskaan ei maapalolla ole ollut yhtä paljon ihmisiä kuin nyt.
Kun lapsista lähtien kouluisa höpötetään : " nyt hyvä, ennen huono" mantraa, alkavat ihmiset pyrkimään pois pahuudesta, siis pois menneisyydestä tarkoittaa nopeasti tulevaisuuteen, käsitys siitä, että ennen oli paha on nyky-yhteiskunan kiireen taustavoima.
Minkä helvetin ongelmien? Yksilöisit edes ne ongelmat ja lopettaisit puhumasta ympäripyöreää mutulöpinää.
Sotia on maailmassa määrällisesti enemmän kuin koskaan.
Nälänhätää on maailmassa enemmän kuin koskaan aikaisemmin
Sairaita, siis lääkkeitä käytetään enemmän kuin koskaan aikaisemmin.
Mielenterveysongelmia on enemmän kuin koskaan aikaisemmin.
Eläinkunta harvenee nopeammin kuin koskaan aikaisemmin.
Luononvarat hupenevat nopeammin kuin koskaan aikaisemmin.
Väkivalta kasvaa nopeammin kuin koskaan aikaisemmin.
Rikollisuus ja vankien määrä kasva nopeammin kuin koskaan aikaisemmin.
Ja pahin kaikista sekä syyllinen edellämainiituihin:
Naisilla on valtaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin.
Totta kai naiset höpöttävät, että asiat on paremmin kuin ennen, onhan heillä enemmän valtaa ja oikeuksia, mutta mitä ei kuivapillut tajua, on se että pahuus helpottaa ensin, mutta myöhemmin ei ole kellään kivaa.
Niin, pitänee korostaa sanaa _määrällisesti_. Totta hitossa sotia on enemmän, kun on ihmisiäkin. Jos ei olisi kuin minä ja Miekkonen, niin me varmasti tapeltaisiin keskenämme, mutta silti ei olisi kuin yksi sota. Pitäisi kysyä, kuinka suurella todennäköisyydellä ihminen joutuu sotatoimialueelle ennen/nyt. Sama pätee nälänhätään. Sairauksista olikin jo puhetta. Mielenterveysongelmista olen osin samaa mieltä, mutta toisaalta myös diagnosoinnin kehittyminen on lisännyt sairaiden määrää.
Eläinkunta ei käisttääkseni hupene nopeammin kuin koskaan aikaisemmin. Vastaavanlainen sukupuuttoaalto on ilmeisesti ollut menneisyydessä aina silloin, kun meteoriitti on sattunut iskemään. Eikä ole mikään itsetarkoitus museoida maailmaa -korkeintaan palasia siitä. Toki sukupuuttoaalto tulee olemaan ihmisen selviytymiselle ongelma jossain vaiheessa, mutta ihmisen selviytyminen taas ei ole erityisen tärkeää.
Ainakin väkivallan kasvun haluaisin nähdä todistetunkin jotenkin.
Todellisuudessa ihmiskunnalla on ollut melkoisen vähän vaihtoehtoja sen jälkeen, kun alettiin viljelemään maata. Sen jälkeen ollaan oltu junassa, josta on pirun vaikea hypätä kesken kaiken pois. Voi olla, että se juna menee kohti seinää, mutta näkyvyys on kovin huonoa, eikä kukaan ole veturissa ohjaamassa. Vaunuissa vaan jaetaan istumapaikkoja uudestaan ja uudestaan.
Luonnollisesti nörttinä kuulun koulukuntaan, jonka mukaan historian pahin moka oli puihin nouseminen, ei sieltä laskeutuminen.
En kyllä käsitä, miten tämä feminismiin liittyy. Korrelaatio kun ei vielä mitenkään syy-seuraussuhteita todista.
Onko liikaa pytää linkkejä tai jotain statistiikkaa väitteittesi tueksi ?
On.
Suhteutettuna väestömääriin joka ikinen väitteesi on kestämätön.
Ja sitä ne ovat _varsinkin_ sivistyneissä länsimaissa joissa naisilla on "valtaa" enemmän kuin kehityksessä meitä jäljessä olevissa maissa.
Sinunkin mielipiteesi on vain mielipide.
---
Viimeinen virkkeesi on kieliopillisesti käsittämätön. Sehän onkin vain miehen kirjoittama...
Useimmat mainitsemistasi ongelmista ovat saaneet alkunsa aikana, jolloin kaikki valta oli miehillä.
Monet näistä ongelmista helpottuisivat, jos naiset saisivat enemmän valtaa ja toimintamahdollisuuksia. Sotia olisi vähemmän. Muonatilanne paranisi. Lapsikuolleisuus vähenisi, sairaudetkin. Väkivalta ja rikollisuus vähenisivät.
---
Puhut aina totuuden tuntemisesta. Luulenpa, että sinua ei kiinnosta totuus tippaakaan. Oletko aina halunnut olla demagogi?
naiset pihtaavat - tuntevat vastuunsa tästäkin asiasta.
ennen kuin miehet luopuvat partajouhistaan, joiden taakse peittävät leuattomuutensa. Kuten kaikki tiedämme, leuattomuus kertoo kantajansa heikkoluonteisuudesta. Myös ohuet, petolliset, julmat huulet peitetään parralla. Niinkauan kun tämä liskomainen hattivattijoukkue piileskelee partojensa suojissa, kyvyttöminä kohdata päivänvaloa ja suoria ihmisiä, ei maailmaan saada tasapainoa eikä totuutta.
Luojan kiitos meidän suvussa on parrankasvu ollut aina heikkoa. Me ollaankin varmaan poikkeuksellisen rehellistä sukua, ja vielä Suomen Lapistakin, niin kuin Isometsän Jarikin.
Huulet paisuvat kiihottuessa, joten pienet huulet usein kertovat pihtauksesta.
Naurettaavaa on kyllä sekin, kun vanhat kuivapillut yrittävät värjätä huuliaan, että näyttäisivät kiihottuneilta.
Olet varsinainen moukka.
Pihtauksesta? Mitä hemmettiä se sinulle kuuluu, vaikka kaikki maailman naiset "pihtaisivat"? Tottakai jokainen hallitsee omaa kehoaan, etkö sinäkin pidä sitä itsestään selvänä ainakin omalla kohdallasi?
ja kovasti kuuluukin - pihtaavien naisten vuoksi poikaparka on mennyt täysin radaltaan. Kaikki eivät yhtä tyynesti suhtaudu tumputtamisvaihtoehtoon. Onneksi on edes tämä palsta, mielenterveyshuolto kun on ajettu alas, potilaat potkitaan sairaaloista katuja mittailemaan.
Ei parta pahoille kasva, turpajouhet joutaville.