on vähintään yhtä julma kuin Saddam. Milloin USA aikoo syrjäyttää hänet?
Kim Jong-Il...
Ihmettelijä
30864
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
USA:lla ei ole sinne mitään hinkua, ei siellä ole öljyä, eikä muutakaan arvokasta. USA:lla on intressejä P-Koreaa kohtaan pelkästään siksi, että siellä kehitellään ydinasetta. P-Koreasta voisi tulla tästä syystä jonkinlainen vaikuttaja alueella.
Kieltämättä Kim on kommunistisen yksinvaltiaan prototyyppi, mutta ei kai hän sentään ole tapattanut samanlaisia määriä kansalaisiaan kuin Saddam ehti tehdä.
Lisäksi P-Korea ei sijaitse strategisesti niin tulenaralla alueella kuin Irak.
Jos "Suuri johtaja" ei ala liikaa meuhkata ydinasekehittelynsä kanssa, USA tuskin kovinkaan kärkkäästi puuttuu Kiinan lähellä sijaitsevan valtion virheisiin, vaikka korjaamista moisessa jäänteessä toki olisi.
Miksi Kim Jong-Il:n syrjäyttäminen olisi USA:n tehtävä? Miksi esim. Kiina, EU ja Venäjä istuvat sormet perseissään eivätkä tee mitään asian eteen?
ja kuoren välissä, alistuako USA:lle ja antaa maan työvoima ja omaisuus maita myöten kansainvälisille kauppialle myytäväksi, vaiko yrittää säilyttää itsenäisyys. Sama koskee tällä hetkellä lähes kaikkia maita tällä planeetalla.
USA voi korkeintaan uhitella Pohjois-Koreaa, mutta tuskin hyökätä sinne. Pohjoisella ei ole tärkeitä luonnonvaroja. MUTTA SE SIJAITSEE STRATEGISESTI ERITTÄIN TÄRKEÄLLÄ ALUEELLA.USA saisi siitä hyvän alusmaan kontrolloidakseen P-Korean rajanaapureita Kiinaa ja Venäjän kauko-Itää. Mutta niin kauan kun Pohjois-Korealla on vahva armeija, erittäin ímperialismin vastainen kansa ja Kiinan ja Venäjän strateginen tuki, USA voi vain uneksia Pohjois-Koreasta alusmaanaan.
Kim Jong Ilistä liikkuu paljon stooreja, mutta sen ja Saddamin ero on kuin yöllä ja päivällä. Vanhan kongfutselaisen ajattelun mukaan johtaja on aina johtaja ja hänelle ollaan uskollisia tilanteessa kun tilanteessa. Kun taas Arabit yleensä vaihtavat puoltaan aina kun se vain on edullista. Sen vuoksi Kimillä tuskin on mitään todellista uhkaa, että USA syrjäyttäisi hänet pakkovalloin.
Ei USAN tarvitse mihinkään pohjoiskoreaan hyökätä ,sillä se maa on luhistumisen partaalla jo nyt.Onhan nuita esimerkkejä kommaridiktaturivaltioista.Mitenkäs niille on käynyt.USA voi odotella kaikessa rauhassa että tämä mätäpaise puhkeaa.
Sisällissota siellä voi kuitenkin syttyä ja se voi olla vaarksi naapurivaltioille.
on monessa mielessä paljon vaarallisempi kuin Irak, mutta paljon rajatummalle alueelle. Lähinnä tämä johtuu Soulin sijainnista niin valtavan lähellä P-Korean rajaa... vaikka USA voikin ampua ohjuksia alas, ei tykistön alas ampuminen vielä onnistu (onnistunee vuonna 2007 btw, etsikää googlella MTHEL). Pohjois Korealla on aika paljon tykkiä suunnata Souliin.
Tärkein syy on kuitenkin siinä, että P-Korea on "Kiinan tontilla". Kiina sitoutuu koko ajan enemmän maailmankauppaan, ja varmasti tuleekin jossain vaiheessa ohittamaan USAn maailman suurina ulkomaankaupan käyjänä. Tällaisena se ei kaipaa mokomia häiriötekijöitä tontilleen, joka on kontrolloimattomuudessa lähes nolo Kiinan kokoiselle tulevalle supervallalle... Uskoisin, että Kiina hoitaa P-Korean pois pelistä keinolla toisella heti kun Etelä-Korea myöntää Kiinan olevan alueen suurin pomo. (Kiinan perinteinen vaatimus, sen suvereniteetti Kauko-Idässä, jota ei historiallisesti yleensä ole haastamassa kuin Japani).
Etelä-Amerikan ongelmat ovat Brasilian ongelmia. Euroopan ongelmien PITÄISI olla EUn ongelmia (Jenkithän sättivätkin meitä Bosnian surkeasta hoidosta, mikä kieltämättä hävettikin), Kauko-Itä Kiinan ja Japanin, Keski-Aasia Venäjän ja... siihen se vähän jääkin. Kuka valvoo tilannetta Arabimaissa ja Afrikassa? Saudit ja Nigeria? Aika hiljaista.
Uskoisin että USAn sotatoimia tuskin nähdään mitenkään merkittävissä määrin muualla kuin Arabimaissa, ellei esiinny jotain aivan käsittämätöntä saamattomuutta, kuten EUlla tapahtui Bosnian kanssa.
...noita "luhistumistarinoita" on saanut kuulla siitä lähtien kuin NL hajosi. Silloin kun P-Korean nälänhtä ja energiapula oli pahimmillaan laskettiin aikaa, milloin P-Korea kaatuu. Esim. Helsingin Sanomat uutisoi vuonna 1998 useaan otteeseen, että maan luhistuminen "on enää viikoista kiinni". Sitä viikoista kiinni-tapahtumaa odottelemme edelleen...Niinpä tuo on vain näyttänyt kestävän, eikä toistaiseksi ole merkkejä siitä, että kansa olisi jotenkin kyllästynyt järjästelmäänsä. Korealaiset osaavat olla kärsivällisiä vaikeistakin olosuhteista huolimatta.
..aina P-Korea luokitellaan turvallisuusuhaksi alueen maille. Eiköhän e-Korea ja Japani ole yhtä vaarallisia. Tai miksi USA:ta ei koskaan ajatella alueen turvallisuuden vaarantajaksi. sehän se siellä aina jonkun kriisin saa aikaa. Ei päivääkään, etteikö se uhittelisi esim.P-Koreaa.
Se, että Kiina heivaisi P-Korean pois, on poliittisesti täysin mahdotonta, sillä he ovat sos.veljesmaita ja edelleenkin P-Korean sosialistinen systeemi on strategisesti tärkeää Kiinalle. Toisaalta P-Korea ei mitenkään kulje Kiinan talutusnuorassa. useinkin P-Korea on ottanut suurissa kysymyksissä täysin omavaraisen linjan suhteessa Kiinan mielipiteisiin.
"aina P-Korea luokitellaan turvallisuusuhaksi alueen maille."
Se tuntuu vähän villiltä kortilta. Oliko rentoa ampua ohjus Japanin YLI 1998? Kyllä veikkaan että Suomikin saisi vähän mainetta, jos testaisimme huvikseen jotain ohjusta ampulalla sen Atlantiin Ruotsin ja Norjan yli varoittamatta näitä kahta etukäteen. P-Korean maine on kyllä ihan ansaittu.
"sehän se siellä aina jonkun kriisin saa aikaa. [USA]"
Kiina uhkailee Taiwania ja P-Korea sekoilee muuten vaan (vrt ohjusjuttu), USA lähinnä on kertonut molemmille, että turha kuvitella.
"että Kiina heivaisi P-Korean pois, on poliittisesti täysin mahdotonta, sillä he ovat sos.veljesmaita ja edelleenkin P-Korean sosialistinen systeemi on strategisesti tärkeää Kiinalle. Toisaalta P-Korea ei mitenkään kulje Kiinan talutusnuorassa. useinkin P-Korea on ottanut suurissa kysymyksissä täysin omavaraisen linjan suhteessa Kiinan mielipiteisiin."
Eikö tämä ole hieman ristiriitaista? Kuvitteletko Kiinalla oikeasti olevan "veljesmaita"? Nyt kun Kiinan kansa tietää koko ajan enemmän, on varmasti helppo näyttää P-Korean oloja, ja käyttää kansan yleistä (ihan todellista) mielipidettä tekosyynä kääntyä P-Koreaa vastaan. Tuskin Kiina sitä julkisesti tekee, mutta voin vain kuvitella neuvottelut nykyään:
Kiina: "Tilanteen hillitseminen olisi hyväksi, emme voi hillitä Amerikkalaisten villiä propagandaa internetin kautta (niin niin), ja kansalaisemme kyselevät miksi veljillämme P-Koreassa on niin huono olla!"
P-Korea: "omahan on asiamme"
Kiina: "Tämä on huonoa kaupalle, ja see meidät molemmat näyttämään huonolta"
P-Korea: "Mutta systeemimme on Marxin ohjeiden mukainen!"
Kiina: "Mitä valkoinen piru tietää taloudesta.. meidän mallimme on parempi, kuten kansalaisistamme varmaan näkeekin, USAn talous on kohta talutusnuorassamme, mutta vain jos mitään häiriöitä ei tapahdu"
jne
Jossain vaiheessa Kiina sitten tarjoaa pakopaikkaa Kim Jong Il:ille kun painetta on ensin systemaattisesti kasvatetti. Kim suostuu ja Koreat yhdistyvät.
Tällainen valtion palauttaminen yhteen on hyvin Kiinan ideologian mukaista, ja Koreoiden yhdistyminen olisi aika voimakas symbolinen vinkki Taiwanille. Samalla ojennettaisiin käsi USAn suuntaan Korean tapauksessa, jolloin USA on luultavampi hyväksymään Taiwanin (rauhallisen) liittämisen takaisin Kiinaan.
Niin, Kuinka somaa..
Olihan sitä ihmisiä kauan keskitysleireilläkin eivätkä näyttäneet merkkejä siitä että olisivat kyllästyneitä järjestelmäänsä.. Olivat sielläkin kärsivällisiä.
Nyt sinun tarvitsee enää ajatella että miksi ja verrata sitä hieman myös P-Korean tilanteeseen.
Miten on, johtuisiko nälänhätä, energiapula ja vaikeat olosuhteet juuri huonosta järjestelmästä?
P-Korea on selviytynyt pahimmista elintarvikeongelmistaan aika pitkälti kansainvälisen ruoka-avun ansiosta.
Ja ketkä sitä apua ovat antaneet?
no valaise minua niillä yksityiskohdilla, jotka todistavat maan järjästelmän järjästelmällisesti nämä kriisit aiheuttaneet. muistanet varmaan, että maassa oli vuosina 1995-1998 suuria tulvia johtuen lähinnä el ninjo sääilmiöstä. maasta n.80%on vuoristoa, ja kun merivedet suolasivat suurimman osan rannikon viljaseudusta, olivat kriisin ainekset valmiina. siinä ei ukkojumala paljon järjestelmien tai aatteiden perään katsellut...
toisaalta USA:n yli 50 vuotta ylläpitämä poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen saarto ovat vaikeuttaneet todella huomattavasti tavallisten p-Korealaisten arkipäivää. P-Korealla on paljon teollisuutta ja se saisi niitä paljon kätevämmin vietyä kv.kauppaan, ellei USA kiristäisi potentiaalisia ostajamaita boikotteihin.
Esim. muutama vuosi sitten P-Korea olisi saanut lannote-ja terästkauppasopimuksia Filippiinien kanssa, mutta kauppa kariutui siihen, kun USA painosti Filippiinejä niistä luopumaan.
YK, Japani, Etelä-Korea ja joissain määrin USA. Myös Venäjä ja Kiina. avun toimittamista on huomattavasti hankaloittanut se, että esim.USA ja Japani yrittävät koko ajan kytkeä ruoka-avun saamiseen poliittisia ehtoja, ja tämän vuoksi siitä tavalliset pKorealaiset saavat entistä enemmän kärsiä. Esim. Etelä-Korea on auttanut pohjoista täydestä sydämestään eikä vaatinut kieroja poliittisia ehtoja avun toimittamiseksi.
P-Korea teki ohjuskokeen Japanin yli 1998.se oli tarkoitettu eräänlaiseksi muistutukseksi. me voimme määritellä tuolla perusteella vaikka Ranskan uhaksi koko maailman olemassaololle, koska se on aikanaan tehnyt vedenalaisia ydinkokeita...
Sitäpaitsi Japani itse on tänäpäivänä hankkimassa omaa ohjuspuolustussysteemiään ja hiljalleen suunnittelee ohjuksia...sitä ei vain kukaan viitsi sen kummemmin huomioida.
Mitä tulee USA:han niin aina-siis lähes aina-kun Koreat ovat ottaneet yhden edistysaskeleen jälleenyhdistämisessä, niin USA sitä toimillaan vie kymmenen taaksepäin. Sen voit vaikka itse maiden (siis Koreoiden) lähihistoriaa lukemalla ja tarkasti seuraamalla huomata.
...ja siitä Kiina-jutusta sen verran, että voi kun se jälleenyhdistämisjuttusi noin helposti onnistuisikin...KIINA EI TULE NIIN KAUAN HYVÄKSYMÄÄN KOREOIDEN JÄLLEENYHDISTÄMISTÄ,KUN USA:LLA ON INTRESSEJÄ ETELÄ-KOREASSA.
Sanooko ALUEELLINEN KOSKEMATTOMUUS mitään?
Aseiden koolla ei ole mitään väliä. Ainut joka on ampunut mitään aseita toisten ilmatilojen läpi on P-Korea. Jos et ymmärrä miten tämä eroaa esim Säkylässä pidettävästä IT harjoituksesta isoilla ohjuksilla, niin sinuun on aika turhata bandwidthia.
"Mitä tulee USA:han niin aina-siis lähes aina-kun Koreat ovat ottaneet yhden edistysaskeleen jälleenyhdistämisessä"
Joo varsinkin 1950. Oli jälleenyhdistyminen tosi lähellä. USA ei halua P-Korean hallituksen saavan mitään valtaa yhteenkään ihmiseen, ikinä. Itse olen USAn kanssa aivan samaa mieltä. Jos Kim on joskus puhunut vallasta poistumisesta, niin USA varmasti olisi yhdistymisen suurin tukija.
"KIINA EI TULE NIIN KAUAN HYVÄKSYMÄÄN KOREOIDEN JÄLLEENYHDISTÄMISTÄ,KUN USA:LLA ON INTRESSEJÄ ETELÄ-KOREASSA."
Intressejä saa olla, mutta Korean tulee toki vahvistaa kaikki ristiriitainen toiminta ensin Pekingin kanssa, sitten ehkä USAn. Eli jos "vallanjaosta" puhutaan, niin Kiinalle on historiallisesti riittänyt se 51%. Loput 49% saavat olla ihan mitä tahansa.
Cia on varmasti Tiedonantajan "agentti" on niin tietävä ja puolusteleva tätäkin viimeisistä kommunismi "linnakkeista"!!!
Suomikin olisi samalla tasolla jos nämä stalinistit olisi "vallassa", ei olisi montakaan toimeen panevaa yrittäjää Suomessa!
Nämä komut vaan suunitteleisivat sitä "ikiliikkujaa", mikä ei tarvitse "energiaa", yhteiskunnan toimivuuteen, aate ei kyllä riitä!
Köyhät on stalinistien "eväät"!!
Juuriahan ne P.Koreassakin "syö", niistä ei tule liikalihavuutta, sehän on terveellistä, sanoo komu!!
...kv.laki tai taho ei kyennyt tuomitsemaan P-Koreaa siitä ohjuskokeesta, sillä ei ole kiellettyä ampua ohjusta jonkun valtion yli. se ohjus ei tietääkseni edes osunut Japanin ilmatilaan ja sen tarkoitus oli pudota kauas japanin rannikolta tyyneenmereen. Ainoat, joita tuo isku tuntui haittaavan oli USA, Japani ja länsimedia.
voin myöhemmin kyllä kirjoittaa sinulle useita kv.dokumentteja ja esim. eräitä YK:n toteamuksia siitä, että USA on ollut hidasteena koreoiden riippumattomalle ja rauhanomaiselle jälleenyhdistämiselle.niiden kirjoittaminen koneelle vain vie niin pirusti aikaa...
Korean niemimaan asiat eivät kuulu USA:lle eikä millekkään muulle maalle.korealaisten asiat ovat korealaisten asioita ja niihin ei pitäisi muiden maiden saada haitallisesti vaikuttaa.
ja edelleen, kiinan ja P-korean suhteissa ei ole säröjä eikä Kiinalla tule olemaan valtaintressejä P-Korean suhteen. entisen Suomen-Pekingin edustuston lähetystövirkailijan poikana minulla on siitä omat tietäykseni.piste.
ensinnäkin, en ole kommunisti, en edes lue tiedonantajaa tai ole missään tekemisisissä kommunistien kanssa.
toiseksi, olen vakaumukseltani kokoomuslainen.olen äänestänyt kokoomusta siitä lähtien, kun äänioikeuden 1992 sain(kerran tosin olen erästä vihreätä ehdokasta tampereella kunnallisvaaleissa äänestänyt).
kolmanneksi, voisitteko kertoa minulle sellaisesta ideologiasta, kuin stalinismi?mitkä ovat sen ideologiset katsantokannat?millaista on stalinismi noin filosofisesti ajateltuna?onko siitä mainintoja esim.filosofian oppikirjoissa jne.?mistä voin saada stalinismin ideologiaa käsitteleviä oppaita, flaijereita jne.jne.?
haluaisinpa tietää...
ja harmi,ettet osaa keskustella asiallisesti.tuo möykkääminen ja asiattomuudet pilasivat hyvin alkaneen keskustelun.
;))) Se nähtiin Irakissa, Jugoslaviassa ja Afganistanissa, oli ilmatila sakeanaan risteilyohjuksia, menipä joitakin Pakistaniinkin, listaa löytyy lisääkin... U-2 koneet lentelevät vieläkin vieraiden valtioiden ilmatilassa, Loched sr 71 on jo jäämässä pois käytöstä, mutta mutta satelliitit ja toisenlaiset järjestelmät ovat korvanneet ne.
kirjoittajasta(olet tainnut kyllä jo huomatakin)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001874095
..että näytit tuon viestin. olen todellakin vakaumukseltani vapaa kokoomuslainen, ja aina kun yritän kertoa sitä, mitä omat kokemukseni ja tietämykseni(olen vanhempieni mukanan käynyt p-Koreassa muistaakseni 3-4kertaa, kun isä oli diplomaattina)esim.Pohjois-Koreasta, niin heti tulee tuutin täydeltä syytöksiä kommunismista, haukutaan stalinistiksi jne. en minäkään hauku Pohjois-Korean yms. arvostelijoita "äärikapitalisteiksi" tai "pikku-bushin pikku perseennuolijoiksi" tms.
muuten menossa piiiitkä;) keskustelu toisellakin palstalla, linkitin sinne yhden kirjoituksesi, tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000001741038
Tuntemani Kiinalaiset ovat vaan aina pirun nolona kun kuittailen heille Pohjois-Koreasta. Ehkä luin liikaa siihen, mutta eipä tunnu olevan ainakaan mikään ylpeyden aihe mokoma stalinisminen viimeinen linnake.
"...kv.laki tai taho ei kyennyt tuomitsemaan P-Koreaa siitä ohjuskokeesta, sillä ei ole kiellettyä ampua ohjusta jonkun valtion yli"
Pyh kansainväliselle laille, Japani olisi voinut laukaista ohjuksia P-Koreaan, koska ei ollut mitään takuita, ettei kyseisessä ohjuksessa ollut ydinkärkeä. Tällaisilla asioilla vastuuntuntoiset valtiot eivät todellakaan leiki. Sinun mielestäsi olisi varmaan hassu juttu jos USA laukaisisi kymmenisen kappaletta ballistisia ohjuksia Pohjoisnavan ja Venäjän yli Kaspianmereen. Pystytköhän keksimään miksei USA ole tehnyt tätä? Tai Venäjä ampunut Atlantia länsi-Euroopan yli?
"Ainoat, joita tuo isku tuntui haittaavan oli USA, Japani ja länsimedia."
Vau. Eli kohteena ollut maa, ja kaikki yksilöiden vapaudesta välittävät osapuolet. Ketäs muita on olemassa, joilta voisi olettaa jotain humaaneja mielipiteitä? Väittäisin että E-Korea ja Taiwan eivät myöskään ollet kovinkaan innoissaan tästä tapahtumasta.
"USA on ollut hidasteena koreoiden riippumattomalle ja rauhanomaiselle jälleenyhdistämiselle"
En epäile yhtään, ellei ole ollut jotain selvyyttä Etelä-Korean hallitsevasta roolista, ja demokratian takaamisesta niemimaalla (uskoisin että Kimin pieninkin vihjaus vallasta luopumisesta olisi kuultu täällä asti)
Diktatuuri sohii demokratiaa, verrattuna demokratian tuomiseen diktatuureihin.
Tai no Afganistan nyt oli about 100% terroristien perässä, koskahan siellähän ne melkein kaikki olivat. Osamaa suojellessaan Afganistan käytännössä julisti sodan USAlle, joten siellä oltaisiin voitu käyttää paljon kovempiakin aseita. Talebanit pääsivät loppupelissä kohtuu helpolla verrattuna siihen, mitä olisivat ansainneet.
Jugoslaviassa ja Irakissa molemmista oli vallassa hallitukset, jotka olivat olleet johtamassa kansanmurhaa. Tällaisena heidän pommittamisena oli oikeus ja kohtuus.
..tuntemani ystävät kiinasta, joihin tutustuin siellä opiskellessani kv.koulussa 1980-luvun lopulla ja 90-luvun alussa eivät kyllä yhtään häpeä p-Koreaa.toki, saahan ihmisillä mielipiteitään olla...
se, että USA ei ole laukaissut ohjuksia toisten mantereiden läpi, ei tee siitä valtiota, joka ei uhkaisi maailmanrauhaa ja olisi uhka esim.Itä-aasialle. kaikki tietävät että usalla on ydinasesukellusveneitä Itä-aasian vesillä.
USA:lle ei ole merkitystä millainen järjestys E-Koreassa vallitsee, kunhan E-Korean hallitus vain pysyy valkoisen talon liekanuorassa. viimeinen esimerkki USA:n roolista Korean niemimaalla on se, että heti kun e-ja p-Korea olivat saaneet jälleenyhdistämisprosessin käyntiin, USA aloitti tämän massiivisen ydinasejupakan, joka pisti jälleenyhdistämisprosessit jäihin.tämän vuoksi e-Koreassa on viikoittain massiivisia mellakoita USA:ta vastaan, sillä e-Korealaisen yonhap-uutistoimistonkin tutkimuksen mukaan n.75%e-korealaisista katsoo USA:n suurimmaksi esteeksi maiden jälleenyhdistämiselle. Toisaalta n. 65%e-korealaisista ajattelee p-Korean olevan paljon aktiivisemmin ja parmmemmin jälleenyhdistämisen asialla kuin oman maansa Etelä-Korean.
Luonnonmullistukset on varmaan osa syytä, en kiellä sitä.. Mutta kummasti on rahaa vain löytynyt ydinase-ohjelmaan. Onko niin että luonnonolot on vieneet juuri ne rahat jotka oli tarkoitettu ruokaan yms. ihmisten perustarpeisiin, mutta ei niitä jotka on tarkoitettu ydinase-pelotteen luomiseksi? Varsinkin kauppasaarron aikana luulisi että on helpompi ostaa viljaa kuin korkeaa aseteknologiaa.
Mutta.. Sinulla on varmaan selitys valmiina miksi on ollut AIVAN välttämätöntä aloittaa ko. ydinase-ohjema?
Niin ja eikö olekin niin, että on pelkästään USA:n syytä että muutkin vanhat kommunistivaltiot ovat nykyään niin sanotusti kusessa?
"tuntemani ystävät kiinasta, joihin tutustuin siellä opiskellessani kv.koulussa 1980-luvun lopulla ja 90-luvun alussa eivät kyllä yhtään häpeä p-Koreaa"
Koska olet viimeksi jutellut heidän kanssaan? Vertaile P-Koreaa vaikka Shanghaihin ja kysy heiltä mistä he epäilevät elintasoeron johtuvan. Kyllä kritiikki tuntuu kääntyvän Kim Jong Ilin suuntaan aika herkästi.
"se, että USA ei ole laukaissut ohjuksia toisten mantereiden läpi, ei tee siitä valtiota, joka ei uhkaisi maailmanrauhaa"
Toki. Ei se, että en ole ammuskellut huvikseni pikkasen ohitsesi tarkoita etten voisi ampua sinua. Tosin voit varmaan pitää minua pienenä sekopäänä jos olen ammuskellut pari metriä pääsi yli, ja mielestäni hyvästä syystä. Voisi ehkä vielä mennä läpi _JOS_ varottaisin, mutta jos yhtäkkiä hätkähtäisi laukaukseen ja näkisit minun tähdänneen sinun suuntaasi ja nyt laskevan savuavaa asetta...?
"USA:lle ei ole merkitystä millainen järjestys E-Koreassa vallitsee, kunhan E-Korean hallitus vain pysyy valkoisen talon liekanuorassa"
Mistäköhän sinä tämän tiedät. Tunnista edes omat spekulointisti. USA hyötyy vauraasta Etelä-Koreasta hyvinkin paljon, joten tottakai sen vaurastuminen on sille tärkeää. Vapaassa ilmastossa syntyy myös paljon USA myönteistä väestöä, joka on aina hyödyllisempää kuin USA myönteinen johto (jälkimmäinen on tosin monta kertaluokkaa helpompi järjestää).
Nämä CIAn tekstit on tietyn "moonmannin" ja
muina kymmeninä nimimerkkeinä, että saa haukkua Jenkkejä!!!!
Taas naurattaa hahhaa!! kun tämä on ollut "lähetystövirkailijan poika"?????
Toisinaan se on aito Irakkilainen "muhamed" hahhaaa!!
Tiedonantajalla on "tietämystä" sanoo moonman!!
Jenkeille tsemppiä kestää näitä kommari"jäänteitä"!!!
...eikohän ole parasta etten enää kirjoittele, sillä voisin kyllä reilustikin kertoa nimeni ja ulkoministeriöstä voisi tarkistaa esim.minun tietoni, mutta näin julkisella palstalla saattaisin joutua häiriköinnin yms.kohteeksi.
VilleL:lle vain sen verran tiedoksi, että kiinalaisia ystäviäni-joita on aika paljon-pidän yhteyttä lähes kuukausittain.heitä asuu sekä Pekingissä että Shanghaissa. he ovat kyllä sitä mieltä, että ihan muut tekijät kuin Kim Jong Il ovat nämä P-Korean ongelmat aiheuttaneet.
toiseksi, on päivän selvä juttu, että E-Korean hallitsijat ovat aina olleet USA:n lakeijoita, aivan samalla tavalla kun vaikkapa Itä-Saksan, Puolan jne.hallitukset olivat aikanaan Neuvostoliiton pikku sateliitteja.Sitä tosiasiaa ei väittelyilläsi saa yli eikä ympäri.
kiitos nyt kuitenkin,että olette keskustelleet kanssani asiallisesti ja rakentavasti(Paitsi tuo antistalinisti moonmaneineen jne.), sillä asiallista keskustelua näillä palstoilla harvoin näkee ilman törkeyksiä ja sadattelua.