Kuten ihmisillä myös

Minä kun luulin, että markkinaliberalismi on aiheuttanut nykyisen yhteiskunnan sairastumisen. Vaikutus taitaa olla sama kun näillä homeopaattilitkuilla. Vakka kommunismia ei olekkaan, niin silti se vaikuttaa.

HEI! ONKO MARXISMI JA FILOSOFINEN MATERIALISMI SELLAISIA FILOSOFISIA TEORIOITA, JOTKA PITÄÄ HYLÄTÄ TÄYDELLISINÄ VALHEINA JA ERHEINÄ? Yritän kertoa siitä, että mitä Marxismi on ja mitä se ei ole. Tälläkin Keskustelupalstalla sellainen nimimerkki kuin IVAN kyseli jotain sellaista, että mitä virheitä Karl Marx ja Friedrich Engels tekivät. Niin oletteko Te unohtaneet sen, että jos Karl Marx ja Friedrich Engels olisivat olleet vain yksí henkilö, niin voin sanoa sen, että sekä PÄÄOMAKIRJA että DIALECTICA NATURALIS -oppijärjestelmä suorastaan vilisisivät virheitä virheiden ryppään jälkeen? Mihin johtopäätökseen voimme tulla, jos väitän, että en ainakaan minä ole vielä löytänyt sen paremmin Logiikkavirheitä kuin en myöskään Realismitestin romahtamisia DIALECTICA NATURALIS -oppijärjestelmän piirissä? Onkohan oikea tulkinta se, että sekä Karl Marx -nimen että Friedrich Engels -nimen takana on ollut, on ja on oleva suuri joukko Filosofeja ja erikoisesti Luonnon Filosofian tutkijoita ja harrastajia? Varmaankin tälläkin listalla olevat Äärioikeistolaiset eli SINIMUSTAT rp:n kiihkomieliset kannattajat kuten Rajavartija ja Kumppanit ovat sitä mieltä, että joukossa tyhmyys tiivistyy. Niin tiivistyykö ryhmässä ja joukossa tyhmyys? Onkohan oikea vastaus se, että jos pidämme rakentavan arvostelun ja virheiden etsinnän kunniassa, niin yksi sakki löytää yhden ongelmakohdan ja toinen toisen päin vastoin kuin SINIMUSTAT rp:ssä, jossa kova ja kiihkeä Puniikkiviha ja Viherpiipertäjäinho suorastaan pesivät ja munivat sekä tekevät kaikesta täysin vaihtoehdottomia? Niin mitä voisi tarkoittaa MARXISMI? Ensi alkuun haluan tuoda käsittelyyn sen, että pitää ja täytyy tehdä selvä ja kirkas ero MARXISMI rp:n ja MARXISMI-LENINISMI rp:n välillä. Vaikka Te SINIMUSTAT rp olette ehkä sitä mieltä, että nämä edellämainitut ovat yksi ja sama asia, mutta voin sanoa sen, että ne ovat täysin eri filosofiseen perheeseen kuuluvia. Marxismi-Leninismi ei ole Filosofiseen Materialismiin kuuluva loogisesti, vaan Objektiiviseen Idealismiin. Miksi on näin? Haluan sen sanoa, että Marxismi-Leninismin TIETOTEORIA on SUHTEELLISUUSTEORIA, ja jonka perusta on N-ulotteisen Avaruuden Neliulotteinen Aliavaruus. Tässä yhteydessä on syytä korostaa sitä, että jos me menemme Kolmiulotteisen Avaruuden ulkopuolelle eli Neliulotteiseen tai tätä korkeammalle, niin meidän on aina otettava perustaksi loogisessa mielessä N-ulotteinen Avaruus ja tämän joku Aliavaruus, mutta jos me pysymme Kolmiulotteisessa Luontoavaruudessa eli Euklidinen Geometria rp:ssä, niin mitään N-ulotteisuusoletusta ei tarvitse esittää. Me voimme yrittää ratkaista Marxismi-Leninismin ongelmaa esimerkiksi seuraavalla Lausepuun Peruslauseella eli A) Aine ja Materia sekä B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Edellä oleva Peruslause romahtaa sekä Realismitestissä että Logiikkatestissä, koska Luonnon Filosofian tutkijat ovat pystyneet löytämään kymmenennessä ulottuvuudessa sellaisen mallin, jossa AINE muuttuu vektoripätkäksi eli hengeksi, joten peruslauseemme A-osio muuttuu valheeksi eli erheeksi ja romahtaa täysin. Me voimme myös tutkia sitä, että voisiko Marxismi-Leninismi olla Filosofiseen Idealismiin kuuluva päin vastoin kuin Kansalliskommunistit eli Leninistit uskovat ja väittävät. Mitä tarkoittaa Filosofinen IDEALISMI? Minun vastaukseni on se, että Filosofisen Idealismin perusta on se, että ensin on HENKI ja AINE syntyy jotenkin Hengestä, mutta se on arvoitus ainakin minulle, että miten. Filosofisen Idealismin Lausepuun Peruslause Objektiivisen Idealismin ympäristössä on seuraava eli A) HENKI-KÄSITE ja B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Kun mietimme edellä olevaa Marxismi-Leninismin Tietoteorian kannalta, niin vaikka kymmenennessä ulottuvuudessa voimme löytää sellaisen mallin, että AINE muuttuu vektoripätkäksi eli hengeksi, niin TÄMÄ ei ole ongelma Objektiivisen Idealismin kuvioissa, joten Marxismi-Leninismin Lausepuun Peruslauseeksi käy ihan hyvin se, mikä on myös Objektiivisen Idealismin eli A) HENKI-KÄSITE ja B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, sillä eihän Objektiivisen Idealismin kannalta ole yhtään mikään ongelma se, että AINE muuttuu hegeksi, mutta Filosofisen Materialismin kannalta on ja vieläpä erittäin PAHA. Me voimme myös sanoa, että jos Filosofisen Materialismin kuvioissa Lausepuun Peruslause voi olla vain A) Aine ja Materia sekä B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, niin meillä Filosofisen Materialismin kannattajilla ja tukijoilla olisivat olleet edessä niin pahat ongelmat, että jos me pidämme Logiikka-tiedettä kunniassa, niin meidän pitäisi hyvätä täysin kaikki se, mikä kuuluu ja liittyy Filosofiseen Materialismiin. Onko tilanne niin paha kuin yritän tuoda käsittelyyn? Voin vastata, että ei tilanne ole Filosofisen Materialismin kannalta niin heikko kuin ehkä Positivistit yrittävät väittää meille. Me voimme rakentaa seuraavan Lausepuun Peruslauseen eli A)AINE-MATERIA ja B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Edellä olevasta Filosofisen Materialismin Lausepuun Peruslauseesta voi myös sanoa, että se kestää täysin romahtamatta sekä Realismitestin että Logiikkatestin, joten se on totuusteoreettisesti erittän vahva päin vastoin kuin Objektiivisen Idealismin Lausepuun Peruslauseen, sillä tässä tapauksessa kestää vain Logiikkatesti, mutta Realismitesti romahtaa täysin. Miksi voimme sanoa sen, että Filosofisen Materialismin Lausepuun Peruslause kestää romahtamatta sekä Realismitestin että Logiikkatestin? Sekin on hyvä tuoda esiin, että Peruslausetta ei voi todistaa oikeaksi Lausepuun muilla lauseilla, sillä KAIKKI Lausepuussa alkaa Peruslauseesta, joten on pakko käyttää muita menetelmiä. Tässä tapauksessa tutkimuskeinona on Esimerkki- ja Vastaesimerkkimenetelmä. Filosofisen Materialismin Lausepuun Peruslausekuvioista ei ole vielä tähän päivään mennessä kukaan pystynyt löytämään sellaista mallia, joka romahduttaisi Lausepuun Peruslauseen. Ihan samaa voimme sanoa myös Filosofisen Materialismin takana olevasta EUKLIDINEN GEOMETRIA rp:stä, että tämän Peruslauseesta eli Paralleeli- eli Yhdensuuntaisaksioomasta ei ole vielä pystytty löytämmän sellaista mallia kolmiulotteiseessa luontoavaruudeessa, että kaksi tasossa olevaa yhdensuuntaista suoraa yhtyy äärettömyydessä, siis korostan ei toistaiseksi. Onhan myös sanottava, että me voimme loogisesti pätevästi harrastaa ihan hyvin sekä Objektiivinen Idealismi rp:tä että Filosofinen Materialismi rp:tä. Minusta on myös se asia hyvä, että meidän ei tarvitse Filosofiassa tyytyä vain yhteen loogisesti pätevään Filosofiseen Teoriaan. SEPPÄMESTARI ja KISÄLLI