Mormonien käsitys Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä on hyvin kristillisperäinen. Mielestäni jonnin joutava rettelöinti ja kikkailu käsitteistä on täyttä ajanhukkaa. Jos asiaa haluaa vielä lähestyä niin lähtökohtana saattaisi olla positiivisten samankaltaisuuksien korostaminen.
Tämä muistuttaa aika-ajoin ylös nousevaa garmentti keskustelua. Tietysti asiaa on hauska kummastella mutta itse olen kyllästynyt koko teeman vatvomiseen.
Käsitykset kolminaisuusopista
lavanpalvelija
511413
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
ovat lisänneet Pyhän Hengen eli puolustajan persoonallisuuteen lahkolaisopin ettei Pyhällä Hengellä eli Puolustajalla ole lihaa ja luuta olevaa ruumista niin metsään on mennyt heidänkin uskontunnustuksensa.
Kieltämättä on niin, etteivät useimmat pohdi koko asiaa. Ihmiset luonnostaan ajattelevat juuri siten kuin on oikein eli on erikseen Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolminaisuusoppi sanoo sekin, että on olemassa kolme peroonaa, mutta lisää tähän, että he ovat yksi Jumala. Jos sanottaisiin ja tarkoitettaisiin, että he ovat yksi jumaluus, jossa Isä on suurin, niin olisimme samaa mieltä. Näin ei kuitenkaan tarkoiteta: "Vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä iankaikkiset ja juuri yhdenkaltaiset. Niin että ennen kaikkea pitää, niinkuin ennen on sanottu, palveltaman kolmea Jumalaa kolmessa personassa. Joka siis tahtoo autuaaksi tulla, hänen tulee näin kolminaisuudesta ajatella." (Athanasiuksen uskonotunnustus) Tuo on harhaoppia ja aivan muuta kuin Raamatussa sanotaan: Joh. 10:29 Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä. Joh. 13:16 Totisesti, totisesti minä sanon teille: ei ole palvelija herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. Joh. 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi. Kristus oli alisteinen Isälle ja teki kaikessa hänen tahtonsa. Myös Pyhä Henki toimii Isän tahdon mukaan ja todistaa kaikesta totuudesta. Kolminaisuusopilla on myös sellainen tärkeä vaikutus, että sen perusteella propagandistisesti leimataan ei-kristillisiksi ne, jotka eivät sitä hyväksy, vaan uskovat juuri niin kuin on Raamatussa.
saada ihmisiä uskomaan uuteen harhaoppiin ettei Pyhällä Hengellä eli Puolustajalla ole tai ei voi olla lihaa ja luuta olevaa ruumista.
Jumala voi ottaa minkä tahansa muodon, sillä Hän on kaikki muodot. Tämän kun ymmärtää, ei tarvitse olla huolissaan, onko se nyt yksi vai kolme vai kuinka monta...Jumala voi siis olla välillä muodossa, materialisoituneena tai sitten Henkenä, kaikkiallisena, kaikenlävistävänä Tietoisuutena. Välillä siis Kaikkeus ottaa Kirkastetun muodon muiden muotojensa oppaaksi.
vai itsekö keksit? >"Niin että ennen kaikkea pitää, niinkuin ennen on sanottu, palveltaman kolmea Jumalaa kolmessa personassa." Tässä parempaa käännöstä: "Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa. Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra. Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta. Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä. Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus. Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi. Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus. Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen. Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!"
antaa Raamatun viitteet väittämällesi? Jeesus kyllä ajoi ihmisistä ulos riivaajia, mutta ei Jumala mene kehenkään tai mihinkään sisään. Pyhä Henki menee ihmisen sydämeen ja PH on siis osa Jumaluutta, mutta ei itse Jumala! Matt.12:22-26, 8: 28-32 Room 8:9
johon en musita sinun täysin selkeästi vastanneen: Kieltääkö Raamattusi pitämästä useita Jumalia?
Kaldealaisilta ja egyptiläisiltä joilla oli tuollainen kolmioppisuuden Jumala. Lisäksi tämän Jumala merkki oli risti. Jehova nuhteli ihmisiä Babylonian uskonnosta ja nyt se on kristikunnan yleisin uskomismuoto. Ibidistä löytyy sivulta 197
Minun ymmärtääkseni mormonien kuva tuosta asiasta on, että muitakin jumalia saattaa olla, mutta vain YHTÄ kuuluu palvoa. Korjatkaa jos olen väärässä.
yksi JUMALA, mutta joh. 10:34 sanotaan te olette jumalia,niinkuin psalmi 82:6 sanoo myöskin.
Niin Kuningas vastaa: "Totisesti minä sanon teille: kaikki , mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle."Matt 25:40
'... älä pidä muita jumalia ...' Muita jumalia on; esim. mammonasta varoitellaan, samoin kehotetaan pyhittämään lepopäivä, lepopäivästä ei pidä tehdä vapaa-ajan jumalaa. Ihminen on aikan nokkela keksimään erilaisia (epä)jumalia ja nostamaan ne tärkeimmäksi asiaksi elämässään. Luulenpa, että jopa yltiöpäisestä uskonnollisuudesta voi tulla epäjumala. Kaikesta, mikä vieraannuttaa tai etäännyttää oikeasta Jumalasta ja hänen meille delegoimastaan tehtävästä huolehtia hänen lastensa/meidän lähimmäistemme hyvinvoinnista, voi käyttää nimitystä epäjumala tai muu jumala. Itsekkyyskin esim. Kikkailu Jumalan nimillä ja jumaluuden olomuodolla on todellisen asian kiertämistä. Jumalan tehtävä on ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämä toteuttaminen, kaikki mikä meidän elämässämme kilpailee sen kanssa tai sotii sitä vastaan, on muuta kuin Jumala haluaa meidän tekevän - muu jumala.
Vastasin jo toiseenkin paikkaan, mutta laitetaan tähänkin. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älä pidä muita Jumalia." Tuo siis mogiikalla tarkoittaakin, että Jumalia saa olla vaikka millä mitalla, kunhan muistaa olla palvonmatta rahaa...
Minä kysyin, että mistä Tapani löysi tuon käännöksen, jonka hän suluissa sanoi olevan Athanasioksen uskontunnustuksesta.
Tuossa Raamatussa olevassa kiellossa ei puhuta palvomisesta vaan pitämisestä. Kieltääkö Tapaninkin Raamattu monien Jumalien pitämisen vai ei?
ei edelleenkään kannata tuhlata ruutia.
Voisit yrittää jotain järkevämpää, kun puhut itsesi pussiin. Harakka on muuten sen verran älykäs lintu, että osaa selvittää pussiongelmatkin järkevästi eikä vahingossa itseään sinne pussiin puhu... Että mitenkäs se Jumalien (ei mammonan) kokonaismäärä Raamattusi mukaan olikaan?
uskontunnustuksesta. Katekismus on hyväksytty v. 1948. Julkaisija on Suomen kirkon sisälähetysseura, Pieksämäki 1949.
mutta kukas onkaan nyt sortunut kaksoiskieleen?
jonkin sortin transformers? Eipä Raamatukaan tuollaisesta puhu, puhuisi taatusti jos asia niin olisi.
"Alussa Jumala loi taivaan ja maan..." eli siitä se lähtee. Teos on aina tekijänsä allekirjoittama.Picasson työ ei ole Gallen-Kallelan, vaan Picasson, eikö totta. Ihminen luulee olevansa erillinen, mutta Jumala on Ykseys, vaikkakin Hänen ilmaisunsa ja luomistyönsä on moninainen. Tietenkin muodon ottaminen on ainakin normaalisti prosessi, ei se tapahdu kuin taikatempusta. Jumala on Todellisuus, joka lävistää ikuisesti kaiken nyt. Erillisyys ilmenee ainoastaan ihmisen mielessä, mutta se on harhaa.
kohta: "palveltaman kolmea Jumalaa kolmessa personassa." Missän muussa suomennoksessa tai muissa kielissä en ole huomannut tuollaista lauserakennetta, jossa käsketään palveltaman KOLMEA Jumalaa.
sana "palvelemaan" tuossa omassa kommentissani.
on edelleenkin liiana vaikea sinulle vastattavaksi. Luulisi oman oppiensa Jumalien määrän olevan selvä jokaiselle...
se on vain sinulle haluttomalle ymmärtää, kuvittelet saivartelulla olevasi nokkelakin. Yksi Raamatussakin nimeltä mainituista jumalista, Jumala, on todennut 'älä pidä muita jumalia'. Jokainen voi siis rauhassa valita ketä tai mitä pitää jumalanaan tai jumalinaan. Sinäkin. Oma viisautesi ja viisastelusi lienee sinulla nyt korokkeella, mutta onneksi etpähän ainakaan putoa korkealta.
Noin on hallussani olevassa Katekismuksessa.
lainausta, joka oli minullakin oikein, vaan sen jälkeistä omaa kommenttiani, jossa se oli lauserakenteen vuoksi huonossa muodossa. Ihmettelin siis sitä, että tuon suomennoksen mukaan pitää palveltaman KOLMEA Jumalaa.
Usein ennenkin tällä palstalla on käynyt niin, että kun mormoni on joutunut umpikujaan ristiriitaisen oppinsa vuoksi, jonkin ajan kuluttua keksitään jokin enemmän tai vähemmän ontto selitys, jota sitten tarjotaan automaattivastauksena jokaiseen aihetta hiukankin sivuavaan kysymykseen. Annetaan siis sinulle kotiläksyksi miettiä, että miten voi pitää monta Jumalaa, vaikka monien Jumalien pitäminen Raamatussa on nimenomaan kielletty.
umpikujassa ja minkä kanssa ristiriidassa? Avaa silmäni näkemään selitysteni onttoudet. Selitä sinä näkemyksesi, minä selvitin jo omani.
niminen Jumala sanoi ettei ole muita jumalia kuin hän, ei ole ei koskaan ollut eikä tule.JHWH tunnetaan myös Israelin Jumalana, hänkö siis valehteli? Mikään "jumala" niminen jumala ei puhu VT:ssa vaan ainoa puhuja siellä on JHWH.
minähän kirjoitinkin Jumala ja muut jumalat. Toki Jumala sanoi, ettei ole muita jumalia, mutta se olikin kansa, joka keksi muitakin siihen rinnalle. Nuo jumalat olivat epäjumalia ja vastaavia. Oli/on vain yksi tämän maan Jumala. Kansa innostui välillä palvomaan muitakin jumalia, joten Jumalan piti palauttaa heidät ruotuun muistuttamalla, että ihmisen ei pidä korottaa muita jumalia Jumaliksi hänen rinnalleen.
Siispä mormoneilla voi olla kiellosta huolimatta monia Jumalia?
on mahdollisuus pitää monia jumalia. Sinulla. Mormonilla. Se ei kuitenkaan ole hengellisyyden kannalta terveellistä. Siksi Jumala kehottaa, käskee, keskittymään vain Häneen, se on hengellisesti terveellisintä.
joka ei ole JHWH, joka ei käskenyt keskittymään itseensä tai sanonut että muiden jumalien palvonta on epäterveellistä, vaan että muita jumalia ei ole.
saivartelun ja jankkaamisen uusi maailman ennätys on syntymässä. Jos et ymmärrä kun selitetään,niin...ei voi mitään..
sinulle tutkijana (tieteellisessä mielessä) vaikea hahmottaa kuvaannollista, ei-kirjaimellista tekstiä. Vai oletko vain haluton niin tekemään. Käytettiinpä Jumalasta mitä tahansa nimitystä, myös hän tietää, että ihmiset keksivät omia jumaliaan tai hairahtuivat palvomaan naapurikansojen, esim. egyptiläisten jumalia. Jolloin niitä on, ihmisten tuotoksina, ihmisten mielessä. Missä hän kielsi sen, ettei niitä olisi.
Hierarkia loppui, mutta vastataan tähän. Raamatussa kielletään kyllä kaikkien muiden Jumalien pitäminen aivan selvästi. Jos sinulla on jokin Smithin innoittama versio käytettävissäsi, laitapa tähän meillekin näytteeksi.
Jumala... Jatketaan siitä.
lukisitko tekstini uudelleen. Palataan sitten.
Zappax aloitti tyypillisen pelleilynsä (määrittele moraali, määrittele tyttö, määrittele hyväksikäyttö, määrittele pedofilia....) Jokuveli ei halua vastata. Nyt on kysymys siitä, että Raamatussa Jumala kieltää KAIKKIEN muiden jumalien pitämisen. Ei Hän sano, että saatte pitää monia Jumalia, kunhan ette tee mammonasta, viettien seuraamisesta, jne. Jumalaa itsellenne.
Ja alotti siis henkilöhyökkäyksen? hyväksikäyttö, määrittele pedofilia....) Jos et tuota "määrittele Jumala" kysymystä hyväksy niin hyväksy siten se että miksi Juutalaisille tuo käsky annettin ja mikä on se konteksti... Silloin. Yhteen lauseeseen/käskyyn kun on aika paha mitään lisäselvityksiä pistää... tai edes niitä siitä lukea. "Nyt on kysymys siitä, että Raamatussa Jumala kieltää KAIKKIEN muiden jumalien pitämisen." Kieltää keneltä? Minultako.. Minä en ole Juutalainen....
sinun raamattusi kanssa. Olen vastannut; ymmärtäisit, jos et haluaisi vain pelleillä ja vääristellä tekstiäni. En ole koskaan kirjoittanut: > saatte pitää monia Jumalia, kunhan ette tee mammonasta, viettien seuraamisesta, jne. Jumalaa itsellenne
Olen ymmärtänyt, että Raamattu on teille pyhä kirja, jonka käskyjä teidän pitäisi totella. Turha teidän on minulta kysellä tuon itse pyhänä pitämänne kirjan motiiveja...
ajatuksiasi Jumalan motiiv(e)ista, en Raamatun motiiveista. Unohda koko juttu, et halua edes yrittää pysyä juonessa. Onko asiallisten vastausten vääntäminen liian tiukassa?
joten sinun pitäisi Hänen motiivinsa tuntea.
mitä uskon, mutta kysyinkin sinun ajatuksiasi. Ajatuksiasi, en uskoasi. Jotta asioista voidaan keskustella, osapuolten on syytä avata ajatusmaailmaansa toisellekin osapuolelle.
joten Hänen motiivejaan en ryhdy arvailemaan... Yrität siirtää keskustelun itse aiheesta sivuun.
yritän pitää keskustelun edes yhden kommenttisi ajan linjassa, mutta ei se yksin onnistu. Käsittääkseni yritimme keskustella Jumalasta, mutta et ota kantaa asiaan. Kuka väistelee? Mistä sinä haluat keskustella?
SINUN Jumalastasi, emme minun, koska minulla ei Jumalaa ole. Sinä olet siis se, joka väistelee.
väistele. Kysyin sinun kantaasi ja ajatuksiasi minun Jumalastani. Ilmeisesti sinulla kuitenkin jonkinlaisia ajatuksia on, koska aiemmin niin kiivasti takerruit Raamatun jakeeseen.
Kirjoitit edellä näin: "Kysyin ajatuksiasi Jumalan motiiv(e)ista, en Raamatun motiiveista." Tarkoitit siis tuolla, että minun pitäisi kuvailla ajatuksiani SINUN käsityksistäsi Jumalan motiivesita... Kamoon hei, menee jo liian rajuksi pelleilyksi. Kyllä sinun pitäisi pystyä ITSE kuvailemaan omat käsityksesi.