Lue pienlaina-blogia
Kari Kuusisto
7809
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mikäli laki menee läpi tuollaisenaan, niin tuleekin aika mielenkiintoiset ajat pikavippi firmoille. Osa tietysti lopettaa suosiolla, mutta jotkut odottaa korkeimman tulkintaa.
Jollain ollut vissiin ihan liikaa aikaa kun tollasta sontaa rivi tolkulla vääntänyt.
Koronkiskonta on laissa kielletty. Taitaa vaan olla, että aika suhteellinen käsite tuo on. Mikä on sitten koronkiskontaa ? Kotikaupungissani eräs kaveri ilmoitteli lehdessä lainaavansa rahaa. Rahaa saa, jos vakuus on arvoltaan suurempi, kuin laina summa. Asia oli lehdissä ja viimein rahanlainaaja tuli julkisuuteen nimellään. Paljastui, että kaveri on ihan tunnettu yrittäjä ja menestynyt bisneksissään. Ihan siis rehellinen liikemies, jolle rahanlainaus on enemmän harrastus kuin tienesti. Lainaa vaikka 100.000 euroa, mutta mielellään vähemmän ja korkeintaan puoleksi vuodeksi 15 % korolla ja juristi tekee velkasopimuksen. Yksityinenkin voi ihan julkisesti lainata rahaa, mutta koron on oltava kohtuullinen. 800 % vuosikorko pikavippi firmoilla on "kohtuullinen", koska laina-ajan korko on kuitenkin pienempi. Vippifirmat ei lainaisi senttiäkään lain mukaan, jos laina-aika olisi vuosi ja korko 800%. Uuteen lakiin onkin tulossa maininta "kohtuullisista lainaehdoista" Sitten saakin joku määritellä, että mikä on kohtuulliset lainaehdot. Pikavippi firmat jatkaa rahastusta eikä mikään muutu. Ainoastaan se muuttaa, että luottoriski on arvioitava, mutta sehän on jokaisen firman päätettävissä miten arvioidaan. Lakiin olisi pitänyt ehdottaa, että maksukyky on selvitettävä. Näin tekee Pankit, kun vaativat tiedot tuloista. Se olisi muuttanut tilanteen paremmaksi.
maksukyky alkuunkaan. Tiedän tapauksia, joissa samasta pankista saatu päällekkäisiä kulutusluottoja. Voit arvata onko niitä sitten haettu kaikista pankeista? No on, neljästä pankista 10 kulutusluottoa tarkoittaa sitä, että pankkeja ei TODELLAKAAN kiinnosta takaisinmaksukyky. Ihmettelen sitä, että media ja näköjään kansalaiset kuvittelee pankin olevan joku yleishyödyllinen järjestö. RAAKAA bisnestä pankit tekee, myös miljarditulosten perusteella!
Vaikka olisi kulutusluotto, niin pankki kysyy aina tulot. Ongelma on vaan pankkisalaisuus. Esim. Nordea ei voi tietää, että onko hakijalla muita luottoja muissa pankeissa. Muutkaan pankit ei voi saada tietoa muista luotoista, mutta ne olisi kuitenkin ilmoitettava. Jos et ilmoita muita luottoja tai lyhennyksiä, niin pankki tyytyy siihen. Maksukyky siis tarkistetaan, mutta todellisuus ei ilmene pankille jos haluaa asian salata. Vasta ongelmien tultua voi ilmoittamatta jättäminen tuoda velallisen epärehellisyydestä syytteen.
Kyllä pankki tulojen ja menojen perään kysyy, mutta trendinä on ollut myöntää yhdelle ja samalle asiakkaalle useita päällekkäisiä kulutusluottoja. Tämä asetelma kertaantuu sitten muiden pankkien myötä!!!
Ei pankki tulojen ja menojen perään kysy, sillä trendinä ei ole ollut myöntää yhdelle ja samalle asiakkaalle useita päällekkäisiä kulutusluottoja. Tämä asetelma ei kertaannu sitten muiden pankkien myötä!!!