EU:ta ei tarvita, Pohjoismaille riittäisi sen sijaan Pohjoismaista yhteistyötä tekevä, "Kalmarin Unioni" johon kuuluisi tietysti kaikki Pohjoismaat. Muiden EU-maiden kateus olisi kuitenkin ilmeisesti liian suuri, syynä: Menestys jonka se poikisi jäsenmailleen. Ja miksei se menestyisi?
Kalmarin Unioni EU:n sijaan
rsdrs,mgf
6553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kalmar Unionia jo sen takia että se oli ehdottomasti hyvä bändi.
BÄndin kuuntelun lisäksi meidän ei tarvitsis maksaa enää EU:lle satoja tuhansia miljoonia nettoa vuodessda siitä, että kohta emme ole edes maakunnan tasoa liittovaltion sisällä!
"meidän ei tarvitsis maksaa enää EU:lle satoja tuhansia miljoonia nettoa" Tarkalleen ottaen 3,7 miljardia euroa, eli 3700 miljoonaa. Suhteutetettuna Suomen bruttokansantuloon se on kuitenkin vain n. 2%. Rahaahan sekin on, mutta ainakin osa siitä tulee käytännössä takaisin kasvaneena vientinä EU-maihin. Vielä enemmän joutuvat maksamaan suuret teollisuusmaat mm. Saksa, Iso-Britannia, Ranska ja Ruotsikin. Tällä hetkellä hyötyjiä ovat uudet jäsenmaat, sillä niiden elintaso on vasta nousussa. http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_the_European_Union "kohta emme ole edes maakunnan tasoa liittovaltion sisällä!" EU ei ole liittovaltio, eikä siitä ole näillä näkymin tulossakaan. Hyvä niin.
Kysyt "Ja miksei se menestyisi"? Samasta syystä, jonka takia Efta:kaan ei menestynyt aikoinaan: liian pieni markkina-alue, joka ei tarjonnut samaa taloudellista etua kuin suurempi EU. Lisäksi ongelmana on se, että esim. Suomi käy varsin vähän kauppaa muiden Pohjoismaiden kanssa johtuin hyvin samanlaisesta tuotantorakenteesta. Mitä hyötyä olisi vapaamarkkina/talousalueesta, jossa keskinäinen kauppa on reilusti pienempää kuin ulkoinen? Suomi käy suuren osan ulkomaankaupastaan EU-maiden kanssa, joten joka tapauksessa Suomen kannattaisi pysyä taloudellisessa yhteistyössä EU:n kanssa. Mitä virkaa enää jäisi tälle "Kalmarin unionille"? Tuskin ainakaan tanskalaisa kiinnostaa jämähtää talousliittoon vain Pohjoismaiden kanssa. Norja taas on sen varran öljyrikas maa, että heitä ei välttämättä kiinnosta minkäänlainen talousliitto. Lopputulos voisi jäädä aika köykäiseksi.
Ajatus on oikean suuntainen. Pohjoismaista Suomi, Ruotsi ja Norja muodostaisivat taloudellisesti kestävän, puolueettomaksi uskottavan ja helposti puolustettavan kokonaisuuden. Eikä meillä ole sellaista kulttuurillista eroavaisuutta keskenämme, että yhteistoiminta olisi liian vaikeaa. Ja turha selittää, että talousalue olisi liian pieni. Pötyä. Meiltä ei mikään loppuisi. Kun sattuu se öljykin olemaan. Kauppaa tehtäisiin tietenkin laajasti. Ei mikään EU ole kaupanteon ehto, onneksi!
Norjasta saisi toki öljyä, muttei se ole kaikki. Miten Pohjoismaat kävisivät keskenään kauppaa, kun kaikki tuottavat lähestulkoon samoja tuotteita? Meneisitkä sinä sanomaan yrityksille, että "Hei, nyt pitää ruveta käymään kauppaa Pohjoismaiden kanssa". Oletko ottanut selvää, millainen on Suomen ulkomaankaupan rakenne? Pohjoismaihin suuntautuva kauppa on varsin pientä suhteessä muuhun EU-alueeseen. Pohjoismainen talousliitto ei ollenkaan tarjoaisi niitä etuja, mitä EU antaa. Siinä ei olisi EU:n hyviä puoli, mutta luultavasti olisi iso osa huonoja.