Jos ei pysty antamaan hyviä eväitä lapsilleen, myös taloudellisesti, ei kannattaisi lapsia tehdä. Vieläkin (jostain syystä) köyhyys ja kurjuus näyttäisi periytyvän, poikkeuksiakin toki on.
On väärin niitä lapsia kohtaan, jos saavat huonot mahdollisuudet selviämiseen jo heti alussa. Ei se ole järkevää myöskään itsensä kannalta, jos hädin tuskin kykenee elättämään itsensä, niin miksi ottaa lisätaakaksi vielä lapset. Jotka sitten kiroavat syntymistään kaiken kurjuuden keskelle.
Jotenkin surullistakin tämä, mutta on elettevä tosiasioiden kanssa.
Ei lapsia köyhille
köyhä myös
9651
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ongelmat on myös varakkaampien asuinalueilla, se vaan näkyy erilailla kun on rahaa! Siellä ei juu rikota samallalailla paikkoja eikä rellestetä mutta varakas perhe ei takaa mitään hyvää kasvatusta ja se on ihan fakta. Usein kun se varakkuus ei kasva puissa eli sen eteen joutuu tekemään myös jotain, 8h päivässä ja 37h viikossa voi olla vain puolet miten paljon työtä joudutaan tekemään. Aatteleppa kansanedustajaperhe, ministerinperhe, lääkäriperhe, yrittäjäperhe, kaikilla on rahaa reippaasti mutta se työmäärä on helvitin suuri sen eteen! Lapsi on suurimman osan ajan lapsuudestaan jonkun muun kanssa kuin vanhempien. Takaako tämä kasvatuksen? Duunarieta tarvitaan, ne pyörittää tätä maata siinä missä varakkaatkin. Kaikki ei voi saada kaikkea, aina on toinen toistaan varakkaampi joka saa enemmän tavaraa, enemmän ruokaa niin onko se parempi silloin?
On siinä kuitenkin paremmat lähtökohdat kuin köyhällä. Ei tuo köyhyyskään onnea, eikä rakkautta myöskään. Päinvastoin. Eikä duunari ole köyhä.
kilisee kilisee klisee paasausta tuo sinulta tähän.
silloin ei köyhän kannata lapsia hankkia jos on vähänkin epäilystä siitä että lapsi perii jotain sellaisia puutteita esim. terveyden ja ulkonäön suhteen joihin kiinni päästään tai jotka ovat ei-toivottavia piirteitä. Se on nimittäin niin että nykyoloissa erityisesti köyhä joutuu ihan kirjaimellisestikkin alasti vauraiden arvioitavaksi kelvollisuuden suhteen.
Ja taas tyhmyys tiivistyy. En tiedä millainen henkilö keskustelun aloittaja mahtaa olla, mutta kirjoituksesi perusteella aikamoinen kusipää. Oliko naamallasi vielä tekopyhä hymy kun kirjoitit juttua? Minusta pitäisi olla huolestunut siitä, että edelleenkin yhteiskunta on eriarvoinen toisille -ja pohtia sitä miten tätä eriarvoisuutta voisi poistaa- kun siitä, kenellä on oikeus saada lapsia. Mutta täällähän on helppo provoilla.
Ei näillä asiaoilla pidä leikiä edes ajatustasolla. Hitlerin aikana nähtiin mitä voi saada aikaan kun aletaan rajoittaa ihmisen oikeuksia omaan elämäänsä. Rikkaus ei tosiaankaan takaa lapselle onnea. Monella rikkaan kakaralla on vääristynyt kuva maailmasta. Kuninkaatkin kuolevat. Samat lait säätelevät elämäämme täällä riippumatta rahapussimme koosta.
Ei hyvätuloiset tee lapsia lapsilisien ja asumistukien vuoksi. Nyt tuetaan sitä enemmän mitä useampi lapsi on. http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/020708161610HL?OpenDocument http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/120701141115EH?OpenDocument http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/301208095135HL?OpenDocument Ensimmäinen lapsi tulee kaikkein kalliimmaksi ja ensimmäiseltä vaatteet huonekalut ja lelut periytyy nuoremmille. Ensi lapsilisät tasamäärä kaikista lapsista sama, nykytasolla 120/kk riittävä. Vanhempien pitäisi olla Suomen kansalainen viisi vuotta ennen lapsen syntymää. kuten kansaneläkkeessä. Tai lapsi asuttuaan viisi vuotta Suomessa. Maahan muutto käyttää lapsiaan toimeentulona ja sosiaalisten etujen takuuna.. http://www.kko.fi/45905.htm
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901028852177_uu.shtml Lapsien teko jää maalaisille. Vero etu imetään maalle, siellä äidit jo ovat kotihoitajia.
Kyllä ainakin meillä on lapsilisä 100 auroa/kk..