Mä oon vähän uskovaisten ja ateistien välimaastossa. Hirveän vaikea uskoa että ensin räjähti jokin iso räjähdys ja sitten miljardien vuosien kuluessa tulikin järjestys ja maapallo alko kukkimaan. Toisaalta yksikään suurista maailmanuskonnoista ei ole sellainen mitä kaikkivoipa Jumala saisi aikaan.
Mä olen siis kehittänyt oman uskonnon. Se menee lyhyesti näin: Tämä meidän universumi on eräänlaiden koealue, jossa avaruuden viisaamman olennot tekee kokeita koska haluavat olla parempia tyyppejä. He siis laittoivat jotain räjähtämään keskelle tyhjyyttä, ja sitten kun huomasivat että siitä alkoi syntyä planeettoja, he valitsivat niistä yhden(maan) ja laittoivat sinne keinotekoisia ameeboja järveen. Sitten he tuolta jostain ovat vuosien ajan katsoneet kun näistä ameeboista tulee miljardien ja miljarien vuosien kuluessa ihmisiä. Tämä selittäisi elämän synnyn maapallolle paremmin kuin se että jokin alkuliemi alkoi summan mutikassa elää.
Uskontoni ongelma lienee siinä että tämä ongelmakysymys että mistä elämä on saanut alkunsa ikään kuin siirretään sitten sinne viisaampien avaruusmiesten ongelmaksi. Mutta aivan turha teoria se ei silti ole, nimittäin omasta mielestäni ainakin ihmeellisintä on se ettei ihminen itse tarkalleen tiedä mistä on saanut alkunsa, mutta voidaan olettaa että nämä avaruusmiehet tietävät oman alkunsa.
Toinen vaihtoehto on sellainen niin kuin South Parkissa oli kerran että tämä meidän maapallo on joidenkin avaruusmiesten reality tv-show. Tämä selittäisi sen miksi avaruusmiehet ei tule auttamaan ja pysäyttämään ihmisten sotia jne - haluavat jännitystä.
Olenko nyt ateisti vai en?
A teist or ateist?
5314
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Iske tyty. Nauti elämästä. Lisäänny, täytä maa, tai ainakin yritä vallan vimmaisesti. Uskonasiat eivät ole tärkeitä, pukille pääseminen on.
Pitelee Linnunrata-simulaatiota hyppysissään. http://www.sanatan.org/en/campaigns/KJ/images/SriKrishna.jpg Aikojen lopussa päättyy Matrix-simulaatiomme ja huomaamme miten asiat oikein ovatkaan.
1. Alkuräjähys ei ollut kirjaimellisesti räjähdys. Mikään ei räjähtänyt, vaan snalla kuvataan lähinnä räjähdysmäistä laajenemista. 2. Ennen alkuräjähdystä ei välttämättä ollut tyhjyyttä. Yksikään tiedemies ei tiedä mitä oli olemassa ennen alkuräjähdystä, koska (believe it or not) alkuräjähdys oli melko brutaali tapahtuma, se yksinkertaisesti tuhosi kaikki merkit sitä edeltäneestä ajasta. On kuin yrittäisi tutkia maapallon elämää aurinkomme räjähtämisen jälkeen. 3. Elämän syntyyn ei välttämättä tarvita kuin hiukan energiaa ja kemikaaleja. Ajattele vaikka näin: kun maapallo syntyi, se ei ollut ihan niin rauhallinen kuin se on nykyään. Ukkosmyrskyt riehuivat ja ilmasto oli muutenkin kaaoksen vallassa. Johonkin muodostuu pieni järvi tms ja järvessä on runsaasti erilaisia kemikaaleja, tähän järveen iskee runsaaasti salamoita tai siihen kohdistuu mutten vaan runsaasti sähköenergiaa. Eikö ole mahdollista, että tästä syntyivät ensimmäiset alkueliöt. Jos oma universumimme syntyi valtavasta määrästä energiaa, niin eikö ole mahdollista, että myös elämä (as we know it) syntyi energiasta? P.S "Teorioissasi" on paljon muitakin virheitä ja epäloogisuuksia. Äläkä käytä sanaa "teoria" noin painoarvottomana, se ei tarkoita samaa kuin usko/toivo/arvaus. Teorialla on todisteita, perusteluja ja se koostuu faktoista.
sinun oli pakko kehittää jokin uskonto itsellesi? Etkö halua ajatella, että näin on, vaikka syytä en tiedä?
Koska olet kehittänyt oman uskonnon, olet uskovainen. Jos saat lisää kannattajia uskollesi olet profeetta tai kenties enemmän. Voithan julistaa itsesi vaikka jumalaksi.