Pohdintaa hiljaiselle palstalle

kuin suvunjatkamisessa. Ihmisen kokonaisvaltainen identiteetti on kysymyksessä. / Onko naisella tai miehellä muuta eroa kuin hormonit ja niiden tuomat biologiset tosiasiat. /Voiko mies tuntea itsensä naiseksi vaikka on mies ja päinvastoin eikä sille asialle voi mitään. /Raamattu ei näistä asioista anna selvää kuvaa. Kun luodaan mieheksi ja naiseksi, niin miksi loppujen lopuksi luodaan, kun unohdetaan sukupuolisuus. /Ihminenhän on paljon muutakin kuin suvunjatkamiskone.

Mullholland kirjoitti:

kuin suvunjatkamisessa. Ihmisen kokonaisvaltainen identiteetti on kysymyksessä. / Onko naisella tai miehellä muuta eroa kuin hormonit ja niiden tuomat biologiset tosiasiat. /Voiko mies tuntea itsensä naiseksi vaikka on mies ja päinvastoin eikä sille asialle voi mitään. /Raamattu ei näistä asioista anna selvää kuvaa. Kun luodaan mieheksi ja naiseksi, niin miksi loppujen lopuksi luodaan, kun unohdetaan sukupuolisuus. /Ihminenhän on paljon muutakin kuin suvunjatkamiskone.

Jumala loi miehen maan tomusta, mutta vaimo luotiin miehestä. Näinollen Aadamin luomisessa luotiin koko ihmiskunta. Samoin oli, kun luotiin maailmankaikkeus, luotiin samalla kaikki AIKA. Molemmissa asioissa alun jälkeen on jatkumo. Yhdessä kaiken luodun luomisessa syntyi myös kaiken luoja, sillä ennen luomista Jumala ei ollut vielä luoja. Sinäkään et ole isä ennenkuin sinulla on lapsi.

Mullholland kirjoitti:

kuin suvunjatkamisessa. Ihmisen kokonaisvaltainen identiteetti on kysymyksessä. / Onko naisella tai miehellä muuta eroa kuin hormonit ja niiden tuomat biologiset tosiasiat. /Voiko mies tuntea itsensä naiseksi vaikka on mies ja päinvastoin eikä sille asialle voi mitään. /Raamattu ei näistä asioista anna selvää kuvaa. Kun luodaan mieheksi ja naiseksi, niin miksi loppujen lopuksi luodaan, kun unohdetaan sukupuolisuus. /Ihminenhän on paljon muutakin kuin suvunjatkamiskone.

Kyllä Jumalan tarkoitus on, että miews on reilusti mies niin sisäiseltä identiteetiltään kuin ulkonaiselta käytökseltäänkin. 5. Moos. 22:5     "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne. Eli tässä kohti sirostelevat ja lanteitaan keinuttavat, naismaisesti pukeutuvat miehenpuolet ja vastaavasti siilitukkaiset, miesten pukuun pukeutuneet feministit voisivat mennä itseensä.

sunnyriver kirjoitti:

Kyllä Jumalan tarkoitus on, että miews on reilusti mies niin sisäiseltä identiteetiltään kuin ulkonaiselta käytökseltäänkin. 5. Moos. 22:5     "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne. Eli tässä kohti sirostelevat ja lanteitaan keinuttavat, naismaisesti pukeutuvat miehenpuolet ja vastaavasti siilitukkaiset, miesten pukuun pukeutuneet feministit voisivat mennä itseensä.

""Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne. " Jumalahan katsoo sydämeen eikä ulkomuotoon. Mies, joka tuntee sisäisen minuuden naiseksi ei olekaan Jumalan luoma? Kenen luoma hän on? Seksuaalisuudesta ei ole kysymys vaan ihmisen sisäisestä minuudesta. Seksuaalisuushan ei määrää meidän meidän syviä tuntojamme Jumalan edessä. Kyllähän joskus jo ihan pikkulapsista huomaa ei tyypillistä käyttäytymistä omalle sukupuolelle. Onko tällaisessa lapsessa perisynti joka näin näyttäytyy ulospäin?

sunnyriver kirjoitti:

Kyllä Jumalan tarkoitus on, että miews on reilusti mies niin sisäiseltä identiteetiltään kuin ulkonaiselta käytökseltäänkin. 5. Moos. 22:5     "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne. Eli tässä kohti sirostelevat ja lanteitaan keinuttavat, naismaisesti pukeutuvat miehenpuolet ja vastaavasti siilitukkaiset, miesten pukuun pukeutuneet feministit voisivat mennä itseensä.

omiaan estämään sekin että mies sai ottaa itselleen niin ison haaremin kuin halusi ja hallita tätä elävää kaksijalkaista omaisuuttaan kuten halusi. Tosimiehen uskoton daami myös kivitettiin, paljon hyvää löytyy siis muinaisesta lähi-idästä, kerro vaan lisää. Jos Raamatun aikaan oli tärkeää että ulkoisista koodeista ja rooleista pidettiin kiinni,en jaksa ymmärtää miksi pitäisi pitää tuota aikaa jonain esikuvana,kukin mies on mies sellaisena kuin on, ja nainen nainen.

to.. kirjoitti:

omiaan estämään sekin että mies sai ottaa itselleen niin ison haaremin kuin halusi ja hallita tätä elävää kaksijalkaista omaisuuttaan kuten halusi. Tosimiehen uskoton daami myös kivitettiin, paljon hyvää löytyy siis muinaisesta lähi-idästä, kerro vaan lisää. Jos Raamatun aikaan oli tärkeää että ulkoisista koodeista ja rooleista pidettiin kiinni,en jaksa ymmärtää miksi pitäisi pitää tuota aikaa jonain esikuvana,kukin mies on mies sellaisena kuin on, ja nainen nainen.

Raamattu puhuu Jumalan tahdon ja sinä esittelet ihmistahtoa. Raamatussa on tietty filosofinen koodi joka sotii ihmisen valintoja vastaan. Ihminen yrittää sekoittaa oman mielensä tuotokset yhtähyviksi kuin Raamatun opetukset. Sekoitus ei toimi. Ihmisessä toimii tietyt lainalaisuudet ja auktoriteetin hyväksyminen on oma valinta. Omilla valinnoilla on taipumus kasvaa persoonallisuuden kasvusuunnaksi. Se toimii pikkuasioissakin, josta hyvänä esimerkkinä jokainen varmasti tuntee itsestään, että kun tulee sanoneeksi jotain vikaan, vaikkapa vahingossa, sitä puolustaa kuin omaa lastaan.

sunnyriver kirjoitti:

Kyllä Jumalan tarkoitus on, että miews on reilusti mies niin sisäiseltä identiteetiltään kuin ulkonaiselta käytökseltäänkin. 5. Moos. 22:5     "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne. Eli tässä kohti sirostelevat ja lanteitaan keinuttavat, naismaisesti pukeutuvat miehenpuolet ja vastaavasti siilitukkaiset, miesten pukuun pukeutuneet feministit voisivat mennä itseensä.

Jumala puhuu ihmisen sisäisestä miehuudesta/naiseudesta? Kuinka paljon ihminen itse voi vaikuttaa geeniperimässään saatuihin koodijärjestelmiin? Onko ihmisellä täydellinen valinnan vapaus? /Ihminen ei ole voinut valita vanhempiaan eikä sukupuoltaan. /Mikä merkitys on oppimisella? Eri kulttuureissa ovat erilaiset tavat. /Kun muslimipoika adoptoidaan Suomeen vauvana, niin hänestä kasvatetaan 'valkoinen' nimikristitty. Olisiko hän voinut valita toisin? tässä on valinnanvapaudesta yksinkertainen esimerkki.

Mullholland kirjoitti:

Jumala puhuu ihmisen sisäisestä miehuudesta/naiseudesta? Kuinka paljon ihminen itse voi vaikuttaa geeniperimässään saatuihin koodijärjestelmiin? Onko ihmisellä täydellinen valinnan vapaus? /Ihminen ei ole voinut valita vanhempiaan eikä sukupuoltaan. /Mikä merkitys on oppimisella? Eri kulttuureissa ovat erilaiset tavat. /Kun muslimipoika adoptoidaan Suomeen vauvana, niin hänestä kasvatetaan 'valkoinen' nimikristitty. Olisiko hän voinut valita toisin? tässä on valinnanvapaudesta yksinkertainen esimerkki.

Kyllä homous usein on opittua käytöstä, toinen on väärään suuntaan johdattamassa. Pari aika uutta tapausta: - Parikymppinen nuori mies asui opiskelijakavereiden kanssa kimppakämpässä, varsinkin yksi pojista halusi olla sydänystävä. Jumala alkoi kuitenkin puhua nuoren miehen äidille, että hänen pitäisi muuttaa omilleen, yksiöön. Viesti toimitettiin perille ja tämä nuori mies siis muutti pois kimppakämpästä. Muutto ei kuitenkaan ollut helppo, sillä tällä sydänystäväksi halunneella kaverilla oli todennäköisesti homoseksuaalista ihastumista kämppäkaveriaan kohtaan eikä hän hyväksynyt niin vain sitä, että toinen vei tavaransa pois. Eli turpiin tuli. Viha voitti homorakkauden toivon. Toinen tapaus oli Thaimaassa oleskellut parikymppinen nuori mies, ihan tavallinen komea heteropoika. Siitäkin Jumala varoitti, että kaverin puolesta on rukoiltava, koska vanhemmat suomalaiset homomiehet yrittävät saada kaveria pois normaalista seksuaalisuudesta. Ja kyllä se maininta Aatamista ja Eevasta, että mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi, ihan selvästi kertoo Jumalan luoman miehen ja naisen identiteetin, niin sisäisen kuin ulkoisenkin. Eli mikä ihmeen geeni näissä tapauksissa vaikutti!

to.. kirjoitti:

omiaan estämään sekin että mies sai ottaa itselleen niin ison haaremin kuin halusi ja hallita tätä elävää kaksijalkaista omaisuuttaan kuten halusi. Tosimiehen uskoton daami myös kivitettiin, paljon hyvää löytyy siis muinaisesta lähi-idästä, kerro vaan lisää. Jos Raamatun aikaan oli tärkeää että ulkoisista koodeista ja rooleista pidettiin kiinni,en jaksa ymmärtää miksi pitäisi pitää tuota aikaa jonain esikuvana,kukin mies on mies sellaisena kuin on, ja nainen nainen.

Viittaat Vanhan testamentin aikaan (tai nykyislamiinkin), Jeesus muutti naisen asemaa radikaalisti.Edelleenkin kristityissä maissa naisen asema on parempi kuin ei-kristityissä maissa keskimäärin. Kyllä seurakunnassa vastuussa olevienkin "pätevyysvaatimuksissa" mainitaan selvästi, että heidän on oltava yhden naisen miehiä (tai naimattomia) 1. Kor. 7:2     mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 1. Kor. 7:3     Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan 1. Tim. 3:2     Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [3:2-7: Tit. 1:6-9]

sunnyriver kirjoitti:

Viittaat Vanhan testamentin aikaan (tai nykyislamiinkin), Jeesus muutti naisen asemaa radikaalisti.Edelleenkin kristityissä maissa naisen asema on parempi kuin ei-kristityissä maissa keskimäärin. Kyllä seurakunnassa vastuussa olevienkin "pätevyysvaatimuksissa" mainitaan selvästi, että heidän on oltava yhden naisen miehiä (tai naimattomia) 1. Kor. 7:2     mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 1. Kor. 7:3     Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan 1. Tim. 3:2     Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [3:2-7: Tit. 1:6-9]

itse viittasit tähän 5. Moos. 22:5, vastasin siihen.

sunnyriver kirjoitti:

Kyllä homous usein on opittua käytöstä, toinen on väärään suuntaan johdattamassa. Pari aika uutta tapausta: - Parikymppinen nuori mies asui opiskelijakavereiden kanssa kimppakämpässä, varsinkin yksi pojista halusi olla sydänystävä. Jumala alkoi kuitenkin puhua nuoren miehen äidille, että hänen pitäisi muuttaa omilleen, yksiöön. Viesti toimitettiin perille ja tämä nuori mies siis muutti pois kimppakämpästä. Muutto ei kuitenkaan ollut helppo, sillä tällä sydänystäväksi halunneella kaverilla oli todennäköisesti homoseksuaalista ihastumista kämppäkaveriaan kohtaan eikä hän hyväksynyt niin vain sitä, että toinen vei tavaransa pois. Eli turpiin tuli. Viha voitti homorakkauden toivon. Toinen tapaus oli Thaimaassa oleskellut parikymppinen nuori mies, ihan tavallinen komea heteropoika. Siitäkin Jumala varoitti, että kaverin puolesta on rukoiltava, koska vanhemmat suomalaiset homomiehet yrittävät saada kaveria pois normaalista seksuaalisuudesta. Ja kyllä se maininta Aatamista ja Eevasta, että mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi, ihan selvästi kertoo Jumalan luoman miehen ja naisen identiteetin, niin sisäisen kuin ulkoisenkin. Eli mikä ihmeen geeni näissä tapauksissa vaikutti!

syntymä asti olevassa homoseksuaalisessa ihmisessä? /Montako homoseksuaalista ihmistä tunnet? /Mikä side yhdistää eläkkeellä olevia homoja jotka edelleen asuvat yhdessä, yhteiselo on kestänyt jo 35 vuotta? /Olisiko se rakkaus eikä irstaus?

Mullholland kirjoitti:

syntymä asti olevassa homoseksuaalisessa ihmisessä? /Montako homoseksuaalista ihmistä tunnet? /Mikä side yhdistää eläkkeellä olevia homoja jotka edelleen asuvat yhdessä, yhteiselo on kestänyt jo 35 vuotta? /Olisiko se rakkaus eikä irstaus?

Rakkauttakin on montaa eri lajia. Voihan veljet asua keskenään ilman, että kyse olisi seksuaalisesta vinoutumisesta. Seksillä on kovin vähän yhteistä rakkauden kanssa. Apostolit kehoittivat karttamaan haureuttakin, joka on eri sukupuolten välistä avioliiton ulkopuolista kanssakäymistä miehen ja naisen välillä. Tämä siksi, että osattaisiin erottaa normaali lähimmäisenrakkaus sukupuolisuudesta.