Tällä palstalla käydyt keskustelut ovat olleet viime aikoina sitä luokkaa, että minua alkaa hävettää tunnustaa olevani katolilainen.
Arvostan mielipiteen ja sanan vapautta mutta jotakin tolkkua pitäisi olla siinä, mitä julkisesti esittää.
Eräät katolilaiset nimimerkit varmaan tarkoittavat ihan hyvää mutta he tekevät karhunpalveluksen kirkollemme. Jatkuva jankuttaminen, toisten kirjoittajien aliarviointi ja itsensä korottaminen muita paremmiksi antavat paitsi kirjoittajista kyseenalaisen kuvan myös pilaavat kirkkomme imagon.
Tiedän, että seuraavaksi minut lytätään, kun käytin ilmaisua "kirkkomme imago". Tiettyjen henkilöiden mielestähän kirkollamme ei ole mitään imagoa vaan 2000-vuotinen historia, mitä muut kirkot yrittävät murentaa. Tuollainen ajattelu kertoo minusta kirjoittajien huonosta itsetunnosta eikä lisää kirkkommekaan auktoriteettia.
Te, jotka luette tätä palstaa: Ei katolinen kirkko ole mikään hullujen huone, vaikka näitä kirjoituksia lukiessa sellaiselta vaikutelmalta ei varmasti voi välttyä.
Minua hävettää!
Peruskatolilainen
333165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 35 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Tällä palstalla käydyt keskustelut ovat olleet viime aikoina sitä luokkaa, että minua alkaa hävettää tunnustaa olevani katolilainen." Miksi? Eivät kai järkevät ihmiset muodosta käsitystään uskostamme ja kirkostamme pelkkien nettikeskustelujen perusteella. "Arvostan mielipiteen ja sanan vapautta mutta jotakin tolkkua pitäisi olla siinä, mitä julkisesti esittää." Olen tästä samaa mieltä. Minun kipukynnykseni ylitetään, kun omia usein virheellisiä tietoja, uskomuksia, tulkintoja tai valintoja esitellään "katolisina" tai katolisen kirkon oppina. "Eräät katolilaiset nimimerkit varmaan tarkoittavat ihan hyvää mutta he tekevät karhunpalveluksen kirkollemme. Jatkuva jankuttaminen, toisten kirjoittajien aliarviointi ja itsensä korottaminen muita paremmiksi antavat paitsi kirjoittajista kyseenalaisen kuvan myös pilaavat kirkkomme imagon." Itse en ole ainakaan korottanut itseäni, vaan pitäytynyt siinä mitä kirkkomme uskoo ja opettaa. Olen niin vanha katolilainen, että olen pitänyt asianani muistuttaa myös piispa Paul Verschurenin monista "viisauksista" sekä katolisista tavoista. "Tiedän, että seuraavaksi minut lytätään, kun käytin ilmaisua "kirkkomme imago". Tiettyjen henkilöiden mielestähän kirkollamme ei ole mitään imagoa vaan 2000-vuotinen historia, mitä muut kirkot yrittävät murentaa." Eivät muut kirkot, vaan ennen muuta maallistunut media. "Tuollainen ajattelu kertoo minusta kirjoittajien huonosta itsetunnosta eikä lisää kirkkommekaan auktoriteettia." Kirkkomme auktoriteetti ei ole meistä kiinni, vaan se on Jumalasta. "Te, jotka luette tätä palstaa: Ei katolinen kirkko ole mikään hullujen huone, vaikka näitä kirjoituksia lukiessa sellaiselta vaikutelmalta ei varmasti voi välttyä." Enpä usko, että kukaan nyt olisi tuollaista vaikutelmaa saanut. Totuus vain on se, että täällä Suomessa katolilaisuutta arvostellaan, panetellaan ja suorastaan vihataan. Näin on monestakin syystä, mutta pääsyy lienee maamme koululaitoksen kylvämä katolilaisuusviha.
Olen samaa mieltä siitä, että suomalainen media on antikatolista. Termi ei ehkä ole paras mahdollinen mutta kertoo oleellisen. En tiedä syytä median toimintaan. Epäilen, että jäljet johtavat sylttytehtaalle eli 70- ja 80-lukujen vasemmistolais-ateistiseen toimittajakuntaan. Mutta jonakin päivänä nekin toimittajat eläköityvät ja poistuvat keskuudestamme. Minusta suomalainen koululaitos ei opeta katolisuutta kielteisessä valossa enkä syyttäisi sitä mistään. Itse luotan siihen, että katolinen kirkko vahvistuu Suomessa ja Euroopassa. Syitä on monia eikä taloustaantuma ole niistä vähäisin. Meidän katolilaisten on minusta oltava yksimielisempiä ja vahvempia tässä mediamyllytyksessä. Fideskin voisi nostaa asiassa profiiliaan. Siten meidän on helpompi puolustautua epäasiallisuuksia vastaan.
Tietenkään järkevän ihmisen ei pitäisi vetää johtopäätöksiä kirkosta tai mistään organisaatisota ainoastaan nettikesksutelun perusteella. Tällainen riski kuitenkin on aina olemassa. Kun omaa, henkilökohtaista kokemusta esimerkiksi katolisesta kirkosta ja katolilaisista ei ole, niin täällä viime aikoin käydyn keskustelun aggressiiviset sävyt voivat olla hyvinkin haitallisia kirkon imagolle Suomessa. Kirkolla on sekä 2000-vuotinen historia että imago. Kirjoitit, että kirkkomme auktoriteetti ei ole kiinni meistä, vaan Jumalasta. Jos auktoriteetilla tarkoitetaan vaikutusta ihmisten ajatteluun, niin kyllä se on kiinni myös meistä ihmisitä. Totuus ei olle kiinni meistä, mutta se, miten totuus saadaan välitettyä muille, on hyvin paljon kiinni meistä. Jumala on antanut meille ihmisille tehtäviä täällä maan päällä. Hän ei kuitenkaan aina estä meitä tekemästä väärin. Siksi kristitytkin ovat aloittaneet sotia ja tehteet muutakin pahaa. Se ei tarkoita, että Jumala olisi sotaisa tai tahtoisi pahaa, mutta hän on antanut meille paljon vapautta tehdä oikein tai väärin. Siksi meillä on vastuu myös kirkon imagosta ja auktoriteetista suhteessa ihmisiin. Totuus on Jumalasta - ihmiset voivat omilla toimillaan hämärtää tai kirkasta sitä totuutta.
"Olen samaa mieltä siitä, että suomalainen media on antikatolista. Termi ei ehkä ole paras mahdollinen mutta kertoo oleellisen." Totta. Kaikki katolilaiset tiedostavat tämän, joten se ei ole meille uutinen. "En tiedä syytä median toimintaan. Epäilen, että jäljet johtavat sylttytehtaalle eli 70- ja 80-lukujen vasemmistolais-ateistiseen toimittajakuntaan." Tämäkin on varmasti totta. Kun kommunismi kaatui ja sosialismi ei ole enää muodissa, nyt yritetään markkinoida anti-ideologiaa. Uhriksi sopii hyvin katolinen kirkko. "Mutta jonakin päivänä nekin toimittajat eläköityvät ja poistuvat keskuudestamme. Minusta suomalainen koululaitos ei opeta katolisuutta kielteisessä valossa enkä syyttäisi sitä mistään." Opettaa hyvinkin. Olen nähnyt tämän lasteni historian-, maantiedon- ja biologiankirkoista sekä kuullut heiltä loput. "Itse luotan siihen, että katolinen kirkko vahvistuu Suomessa ja Euroopassa. Syitä on monia eikä taloustaantuma ole niistä vähäisin." Väistämättä. "Meidän katolilaisten on minusta oltava yksimielisempiä ja vahvempia tässä mediamyllytyksessä." Se yksimielisyys ja vahvuus voi tulla vain siitä, että me kaikki ja meistä jokainen sitoutuu kirkon uskoon ja opetukseen sekä sen mukaiseen elämään. Mitään muuta "yhdistävää" on vaikeaa keksiä tai ainakin se olisi keinotekoista. "Fideskin voisi nostaa asiassa profiiliaan. Siten meidän on helpompi puolustautua epäasiallisuuksia vastaan." Kaikista paras puolustus olisi se, että me katolilaiset olisimme rohkeammin katolilaisia ja puuttuisimme epäkohtiin ja vääriin tietoihin. Sekä vaimoni että minä olemme törmänneet sellaisiin kirkkoon liittyneisiin, jotka eivät ole kertoneet kirkkoonotostaan edes sukulaisilleen.
"Tietenkään järkevän ihmisen ei pitäisi vetää johtopäätöksiä kirkosta tai mistään organisaatisota ainoastaan nettikesksutelun perusteella. Tällainen riski kuitenkin on aina olemassa." Katolinen usko ja elämä eivät kuitenkaan ole jokin markkinatuote. Niiden todistusvoima on niissä itsessään, ei meissä. Jos menettäisin uskoni ihmisten takia, olisin se menettänyt jo satoja kertoja. Me uskomme Jumalaan sekä "yhden, pyhän, katolisen ja apostolisen kirkon". "Kun omaa, henkilökohtaista kokemusta esimerkiksi katolisesta kirkosta ja katolilaisista ei ole, niin täällä viime aikoin käydyn keskustelun aggressiiviset sävyt voivat olla hyvinkin haitallisia kirkon imagolle Suomessa." Kristus ei ollut huolissaan imagostaan. Minusta kirkon on syytä seurata hänen esimerkkiään. On tavallaan luonnollista, että kirkkokin aina silloin tällöin "ristiinnaulitaan" mediassa. Niin tapahtui Kristuksellekin. "Kirkolla on sekä 2000-vuotinen historia että imago. Kirjoitit, että kirkkomme auktoriteetti ei ole kiinni meistä, vaan Jumalasta." Jos kirkolla on imago, se on erilainen jokaiselle ihmiselle. "Jos auktoriteetilla tarkoitetaan vaikutusta ihmisten ajatteluun, niin kyllä se on kiinni myös meistä ihmisitä. Totuus ei olle kiinni meistä, mutta se, miten totuus saadaan välitettyä muille, on hyvin paljon kiinni meistä." Mutta meillä katolisessa kirkossa uskoa ja moraaliopetusta emme määrittele me, vaan paavi ja piispat. "Jumala on antanut meille ihmisille tehtäviä täällä maan päällä. Hän ei kuitenkaan aina estä meitä tekemästä väärin. Siksi kristitytkin ovat aloittaneet sotia ja tehteet muutakin pahaa." Miksi tuosta jauhetaan aina? Miksi ei KOSKAAN sanota, että maailmanhistorian julmimmat vainot, sodat ja diktatuurit ovat olleet päinvastoin kristinuskon vastaisia? "Se ei tarkoita, että Jumala olisi sotaisa tai tahtoisi pahaa, mutta hän on antanut meille paljon vapautta tehdä oikein tai väärin. Siksi meillä on vastuu myös kirkon imagosta ja auktoriteetista suhteessa ihmisiin." Kuten sanottua, en ole vähimmässäkään määrin huolissani kirkon "imagosta". "Totuus on Jumalasta - ihmiset voivat omilla toimillaan hämärtää tai kirkasta sitä totuutta." Eivät voi. Totuus on Jumala itse.
"Sekä vaimoni että minä olemme törmänneet sellaisiin kirkkoon liittyneisiin, jotka eivät ole kertoneet kirkkoonotostaan edes sukulaisilleen." Minä kerroin suvulle jo hyvissä ajoin halustani liittyä katoliseen kirkkoon. Itse asiassa kerroin jo silloin, kun kaikki oli vielä harkintavaiheesa eli muutama vuosi ennen liittymistäni. Kaikki luterilaiset sukulaiseni suhtautuivat myönteisesti ja perhe oli mukanani silloin, kun minut otettiin kirkon jäseneksi. Vuosien varrella he ovat osallistuneet kanssani katoliseen messuun silloin tällöin, eivätkä koskaan ole moittineet ratkaisuani. Mediamyllytyksessä voisimme saada enemmän aikaan, jos emme pelkästään reagoisi, vaan olisimme aktiivisempia ja antaisimme paremman kuvan siitä kaikesta, mitä katolinen kirkko on ja tekee. Media puuttuu usein vain muutamaan katolisen uskon osaan. Jos me vain tyydymme ilmoittamaan, että olemme eri mieltä, niin vaikutus julkisuuteen on heikko. Meillä on enemmän annettavaa kuin eriävä mielipide tai vastalause yksiin ja samoihin median toistamiin, katoliseen kirkkoon ja seksuaalisuuteen liittyviin väitteisiin.
Sole, olen kanssasi tästä asiasta täysin samaa mieltä. Hienoa sekin, että kerroit suvullesi katolisesta uskostasi.
Katolinen kirkko tekee läheytystyötä siksi, että Jumala - ainakin katolisen kirkon katekismuksen mukaan - haluaa ihmisiä liittolaisikseen sanansa välittämisessä ja opettamisessa. Katekismuksessa puhutaan siitä, että ihminen ei voi tulla katolilaiseksi, jos ei saa oikeaa opetusta. Sitä opetusta antavat ihmiset. Siksi ei ole samantekevää, miten katolilaiset puhuvat. Tässä ei ole kyse siitä, katolilainen menettäisi uskonsa ihmisten takia, vaan että ne, jotka eivät vielä ole katolilaisia, saattavat sulkea korvansa kirkon sanomalta, jos monet sen jäsenet esiintyvät ylimielisesti ja aggressiivisesti heikkoja ja epäileviä kohtaan. "Kristus ei ollut huolissaan imagostaan." Raamatun perusteella Kristukselle oli kuitenkin kiinnostunut siitä, miten hänen sanomaansa välitetään ja miten se menee perille. Imago vaikuttaa tähän perille menoon, vaikka ei olekaan arvo sinänsä. "Totuus on Jumalasta - ihmiset voivat omilla toimillaan hämärtää tai kirkasta sitä totuutta. --> Eivät voi. Totuus on Jumala itse." Jumala on totuus, mutta ihmiset ovat monen monta kertaa sanoillaan ja teoillaan vaikeuttaneet muita ihmisiä näkemästä sitä totuutta.
"Totuus on vain se, että täällä Suomessa katolilaisuutta arvostellaan, panetellaan suorastaan vihataan. Näin on monestakin syystä, mutta pääsyy lienee maamme koululaitoksen kylvämä katolilaisuusviha." En ole sattunut huomaamaan, että Suomessa olisi katolilaisuutta ainakaan "paneteltu ja suorastaan vihattu". Jos noin on tehty, niin mainitse missä. Itse pidän ainakin katolista kirkkoa ja katolilaisuutta suuressa arvossa. Sehän on äitikirkko. Koulussa ei kyllä minun tietääkseni ainakaan ole "kylvetty katolilaisuusvihaa". Semmoinen ei suomalaiselle koululaitokselle mitenkään sopisikaan. 10.5. näytetään tv1:ssä katolinen messu Pyhän Henrikin kirkosta. Aion ilman muuta katsoa sen ja uskoisin, että moni muukin katsoo.
koska se on täysin maallistunut. "Katolisen kirkoksi" itseään nimittävän kirkon historia ei vielä ole tuhatvuotinenkaan, koska suuresta skismasta ei ole vielä kulunut vuosituhatta.
Ignore
"katoliseksi kirkoksi" itseään nimittävän skirsmaatisen kirkon. Meillä Suomessa kukaan ei pidä "katolista kirkkoa" äitikirkkona, koska kaikki tietävät, että "katolinen kirkko" erosi ortodoksisesta kirkosta vuonna 1054 ja jatkoi itsepäisesti omaa tietään oikean katolisen kirkon ortodoksisesta uskosta luopuneena, maallista valtaa, kunniaa ja rikkauksia tavoitellen ja uusia "dogmeja" tehtaillen. Katolilaisten imago on Suomessa niin kehno, että sitä eivät nimimerkit Peruskatolilainen, L.-M. ja Konservatiivinen sielu voi enää huonontaa.
Ignore, ignore!
Tuskin kukaan ihminen muodostaa käsitystään katolisesta uskosta ja kirkosta nimettömänä kirjoittelevien ihmisten kirjoituksista jollakin nettipalstalla. Jos katoliseen kirkkoon liittyminen on jonkun henkilön kohdalla kiinni suomi24 nettipalstalla olevista kirjoituksista, niin silloin hänen ei pidäkään liittyä katoliseen kirkkoon, koska kirkkoon liittymisessä on kyse aivan jostain muusta kuin siitä, onko kirkon jäsenet kivoja vai kauheita eikä myöskään siitä mitä nettipalstoilla kirjoitellaan. Suurin osa suomalaisista ja suurin osa katolilaisista ei ole koskaan kuullutkaan tälläisistä palstoista. Ihmisillä on muutakin tekemistä elämässään kuin roikkua netissä. Menkää hyvät ihmiset välillä rauhoitumaan luontoon ja jatkakaa sitten uusin voimin toistenne solvaamista. Bye
Kaikki eivät osaa lukea kriittisesti netistä löytämiään kirjoituksia. Se on suuri vahinko. Tälläkin palstalla käy enemmän muihin kirkkoihin kuuluvia ja kirkkoon kuulumattomia kuin meitä katolilaisia. Siksi on tärkeää, että me katolilaiset esiinnymme täälläkin yhteistuumin ilman keskinäistä kyräilyä ja puolustamme kirkkomme oppeja ja elämme niiden mukaisesti. Rauhoittuminen ja luonnossa liikkuminen ovat varmasti paikallaan, jotta tämä keskustelu tasaantuu ja ylilyönneiltä jatkossa vältytään.
Juuri noin. Eivät tämän tai muunkaan palstan ylilyönnit todennäköisesti vaikuta kovin paljon sellaiseen, joka on jo liittymässä katoliseen kirkkoon. Mutta netillä on vaikutusta niihin, joilla on vähemmän kokemusta ja tietoa. Netti voi myös vahvistaa ennestään - syystä tai toisesta - negatiivisia mielikuvia, vaikka oikealla viestinnällä vääriä mielikuvia voitaisiin korjata oikeaan suuntaan.
Jospa ottaisit asian johdatuksena!! Jospa tämä riitely kohdistaisi ajatukset siihen, mitä usko on ja mitä se ei ole. Samalla se voisi viedä itsetutkisteluun: - kirkossa on sekä vuohia että lampaita eikä pelkkiä pyhiä - kääntyminen ja liittyminen on mahdolista ilman sydämessä tapahtuvaa muutosta. - nimikristitty pysyy sellaisena, vaikka kirkonkirjat siirretäänkin eri virastoon. Tämähän on mielenkiintoinen haaste. "Oi vuodata, Herra, sun henkesi ja herätä nuoriso Suomen! Se johdata armosi tuntohon, suo kansalle kaivattu huomen!"
"nimikristitty pysyy sellaisena, vaikka kirkonkirjat siirretäänkin eri virastoon." "Nimikristitty" voi olla sellainenkin, jonka kirjoja ei ole koskaan siirretty minnekkään, vaan joka on koko ikänsä ollut esimerkiksi katolisen, luterilaisen tai ortodoksisen kirkon jäsen. Tosin meille itsellemme saattaa olla hengellisesti hyvinkin vahingollista arvioida, kuka on "nimikristitty", kuka "todellinen" kristitty. Jos taas puhutaan pelkästään itsetutkiskelusta, niin kategorisointi ei silloinkaan taida auttaa lähemmäs Jumalaa.
Mitä ovat hengen hedelmät Ut:n mukaan? Kuuluuko kirkon kassakirstun kiiltävä pohja niihin? Entä lähimmäisen halveksunta ja keskustelun latistaminen heittelyksi? Entä vastaukset tyyliin "panenpa pirullisemmaksi"!? Viha?
Noudatan omaa ohjettani ja väistyn näistä keskusteluista. On hullua roikkua täällä ja saada lukea jatkuvasti ilkeitä ja vihjailevia kommentteja. Tuntuu pahalta, että kirkossamme on näin paljon ilkeitä sisaria ja veljiä. Tai sitten tänne kirjoittavat vain nämä ilkeät. Katolisen kirkon oppien mukaan elävät ja toisia arvostavat ihmiset eivät varmaan edes vaivaudu tulemaan tänne. Liityn minäkin heihin.
"Katolisen kirkon oppien mukaan elävät ja toisia arvostavat ihmiset eivät varmaan edes vaivaudu tulemaan tänne. Liityn minäkin heihin." Tosiasiassa melkoinen osa maamme "katolilaisista" on langennut kannattamaan aborttia tai ainakin tukemaan ehkäisyterrorismia, kun kerran he itse ovat sinkkuja eivätkä ole vähimmässäkään määrin sitoutuneet kirkon uskoon ja katoliseen elämään.
Koska tänne voi kirjoittaa nimettömänä mitä vain, niin tänne kirjoitetaan sitten sellaisia asioita, joista muuten ei ole korrektia puhua. Aivan näin hirveitä mielipiteitä ei yleensä esitetä, koska se ei ole sopivaa. Ehkä nämä kirjoittajat pitävät tavallisissa keskusteluissa suunsa supussa. Sitä sopii toivoa.
mieltä, mutta en tuosta sinkkuasiasta, josta hän usein kirjoittaa. Perheellisillä ihmisillä ei ole aikaa uskonasioille, joihin perehtyminen vaatii mietiskelyä ja hiljaisuutta ja rauhallista huolista vapaata elämää. Perheellisen elämä ei sellaista ole ja siksi heitä ei ehkä kirkossa paljoa näykkään.
Rakas ystävä, ei se ole perheellisilläkään ajasta kiinni! Monet hengelliset yhteisöt pursuavat lapsiperheitä. Samoin tekevät huvikeskukset, kylpylät ja ostarit. Usko ja uskontokuntaan kuuluminen ovat kaksi eri asiaa.
Täällä on näköjään siivottu keskustelua sitten viime näkemän. Ikäviähän ne poistetut pätkät olivat. Kyllä täällä on fiksuakin porukkaa aika paljon. Palstaa seuraavat kuulemani mukaan hyvin monet katolilaiset, jopa papit ainakin toisinaan (olen päätellyt eräistä suullisesti kuulemistani kommenteista). Maltilliset ja järkevät kirjoittavat houkuttelevat toisia järkeviä mukaan. Niin että älä lähde, Peruskatolilainen.
Emme me palstaa lukevat ei-katolilaiset usko, että tämä kirjoittelu kuvaa kirkkoa mitenkään tai edes hiippakuntaa. Voihan tämä joitain ongelmakohtia alleviivata, mutta ei muutama kirjoitus muuta mielipidettämme kirkosta. Rehellisesti tunnustan, että vieläkin ajattelen katolisen kirkon olevan osa Kristuksen kirkkoa, aarreaitta, missä on monta kammiota täynnä hengellisiä aarteita. Ja myös luterilaisten hengellinen äiti, jonka syliin eräänä päivänä me kaikki luterilaiset palaamme. Väitän että sellaiset dokumenttiohjelmat kuten se juuri esitetty hieno dokumenttielokuva karmeliitoista muovaavat kuvaa kirkosta enemmän kuin parit nettijorinat. Onhan se kuitenkin huimaa, mikä hengellinen syvyys on ihan tavallisessa messussakin. Sitä tosin olen ajatellut, että jotain yhteiskunnallista aktiivisuutta saisi Suomen katolilaisilla olla. Olisi hyvä, jos sanaan "katolinen kirkko" liittyisi mielikuva köyhistä rakastavasta kirkosta eikä vain Vatikaanin taideaarteet. Kuitenkin katolinen kirkko taitaa olla suurin ja monikansallisin avustusjärjestö. Haluan pyytää kaikilta tolkullisilta katolilaisilta anteeksi varomattomia sanojani ja toivottaa menestystä katoliselle kirkolle Suomessa.
mitähän ne katolisen kirkon aarteet mahtavat mevlanan mielestä olla?
palstalla ikään kuin olisit katolisen kirkon tiedottaja etkä tavallinen luteriskoi.
"luteriskoista"? Googlen avullakaan ei löytynyt siitä mitään tietoa. Onko se oma keksintösi? Eivätkö jo olemassa olevat suomen kielen sanat sinulle riitä?
viittaa reformoituun augustiinilaismunkki Lutheriin ja hänen seuraajiinsa.
Hävettää olla katolilainen? Ei tarvitse, sillä voin näyttää sinulle ulko-ovea. Mitä oikein kuvittelet? Ettäkö katolinen kirkko on täällä Suomessa anelemassa luterilaisten ja uuspakanallisen yhteiskunnan sympatioita? Se on turhaa: heille meidän "imagomme" on aina ollut huono ja tämä on asia, josta paremminkin saamme olla ylpeitä. Katolinen kirkko on Kristuksen kirkko. Kaikki muut kirkkokunnat, kellariseurakunnat, lafkat ja lahkot ovat siitä eronneet. Ei meidän tarvitse yrittää olla "sympaattisia", vaan julistaa sitä samaa evankeliumia, jota kirkko on julistanut viimeiset 2000 vuotta. Maassamme luterilaiset ovat mahtavia, kun saavat Suomen valtion kautta kymmenien ellei satojen miljoonien eurojen tulot vuosittain. Mietipä pieni hetki millaista olisi tuo "mahtava" luterilaisuus ilman moisia tuloja. Sinun ei tarvitse hävetä kirkossa mitään! Kirkko on Kristuksen, ei meidän.
tätä väitettäsi: "Maassamme luterilaiset ovat mahtavia, kun he saavat Suomen valtion kautta kymmenien ellei satojen miljoonien eurojen tulot vuosittain." Oletko sattunut lukemaan siitä, mihin niitä rahoja käytetään? Tuskinpa kirjoittaisit noin, jos olisit lukenut. Kannattaisi ensin tutkia, miten asiat ovat, ja sitten vasta hutkia, jos enää löytää aihetta. Evankelis-luterilaisen kirkon näkökulmasta yhteisövero-osuus on oikeutettu korvaus kirkon hoitamista yhteiskunnallisista tehtävistä. Niihin kuuluvat hautaustoimen lisäksi laajamittainen kasvatustoiminta ja sosiaalinen palvelutyö, ulkosuomalaistyö, kansainvälinen apu, kulttuurihistoriallisten rakennusten ja muiden kohteiden hoito sekä väestökirjanpitoon liittyvät tehtävät. Vanhoja kirkonkirjoja tarvitaan nykyisin pelkästään valtion perintöverotusta ja sukututkimuksia varten. Tämä on suuri yhteiskunnallinen tehtävä samoin kuin vanhojen kirkkojen ylläpito Museoviraston ohjeiden mukaan. Sitä paitsi suurin osa yhteisöverosta tulee joka tapauksessa luterilaisen kirkon jäseniltä. "Mitä oikein kuvittelet? Ettäkö katolinen kirkko on täällä Suomessa anelemassa luterilaisten ja uuspakanallisen yhteiskunnan sympatioita? Se on turhaa: heille meidän "imagomme" on aina ollut huono ja tämä on asia, josta paremminkin saamme olla ylpeitä." Enpä oikein usko tuohon, että katolisen kirkon imago olisi Suomessa huono. Päinvastoin. Katolinen kirko on se äitikirkko, joka on myös luterilaisuuden pohjana. Sitä paitsi me kaikki suomalaisethan olimme aikaisemmin katolilaisia. Ei se katolinen tausta meiltä mihinkään häviä, ei edes siten, että jotkut nykykatolilaiset haukkuvat meitä.
Hyvä Konservatiivinen sielu. Etkö sinä ollenkaan välitä siitä, että kovin moni asiallinen katolilainen täällä valittaa sinun pahansuovasta kirjoitustavastasi? Etkö hetkeäkään ole ajatellut muuttaa käyttäytymistäsi sen kuvan takia, jonka annat katolilaisuudesta? Etkö arvosta niitä hyveitä, joista Jeesus Kristus Vuorisaarnassa puhui ("autuaita ovat -")? Yritän ymmärtää, miksi käyttäydyt niin kuin käyttäydyt. En pysty siihen. En tunne tämän palstan ulkopuolella yhtään sellaista katolilaista, jonka erityinen harrastus on laukoa ilkeyksiä luterilaisista, ortodokseista, terveydenhoitoalan ihmisistä, vihreistä, vasemmistolaisista, niistä jotka ovat huolissaan yhteiskunnan vähäosaisista ja maailman köyhistä ja sorretuista, naimattomista katolilaisista jne. En tunne edes sellaista katolilaista, joka hellittämättömästi jaksaisi halveksia niitä uskonsisaria ja -veljiä, joiden elintavat eivät salli heidän osallistua kirkon sakramentteihin. En tunne yhtään katolilaista, joka olisi valmis "näyttämään ulko-ovea" (siis ulos kirkosta) jollekulle, joka toivoo, että pystyisimme keskustelemaan keskenämme kuin sivistyneet, järkevät ihmiset. Olet vaikea tapaus ymmärrettäväksi. Onko sinun yhtä vaikea ymmärtää vaikkapa minua ja näitä kysymyksiäni? En piruile vaan mietin tätä ihan sävyisässä hengessä.