Miksi suurin osa tälle palstalle kirjoittavista ei ymmärrä ettei kaikki ole mustavalkoista? Jos joku kirjoittaa ettei pidä usan toimia moraalisesti oikeutettuina, leimataan hänet heti Saddamin kannattajaksi tai vähintään kommunistiksi. Eihän siinä niin lue! Siinä lukee vain että usan toimet eivät ole moraalisesti oikein. Osa ei edes lue viestejä(tai tajua mitä niillä yritetään sanoa) ennen kuin alkaa repiä naamaansa ja kirjoittaa sen saman litanian kommunisteista, saddamin rakastajista yms. yleensä maustettuna erilaisilla ala-asteen piha tasoisilla haukkumasanoilla, kuten räkänokka ja nulikka...
Olen nähnyt täällä lukuisia TÄYSIN PUOLUEETTOMIA asia tekstejä esim. irakin sodasta, irakin aikaisemmasta liitosta usan kanssa yms. jotka ovat sisältäneet pelkkiä puolueettomia faktatietoja, jotka kuka tahansa voi itse varmistaa. Silti vastauksena on yleensä vain pitkä lista kirjoituksia joissa leimataan kommunistiksi ja kysellään olisiko kivaa asua venäjällä...ei puhettakaan rakentavasta keskustelusta (täällä on vakituisesti ehkä alle 10 henkilöä jotka saavat aikaan rakentavan keskustelun vastakkaisista mielipiteistä huolimatta, ja jopa toista keskustelijaa leimaamatta ja haukkumatta...)
Ei historia siitä muutu vaikka kieltäisi sen tapahtuneen, eikä se että arvostelee toista osapuolta jossain asiassa tarkoita että kannattaa toista. Odotan todella sitä päivää jolloin ihmiset pystyvät rakentavaan keskusteluun jopa suomi24:n keskustelupalstalla...
Lopuksi kerron kaikille ETTEN PIDÄ JOIDENKIN RUISLEIPIEN MAUSTA ja jään innolla odottamaan koska ensimmäinen leimaa minut vaalean leivän ystäväksi tai jopa leipuriksi...(lukeeko siinä niin..?)
Olen nähnyt täällä lukuisia TÄYSIN PUOLUEETTOMIA asia tekstejä esim. irakin sodasta, irakin aikaisemmasta liitosta usan kanssa yms. jotka ovat sisältäneet pelkkiä puolueettomia faktatietoja, jotka kuka tahansa voi itse varmistaa. Silti vastauksena on yleensä vain pitkä lista kirjoituksia joissa leimataan kommunistiksi ja kysellään olisiko kivaa asua venäjällä...ei puhettakaan rakentavasta keskustelusta (täällä on vakituisesti ehkä alle 10 henkilöä jotka saavat aikaan rakentavan keskustelun vastakkaisista mielipiteistä huolimatta, ja jopa toista keskustelijaa leimaamatta ja haukkumatta...)
Ei historia siitä muutu vaikka kieltäisi sen tapahtuneen, eikä se että arvostelee toista osapuolta jossain asiassa tarkoita että kannattaa toista. Odotan todella sitä päivää jolloin ihmiset pystyvät rakentavaan keskusteluun jopa suomi24:n keskustelupalstalla...
Lopuksi kerron kaikille ETTEN PIDÄ JOIDENKIN RUISLEIPIEN MAUSTA ja jään innolla odottamaan koska ensimmäinen leimaa minut vaalean leivän ystäväksi tai jopa leipuriksi...(lukeeko siinä niin..?)
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Lopuksi kerron kaikille ETTEN PIDÄ JOIDENKIN RUISLEIPIEN MAUSTA"
olet ihan selvästi joku leipuri joka myy vain vaaleita leipiä ;)
kirjoituksesi oli muuten hyvä, harvoin tälläisiä näkee.
Olet enimmäkseen oikeassa täällä käytävien maailmanpoliittisia kiistakohtia käsittelevien tekstien nimittelevästä tyylistä.
Asiassa on vain sellainen ongelma, että kirjoitettaessa esim. USA:n tai jonkin muun paljon medioissa esillä olevan valtion tekemistä virheratkaisuista, ei yleensä millään tavoin selvitetä toisen tai toisten osapuolien osuutta tehtyihin valintoihin.
Sen kaltainen yksipuolisuus harmittaa lukijaa, koska maailma ei ole niin mustavalkoinen, että esimerkiksi vain USA tai vaikkapa Israel tekevät väärin, kun toisena osapuolena olevat jätetään puhtaiksi pulmusiksi.
Sellainen puolueellinen asenne vaikuttaa niiden lukijoiden arvomaailmaan, joille ei maailmankuva
ole vielä erityisen selkeä.
Sen seurauksena nämä puutteellisen kuvan kriisikohteesta muodostaneet ovatkin valmiita iskemään syyllistäviä leimoja keneen kirjoittajaan tahansa, joka ei tunnu yhtyvän näiden yhdensuuntaisesti ajattelevien kuoroon.
Tästä on omakohtaistakin kokemusta...
Blöön kirjoitus on täyttä asiaa. Olen itse myös pannut merkille saman. Luulen, että ihmisluontoon kuuluu jonkinlainen konservatiivisuus, uuden pelko ja muutoksen kauhistus. Siksi myös kaikki faktatieto, mikä on uutta tai ei sovi oman ajattelun raameihin halutaan tuomita siltä istumalta. Se on hyvin keskiaikainen ilmiö. Silloin kaikkea kirjoitettua ja sanottua tutkittiin Raamatun sanan valossa. Jos esism. jokin luonnontieteellinen havainto kuten aurinkokeskeisyys (maa kiertää aurinkoa) ei näyttänyt sopivan yhteen Raamatun tekstien tai paremminkin niitä tulkinneiden auktoriteettien tulkintojen kanssa, oli riittävä peruste uuden tiedon kumoamiseen ja sen esittäjän polttamiseen roviolla. Meissä jokaisessa varmaan istuu pieni fundamentalisti. Traditiosta, vanhasta tiedosta tai omasta vakiintuneesta asenteesta ei tahdota päästä irti.
tuostakin sitten hyvä/paha/kommari/kapitalisti/sodanlietsoja/?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001862844
osalle viestijöistä on ihan turha vastailla. Vaikka teoriassa joku Iron Mike tai mies savosta voisivat olla lähempänä mielipiteitäni kuin esim Ajatar, Mielipidepankki tms, en viitsi vastata heille koska keskustelusta ei tule mitenkään järkevää kun toinen osapuoli ei osaa tehdä mitään muuta kuin haukkua.
Itse välttelen haukkumista, mutta joskus sorrun absurdimpien väitteiden kanssa nolausyrityksiin. Yleensä kuitenkin en ole se joka heittää ensimmäisen kiven, mutta kuten itsekin jossain sanoin, äiti kyllä opetti että "toi teki ensin!" ei ole hyvä tekosyy :P
Luojan kiitos moderointia tapahtuu edes jonkin verran, mutta voisi olla kätevämpää jos tänne tehtäisiin jotenkin triviaalisti accountit (Kirjoita nimi, email ja salasana, ja vahvista emailiisi lähetetty viesti). Tällöin tämä ihme pelleily toisten nickeillä vähenisi, ja suurimmat häiriköt voisi yksinkertaisesti bannata.
VilleL, hei! etkö ole huomannut että tämä "maailman menoa" sivu on tiedonantajan "kotisivu", jos joku ei huomaa asiaa on myötämielinen näille moonmanneile muhamedeille pettereille mielpideapinoille ym. stalinisteille, ei ole montaa komua, mutta nikkejä on tuhansia!!
Näille on nykyään rakkain TOVERI, DIKTAATTORI HUSSEIN!!