>>...En siis usko, että lopunajan antikristus on ateisti...>>
Osuin tällaiselle rovasti Peltolan kotisivulle ja täytyy myöntää että harvoin olen lukenut näin selkokielistä tekstiä uskovaisen kirjoittamana. Ottakaas oppia Weijot, Eskot ja Mikot niin saatte ehkä joskus jotain niistä ajatuksistanne perillekin saakka!
Mielestäni moni näilläkin palstoilla uhoava saarnaaja voisi avoimin mielin lukaista muutamia ja lauseita ja tarkastella välillä hieman itseään... Varsinkin palopuheita pitävät lahkolaiset:
>>Antikristus on kansanpuhuja. Hän osaa sanoilla koskettaa ihmisten sisintä. Hän tempaa ihmiset mukaansa. Ihmiset joutuvat voimakkaan ihastuksen valtaan häntä kuunnellessaan. Puhe vaikuttaa humalan tavoin...>>
>>Ihmiset voitetaan kokoustunnelman ja tunteiden kautta. Ihmiset kokevat, että jotain suurta on nyt läsnä. Musiikin ja laulun kautta syntyy tietty tunnelma. Lauluhetkissä kuulija ikäänkuin tuntee oppivansa lentämään. Tällöin musiikin on oltava jatkuvasti itseään toistavaa. Laulu saa tunnelman nousemaan kattoon. Väkevä tunne valtaa läsnäolijat. Kuulijat sulkevat ympäristön pois.>>
>>Kaiken tarkoitus on vetää kuulijat pois johdonmukaisen ja kriittisen ajattelun alueelta ja saada hänet vajoamaan itseensä. Kaikki epäileminen on pahasta.>>
>>Jeesus varoittaa selvin sanoin sellaista hänen nimessään tapahtuvasta profetoimisesta, riivaajien ulosajamisesta ja voimallisista teoista, joita Herra itse ei tunnusta omikseen (Matt 7:22-23).>>
>>Moni uskova vastustaa EY:tä juuri siinä pelossa, että tästä EY:stä tulee antikristuksen vallan varsinainen väline. Jotkut saarnaajat kieltävät uskovia ottamasta pankkikortteja tai pelottelevat sosiaalisturvatunnuksen käytöllä.>>
>>Maailmanhistoriallisen tragedian viimeinen näytös, sen vakuutan teille, ei tule tapahtumaan puhtaassa epäuskossa, kristinuskon kieltämisessä, materialismissa tai sen sellaisessa, vaan kyseessä tulee olemaan uskonnollinen huijaus, jossa Kristuksen nimeä käyttävät sellaiset inhimilliset voimat, jotka itse asiassa ovat vieraita tai suorastaan vihamielisiä Kristukselle ja hänen hengelleen".>>
>>Antikristuksen henki lumoaa, on täynnä moraalista suuttumusta vääryyttä kohtaan ja herättää sääliä.>>
>>Jumalan vastustajien taistelumenetelmänä on ottaa käyttöönsä aina samalla kappale jumalallista totuutta...>>
>>Saatanalle luonteenomainen valhe elää Jumalalta varastetusta totuudesta, joka sittenkin jää totuudeksi...>>
>>Tällainen liike edustaa aina Jaloa ja Suurenmoista, joka miehen hyvää, siinä aina heijastuu ihanteellista asennoitumista ja ihanteellisia päämääriä ja osataan kätkeä paholaismaiset piirteet erinomaisen taitavasti.>>
>>Antikristillisyyden henki luo massaihmisen>>
>>Itsenäisesti ajattelevat yksilöt ovat aina vaarallisia. Nyt tarvitaan uusi ihmistyyppi. Kaikkien täytyy olla kuuliaisia ja alttiita palvelemaan yksinvaltiaan valtakoneistossa. Kaikkein on oltava jollain tavoin samaan muottiin valettuja. "Meille syötetään valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä ja määrätään, mitä meidän on uskottava ja ajateltava. Me emme haluakaan ajatella. Emme halua taistella ongelmien läpi ja muodostaa itsellemme omaa näkemystä. Elämme toisten tavoin, antaudumme ajan hengen muotoiltavaksi, otamme oman paikkamme jonossa ja pidämme huolta tahdin säilymisestä" (Wislöff).>>
>>Massaihmiselle hallitsija on se, jota hän rukoilee ja kumartaa. Hän saa voimakkaamman turvallisuudentunteen opista, jossa ei tarvitse tietää kilpailijoista, kuin opista, joka antaa vapaat valintamahdollisuudet. Heillä ei ole selvää käsitystä siitä, miten sellainen valinta pitäisi suorittaa ja he tuntevat olevansa hyllyvällä suolla. Sitä vastoin he eivät ole erityisemmin häpeissään, vaikka heitä älyllisetsi terrorisoidaan, ja tuskinpa he ovat tietoisia, miten väärin heidän vapauttaan ihmisenä käytetään" (Wislöff). "Kun valehtelee, on valehdeltava riittävän paljon. Suuret valheet ovat aina herättäneet luottamusta. Valheet pitää toistaa uudelleen ja uudelleen, ei epäröiden ja varoen, vaan voimakkaasti ja rohkeasti. Täytyy valehdella vakuuttavasti ja uskottava ilme säilyttäen" (Hitlerin opetusta, Wislöff).>>
>>En kuitenkaan usko, että lopun ajan antikristuksen voima ja valta on jumalankielteisyydessä. Jumalan kieltäminen on sittenkin varsin harvan ihmisen haluama ratkaisu elämän perustaviin kysymyksiin. Ihminen on auttamattomasti uskonnollinen. Mutta tietysti ihminen voi vaihtaa Raamatun Jumalan omatekoiseen jumalaan. Ateismi ei myöskään voi eksyttää uskovia kristittyjä. Mielestäni kommunismi ei voinut tulla lopun ajan johtavaksi antikristilliseksi vallaksi juuri siksi, että se on täysin ja läpeensä hengeltään ateistinen ja materialistinen, vain aineellisuuteen sitoutunut. Sen sijaan sen totalitäärinen henki kuuluu ilman muuta antikristillisyyden täyttymykseen. En siis usko, että lopunajan antikristus on ateisti.>>
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/teemat1b.ht m
Osuin tällaiselle rovasti Peltolan kotisivulle ja täytyy myöntää että harvoin olen lukenut näin selkokielistä tekstiä uskovaisen kirjoittamana. Ottakaas oppia Weijot, Eskot ja Mikot niin saatte ehkä joskus jotain niistä ajatuksistanne perillekin saakka!
Mielestäni moni näilläkin palstoilla uhoava saarnaaja voisi avoimin mielin lukaista muutamia ja lauseita ja tarkastella välillä hieman itseään... Varsinkin palopuheita pitävät lahkolaiset:
>>Antikristus on kansanpuhuja. Hän osaa sanoilla koskettaa ihmisten sisintä. Hän tempaa ihmiset mukaansa. Ihmiset joutuvat voimakkaan ihastuksen valtaan häntä kuunnellessaan. Puhe vaikuttaa humalan tavoin...>>
>>Ihmiset voitetaan kokoustunnelman ja tunteiden kautta. Ihmiset kokevat, että jotain suurta on nyt läsnä. Musiikin ja laulun kautta syntyy tietty tunnelma. Lauluhetkissä kuulija ikäänkuin tuntee oppivansa lentämään. Tällöin musiikin on oltava jatkuvasti itseään toistavaa. Laulu saa tunnelman nousemaan kattoon. Väkevä tunne valtaa läsnäolijat. Kuulijat sulkevat ympäristön pois.>>
>>Kaiken tarkoitus on vetää kuulijat pois johdonmukaisen ja kriittisen ajattelun alueelta ja saada hänet vajoamaan itseensä. Kaikki epäileminen on pahasta.>>
>>Jeesus varoittaa selvin sanoin sellaista hänen nimessään tapahtuvasta profetoimisesta, riivaajien ulosajamisesta ja voimallisista teoista, joita Herra itse ei tunnusta omikseen (Matt 7:22-23).>>
>>Moni uskova vastustaa EY:tä juuri siinä pelossa, että tästä EY:stä tulee antikristuksen vallan varsinainen väline. Jotkut saarnaajat kieltävät uskovia ottamasta pankkikortteja tai pelottelevat sosiaalisturvatunnuksen käytöllä.>>
>>Maailmanhistoriallisen tragedian viimeinen näytös, sen vakuutan teille, ei tule tapahtumaan puhtaassa epäuskossa, kristinuskon kieltämisessä, materialismissa tai sen sellaisessa, vaan kyseessä tulee olemaan uskonnollinen huijaus, jossa Kristuksen nimeä käyttävät sellaiset inhimilliset voimat, jotka itse asiassa ovat vieraita tai suorastaan vihamielisiä Kristukselle ja hänen hengelleen".>>
>>Antikristuksen henki lumoaa, on täynnä moraalista suuttumusta vääryyttä kohtaan ja herättää sääliä.>>
>>Jumalan vastustajien taistelumenetelmänä on ottaa käyttöönsä aina samalla kappale jumalallista totuutta...>>
>>Saatanalle luonteenomainen valhe elää Jumalalta varastetusta totuudesta, joka sittenkin jää totuudeksi...>>
>>Tällainen liike edustaa aina Jaloa ja Suurenmoista, joka miehen hyvää, siinä aina heijastuu ihanteellista asennoitumista ja ihanteellisia päämääriä ja osataan kätkeä paholaismaiset piirteet erinomaisen taitavasti.>>
>>Antikristillisyyden henki luo massaihmisen>>
>>Itsenäisesti ajattelevat yksilöt ovat aina vaarallisia. Nyt tarvitaan uusi ihmistyyppi. Kaikkien täytyy olla kuuliaisia ja alttiita palvelemaan yksinvaltiaan valtakoneistossa. Kaikkein on oltava jollain tavoin samaan muottiin valettuja. "Meille syötetään valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä ja määrätään, mitä meidän on uskottava ja ajateltava. Me emme haluakaan ajatella. Emme halua taistella ongelmien läpi ja muodostaa itsellemme omaa näkemystä. Elämme toisten tavoin, antaudumme ajan hengen muotoiltavaksi, otamme oman paikkamme jonossa ja pidämme huolta tahdin säilymisestä" (Wislöff).>>
>>Massaihmiselle hallitsija on se, jota hän rukoilee ja kumartaa. Hän saa voimakkaamman turvallisuudentunteen opista, jossa ei tarvitse tietää kilpailijoista, kuin opista, joka antaa vapaat valintamahdollisuudet. Heillä ei ole selvää käsitystä siitä, miten sellainen valinta pitäisi suorittaa ja he tuntevat olevansa hyllyvällä suolla. Sitä vastoin he eivät ole erityisemmin häpeissään, vaikka heitä älyllisetsi terrorisoidaan, ja tuskinpa he ovat tietoisia, miten väärin heidän vapauttaan ihmisenä käytetään" (Wislöff). "Kun valehtelee, on valehdeltava riittävän paljon. Suuret valheet ovat aina herättäneet luottamusta. Valheet pitää toistaa uudelleen ja uudelleen, ei epäröiden ja varoen, vaan voimakkaasti ja rohkeasti. Täytyy valehdella vakuuttavasti ja uskottava ilme säilyttäen" (Hitlerin opetusta, Wislöff).>>
>>En kuitenkaan usko, että lopun ajan antikristuksen voima ja valta on jumalankielteisyydessä. Jumalan kieltäminen on sittenkin varsin harvan ihmisen haluama ratkaisu elämän perustaviin kysymyksiin. Ihminen on auttamattomasti uskonnollinen. Mutta tietysti ihminen voi vaihtaa Raamatun Jumalan omatekoiseen jumalaan. Ateismi ei myöskään voi eksyttää uskovia kristittyjä. Mielestäni kommunismi ei voinut tulla lopun ajan johtavaksi antikristilliseksi vallaksi juuri siksi, että se on täysin ja läpeensä hengeltään ateistinen ja materialistinen, vain aineellisuuteen sitoutunut. Sen sijaan sen totalitäärinen henki kuuluu ilman muuta antikristillisyyden täyttymykseen. En siis usko, että lopunajan antikristus on ateisti.>>
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/teemat1b.ht m
Vastaukset 22
Vanhimmat
Määrittele ja erottele ne palopuheita pitävät
lahkolaiset, kai kuitenkin tiedät sen tosiasian
että kuka tahansa voi olla avauspuheita pitävä
lahkolainen, jopa sinä vaikutat sellaiselta.
Ja sitten kun olet tehnyt kotiläksysi, niin tule
takaisin keskustelemaan antikristuksesta tälle
palstalle.
Kalahtiko kalikka nilkkaan?
On helpompaa hyökätä kirjoittajaa kohtaan kuin katsoa itseään. On helpompaa närkästyä kuin jatkaa keskustelua aiheesta.
Onko näissä kokoamissani Peltolan ajatuksissa jotain väärää? Mikä tökkii?
ei kalahtele eikä kajahtele, vaan tulet ja lainaat
jotain toista ihmistä ja selittelet jostain
antikristuksesta, et taida edes tietää mikä se on
ja sitten yrität herätellä jotain keskustelua
aiheesta joka on sinulla yhtä vierasta kuin hawajin palmukuoriaisen elämän kaari, niin että
mikäs sinulla nyt tökkii, oletko kenties kaatanut
joulupuurot syliin etkä tiedä miten ne pyyhkis
pois nousematta ylös.
Tässä taas nähtiin keskustelun taso johon vain kristitty kykenee. Kuka urputtaa? Kuka parjaa?
Herättelen keskustelua, totta (ilmeisesti mahdotonta tällä palstalla). On myöskin totta etten ole koulutukseltani teologi. Lainaan sellaisen toisen ihmisen tekstejä, joka edustaa itselleni vierasta elämänkatsomusta mutta jonka ajatukset ovatkin sitten yllättävän lähellä.
Mutta sinun kanssasi keskustelu on näköjään pelkkää ajanhukkaa, koska ainoastaan hyökkäät minua vastaan mutta et sanallakaan uskalla kommentoida itse aihetta. En lähde sinun kelkkaasi sylkemään päin ihmisten naamaa. Odottelen edelleen kommentteja fiksuilta ihmisiltä.
Haukut ja parjaat. Olet hyvä siinä, täytyy myöntää. Olet ilmeisesti elävä esimerkki todellisesta uskovaisesta kristitystä.
Haluaisin silti uskoa kristityistä jotain muuta - edes ihmisinä.
sinulla on esiintymis vimma ja haluat olla tapetilla hinnalla millä hyvänsä, ja toisaalta
sinulla on tyypillinen sosialistin marttyyri
mekanismi opittuna ja tunnut myös sitä
hyvin käyttävän.
koita nyt valita jokin selkeä linja tästä eteenpäin että ei tarvitsisi tuota
sekoilua enenpää katsella.
ei sinussa uutta kristusta ole syntymässä joten
vanhasta vara parenpi.
ja lopuksi totean ihan yksinkertaisen seikan näin
ihmisten kesken, olet niin simmppeli että sinun läpi näkee umpisokeakin säkkipimeässä ilman keppiä
Ei asiaa edelleenkään siellä päässä.
Selität mitä selität muttet asiasta mitään. Osaat VAIN vittuilla. Asialliset argumentit onkin sitten toinen juttu - niihin tarvitaan myös älyä... ;-D
sinä se osaat ainakin valittaa ja käyttää
voimasanoja saadaksesi viestin perille, mutta
ei tuo mitään vaikuta, yrittäisit edes käydä
älyllistä keskustelua, näin ihmisten kesken,
ja turha on toisaalta vedota noihin sosialismin
tuomiin opinkappaleisiin sillä nyt ei ismit auta
tai rotuopin kappaleisiin sillä ne eivät kelpaa
vessatarvikkeiksi tällä puolen palloa.
kun olet itkusi tuhertanut ja selvitellyt opin
kappaleet niin tule takaisin keskustelemaan.
näin nykyaikana on mahdollista saada myös aivan
asiallista tietoa historiasta ja uskonnoista.
Lyö leima omaan otsaasi vaan.
Voit yrittää tehdä kommenttini tyhjiksi leimaamalla minut joksikin joka on ainoastaan sinun oma projektiosi. Rotuopit ja ismit eivät auta sinuakaan.
En ole vieläkään kuullut sinulta yhtään kommenttia itse aiheeseen liittyen. Osaat vain haastaa riitaa, mutta sitä en ihmettele yhtään... Helppo homma. Kertoo sinusta hyvin paljon.
Mutta en vastaa sinulle enää ellet keskustele itse aiheesta, joten turha vaivautua enempää. En ole tullut tappelemaan kaltaistesi kanssa.
sinä et osaa yksilöidä kohdetta, sen vuoksi ei
kukaan osaa eikä kykene arvaamaan mitä lahkoa
ja miksi, tarkoitat, ymmärrätkö vaikeuden nyt.
mitään tässä maailmassa ei saavuteta helpolla.
Hyvä. Kiitos. Tässä sinulle yksilöintiä, jonka tosin luulin jo kirjoittaneeni kyllin selvästi:
>>Ottakaas oppia Weijot, Eskot ja Mikot niin saatte ehkä joskus jotain niistä ajatuksistanne perillekin saakka!
Mielestäni moni näilläkin palstoilla uhoava saarnaaja voisi avoimin mielin lukaista muutamia ja lauseita ja tarkastella välillä hieman itseään...>>>
Oletko itse koskaan yrittänyt "keskustella" kyseisten herrojen kanssa?
jos laitettaisiin tämä asia oikeisiin uomiin ja
keskuskeltaisiin ihmisistä jotka viestittävät
jotain omasta tai sitten jonkun toisen puolesta
ja eikä osoiteltaisi sormella muutamia näille
pastoille kirjoittelevista ihmisistä, ja jos on
tarvetta keskustella lahkoista noin ylipäätänsä
niin laitetaan se tai ne lahkot esille selvällä
suomenkielellä.
nämä kyseiset julistajat eivät kekustele täällä
vaan tuovat esille uskonnollista asiaa ja tietoa
ja eiköhän he ovat tarkastelleet tätä maailmaa
jo aivan tarpeeksi kun osaavat tehdä yhteenvetoja
nykypäivän tilanteista ja tapahtumista.
Mitä mieltä olet väitteestä ettei antikristus ole ateisti vaan nousee uskonollisen huijauksen myötä?
Sensijaan että täällä käydään ateistien kanssa tiukkaa eipäs-juupas-pukarointia, eikö olisi välillä syytä katsoa tarkemmin mitä, ketkä ja millä tavoin sitä Jeesuksen ilosanomaa julistetaan?
Jos rehellinen olet, niin väitätkö todella että ko. "nettisaarnaajat" ovat liikkeellä puhtain paperein? Muutamia tulenpalavia tuomiopäivänjulistuksia lukiessani minulle on todellakin tullut heistä sangen outo käsitys suhteessa kristinuskon sanomaan...
antikristus on se joka istuu tai sanoo istuvansa
valtaistuimella tai olevansa Kristuksen sijainen.
toki pitäisi jokaisella olla itsekritiikkiä sen
verran että itse katsoo mitä milloinkin kirjoit-
taa tänne ja millä asenteella on liikkeellä.
ja toisaalta kun tämäkin on avoin palsta kaikille
,niin se on loistava ja kannatettava asia.
motiivit paljastuvat kun seuraa ja lukee monen
monta tarinaa ja kertomusta täällä itsekullekkin.
jos joku seikka tai kohta kirjoituksissa satuttaa
tai loukkaa ihmistä ,niin todennäköisesti silloin
on jotain mielen sokkeloissa vähän pielessä tai
ihminen ei ole sinut itsensä tai tekojensa kanssa.
ymmärrän huolesi oikein hyvin ja kannustan seisomaan omilla jaloilla tukevasti näinä vai-
keina suuren ahdistuksen päivinä.
Niin että kirjoittaa saa vain positiivisella asenteella ja kritisoimatta ketään tai mitään, niinkö?
>>jos joku seikka tai kohta kirjoituksissa satuttaa
tai loukkaa ihmistä ,niin todennäköisesti silloin
on jotain mielen sokkeloissa vähän pielessä tai
ihminen ei ole sinut itsensä tai tekojensa kanssa.>>
Niinpä. Jos löytää mielenkiintoisen tekstin, josta haluaisi avoimesti keskustella ERI tavoin ajattelevien kanssa niin saakin vastaansa vain alkeellisia defenssireaktioita... So it goes.
>>ymmärrän huolesi oikein hyvin ja kannustan seisomaan omilla jaloilla tukevasti näinä vai-
keina suuren ahdistuksen päivinä.>>
Kiitos, kiitos. Sitä samaa sinulle. Onko todella niin että keskustella saa vain ahdistuksen hetkellä? Noh, aika paljon ahdistuneita näillä uskontopalstoilla. Miksiköhän...?
et siis huomaa itsesäsi olevaa riidankylväjän
kieltä, no eihän hätiä mitiä, peili on keksitty.
kuka tässä on puhunut mistään että millä asen-teella saa kirjoittaa, kirjoitithan itsekkin
kysymättä minulta että saanko kirjoittaa sinulle
, älä sivalla jos et osaa väistää.
maailma on ahdistusta täynnä ,kaikki valveutuneet
ihmiset sen ovat huomanneet ja myös tietävät.
alenna omaa rimaasi äläkä vaivaidu valittajaksi
sillä ei sinua tarvitse kovin monella sanalla
pommittaa kun jo vaikeroit ääneen, mieti sitä.
Pelkkää ajanhukkaa yrittää keskustella asiallisesti asiasta uskovaisen kanssa. Aamen.
edustaa antikristusta, koska se ei noudata jeesuksen opetuksia.
>>kirkko edustaa antikristusta, koska se ei noudata jeesuksen opetuksia.>>
Tuo on mielipide. Onko sinulla sen tueksi esimerkkejä, faktaa?
Minusta näytti kuitenkin siltä että Peltolan esittämät näkemykset soveltuisivat paremminkin herätysliikkeisiin ja lahkolaisuuksiin.
Mitä Jeesuksen opetuksia kirkko ei seuraa? Mikä seurakunta niitä sitten seuraisi?
evl lut kirkko opettaa Mooseslaista VT n mukaista oppia.
Esim rippikoulujen 10 käskyä. Ei puhuta mitään Jeesuksen käskyistä. Jeesuksen opetukset on aina vesitetty kirkon toimesta.
Jeesus kehoittaa siunaamaan vihollisen, meillä on armeijat ja niissä sotilaspapit.Eikä kirkko selkeästi siunaa ja puolusta vihollisia.Eli puolustusvoimat voitaisiin lakkauttaa. Korkeintaan erillinen palkka armeija ilman kristillisiä sotilaspappeja.
Ainaskaan amerikalaisilla sotilaspapeilla ei ole mitään vaikeuksia sotia ja psyykata sotilaita kiduttamaan, jumalan nimissä sekin tehdään.
Pitäisi lainata niille jotka eivät pysty maksaamaan takaisin joten koko pankkilaitos voitaisiin romuttaa koska korkoa ei saa rahalle saada siis jeesuksen mukaan.
Jaa no sekin, että syotyään hyvän ja pahan tiedon puusta ihmisestä tuli niinkuin yksi meistä (jumalan mukaan). Eli ihminen tuli jumalaksi. Kirkko kuitenkin nerokkaasti keksi opin perisynnistä joten se on sen omien oppien vastainen oppi myös.
No jotkut jeesuksen opit ovat vain täysin vastakkaisia VT n opeille. Ja meidän kirkkomme on aina edustanut israelilaista heimojumalaa jolle myös on uhrattu eli tapettu vaikka tappaminen on nimenomaan kiellettyä.
Mielestäni kirkon yhdellä päähenkilöllä on vain symboolinen rooli kirkossa ei opillinen.
Kuka opettaa oikein? Mistä löytyy se oppi jota ihmisten tulisi seurata? Eikö Raamattu olekaan Jumalasta?
opeta oikein kaikkien kannalta. Mikä sopii yhdelle ei sovi toiselle.
Miksi pitäisikään olla yksi uskonnollinen "totuus"? Eikö erilaisuus ole rikkautta. Sehän olisi tosi pönttöä jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla.
Ja jumalia löytyy joka lähtöön.
Eihän uskonnon pidäkään olla totta se on vain jonkinlainen ( joskus huono, joskus hyvä, usein kaksinaismoraalinen) talutusnuora ihmisille jotka kaipaavat moraalisia ohjeita elämäänsä.
Raamattu tai VT on juutalaisten kansallis eepos ihan nk Kalevala ja ihan yhtä totta tai tarua miten kukakin asian haluaa nähdä.
Tosi vaarallisille vesille lähdetään kun raamattua pidetään totena ja sen täysin ristiriitaisia ohjeistuksia neuvoa antavana ohjekirjana ( esim pyhät sodat)
Ja kirkon dogmit ovat ihmisten keksimiä, äänestyksen perusteella valikoituneita oppeja (vrt eduskunta),joilla ei ole mitään tekemistä ainakaan jeesuksen oppien kanssa.
Mitä sitten tarkoitat Jumalalla? Jotain mieshenkilöä vai sattumaa?
Erikoisesti kirkko herkuttelee "pure shit" opillaan, jossa todetaan ihmisen olevan täysmätä(perisynti). Pure shit oppi edustaa antikristusta parhaimmillaan.
>>ei kukaan opeta oikein kaikkien kannalta. Mikä sopii yhdelle ei sovi toiselle.>>
Eikö seurakuntayhteys sitten olekaan tärkeä kristillisen uskon kannalta?
>>Miksi pitäisikään olla yksi uskonnollinen "totuus"? Eikö erilaisuus ole rikkautta. Sehän olisi tosi pönttöä jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla.>>
Onko usko sitten yhdentekevä asia? Onko maailma muuttunut niin indivisualistiseksi että jokainen uskoo miten tahtoo ja valitsee mieleisensä kombinaation kuin tavaratalon herkkuosastolta?
Minusta kyse on tuolloin pikemminkin elämänkatsomuksesta kuin uskosta. Vai olenko aivan väärässä?
>>Ja jumalia löytyy joka lähtöön.>>
Se on totta, mutta onko niitten kaikkien taustalla yhteinen totuus, ja jos on, niin eikö sitä olisi mielekästä etsiä?
>>Eihän uskonnon pidäkään olla totta se on vain jonkinlainen ( joskus huono, joskus hyvä, usein kaksinaismoraalinen) talutusnuora ihmisille jotka kaipaavat moraalisia ohjeita elämäänsä.>>
No, mutta mikä on sinun kantasi? Oletko itse uskossa? Voiko elää uskossa ilman moraalista talutushihnaa?
>>Mitä sitten tarkoitat Jumalalla? Jotain mieshenkilöä vai sattumaa?>>
En kumpaakaan. Minulle Jumala ei ole aktiivinen toimija, vielä vähemmän persoona. Jos Jumalaksi jotain kutsuisin niin se olisi jonkinlainen näkemys elollisten olentojen yhteisestä tietoisuudesta.
Sillä ei ole niin merkitystä elämän kannalta ellei itse opi tuntemaan Jumalaa.
>>Erikoisesti kirkko herkuttelee "pure shit" opillaan, jossa todetaan ihmisen olevan täysmätä(perisynti). Pure shit oppi edustaa antikristusta parhaimmillaan.>>
Niin, antikristushan oli puheenaiheena. Olen kanssasi samoilla linjoilla. Eikö sellainen ole kaiken hyvän vastainen oppi, jonka mukaan kaikki ovat syntyjään pahoja?