Mormonismissa on eriskummallisia oppeja ja väittämiä jotka totaalisesti poikkeavat Raamatun ilmoituksista ja opetuksista! Mormonismi on ne itse luonut itselleen ja samantien totaalisesti mennyt uusinen oppeineen "ojasta allikkoon"! Kumpaa siis uskot? Mormonin oppia vai Raamatun ilmoitusta!? Se siis kertoo todellisen uskosi suunnan ja myös lopullisen päämäärän!
Esim; Mormonit opettavat:
>>>JEESUS EI SIINNYT PYHÄSTÄ HENGESTÄ!
Kumpaa uskot
mathetes
17504
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
tasolla, tottakai uudemmat ilmoitukset poikkeavat aiemmista, ei kai ne muuten olisikaan uusia vaan ainoastaan vanhan toistoa. Raamattu on tärkeä ja pyhä kirja, mutta ei todellakaan ainoa. Tuo väitteesi että kirkomme "kalastaa" raamattua heikosti tuntevia joukkoonsa on perätön, kirkossamme on paljon ihmisiä jotka tuntevat/tunsivat Raamatun hyvin jo ennen liittymistään. Tuo on yksi SINUN luuloistasi, jolle ei pohjaa löydy.Väitän myös että keskiverto mormoni tuntee Raamatun paremmin kuin kuin keskiverto luterilainen. Siksi onkin upeaa että sille on rinnakkais teos jonka avulla voi tietoaan evankeliumista syventää. Haluatko oppia lisää, vai jäädä paikalleen? Uudet ilmoitukset ovat kaikkien käytettävissä, ne eivät ole salattua, vain yhden ryhmän käytössä olevaa tietoa, vaan kenen tahansa kiinnostuneen luettavissa. Kaikki ei ole raamatussa, se lienee aivan loogista.
Jos Tunnet Jeesuksen noin hyvin ja tiedät miten hän todellä eli elämänsä maailmassa niin miten selität sen, että Juutalaisessa systeemissä tuolloin nk.Sikku mies ei voinut eikä saanut saarnata Synagogassa. Jeesus kuitenkin saarnasi Juutalaisten pyhissä paikoissa. Luuletko että Juutalaiset kirjanoppineet olisivat antaneet hänelle erivapauksia. Vaikka kirjanoppineet etsivät koko ajan syitä hänen eliminoimisekseen. Tässä on vain yksi konkreettinen kysymys siitä, miksei Jeesus voinut olla naimisissa ???? Hän kuitenkin pystyi toimimaan Juutalaisessa systeemissä kuin mies jolla oli vaimo. Jeesuksen tapa toimia ei ollut mahdollista sinkku miehelle Voisitko antaa vastauksen tähän herra kaikkitietävä Jeesuksesta
ja hänelle oli kaikki mahdollista. Niin yksinkertaista se on.
Emme tiedä, miten Jeesuksen sikiäminen teknisesti tapahtui. Raamattu sanoo monet asiat pyöreästi. Näin on sanottu: Joh. 3:18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. [Mark. 16:16; Joh. 5:24; Ap. t. 4:12] Olemme kaikki Jumalan, Isän, henkilapsia, mutta Jeesus on hänen ainoa Poikansa lihan mukaan. Missään ei sanota Jeesusta Pyhän Hengen Pojaksi. On hyvin tiedetty tosiasia, ettei Raamatun mukaan voida sanoa oliko vai ei Jeesus naimisissa. Ellei hän olisi ollut, niin hän olisi ollut kummajainen tuossa yhteiskunnassa. Jeesuksen äiti oli Kaanaan häissä pitoemäntänä. Oli tapana, että sulhasen tehtävä oli hankkia viini. Niinpä Jeesus hankki viinin. Se oli hänen ensimmäinen ihmetekonsa. Sekin näkökohta on olemassa, ettei hän olisi pitänyt ensimmäistä ihmisille annettua käskyä eli käskyä lisääntyä. Oppi Jeesuksen naimissa olosta ei ole virallista oppiamme, mutta hänen naimisissa oloaan pidetään hyvin todennäköisenä. Raamattu on hyvin epätarkka, kuten mm. professori Heikki Räisäsen kirjasta "Rosoinen Raamattu" selviää.
Heikki Räisäsen kannasta oman profeettaanne? "Joseph Smith ja Raamattu. Teologinen Aikakauskirja 4/1984. "
Se tiedän, että MAP-kirkossa on suhtauduttu arvostavasti Heikki Räisäsen kirjoitusiin.
RE:On paljon, mitä ei tiedetä Tapani1 26.4.2009 klo 09.22 -selvä asiahan tuo on, että Jeesus ei ollut naimisissa. Miksikähän sanon noin? Siksi, että jos Jeesus olisi olut naisen kanssa sillalailla, kuin naimisisa olevat on, Hän ei enää olisi ollut kelvollinen lunastajaksi, koska joka yhtyy vaimoon, on yksi liha hänen kanssaan. Eli, tavallisen ihmisen kanssa yhtymisnen olisi saattanut Jeeusksen lihan synnilliseksi ja lunastus ei olisi voinut tapahtua, syntejämme ei olisi voitu laittaa Jeesuksen päälle. Hän, Jesus oli kaikin puolin koskematon, Hän oli puhdas ajatuksia myöten. Tajunet, vai et?
syntiseksi? Mitähän Raamattua nyt tulkitset ja miten?
>>Sukupuolielämäkö tekee 26.4.2009 klo 17.18 syntiseksi? Mitähän Raamattua nyt tulkitset ja miten?
"Eli, tavallisen ihmisen kanssa yhtymisnen olisi saattanut Jeeusksen lihan synnilliseksi" .....
kyllä mielestäni kaikkein sovinistisin ajatus minkä olen eläessäni kuullut! Ei mies saastu naisenkanssa olemiseta. Sehän on Jumalan käsky! Mikäli Jeesus oli naimisissa, hän varmasti kertoi vaimo(i)lleen elämänsä tarkoituksesta niin paljon kuin itse tiesi ja ymmärsi. He olivat yhtä kyllä, mikäli olivat naimisissa, mutta ei se ollut este Jeesuksen sovitustyölle. Kyllä Jeesuksella oli oltava oikeus kaikkeen siihen, mihin tavallisellakin miehellä oli! Ei Aatamin ja Eevan synti ollut seksuaalinen synti eikä siis seksuaalisuus ole syntiä eikä seksi ole syntiä, vaan se miten ja kenen kanssa sitä harrastaa voi olla syntiä. JOH 10:34
mistä Jumala on antanut käskyn: 1. Moos. 1:28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." [1. Moos. 9:1,2; Ps. 8:7; Viis. 9:2] 1. Moos. 9:1 Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyt- täkää maa. [9:1,2: 1. Moos. 1:28] 1. Moos. 9:7 Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan." Jer. 29:6 Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että he saisivat poikia ja tyttäriä. Lisääntykää, älkää vähentykö! Sen sijaan lisääntymisesta pidättyminen on syntiä niille, joilla siihen on mahdollsuus. Tämä ei ole raamatullista oppia: "...tavallisen ihmisen kanssa yhtyminen olisi saattanut Jeesuksen lihan synnilliseksi ja lunastus ei olisi voinut tapahtua, syntejämme ei olisi voitu laittaa Jeesuksen päälle." Tuossa tarkoitetaan, ettei tule rikkoa siveyslakia. Joidenkin uskonnollisiin käsityksiin on pesiytynyt harhaoppi, että kaikki sukupuoliyhdyntä olisi syntiä. Sukupuolisuus on luomisvoimaa. Olemme Jumalan työtevereita, kun annamme hänen henkilapsilleen tilaisuuksia saada fyysinen ruumis. Ilman sitä kukaan ei voisi kehittyä sellaiseksi, joksi meidät on luotu tulemaan. Sukupuolisuhde ylläpitää osaltaan hyvää parisuhdetta. Aina sen tarkoitus ei ole lasten saaminen.
puoleksi Jumalaa puoleksi ihmistä, eli hän oli erilainen tavalla, joka teki sovitustyön mahdolliseksi.
Uupsalan piispan kirjoituksia?
ja Uuden Testamentin kirjoitusten oppia, ei VT:n. Naisen kanssa ei saastu, ilman naista saastuu, ylipapinkin oli oltava naimisissa muuten hän olisi sopimaton hoitamaan pyhyyttä vaativia tehtäviä. Lisääntykää ja täyttäkää maa oli käsky eikä "olkaa munkkeja"-
"Mormonismissa on eriskummallisia oppeja ja väittämiä jotka totaalisesti poikkeavat Raamatun ilmoituksista ja opetuksista!" Argumenttina älytön ;-) Oikeampi olisi kysyä kumpaa uskot Raamattua vai Mormonin Kirjaa...
Esim; Mormonit opettavat: >>>JEESUS EI SIINNYT PYHÄSTÄ HENGESTÄ!