-vasemmistolaiset : neuvostodiktatuurin jäänne
-sosialististi : Kansallissosialistisen Natsi-saksan jäänne.
-Liberaali muslimi : Muslimimaiden uskonnollisen diktatuurin roiske
Nämä kaikki lännessä vaikuttavat voimat siis vastustavat erittäin kovasti USAn politiikkaa koska he näkevät IMPERIAALISEN mörön USAssa.
Mörkö ei kuitenkaan ole USAn ihmisoikeuspolitiikan tai demokratian HUONOUDESSA vaan nimenomaan ajatuksessa siitä että kun valta keskitetään johonkin niin se synnyttää suuremman riskin maailmanlaajuiseen diktatuuriin. Eli toisin sanoen tilanteeseen josta ei ole paluuta. Ns. Ilmestyskirjan Peto.
Toki he myös vastustavat paikallisia valtakeskittymiä, esim. EUROOPAN UNIONI, joka aivan yhtä hyvin voi muodostua diktatuuriksi. Nykyisen USAn 'ennaltaehkäisevän' politiikan kohdalla kuitenkin on kyse enemmän siitä KUINKA ihmisoikeudet ym. leviävät ja ehkäisevät sortoa, diktatuuria ja USAn päämotiivina, Terrorismia.(pelottelua)
USA kiistämättä on ihmisoikeuksissa ollut ja edelleenkin ns. idoli. Eli siis siitä näkyy mitä ihmisoikeudet ym. ym. saavat aikaan, eli menestystä. USAn menestys voidaankin tulkita yksinomaan sen ihmisoikeuspolitiikan menestyksenä, vastaavasti kun taas neuvostoliiton kommunismi perustui diktatuuriin. USA ihmisoikeuksien vaalijana menestyy niin kauan kuin se kunnioittaa ns. 'valtaamiaan' maita. Saksan kansasta on tullut USAn liittolainen vaikka USA valtasikin sen. Afganistanista, Irakilaisista tulee vääjäämättä USAn ystäviä koska USA kukisti heitä sortaneet diktaattorit ja tuo heille sen IDEAN joka johti USAn voittoon kylmässäkin sodassa.
Siksi pelot USAn muuttumisesta diktatuuriksi on erittäin heikoilla pohjilla. Samoin kuin ihmisoikeudet pitivät Neuvostoliiton kohdalla huolen siitä että Neuvosto diktatuuri kaatui, myös USAn mahdolliset sortotoimet IHMISIÄ(ei diktatuureja) kohtaan tulee johtamaan siihen että USAn diktatuuri tulee kaatumaan.
Tällä hetkellä kuitenkin USA ei ole diktatuuri ja länsimainen aktiivinen ihmisoikeuksien kiemurat tunteva väestö kyllä pitää USAn varpaillaan. Sen on osoittanut jo se kuinka rankasti USAn sotilaallisen voimankäyttöä JOPA DIKTAATTORIA VASTAAN joka sortaa kansaansa, on arvosteltu.
Elämme pelkojen maailmassa ja pelko on tarpeen, mutta MEIDÄN pelkomme ei saa estää sitä että lähimmäisemme pääsisivät vapauteen.
Meidän pelkomme myös on se että SOTA diktatuuria vastaan johtaa siihen että molemmilla puolilla kuolee paljon ihmisä. Kuitenkaan kun katsomme sitä tapaa jolla USA HUOM: HYÖKKÄSI!!! irakiin ja afganistaniin (vrt. puolusti liittolaista wietnamissa ja koreassa), niin huomaamme että USA on tullut näihin maihin vapauttajana, ihmisoikeuksien tuojana ja diktatuurin kukistajana. Eli EI OLE SYNTYNYT katkeraa sotaa koska USA haluaisi toisten maan ja rikkaudet, EI OLE Irakilaista tai Afganistanilaista nationalismia joka katsoisi että USA miehittää yrittää vallata niiden maan.
MIKSI? Koska USAlla on paras valtii, VAPAUS. Ja tämä tarkoittaa sitä että USA käytännössä sai marssia Irakiin ja Afganistaniin kun vanhan vallan rakenteet ensin oli kukistettu lähes symboolisella pommituksella. Saddamin ja Talebanin kaatoi DIKTATUURI, ei USA.
Miksi USAta vastustetaan arabimaissa?
Sillä on ENITEN tekemistä USKONNON kanssa. Töytyy ymmärtää että uskonto on TÄRKEINTÄ monessa arabimaassa. Se on jopa diktatuurinen sen suhteen että esim. kristillinen evankeliointi tai vaikkapa sitten joku muu 'saarnaaminen', joka vastustaa islamia, on kuoleman uhalla kiellettyä.
Eli USAta vastustetaan koska se tuo Irakiin ja Afganistaniin omien sanojensa mukaan VAPAUDEN, ei vain vapauden Diktatuurisista hallinnoista vaan myös mitä tulee läntiseen käsitykseen YKSILÖN vapaudesta yhteiskunnassa, eli IHMISOIKEUDET ja SANAN ja USKONNONVAPAUS.
Demokratia tarkoittaa hallituksen valintatapaa. (vrt. diktatuuri) Mutta se että maassa on demokratia, ei kerro sen ihmisoikeustilanteesta yhtään mitään. Maa voi olla muslimienemmistöinen demokratia, jossa on voimassa sharia laki. Mitä tämä sitte on? Ihan OK? Ketä kohtaan? Sortajia vai sorrettuja? Siinä on SANANVAPAUDEN IDEA, joka on johtanut USAn maailmanherruuteen, ja tulee sen pitämään sillä niin kauan kuin muutkin 'voimakeskittymät' tajuavat tämän.
MIKSI sitten USAn politiikkaa vastustetaan LÄNNESSÄ? Siksikö että USA voi kerätä parhaat bisnes edut Irakissa ja öh.. Afganistanissa? Eiköhän se vähän ole niin että USA on tuonut irakilaisille ja afganistanilaisille 100 kertaa enemmän nannaa parissa kuukaudessa ja paljon vähemmin ruumis kasoin kuin ne ikinä olisi voineet saada vuosikymmenien valtataistelussa keskenään.
Irakin AIHEELLINEN pelko on nimenomaan siinä että ne on niin umpi hölmöjä, vähän näiden täällä foorumilla riehuvien tapaan, että alkaa rakentaa uutta islamin ideologian diktatuuria joka johtaa taas yhteen 'Muhammediin', diktaattoriin, ja taas sitä kautta terrorismin luonnonsuojelu alueeseen josta lähtee läjäpäin 'ristiretkeläisiä' kouluttamaan pommeillaan vääräuskoisia.
Drain the Swamp! Or swin in your own blood, WEST!
Huh... mutta pelko tämäkin, kun ottaa huomioon että kyllähän niinkin rauhanomaisen uskonnon edustajat kuin kristitytkin on murhanneet ja tappaneet vääräuskoisia. Islam on ihan omaa luokkaansa, koska se alunperinkin levisi miekan avulla. Islam nimenomaan opettaa oppia sodan ja rauhan talosta ja siitä että Islam tulee vallitsemaan tässä todellisuudessa koko maailmaa kun vääräuskoiset on islam=alistettu. Mikä tarkoittaa sitä että vääräuskoisia pakotetaan miekalla uskoon tai sitten tapetaan.
Valitettavasti todellisuus FUNDAMENTALISTISESSA(oikeaoppisessa) islamissa on tämä. Voidaan sanoa että Islam pysähtyi aikoinaan europpan sotajoukkoihin, ja ON FAKTA että islamilainen terrorismi ei tule loppumaan niin kauan kuin on Islam ei aloita perusteellista itsetutkisteua JOKAISESSA paikassa missä sitä esiintyy, nimittäin jos lännessä on liuta liberaaleja muslimeja, on fakta että joku peräpitäjä tai oikeaoppinen muslimi yhteisö tulee aina synnyttämään terrorismia.
TÄMÄ ei ole PELKO, vaan YHTÄLÖ.
Jonka ratkaisu ei kuitenkaan ole muslimien surmaaminen, SE MIHIN ISLAMIN EUROOPAN VALLOITUSYRITYS JOHTI RISTIRETKELÄISET. Vaan ainoa keino on valistaa muslimeja ihmisoikeuksilla ja ennekaikke KOULUTTAA.
Terrorismi on AKUUTTI uhka, joukkotuhoaseiden maailmassa. (Islamissa sodan talo kylpee veressään!)
Noh. Vasemmisto, sosialisti, liberaali ym. ym. muslimit ym. kieltävät tämän mutta fakta on se että terrorismi on tullut jäädäkseen, valitettavasti.
Tämä ei ole vihakirjoitus muslimeja kohtaan jotka ottavat terrorismin tosissaan ja myöntävät että syy on ensisijaisesti heidän moraalissaan, ei missään tuhavuotta vanhassa ristiretkeläisten hirmutöissä tai sitten USAn tai Israelin kanssa käydyissä sodissa.
Ei muslimeille joilla on vihaa muslimeja kohtaan sanoisin: 'Meinaatko ansaita kuolemasi, vai aiotko alkaa kuivaamaan suota?'
Ainakaan nykyinen meininki jossa terrorismin vastaiselle sodalle nauretaan ei edistä yhtää rauhaa Islamin ja Vapaan yhteiskunnan välillä.
-sosialististi : Kansallissosialistisen Natsi-saksan jäänne.
-Liberaali muslimi : Muslimimaiden uskonnollisen diktatuurin roiske
Nämä kaikki lännessä vaikuttavat voimat siis vastustavat erittäin kovasti USAn politiikkaa koska he näkevät IMPERIAALISEN mörön USAssa.
Mörkö ei kuitenkaan ole USAn ihmisoikeuspolitiikan tai demokratian HUONOUDESSA vaan nimenomaan ajatuksessa siitä että kun valta keskitetään johonkin niin se synnyttää suuremman riskin maailmanlaajuiseen diktatuuriin. Eli toisin sanoen tilanteeseen josta ei ole paluuta. Ns. Ilmestyskirjan Peto.
Toki he myös vastustavat paikallisia valtakeskittymiä, esim. EUROOPAN UNIONI, joka aivan yhtä hyvin voi muodostua diktatuuriksi. Nykyisen USAn 'ennaltaehkäisevän' politiikan kohdalla kuitenkin on kyse enemmän siitä KUINKA ihmisoikeudet ym. leviävät ja ehkäisevät sortoa, diktatuuria ja USAn päämotiivina, Terrorismia.(pelottelua)
USA kiistämättä on ihmisoikeuksissa ollut ja edelleenkin ns. idoli. Eli siis siitä näkyy mitä ihmisoikeudet ym. ym. saavat aikaan, eli menestystä. USAn menestys voidaankin tulkita yksinomaan sen ihmisoikeuspolitiikan menestyksenä, vastaavasti kun taas neuvostoliiton kommunismi perustui diktatuuriin. USA ihmisoikeuksien vaalijana menestyy niin kauan kuin se kunnioittaa ns. 'valtaamiaan' maita. Saksan kansasta on tullut USAn liittolainen vaikka USA valtasikin sen. Afganistanista, Irakilaisista tulee vääjäämättä USAn ystäviä koska USA kukisti heitä sortaneet diktaattorit ja tuo heille sen IDEAN joka johti USAn voittoon kylmässäkin sodassa.
Siksi pelot USAn muuttumisesta diktatuuriksi on erittäin heikoilla pohjilla. Samoin kuin ihmisoikeudet pitivät Neuvostoliiton kohdalla huolen siitä että Neuvosto diktatuuri kaatui, myös USAn mahdolliset sortotoimet IHMISIÄ(ei diktatuureja) kohtaan tulee johtamaan siihen että USAn diktatuuri tulee kaatumaan.
Tällä hetkellä kuitenkin USA ei ole diktatuuri ja länsimainen aktiivinen ihmisoikeuksien kiemurat tunteva väestö kyllä pitää USAn varpaillaan. Sen on osoittanut jo se kuinka rankasti USAn sotilaallisen voimankäyttöä JOPA DIKTAATTORIA VASTAAN joka sortaa kansaansa, on arvosteltu.
Elämme pelkojen maailmassa ja pelko on tarpeen, mutta MEIDÄN pelkomme ei saa estää sitä että lähimmäisemme pääsisivät vapauteen.
Meidän pelkomme myös on se että SOTA diktatuuria vastaan johtaa siihen että molemmilla puolilla kuolee paljon ihmisä. Kuitenkaan kun katsomme sitä tapaa jolla USA HUOM: HYÖKKÄSI!!! irakiin ja afganistaniin (vrt. puolusti liittolaista wietnamissa ja koreassa), niin huomaamme että USA on tullut näihin maihin vapauttajana, ihmisoikeuksien tuojana ja diktatuurin kukistajana. Eli EI OLE SYNTYNYT katkeraa sotaa koska USA haluaisi toisten maan ja rikkaudet, EI OLE Irakilaista tai Afganistanilaista nationalismia joka katsoisi että USA miehittää yrittää vallata niiden maan.
MIKSI? Koska USAlla on paras valtii, VAPAUS. Ja tämä tarkoittaa sitä että USA käytännössä sai marssia Irakiin ja Afganistaniin kun vanhan vallan rakenteet ensin oli kukistettu lähes symboolisella pommituksella. Saddamin ja Talebanin kaatoi DIKTATUURI, ei USA.
Miksi USAta vastustetaan arabimaissa?
Sillä on ENITEN tekemistä USKONNON kanssa. Töytyy ymmärtää että uskonto on TÄRKEINTÄ monessa arabimaassa. Se on jopa diktatuurinen sen suhteen että esim. kristillinen evankeliointi tai vaikkapa sitten joku muu 'saarnaaminen', joka vastustaa islamia, on kuoleman uhalla kiellettyä.
Eli USAta vastustetaan koska se tuo Irakiin ja Afganistaniin omien sanojensa mukaan VAPAUDEN, ei vain vapauden Diktatuurisista hallinnoista vaan myös mitä tulee läntiseen käsitykseen YKSILÖN vapaudesta yhteiskunnassa, eli IHMISOIKEUDET ja SANAN ja USKONNONVAPAUS.
Demokratia tarkoittaa hallituksen valintatapaa. (vrt. diktatuuri) Mutta se että maassa on demokratia, ei kerro sen ihmisoikeustilanteesta yhtään mitään. Maa voi olla muslimienemmistöinen demokratia, jossa on voimassa sharia laki. Mitä tämä sitte on? Ihan OK? Ketä kohtaan? Sortajia vai sorrettuja? Siinä on SANANVAPAUDEN IDEA, joka on johtanut USAn maailmanherruuteen, ja tulee sen pitämään sillä niin kauan kuin muutkin 'voimakeskittymät' tajuavat tämän.
MIKSI sitten USAn politiikkaa vastustetaan LÄNNESSÄ? Siksikö että USA voi kerätä parhaat bisnes edut Irakissa ja öh.. Afganistanissa? Eiköhän se vähän ole niin että USA on tuonut irakilaisille ja afganistanilaisille 100 kertaa enemmän nannaa parissa kuukaudessa ja paljon vähemmin ruumis kasoin kuin ne ikinä olisi voineet saada vuosikymmenien valtataistelussa keskenään.
Irakin AIHEELLINEN pelko on nimenomaan siinä että ne on niin umpi hölmöjä, vähän näiden täällä foorumilla riehuvien tapaan, että alkaa rakentaa uutta islamin ideologian diktatuuria joka johtaa taas yhteen 'Muhammediin', diktaattoriin, ja taas sitä kautta terrorismin luonnonsuojelu alueeseen josta lähtee läjäpäin 'ristiretkeläisiä' kouluttamaan pommeillaan vääräuskoisia.
Drain the Swamp! Or swin in your own blood, WEST!
Huh... mutta pelko tämäkin, kun ottaa huomioon että kyllähän niinkin rauhanomaisen uskonnon edustajat kuin kristitytkin on murhanneet ja tappaneet vääräuskoisia. Islam on ihan omaa luokkaansa, koska se alunperinkin levisi miekan avulla. Islam nimenomaan opettaa oppia sodan ja rauhan talosta ja siitä että Islam tulee vallitsemaan tässä todellisuudessa koko maailmaa kun vääräuskoiset on islam=alistettu. Mikä tarkoittaa sitä että vääräuskoisia pakotetaan miekalla uskoon tai sitten tapetaan.
Valitettavasti todellisuus FUNDAMENTALISTISESSA(oikeaoppisessa) islamissa on tämä. Voidaan sanoa että Islam pysähtyi aikoinaan europpan sotajoukkoihin, ja ON FAKTA että islamilainen terrorismi ei tule loppumaan niin kauan kuin on Islam ei aloita perusteellista itsetutkisteua JOKAISESSA paikassa missä sitä esiintyy, nimittäin jos lännessä on liuta liberaaleja muslimeja, on fakta että joku peräpitäjä tai oikeaoppinen muslimi yhteisö tulee aina synnyttämään terrorismia.
TÄMÄ ei ole PELKO, vaan YHTÄLÖ.
Jonka ratkaisu ei kuitenkaan ole muslimien surmaaminen, SE MIHIN ISLAMIN EUROOPAN VALLOITUSYRITYS JOHTI RISTIRETKELÄISET. Vaan ainoa keino on valistaa muslimeja ihmisoikeuksilla ja ennekaikke KOULUTTAA.
Terrorismi on AKUUTTI uhka, joukkotuhoaseiden maailmassa. (Islamissa sodan talo kylpee veressään!)
Noh. Vasemmisto, sosialisti, liberaali ym. ym. muslimit ym. kieltävät tämän mutta fakta on se että terrorismi on tullut jäädäkseen, valitettavasti.
Tämä ei ole vihakirjoitus muslimeja kohtaan jotka ottavat terrorismin tosissaan ja myöntävät että syy on ensisijaisesti heidän moraalissaan, ei missään tuhavuotta vanhassa ristiretkeläisten hirmutöissä tai sitten USAn tai Israelin kanssa käydyissä sodissa.
Ei muslimeille joilla on vihaa muslimeja kohtaan sanoisin: 'Meinaatko ansaita kuolemasi, vai aiotko alkaa kuivaamaan suota?'
Ainakaan nykyinen meininki jossa terrorismin vastaiselle sodalle nauretaan ei edistä yhtää rauhaa Islamin ja Vapaan yhteiskunnan välillä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
En jaksa lukea liirumlaarumiasi loppuun, mutta mielestäni USA ei saisi harjoittaa sortopolitiikkaansa sillä verukkeella että se saa aikaan rauhan maailmaan. Asioista saa tietysti olla sitä mieltä kuin haluaa.
Propagandaministeriksi susta ois... harmi vaan, et se virka lakkautettiin jo vuonna 1945 Saksassa. Tarkistapa USA:n suurlähetystöstä tarviisko ne sellasta ministeriä.