On oikeuden halveksintaa, jos Anneli Jäätteenmäen tekemiä rikoksia ei käsitellä oikeudessa.
Kansalaisilla on oikeus tietää koko totuus kaikista niistä rikoksista joihin Anneli Jäätteenmäki syyllistyi vaalikampanjan aikana ja pääministerinä.
Jäätteenmäen lausunnot vaihtuivat päivästä toiseen. Hän meni Keskustan puoluehallituksessa jopa niin pitkälle, että meni väärentämään kokouspöytäkirjan, jossa oli hänelle raskauttavia asioita.
Jäätteenmäki yllytti presidentin kansliassa toiminutta korkeaa virkamiestä virkarikokseen. Se on vakava rikos, josta voi saada jopa kahden vuoden vankeustuomion.
Toivottavasti valtakunnansyyttäjällä on selkärankaa panna Jäätteenmäki syytteeseen, vaikka painostus on varmaan kova.
Kansalaisilla on oikeus tietää koko totuus kaikista niistä rikoksista joihin Anneli Jäätteenmäki syyllistyi vaalikampanjan aikana ja pääministerinä.
Jäätteenmäen lausunnot vaihtuivat päivästä toiseen. Hän meni Keskustan puoluehallituksessa jopa niin pitkälle, että meni väärentämään kokouspöytäkirjan, jossa oli hänelle raskauttavia asioita.
Jäätteenmäki yllytti presidentin kansliassa toiminutta korkeaa virkamiestä virkarikokseen. Se on vakava rikos, josta voi saada jopa kahden vuoden vankeustuomion.
Toivottavasti valtakunnansyyttäjällä on selkärankaa panna Jäätteenmäki syytteeseen, vaikka painostus on varmaan kova.
Vastaukset 30
Vanhimmat
olen melkein varma että jäätteenmäki ei saa mitään tuomiota ja mannisella pistetään sakkoja tai endonalaista.mieti jos saman rikoksen olisi tehnyt joku narkkari moni rikollinen niin johan olis linnaan pistetty pitkäksi aikaa.
Ensinhän pitäisi tehdä se rikoskin ennekuin voidaan tuomita.
että syyte tuli. Varmasti Annelilla on ollut paljonkin kyseenalaistettavia tekoja, mutta ihmettelen, ettei kukaan näytä ihmettelevän sitä, että yrmyhauki Lipponen on livahtanut koiran lailla veräjästä.
Kyllä minua ainakin kovasti kiinnostaisi se, mitä kyseinen ukko on ollut valmis kansakunnan selän takana sopimaan jenkeissä meidän puolesta. Lipponen pääsi liian helpolla.
Syytepäätöksen tehnyt valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki ei ilmestynyt edes kameroiden eteen.
Lipposen kaveri Kuusimäki päätti nostaa syytteen. Mikä siinä siis enää ihmetyttää ?
Onhan se nyt jo moneen kertaan käynyt ilmi, mistä Lipponen on Bushin kanssa keskustellut. Kiitteli Bushia siitä, että tämä älysi vielä siinä vaiheessa käsitellä Irak-kysymystä YK-vetoisesti. Ja sanoi tähän liittyen, että Suomella on tapana osallistua näihin YK-operaatioihin humanitaarisin keinoin, jälleenrakennuksessa ja rauhanturvaamisjärjestelyissä. Presidentti, ulkoministeri, Eduskunnan ulkoasianvaliokunta, kaikkien merkittävien puolueiden nykyjohto ja kaikki muutkin selväpäiset ovat kertoneet asiasta yhtäpitävästi. Jäätteenmäki jäi harhaisine jankutuksineen lopulta ypöyksin. Hänen poliittinen virheensä oli se, että nosti vihjaillen esiin väitteitä, joissa ei ollut mitään perää ja toinen virheensä se, että hän sekaantui luottamuksellisen tiedon hankintaan tavalla, joka on johtanyt nyt rikossyyteeseen häntä vastaan.
edelleenkin skeptinen näiden ns. varmojen tietolähteiden pohjista. Lipposen kaikkia tekemisiä ja sanomisia ei taatusti ole julkituotu. Odotellaan vaan, ehkä sekin päivä vielä koittaa, että se nahkiainen käy kiinni.En usko alkuunkaan, että juttu on nyt kasassa tässä.
olla turha ihmetellä kohta yhtään mitään:)
>>Onhan se nyt jo moneen kertaan käynyt ilmi, mistä Lipponen on Bushin kanssa keskustellut.
Niinkö? Samalla tavalla kun on matkan varrella varmistunut, ettei se mitä Bush on julkisuudssa esittänyt, ole ollut muuta kuin tarkoituksenmukaista valhetta?
"Jälleenrakennuksessa" ei tosiasiassa ole ollut koskaan kyse mistään muusta kuin sotasaaliin jakamisesta. Siitä mahdollisesti Lipponen on Bushin kanssa puhunut.
Irakilaisdiplomaattien karkoittaminen kuten se tapahtui - yhtäaikaisesti monen muun sotakoalitiota mielistelleen maan kanssa - oli toimenpide joka saattoi olla esillä Lipposen ja Bushin keskusteluissa. Kukapa tietää.
Joka tapauksessa tuollainen asenne "onhan se nyt moneeen kertaan käynyt ilmi..." ei ole mistään kotoisin.
Jäätteenmäen omista motiiveista voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta tosiasiaksi jää, että hänen nostattamansa keskustelu pakotti ulkopoliittisen johtomme skarppaamaan maamme linjaa. Jos tämä johti siihen että jättäydyimme määrätietoisemmin USA:n Irak-ryöstöretken ulkopuolelle, tunnen joka tapauksessa olevani kansalaisena kiitollisuudenvelassa Jäätteenmäelle. Hänelle pitäisi todellakin myöntää jonkinlainen tiedonjulkistamispalkinto.
Uskon asioista en lähde kinaamaan. Vastapuolella löytyy aina niissä jokin viitaus Mooseksen kirjan siihen ja siihen lukuun ja jakeeseen, josta ei sitten itse pirukaan ota selvää.
Suomi ei ole jättäytynyt minkään ryöstöretken ulkopuolelle, koska emme ole koskaan sellaiseen aikoneetkaan osallistua.
Jos väittää Lipposen jotain muuta Bushille luvanneen kuin mitä eri valtiolliset instituutit ovat kertoneet asiasta, pitää löytyä myös jotain lihaa luiden ympärille eli perusteluja väitteiden taakse. Niitä ei vaan tunnu keltään löytyvän. Jos joku perustaa asiansa vain siihen, että hänestä niin vainoharhaisesti tuntuu, niin apua on siihenkin saatavissa, mutta ei ehkä tältä palstalta kuten nimim. Petteri oivallisesti toisessa yhteydessä sanoi.
Suomen kuulumisesta koalitioon USA:ssa oli syntynyt? Sehän selitettiin täällä "väärinkäsitykseksi" ja julkilausumatekstiä tarkistettiin. Entä kuka päätti ja milloin irakilaisdiplomaattien karkoituksesta? Miksi YLE:n TV-1:n uutislähetyksessä aihetta koskenutta amerikankirjeenvaihtajan raporttia ei koskaan uusittu kuten luvattiin?
Miksi Lipponen rääpi Jäättenmäkeä eduskunnassa sokea Reetta -puheillaan? Tiesikö hän tuolloin jo varmuudella että Bushin sotaretki toteutetaan, tapahtuipa mitä tahansa?
Helsingin Yliopiston valtio-opin professori Hannu Patomäki puhui illan a-studiossa asiaa Bushin ja Lipposen tapaamisesta ja siitä miten tämä syystä tai toisesta salaiseksi määrätty keskustelu on nyt käännetty juridiseksi näytelmäksi, joka menee varsinaisesta asiasta kokonaan toisella tasolla ohi.
Ikään kuin hämärien ulkopoliittisten linjanvetojen peitteeksi tarjottaisiin nyt epäselvää juridista tukkanuottasta. Lakimiehet ratkovat tekemisiä, joita pitäisi tarkastella poliittisina vääntöinä.
Luulenpa ettei Lipposen neuvotteluissa olisi mitään salattavaa ellei a) niissä olisi käynyt selvästi ilmi että ryöstöretki Irakiin oli jo päätetty ja kyse julkisuudessa pelkästä peittelystä, b) ellei Lipponen olisi Bushille luvannut pitemmälle menevää aseveljeyttä kuin mihin hänellä oli valtuudet.
Kuten Patomäki sanoi, Lipponen on aiemminkin ylittänyt valtuuksiaan, mutta selvinnyt ilman seuraamuksia.
Toivottavasti tänään tehty syyttämispäätös pitää juttua pinnalla pitkään niin että siihen mahdollisesti kulisseihin kätkeytyvät salaisuudet aina Lipposen mahdollisesti tekemää maanpetosta myöten tulisivat jossain kääteessä esille.
Patomäki muistutti myös siitä paradoksista, että Lipponen usein perää "keskustelua" Suomen linjauksista ulkopolitiikan yleensä ja Eu-kysymysten suhteen, mutta toisaalta väheksyy voimaakkaasti USA- ja NATO-kriittisiä puheenvuoroja. Tämä tuo mieleen Kekkosen ajan, jolloin keskustelu oli sallittua niin kauan kun haluttu konsensus siinä vallitsi.
Outoja sensijaan Jäätteenmäki-jupakassa ovat Mannisen asianajajaksi ryhtyneen Matti Wuoren puheet. Hän ei näytä tekevän selvää pesäeroa juridisen prosessoinnin ja taustalla olevan, ulkopoliittiseen salailumentaliteettiin liittyvän sisällön kanssa. Varsin merkillinen asenne mieheltä, jota monet ovat pitäneet sananvapauden yms. kansalaisoikeuksien esitaistelijana.
Salaiseksi tuollainen julistetaan heti, jos Bush on sanonut että "Irakiin on päätetty mennä", kuten varmasti tekikin. Eiköhän se riitä sen salaamisen perusteeksi.
Tottakai kaiken maailman vainoharhaiset ihmiset näkevät nyt mörköjä kaikkialla, kun se on "salainen"! Myytiinköhään siellä USAn välityksellä Suomalaisia ihmisiä Alieneille leikeltäväksi??
Maalaisjärjellä on 99% varmaa että salaamispäätös on seurausta siitä, että USA ilmoitti aikeistaan. Luultavasti keskustelu on muuten ollut varsin normaalia.
on yksinkertaisesti siitä, että jos USA hyökkää Irakiin, Suomi ei lähde mukaan eikä myöskään anna tukeaan omavaltaisille operaatioille.
Jos ja kun USA tulee kuukausi kuukaudelta paljastumaan yhä selvemmin roistovaltioksi, joka eristää itsensä muusta maailmasta, Suomi ei ole USA:n kanssa roistorintamassa, vaan vapaa arvostelemaan valheita ja valmis antamaan apuaan sitten kun sitä puolueettomalta pohjalta voidaan antaa.
Nythän puhutaankin "Mooseksesta" ja hänen ikiomasta "ilosanomastaan"kaikelle kansalle, joka oli raskaasti verotettuna ja huolista raskaana=)Kuinkahan monta vuotta hän meinaa meitä omassa erämaassaan juoksuttaa;)
Myöhässä vastaan, mutta näin joululomalta tulleena toivotan hyvät Uudet Vuodet. Pidähän pääsi edelleenkin yhtä terävänä kuin tähänkin asti:)
Kyllä painostus on näköjään ollut kovaa, kun mentiin syytepuolelle !
Oliskohan kanssa taas aika kaivaa, joku nimi esiin sieltä Tiitisen listalta :))
Ensin estettiin Rusin osallistuminen eduskuntavaaliehdokkaaksi ja sitten Jäätteenmäkeä EU-vaali ehdokkaaksi. Tuskin Jäätteenmäki nyt voi osallistua syytteen alisena EU-vaaleihinkaan. Mutta kukapa siitä en'' välittää silloin, kun syyte raukeaa.
Mitä mahdat tarkoittaa tällä syytteen raukeamisella? Yleensähän syyte raukeaa sen vuoksi, että syytetty kuolee oikeudenkäynnin kuluessa eli syytteen nostamisen ja tuomion antamisen välisenä aikana. Oletko joku profetoija? Sellaisia varten taitaa olla uskontosivuilla ihan oma palstansakin.
Ei kai ole kauhean järkevää jatkaa syyttämistä, jos todisteet ovat riittämättömät. Tällöin syytepapereilla pyyhitään lähinnä perususta. Vai haluaako joku vielä lukea niitä papereita sen jälkeen ?
Jäätteenmäkeä on estänyt osallistumasta EU-vaali
ehdokkaaksi?
Jos joku estää, niin se löytyy kyllä kepun sisältä.
Ei sitä muut voi estää.
Ei muuta kun mukaan vaan.
Turha se on vetistellä, ja muita puolueita syy-
tellä.
Törkeä valehtelu päin eduskunnan naamaa oli jo yksistään niin iso moka, että siitä pitäisi Annelinkin vetää omat johtopäätökset ja EROTA!
Mutta mikäli yhtään KEPUA tunnen, niin Annelille järkätään hyväpalkkainen virka ja näin saadaan tämä KEPUN kävelevä häpeäpilkku pois silmistä.
Tanja Karpela näytti jo kahdella virkanimityksellään esimerkkiä paluusta entiseen aikaan. Ahon suojatyöpaikka oli myös KEPUN junailema demareiden tuella.
Lipponenko sinulle kertoi, että Anneli valehtelee.
Kokoomuksen virkanimitys oli pistää merkonomi Kalervo Kummola akateemiseen virkaan Tampere talolle. Ohitti 'parhaana' akateemiset hakijatkin.
Suomessa Annelia pidetään oletusarvoisesti syyllisenä ja tuomio on käytännössä annettu jo ennen oikeudenkäyntiä. Jäätteenmäen tapausta ei siis voida käsitellä puolueettomasti ja oikeudenmukaisesti Suomessa, joten tästä syystä Anneli Jäätteenmäelle on taattava oikeus puolueettomaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin Haagissa.
Mutta sitähän Suomi ei tahdo, koska Anneli voisi halutessaan paljastaa todella kiusallisia asioita Suomesta, suomalaisista sekä heidän tekemisistään.
Niinpä - ja jopa oikeuskin saattaisi toteutua.
Ei täältä kuule äijänkäppyrä mitään muitakaan normaaleja rikosjuttuja Haagiin viedä.
Et taida tietää juridiikasta yhtikäs mitään!
Kirjoitan tämän Sinulle, nimi. "TheJudge" vähän niin kuin ikään kuin ohjeeksi, vaikka etukäteen jo tiedän, ettet tohellukseltasi mitään ymmärrä!
Lukekoon sitten muut...
Avauksesi on tökerö, ja siitä käy ilmi "oletusarvoisesti" aivan kuin A. Jäätteenmäki olisi Sinun lähisukulaisesi tai vähintäänkin koulukaveri.
Mihin sitten perustuu väittämäsi, siis oletusarvoisesti:(sana ei merkitse mitään) "Suomessa Annelia pidetään ..."
Ketkä pitävät?, Onko joitain muita, kuin Sinä, jotka eivät pidä?
Minkä asian voisi käsitellä puoluettomasti ja oikeudenmukaisesti Suomessa, jos lähdetään ehdottamallesi "oletusarvoiselle" linjaukselle?
Mistä tiedät mitä Suomi tahtoo?
Edelleen lainaus tekstistäsi:
"Anneli voisi halutessaan paljastaa ..."
??? ... Siis varsinainen omaan pesään paskantaja?
Etsikää jo todellinen kansaa edustava kansanedustaja sieltä teidän kulmilta!
Sanoivatpa juristit sitä tai tätä, mielestäni jokainen ajatteleva kansalainen mielessään suhteuttaa Jäättenmäen teot siihen mitä niillä tavoiteltiin ja mitä niistä seurasi.
Vaikka niillä olisi ajettu omaa ja puolueen vaalivoittoa tms., tosiasiaksi jää että asiaan liittyy substanssia jota ei voi sivuuttaa. On ilmeistä että ulkopoliittinen johtomme haparoi linjassaan USA:n Irak-hyökkäyksen suhteen. Vasta sen jälkeen kun kissa oli nostettu pöydälle, linja täsmentyi, ja eipähän enää mässäilty jälleenrakennusurakoillakaan sen jälkeen.
Kukaan meistä tavallisista kansalaisista ei voi tietää, mitä kulisseissa on tapahtunut. Olen samaa mieltä kuin H:gin Yliopiston valtio-oikeuden professori Patomäki, joka a-studiossa sanoi, että näissä asioissa ei pitäisi olla mitään kansalaisilta salassapidettävää. Jos oli, niin sitten joku on mennyt ylittämään valtuutensa. Eikä tämä joku voi olla kukaan muu kuin Lipponen.
Siksi kukaan ajatteleva kansalainen, ihan puoluekannasta tai yleensä poliittisen orientoitumisensa asteesta riippumatta, ei voi muuta kuin olla tyytyväinen siihen mitä tapahtui, vaikka Jäätteenmäki joutuukin - tai pannaan - kärsimään tekeministään. Jokainen ajatteleva kansalainen kuitenkin laskee mielessään, että tämä oikeusprosessi on järjestelmälle välttämätön, koska toisena vaihtoehtona olisi vain se että Lipposen keskustelujen sisältö jotenkin tulisi julki. Se taas vetäisi mukaan Bushin ja hänen sotavalmistelunsa. Lipposen kohdalla mahdollinen valtuuksien ylittäminen taas merkitsisi maanpetosta.
Joten tätä mahdollisuutta ei käytännössä ole, siitä huolimatta, että jokainen ajatteleva ihminen voi olemassaolevan informaatiovajeen tykönään todeta.
... kansalainen ei ajattele, tai vain heistä noin 4-5%. Näinkö pitää siis menetellä, kuten tämänpäivän lehdissä guru Kääriäinen lepsuilee!
Eli, kun yhteisesti luodun, arvioidun, lausuntokierooksen läpikäyneen, testatun, verratun, oikoluetun, käännetyn, äänestetyn ja lopullisesti hyväksytyn (oliko kaikki ja paljonko maksoi koko prosessi?) lain voimaansaattamisen jälkeen, joku tarpeeksi isokenkäinen tai kansansuosikki "söpöläinen" sattuu sitä rikkommaan, niin pitääkin koko laki asettaa kyseenalaiseksi.
(sanoivatpa juristit sitä sun tätä, kyllä rahvas tietää?)
Edustuksellisessa demokratiassa valtuuden saaneet hoitakoon asiat parhaaksi haluamallaan tavalla! Tapa tulee perustua tietoon ja kokemukseen ei "uskoon ja toivoon" kuten ministeri Karpelalla!
Oppositiojohtajalla ei ole kuin puolueensa valtuutus, pääministerin valtuudet ovat aivan toista luokkaa.
Tottakai oikeutta voidaan käydä. Kysymys on tässä nimenomaisessa asiassa kuitenkin myös siitä, että asiasubstanssitkin ovat olemassa.
Kun oikeutta käydään niin että prosessissa substanssi jätetään kokonaan syrjään, voidaan kysyä onko se oikeutta. Jokainen ajatteleva kansalainen tätä kysyy.
Koska Bushia ei saada koskaan todistajaksi siitä mitä hän ja Lipponen Suomen sitoutumisesta sopivat, Lipposta ei voida koskaan syyttää mistään. Jokainen ajatteleva ihminen kuitenkin tietää, etteivät "väärinkäsitykset" maamme kuulumisesta USA:n sotakoalitioon syntyneet tyhjästä.
Jäätteenmäen syyttäminen salaisiksi julistettujen tietojen paljastamisesta voi olla juridisesti mutta ei asiallisesti oikein. Asiallisesti ottaen Jäätteenmäki teki maalleen palveluksen ottamalla asian esiin. En tiedä havitteliko hän vain vaalivoittoa vai tunsiko hän paljastuksen kansalaisvelvollisuudekseen. Olihan tapahtumassa jotain joka haiskahtaa pahasti maanpetokselliselta toiminnalta. Minun oikeustajuni mukaan häntä voitaisiin pikemminkin rankaista siinä tapauksessa, jos hän olisi jättänyt paljastuksensa tekemättä.
Asiasta keskustelemista vaikeuttaa se, että keskustelijat eivät todellakaan ole "ajattelevia kansalaisia". Isot kysymykset, kuten maan ulkopoliittinen linja ja se kuka siitä päättää, jätetään mielellään käsittelemättä ja sen sijaan aletaan käymään paikallistason nyrkkeilyottelua demarit-kepu.
Hussein jutusta? :P