Saddamille pitäisi järjestää kansainvälinen oikeudenkäynti puolueettomassa maassa, vaikkapa Sveitsissä. Ei niinkään Saddamin vuoksi, vaan sen vuoksi, että kaikki hänen kanssaan vehkeilleet saataisiin myös oikeuden eteen.
Onhan esitetty väitteitä, että Venäjä, monet EU -maat ja USA ovat toimittaneet Irakille aseteknologiaa esim. Iranin sodassa tai kurdien tuhoamisessa tietoisena siitä, mihin niitä käytetään. Lisäksi on esitetty näkemyksiä, että USA olisi antanut Irakin käyttöön tiedustelutietojaan, vaikka tiesi Irakin käyttävän kemiallisia aseita.
Puolueettomassa ja pitkässä oikeudenkäynnissä nämäkin esille tulevat asiat tulisi tutkia ja saattaa mahdolliset rikokseen yllyttäneet tai siinä avustaneet oikeuden eteen. Kenelläkään syyttömällä ei pitäisi olla pelättävää, päinvastoin olisi mahdollista katkaista aiheettomilta epäilyiltä siivet. Jos taas olisi näyttöä osallisuudesta rikoksiin, syylliset tulisi pidättää ja toimittaa kansainväliseen oikeuteen, olivatpa nämä sitten vaikka nykyisiä tai entisiä valtionpäämiehiä.
Muussa tapauksessa koko oikeudenkäynti on yksi farssi.
Onhan esitetty väitteitä, että Venäjä, monet EU -maat ja USA ovat toimittaneet Irakille aseteknologiaa esim. Iranin sodassa tai kurdien tuhoamisessa tietoisena siitä, mihin niitä käytetään. Lisäksi on esitetty näkemyksiä, että USA olisi antanut Irakin käyttöön tiedustelutietojaan, vaikka tiesi Irakin käyttävän kemiallisia aseita.
Puolueettomassa ja pitkässä oikeudenkäynnissä nämäkin esille tulevat asiat tulisi tutkia ja saattaa mahdolliset rikokseen yllyttäneet tai siinä avustaneet oikeuden eteen. Kenelläkään syyttömällä ei pitäisi olla pelättävää, päinvastoin olisi mahdollista katkaista aiheettomilta epäilyiltä siivet. Jos taas olisi näyttöä osallisuudesta rikoksiin, syylliset tulisi pidättää ja toimittaa kansainväliseen oikeuteen, olivatpa nämä sitten vaikka nykyisiä tai entisiä valtionpäämiehiä.
Muussa tapauksessa koko oikeudenkäynti on yksi farssi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miksi et ehdottanut Tiedoantajan toimistoa "oikeudenkäyntiin", siellähän kaikki "asiat" tiedetään kaikista "parhaiten"??, saisi Länsimaiden päättäjätkin "oikeudenmukaisen" "TUOMION"!!!
Ei tulisi "tuomoistakaan farssi"!!!
Nämä stalinisti/taistolaiset myötäisi varmasti Leninmitallin saddamille Länsimaiden vastaisuudesta!!
Mikä vika on
a) kansainvälisessä oikeudessa?
b) rikokseen yllyttäneiden tai osallisten, esim. siinä avustaneiden saattamisessa tuomittavaksi?
Vastaukset: a) sinähän olet aina "puhunut" että Irakilaiset päättää itse asioistaan, miksi nyt tarvitaan mitään länsimaista "tuomiota", JOTA DIKTAATTORI HUSSEIN EI ANSAITSE!!
b) Irak ja DIKTAATTORI HUSSEIN oli YKSI ja SAMA ASIA!!! MUILLA EI OLLUT PÄÄTÄNTÄVALTAA!!!
Hyvä esimerkki oli ulkoministeri Azid joka puhui saddamin "suulla" alistuneesti (perhe vaarassa), saman tyyliset pakoiteet on myös kommunismissa!!
Mikä vika on
a) kansainvälisessä oikeudessa?
b) rikokseen yllyttäneiden tai osallisten, esim. siinä avustaneiden saattamisessa tuomittavaksi?
Sama vastaus kuin edelläkin miksi sitä tarvitsee muuttaa kun en ole kommarikaan!!
Minun puolesta Saddami joutaa vaikka hirteen. Mutta miksei voitais pistää samma silmukkaan muitakin sen kanssa yhteistyössä toimineita kätyreitä. Sen kyllä uskon, että ne Irakin alit sun muut toimivat ilman omaa tahtoa, mutta entä Venäjän, Ranskan, Saksan ja USA:n poliitikot, jotka olivat mukana likaisessa pelissä, kun irakilaiset kaasutti kurdeja ja iranilaisia. Tiesitkö, että Irak sai tuolloin aseita ja myrkkyjä vähän sieltä sun täältä, vaikka aseen antajat luultavasti tiesivät, mitä niillä tehdää. Eikä pelkästään aseita, vaan myös opastusta ja tiedustelutietoja iranilaisten liikkeistä. Jos sinä tai minä annetaan ase murhaajalle ja avustetaan muutenkin sitä toimissaan, vaikka tiedetään mitä se puuhaa, kyllä tuomiot tulee. Niin, että mitä ihmeen kommunismia siinä on, jos laitettais tuomiolle rikollista avustaneet rikollisetkin? Ennemmin tuntuu kommarimeiningiltä se, että toiset pääsee luistelemaan vastuusta.??
Eli edelleen;
Mikä vika on
a) kansainvälisessä oikeudessa?
b) rikokseen yllyttäneiden tai osallisten, esim. siinä avustaneiden saattamisessa tuomittavaksi?
Samaa asiaa että Mora puukkojen myyjät pitäisi saada vastuuseen mannejen puukotuksista!!
Onko se väärin jos manneille myydään puukkoja!!
" Samaa asiaa että Mora puukkojen myyjät pitäisi saada vastuuseen mannejen puukotuksista!! Onko se väärin jos manneille myydään puukkoja!! "
No tuohon asiaan on esim. Suomen rikoslaissa selkeä sääntö. Jos luovutat aseen ihmiselle, jonka tiedät käyttävän sitä rikolliseen toimintaa, sinut tuomitaan osallisuudesta rikokseen.
Joten edelleen;
Minun puolesta Saddami joutaa vaikka hirteen. Mutta miksei voitais pistää samma silmukkaan muitakin sen kanssa yhteistyössä toimineita kätyreitä. Sen kyllä uskon, että ne Irakin alit sun muut toimivat ilman omaa tahtoa, mutta entä Venäjän, Ranskan, Saksan ja USA:n poliitikot, jotka olivat mukana likaisessa pelissä, kun irakilaiset kaasutti kurdeja ja iranilaisia. Tiesitkö, että Irak sai tuolloin aseita ja myrkkyjä vähän sieltä sun täältä, vaikka aseen antajat luultavasti tiesivät, mitä niillä tehdää. Eikä pelkästään aseita, vaan myös opastusta ja tiedustelutietoja iranilaisten liikkeistä. Jos sinä tai minä annetaan ase murhaajalle ja avustetaan muutenkin sitä toimissaan, vaikka tiedetään mitä se puuhaa, kyllä tuomiot tulee. Niin, että mitä ihmeen kommunismia siinä on, jos laitettais tuomiolle rikollista avustaneet rikollisetkin? Ennemmin tuntuu kommarimeiningiltä se, että toiset pääsee luistelemaan vastuusta.??
Eli edelleen;
Mikä vika on
a) kansainvälisessä oikeudessa?
b) rikokseen yllyttäneiden tai osallisten, esim. siinä avustaneiden saattamisessa tuomittavaksi?
sitten tullaankin sellaisen oikeudenkäynnin myötä seuraavaksi näihin otsikoihin:
-Rautakauppias myi puukon ja sai syytteen avunannosta murhaan ja puukkotehtaan,teräksentoimittajan ja kaivoksen osuutta tutkitaan, myös saha ja puuntoimittaja saanevat kahvan osalta syytteet.
-Kemikaalin valmistaja tuomittiin osasyyllisenä murhaan myytyään xxxx-kemikaalia jota lisättiin murhalitkuihin, alihankkijoille myös luvassa syyte.
-Automyyjä tuomittiin auton myymisestä autopommin asettajalle, tehtaan osuutta, samoin kuin alihankkijoiden tekemisiä tutkitaan.
Jne. jne.
Elikäs nyt herää kysymys....miksi joidenkin mielestä joillakin on oltava täydellinen vastuu tekemisistään mutta yllätten jonkun tekemisistä on jonkun muun vastattava?
Itse pidän kysymystä varsin mielenkiintoisena, pystytkö vastaamaan?
Aihe on arka ja ns. ikuisuuskysymys.
vaikka mielestäni jokaisen, on sitten yksilö tai kansakunta, on vastattava omista teoistaan.
Syy tekoon voi ymmärettävä tai sitten ei, mutta se taas on toinen juttu.
Tämä tasapuolinen vastaaminen omista teoista maan päällä ja fyysisen elämän aikana on niin utopistinen ajatus, että kulttuurien on täytynyt kehittää metafyysisiä "instansseja", jotka viime kädessä toteuttavat oikeudenmukaisuudeksi käsitetyn ja tuomitsevat kuoleman jälkeenkin elävät sielut tekojensa mukaan.