taas kerran muistutan sisämarkkinoiden pakollisuudesta.
jos eu ei saa sisämarkkinoita toimimaan ja protektionismia kehiin niinkuin usakin tekee ,
olemme olemme pian nesteen soutajissa.
kuka tahansa vähänkin asioita pohtiva tietää
halpatyövoima maiden olevan suurin uhka meidän
elintasolle.
tietenkin voisi ajatella että hyvähän se on kun talous kasvaa nopeasti kehitysmaissa,mutta toivottavasti meillä ei laske samassa suhteessa.
Suomi yksinään olisi kuin kärpäsen paska kartalla
jota kukaan ei huomaisi.
joku voi tietenkin olla sitä mieltä että eta sopimus riittää.
minusta kuitenkin on parempi olla mukana verrattuna siihen että eu säätäisi kuitenkin melkein kaikki pykälät eta maalle (mot).
tottakai olisi oma raha mutta meillä on jo euro
niin eihän sitä enää halua monikaan muuttaa takaisin,joku vanha käppänä ehkä,mutta aika korjaa tuon virheen.
yksin ollessa olisi myös oma puolustus mutta sekin on sivuseikka ajatellessa kokonaisuutta.
eu tiukasti omia asioita ajamaan globaali yhtiöitä ja muita vastaan.
jos eu ei saa sisämarkkinoita toimimaan ja protektionismia kehiin niinkuin usakin tekee ,
olemme olemme pian nesteen soutajissa.
kuka tahansa vähänkin asioita pohtiva tietää
halpatyövoima maiden olevan suurin uhka meidän
elintasolle.
tietenkin voisi ajatella että hyvähän se on kun talous kasvaa nopeasti kehitysmaissa,mutta toivottavasti meillä ei laske samassa suhteessa.
Suomi yksinään olisi kuin kärpäsen paska kartalla
jota kukaan ei huomaisi.
joku voi tietenkin olla sitä mieltä että eta sopimus riittää.
minusta kuitenkin on parempi olla mukana verrattuna siihen että eu säätäisi kuitenkin melkein kaikki pykälät eta maalle (mot).
tottakai olisi oma raha mutta meillä on jo euro
niin eihän sitä enää halua monikaan muuttaa takaisin,joku vanha käppänä ehkä,mutta aika korjaa tuon virheen.
yksin ollessa olisi myös oma puolustus mutta sekin on sivuseikka ajatellessa kokonaisuutta.
eu tiukasti omia asioita ajamaan globaali yhtiöitä ja muita vastaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Oli aika hengetöntä tekstiä. Käyppä ihan ensin lukemassa tuosta alempaa minun aloittama viestiketju otsikolla "Päästökauppa" ja mieti sitten uudemman kerran, että olisiko sittenkin parempi olla vain ETA:ssa. Ja huom. tuo on vain yksi esimerkki!
ovat täyttä roskaa. Ei voi ottaa vakavasti.
Ei vastapuolta saa noin julmasti tyrmätä ja hänen näkemyksiään noin totaalisesti vääriksi osoittaa kuin sinä juuri teit.
Pikkasen armoa kiitos : )
"energiantuottajien ja energiavaltaisten teollisuudenalojen harjoittama yhteisön laajuinen kauppa voi vähentää EU:n Kioton sopimuksen mukaisten sitoumusten toteuttamiskustannuksia lähes viidenneksellä verrattuna jäsenvaltioiden erillisiin järjestelmiin, jotka eivät salli rajat ylittävää kauppaa. Tämä vastaa arviolta noin 1,7 miljardin euron mahdollista säästöä vuosittain. Näin EU:n laajuinen päästökauppajärjestelmä on edullisempi kuin järjestelmä, johon vain osa jäsenvaltiosta osallistuu."
taitaa olla päästökaupan pääarkkitehdin tekstiä.
toiseksi:
eta maat eivät tässäkään pääse siipeilemään vaan
ne joutuu mukaan eu:n määräyksestä.
Kolmanneksi:
kuka sanoo ettei eu jonkun vuoden päästä sano ettei me osteta tuotteita maasta joka ei noudata kioton sopimuksia.
se olisikin aika hyvä tapa estää kiina ilmiö ym.
eli saattaa tässäkin olla pelkästään hyvä asia,
kun ajatellaan pitemmälle (jos osataan)
Voi hyvää päivää. En tiedä uskooko noihin laskelmiin edes niitä laativat satusedät.
Mene nyt kiireesti kertomaan sille UPM:n Niemelälle, että taivaat aukeaa kunhan pääset ostamaan päästöoikeuksia eurooppalaisilta kilpailijoilta.
"eta maat eivät tässäkään pääse siipeilemään vaan ne joutuu mukaan eu:n määräyksestä."
Ainakaan minä en löytänyt hakusanalla "päästökauppa" muuta kuin sellaisia artikkeleita, joissa puhutaan nimen omaan EU:n päästökaupasta, joten täyttä potaskaa tuokin väite.
Missä niin on sanottu, ettei esim. Norja ja Sveitsi noudata Kioton sopimusta? Kerro ihmeessä, että missä niin sanotaan?!
Sinänsä olisi tietenkin somaa jos EU:n rajoille pystytettäisiin piikkilanka-aidat ja vartiotornit.
löysin montakin viittausta eta sidonnaisuudesta.
etsi vain lisää ja käytä ulkomaan kieliä niin löytyy.
ja luulisi tuon tyhmemmänkin tajuavan,että kioton sopimuksen noudattaminen kannattaa ottaa yhdessä,verrattuna siihen että jokainen erikseen
alittaa kaikki rajat.
senhän täytyy tarkoittaa säästöjä kun toisella jää yli niin toinen voi käyttää.
ei voi varmaan edes sinulle olla liian vaikeaa tajuta tuota."“Kioton sopimuksen toimeenpano merkitsee joka tapauksessa lisäinvestointeja teollisuudelle. Päästökauppa ei muuta tilannetta. Teollisuuden kiukku kohdistuu turhaan päästökauppaan, sillä se on teollisuudelle asetettavia ehdottomia päästörajoja joustavampi tapa vähentää päästöjä”, Hautala jatkaa."
kioton sopimus jälleen yksi loistava esimerkki mihin eu:ta tarvitaan:
esimerkkinä niille jotka eivät ole sopimusta ratifioineet.(usa ym.)
ps.voisin kai hakea jonkun eu eta kioto linkin
mutta ne on ulkomaan kielillä eikä nyt ole pahemmin aikaa niitä käännellä ,joten mene vaikka kansalaisopistoon opiskelemaan.
mutta kuitenkin kiinostava:
The enlargement of the EEA Agreement will come into force on 1 May 2004, when all the EU member states, the accession states and the EEA/EFTA states have ratified it according to plan. This means that Norway will contribute almost 230 million euros to the reduction of economic and social disparities in the EEA area every year until 1 May 2009. Almost half of this amount will benefit Poland, by far the biggest of the 10 acceeding countries. (09.10.03)
"senhän täytyy tarkoittaa säästöjä kun toisella jää yli niin toinen voi käyttää."
Ja sitähän jää yli, ja paljon jääkin, kunhan muuallakin otetaan käyttöön yhtä korkeatasoinen tekniikka kuin Suomessa, niin kyllä siinä vapautuu paljon päästöoikeuksia suomalaiselle teollisuudelle ostettavaksi.
Miksi kutsutaan ihmistä, joka puhuu ja puhuu, vaikka kukaan ei kuuntele?
- Opettajaksi.
suomi ei eu:ksi
minä en usko vähääkään siihen että suomi yksin on investoinut korkeatasoiseen tekniikkaan päästöasioissa tai päästöt ovat nyt minimitasolla
suomessa eikä mitään teknologiaa ole enää avuksi.
toisaalta jos suomi olisi yksin investoinut parempaan teknologiaan niin nyt muut tulevat perässä joka on tosiaan hyvä asia.
suomen tehtaat voivat hypätä taas edelle teknologiassa ja saada samat edut?
mikä tässä on nyt niin huonoa ?
sekö että suomi olisi kehityksen kärjesssä?
vai onko tässä taas sama vanha syy eli eu??