Kun kaivauksissa löydetään kivi, joka on nuolenpään muotoinen, niin pidetään varmana, että se on suunniteltu ja tehty johonkin tarkoitukseen.
Kun marsin pinnalla on muutama säännölliseltä näyttävä kuvio, kysellään heti kuka tai mikä ne on tehnyt.
Kun perhosen siivissä on uskomattoman hienoa väriloistoa ja tarkkoja yksityiskohtia, jotka täyttävät myös tarkoituksensa perhosen elämän kannalta, niin sanotaan, että ne on tulleet sattumalta.
Mitä tämä logiikka on?
Kun marsin pinnalla on muutama säännölliseltä näyttävä kuvio, kysellään heti kuka tai mikä ne on tehnyt.
Kun perhosen siivissä on uskomattoman hienoa väriloistoa ja tarkkoja yksityiskohtia, jotka täyttävät myös tarkoituksensa perhosen elämän kannalta, niin sanotaan, että ne on tulleet sattumalta.
Mitä tämä logiikka on?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Evoluution logiikka on: mitä monimutkaisempi, sitä varmemmin syntynyt sattumalta.
Luonnon monimutkaisuus on niin monimutkaista että sen on pakko olla sattumaa. Ihminen ei voisi mitään niin monimutkaista kehittää, eli sen tekijän pitäisi olla Jumala. Jos Jumala suljetaan vaihtoehdoista pois jää jäljelle vain jokin epämääräinen arvailu luonnon synnyn syistä kuten sattumaan perustuva evoluutio.
piilee siinä, että perhonen kuuluu biologian piiriin, nuo muut eivät. Jos uskovaiset väittävät perhosen siipien värien tulleen sattumalta, niin se on täysin heidän asiansa.
Termin 'biologinen' käyttö ei vastaa mitään. Evoluuttien mielestä se on vain aineen järjestymistä sattumalta elävän olennon muotoon.
Taustalla evoluutiossa on aina sattuma kun muuta selitystä ei oo.
aiheeseen ennenkuin alat horisemaan.
Suunnittelija, tarkoitus jne. tunnetaan ja tidetään että suunnittelija on ollut olemassa, kun kivi on muokattu.
Olet toivottavasti tietoinen siitä, että kivien muotoa ei voi oikein selittää evoluution avulla, ne kun eivät lisäänny.
Kreaattilogiikkaa.
Uskonnolliset selitykset perustuvat oleellisesti sattumaan: ne eivät ole ristiriidassa havaintojen kanssa, mutta eivät niitä kykene myöskään selittämään, siis vastaamaan siihen, miksi esim. perhosen yksilönkehitys on sellainen kuin on tai miksi sillä on juuri sellaiset hiljaisen perimän alueet kuin on. Tälloin voidaan turvautua ainoastaan sattumaan: Jumala loi sattumalta juuri sitä mitä loi. Hienoa että olet huomannut tämän.
Toisaalta saatoit tarkoittaa, että uskot kreationismin vaihtoehdon olevan "sattuma". Tässä olet väärässä. Normaali luonnontieteellinen selitys kuitenkin on, että siiven kuviot ovat kehittyneet ns. evoluutiossa. Sen mekanismi tunnetaan ja tiedetään että se kykenee tuottamaan tuollaisen piirteen. Lisäksi tiedetään, että perhonen on mitä suurimmalla varmuudella evoluutioteorian tuote: sen perimässä, ruumiinrakenteessa, elinkierrossa, fysiologiassa jne. on ilmiöitä, joita ei ole onnistuttu tyydyttävästi selittämään mitenkään muuten.
"Normaali luonnontieteellinen selitys kuitenkin on, että siiven kuviot ovat kehittyneet ns. evoluutiossa."
Tätyy nyt vain muistaa, että "mikä" sitä evoluutiota ohjaa.
Jaa että tiedemies tuntee evoluution toimintaperiaatteen? Hymyilyttää kovasti.
Urosten kauniinkirjava ulkoasu viestii naaraille uroksen terveydestä, ja menestymisestä. Eli kaunis uros tuottaa vahvoja ja menestyksekkäitä yksilöitä. Jotkut lajit sattuvat vain näyttämään ihmissilmässä kauniilta ja suloiselta.
Viking luotaimien kuvaamat kasvot marssissa laukaisivat varmasti -70 luvulla valtavan kohun.... Kun vieläkin niistä puhutaan, tosin asiallisen ironiseen sävyyn.
Ihmisen rikkaus on vilkas mielikuvitus... Paljon on unohtunut vanhoja taitoja, joita yritetään palauttaa tutkimalla vanhoja työvälineita ja tapoja. Eipä nykyään ihan heti osattaisi rakentaa vaikkapa colosseumia uudestaan senaikaisilla työvälineillä. Sellaista se elämä on.
Kirjoitat valinnasta mutta valinnan suorittaa järjestäytynyt aine. Sattumalta järjestäytynyt perhosen muotoon?
...haahuilet,kö ?!?
Sehän lienee niin hakusessa noiden n.s. ristittyjen ja varsinkin kreationistien suunnalla,kö ?!?
Nuolikivistä tarkoituksen mukaista haettaneen,Marssista mielikuviin ja perhosten hehkeiden kuvioiden lopullista tarkoitusperää taitaa moni tiedemies tätänykyään vallan jopa valtion palkalla ihmetellä,kö ?!?
Olisi vissiin meikunkin pitänyt lukea tuo pitkä biologia,kö ?!?
lol
Ja lepposat pakanallisaikaan sijoitetut ristittyjen omimat juhlapyhät vaan kaikille ...
;*D
opettelisit ensin kirjoittamisen alkeet.
Tarkoitukseni oli kuulla miksi tietty järjestys muodostaa oletuksen suunnittelijasta monissa tilanteissa mutta suunnattoman tarkka järjestys luodussa ei aiheuta samaa oletusta suunnittelusta? Luomakunta on biologinen -tyyppiset vastaukset eivät vastaa mihinkään, vaikka herättävätkin paljon lisäkysymyksiä joiden avulla voidaan päästä syvemmälle.
A) Se ei selitä mitään
B) On olemassa parempi selitys
A) Vastauksesi ei selitä mitään.
B) Niin onkin, suunnittelu.
kourallinen hiekkaa puhtaalle pöydälle. Sen jälkeen voit alkaa ihmettelemään miten hiekan jyvät osuivatkin juuri niihin paikkoihin kuin osuivat.
"Kun kaivauksissa löydetään kivi, joka on nuolenpään muotoinen, niin pidetään varmana, että se on suunniteltu ja tehty johonkin tarkoitukseen."
Tiedetään että ihminen on valmistanut (kivi)työkaluja. Jos kivessä on merkkejä sen työstämisestä ja/tai käytöstä, pidetään sitä ihmisen muokkaamana. Nuolenpääkivet eivät esimerkiksi lisäänny kopioitumalla joten suoraan evoluutiomekanismilla syntyminen on pois laskuista.
"Kun marsin pinnalla on muutama säännölliseltä näyttävä kuvio, kysellään heti kuka tai mikä ne on tehnyt."
Tuohan vain osoittaa kuinka ihminen voi tehdä vääriä tulkintoja.
"Kun perhosen siivissä on uskomattoman hienoa väriloistoa ja tarkkoja yksityiskohtia, jotka täyttävät myös tarkoituksensa perhosen elämän kannalta,"
Ja perhosen koko rakenne on mutkikas jne.. mikä on sen käyttötarkoitus? Lisääntyä. Tiedetään kuinka perhonen syntyy: toisesta perhosesta. Myös siiven väritys voi olla erilainen syntyneessä perhosessa. Voi siis syntyä aivan uniikki perhonen jonka väritystä ei kukaan ole suunnitellut ja joka on syntynyt toisesta perhosesta.
"niin sanotaan, että ne on tulleet sattumalta."
Ei ihan noin. Mikä unohtui?