Minusta suomettuminen tarkoitti ja tarkoittaa itsenäisyydestä luopumiselta pala palalta.
Ainakin nyt näyttää, että meidän ei pidä lisää suomettua eli liittyä Natoon.
Hoidetaan vain mahdollisimman itsenäisesti Suomen puolustus. Profiloidutaan edelleen tasapainottavasti ja rauhaa rakentaen kansainvälisillä foorumeilla
Minusta Nato-intoilijoiden intoa suurelta osalta selittää huono itsetunto.
Ainakin nyt näyttää, että meidän ei pidä lisää suomettua eli liittyä Natoon.
Hoidetaan vain mahdollisimman itsenäisesti Suomen puolustus. Profiloidutaan edelleen tasapainottavasti ja rauhaa rakentaen kansainvälisillä foorumeilla
Minusta Nato-intoilijoiden intoa suurelta osalta selittää huono itsetunto.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Onko poliittinen realismi osoitus huonosta itsetunnosta.
Jos joku vielä väittää, että Suomi pystyy itsenäisesti hoitamaan oman puolustuksensa, niin hän on oikeassa!
Kyllä me Venäjää vastaan kestetään omilla voimavaroillamme ainakin 2 viikkoa! Helposti.
Mitä sen jälkeen? Orjuutta.... Tsetseenimäistä tuhoavaa sissisotaa?
Itsenäisesti se on hoidettava joka tapauksessa. Meillä ei tule olemaan palvelijoita sotiamme puolestamme sotimaan eikä henkeänsä puolestamme uhraamaan. NATO:n intressit ja tärkeimmät alueet ovat vieläkin jossain muualla kuin täällä. Sinne se tarvitsee merkittävimmät voimansa sodan sattuessa. Mikä pelkuruus ja tyhmyys tuo millä mokomaa muovimilitaristista romupaskaa tyrkytetään. Ei mene läpi!
Vieraan vallan mukana olemisella aiheutetaan sotia, eikä apua tule Ruotsista eikä Saksastakaan tullut, vaan päinvastoin siis ainoastaan itsenäisesti asioista päättää voidessamme on ollut rauha.
Orjuus on EU/NATO/USA:n eli meille vieraiden intressein alaisuudessa.
"NATO:n intressit ja tärkeimmät alueet ovat vieläkin jossain muualla kuin täällä. Sinne se tarvitsee merkittävimmät voimansa sodan sattuessa"
1. NATO on täysin ylivertainen resursseiltaan kaikkiin muihin verrattuna, joten kukaan tuskin uskaltaa aloittaa sotaa NATO jäsentä vastaan.
2. Jos tällainen suursota alkaisi, niin eikö se auttaisi Suomea, jos jossain muulla rintamalla olisi koko USAn armeija taistelemassa? Suoraan sanoen jos joku maa haluaisi pitää sen rintaman, niin sinne menisi reilusti yli 100% minkä tahansa armeijan resursseista. Jäisikö paljon Suomea vastaan heitettäväksi?
"Vieraan vallan mukana olemisella aiheutetaan sotia, eikä apua tule Ruotsista eikä Saksastakaan tullut, vaan päinvastoin"
Koska talvisodan aikana ei oltu liitossa kummankaan kanssa. Liittoutumattomuudella Suomi julisti maailmalle "ME EMME AUTTAISI KETÄÄN TEISTÄ!". Sitten kun maailma vastaa "ok, ei mekään teitä", niin sitten todetaan, että maailma on meitä vastaan? Miten IHMEESSÄ tähän johtopäätökseen voi tulla? Jos vaikka ei julistettaisi tuota "me ei auteta ketään" asennetta, niin joku voisi ehkä auttaa meitä.
"Orjuus on EU/NATO/USA:n eli meille vieraiden intressein alaisuudessa"
Mikä hemmetin orjuus? Vapauteni ovat EUn mukana kasvaneet, eivät ainakaan rajoittuneet. USA ajoi kylmässä sodassa NLn alas, joka lisäsi Suomen vapautta vähän kaikessa. USA ja EU ovat parhaita asioita mitä Suomalaisten vapaudella on koskaan tapahtunut, joten en todellakaan käsitä mistä keksit koko jutun.