Irakilainen puhuu sodan puolesta
Jukka
16956
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sivu on tyhjä mutta jos odotatte vähän aikaa audiotiedosto alkaa soimaan kun se on latautunut.
Taas näkee miten vajaamielisiä hihhulit ovat. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä:
Mohammed (Caller): How exactly will leaving Saddam in power promote peace and justice in Iraq?
Long pause . . .
Andrea Buffa: Um, again, what I need to say is that regime change . . .
M: No, you are now obfuscating. How exactly will leaving Saddam . . .
AB: listen, regime change is the issue for the Iraqi people. How will . . . How will bombing Iraq help bring peace and justice . . .. . .
M: I will explain it to you . . .if you would like me to answer your question since you are choosing not to answer mine.
AB: If bombing thousands of people and killing thousands of innocent people . . .
Bryan Suits: Ok, let him explain, let Mohammed explain how bombing will work.
M: Since you are choosing to play ping-pong and not answer my question, little girl, I will answer yours:
There will be civilian deaths in the war. Saddam has killed two million people. There are families here in this country who lost 20 or 30 people on one day in a gas attack by Saddam Hussein, little girl.
And I will tell you this: Yes civilians will die. My cousins will die. Maybe. Allah forbid.
But here is a certainty that you do not understand in your simplistic Nickelodeon diplomacy, is that you are guaranteed to have civilians die under Saddam.
So now you try again to answer my question without playing the ping-pong: How does leaving Saddam in power promote peace and justice in Iraq?
AB: I mean I guess what folks who listen to this show are saying or are calling in and saying . . .
M: I am not asking what folks who are listening to this show say, can you answer the question little girl.
AB: Laughter . . .
M: Oh, now you laugh at people darling. You are unable to answer the question.
AB: Well what I’m laughing at is that it seems like you need to personally attack me to make your point . . .
M: I do not want advice from you – I am not giving you advice.
AB: What I want to say . . .
BS: Mohammed, Mohammed let me pose it this way, Andrea I have the feeling that if you just answer his question he’ll be happy.
AB: Laughter . . .
BS: And by the way, I’m not baited by your laughter.
AB: You know what I believe is . . . that bombing and killing people is not going to create peace and justice . . .
M: You cannot answer the question, you are a joke. You are a joke, you cannot answer the question.
AB: What I also believe is that there are other alternatives. If we can pursue . . .
M: You cannot answer the question, you are a joke. You are a joke. I will give you one more chance and then I never listen to a word you say again, you chirping bird.
BS: How will promoting . . . How can you promote peace and justice without removing Saddam? That’s his question, it’s real simple Andrea.
AB: What I’m . . . laughter . . .
BS: You’re not answering.
M: Listen to the laughter of this little bird.
AB: Hey, you guys . . .
BS: I don’t see what’s so hard, Andrea.
AB: I don’t think that, you know, calling someone a little bird is going to help address the serious questions that millions of people are worried about . . .
M: You cannot answer the serious questions.
AB: Millions of people are worried about the consequences of a war . . .OK?
M: No I am not OK with you not answering the question.
AB: Millions of people are worried about bombing and killing many people. And millions of people are worried about increasing security for us the people in the United States if we go to war . . .
BS: Sure, Sure, Sure, we’re re-treading the same territory. Yeah, we’re re-treading, but you’re not answering the question.
AB: . . . and additionally . . .
M: You’re fillibustering little girl.
AB: Laughter . . .
BS: Andrea, you can continue to petulantly gale in laughter, but you have to admit that you’re not answering his question. It’s a simple question.
AB: I’m laughing at him calling me a little girl, and . . .
BS: Well, you’re coming off like my nine-year old niece.
AB: The only.. It seems like the only focus that we can have here is Saddam Hussein, and the fact is that Iraq is made up of many more people . . .
M: That is the focus of the war! Do you understand one thing about anything – that is the focus of the war!
BS: Curiously Andrea..
AB: There are alternatives . . .
BS: Yeah alright. But curiously, you’re talking with a guy from Iraq, and you’re telling him that peace and justice will somehow remove the guy that is the reason why he had to immigrate here. Is that what you’re saying?
AB: What I am saying is that. . .
M: Now she repeats herself again.
AB: You should pursue peace and justice for the Iraqi people through international law, through diplomacy . . .
M: International law has failed, Andrea!
AB: . . .through pressure, through various different initiatives. If we can pursue them in North Korea. If we can pursue them in Israel and Palestine and all over the world, we can pursue them in Iraq.
M: Can I say one more thing before I hang up?
AB: And I also. . .
BS: No, no, Andrea, Mohammed has to go. He’s a caller. He gets to go. You’ve been on for 45 minutes.
M: One more thing please Brian.
BS: Go ahead Mohammed.
M: If you personally end up going to the gulf Allah will bless you, because Saddam is a pretend Muslim and everybody knows it.
BS: Yeah.
M: And for the listeners who hear this girl.. and she thinks I insult her with the term. I do not insult her. Being a little girl is natural. We all start out children and we learn and grow. But she has no point lecturing me on what will happen in Iraq. Or lecturing you. This is why the so-called peace movement, they can not even justify their own name.
And I will remind you: If they leave Saddam in power, they guarantee death. If he is removed, there will be some, but for a short time, and the Iraqi people are ready and they will welcome the Americans including, if, Allah forbid, Bryan Suits goes.
So Andrea, do not take it as being an insult that you are a little girl, you are simply not ready for the adult world.
Thank you Bryan.
BS: Thank you Mohammed. What he is referring to Andrea, is that tomorrow night is my final night here on KVI. I am being called up by the Army National Guard. I was in the first desert storm. I pray to god I’m not in the second one.
I just wonder, as I say, in ten years will people shake my hand and say thanks for my freedom, or will they shake your hand? Neither you nor I know.
Miksi emme löydä vastauksia siihen, onko irakin sota oikeutettu?
Koska sekä Saddam että Mr Bush ovat pahoja.
Irak ansaitsee päästä pois Saddamin vallasta, mutta USA:n paska ulko- ja sisä ja ympäristöpolitiikka ei ansaitse laajentua.
Kaikkein helpoimmalla olisi kai päästy killaamalla pelkkä Saddami, tosin tällä USA olisi herättänyt pahennusta maailmalla.
Kaikki vaihtoehdot ovat siis vääriä.
Hei sinä toinen Jukka. Esiinny samassa viestiketjussa vaikka nimellä Jukka II.
>Koska sekä Saddam että Mr Bush ovat pahoja.
Miksi Saddam ja Bush ovat yhtä pahoja?
Miten se meni: 'Älä nuolaise ennekuin tipahtaa'.
Oikeudessa tuo sinun väite ei menisi ainakaan läpi, katsotaan sitten kun USA ilmoittaa voittaneensa 'sodan terrorismia vastaan', nimittäin jos joku asia on omiaan ryssimään Irakilaisten tulevaisuuden niin se on uskonnollinen kiihko ja terrorismi.
>..USA:n paska ulko- ja sisä ja ympäristöpolitiikka ei ansaitse laajentua.
??mikä niistä??
Sekö minkä eurooppa ja 'puolimaailmaa' lupaa mutta ei toteuta ja loppu maailma USAn kanssa ei lupaa eikä toteuta?
Tyypillistä anti-usalaista leimaamista.
Loppuyhteenveto:Jos ihmiset tulee järkiinsä Irakin sodan oikeellisuuden suhteen, se ei poista niiden vihaa USAta kohtaan. ;)
Ei sillä etteikö USAta saisi pitää IDOLINA jonka pitäisi toimia niinkuin kaikki populistiset perässähiihtäjät puheissaan toitottaa, ongelma vaan tässä on se että nämä perässä hiihtäjät todella jää perässä hiihtäjiksi ja tämä marksilainen käteenvetäminen ja kateellisuus vaan voi johtaa suoranaiseen vihaan ja sen hedelmiin... Mutta minkäs teet älykääpiölaumalle joka on perinyt isiensä älykääpiömäisyyden ja kehittää sitä aivan uuteen ulottuvuuteen.
:\?
>Kaikkein helpoimmalla olisi kai päästy killaamalla pelkkä Saddami, tosin tällä USA olisi herättänyt pahennusta maailmalla.
>Kaikki vaihtoehdot ovat siis vääriä.
TE olisitte päässeet helpommalla. ETTE olisi tehneet itestänne naurettavia.
PS. Olemme kaikki syntisiä. Ero on siinä että toiset rypee siinä ja toisille 'Jumala on antanut anteeksi ja antavat itselleenkin anteeksi', eli tunnustavat virheensä ja tekevät paremmin seuraavalla kerralla. Eräät kuitenkin eivät tunnusta virhettään vaan jäävät jöröttämään ja rakentamaan käteenveto maailmaansa jossa kaikki paremmin menestyneitä vihataan.
Tämä on maailman perus asioita.
En minäkään ole tuon hihhuli-trendipelleilyn perään vaan ajattelen omilla aivoillani. Harmi vaan että ihmiset ovat niin pelokkaita etteivät uskalla tuoda rohkeasti esille omia mielipiteitään vaikka ne olisivatkin ryhmässä vähemmistönä.
USA on kyllä maallisista valtioista se maallisin, että sen puoleen ei kannata ainakaan uskonnolla perustella USA myönteistä kantaa.
Irakin eheyttäminen on ok mutta USA:n maailmaherrus eiok.
Hassuja noi sun syytökset:
En minäkään ole tuon hihhuli-trendipelleilyn perään vaan ajattelen omilla aivoillani. Harmi vaan että ihmiset ovat niin pelokkaita etteivät uskalla tuoda rohkeasti esille omia mielipiteitään vaikka ne olisivatkin ryhmässä vähemmistönä.
Pahoittelet siis sitä, että USA kriittiset ovat vain "trendin" takia niitä mutta toivoisit, että he uskaltaisivat ajatella omilla aivoillaan ja olla siksi USA kriittisiä.
Eiköhän kaikilla täällä kirjoittavilla ole pelissä ihan omat aidot mielipiteensä asioista.
>Irakin eheyttäminen on ok mutta USA:n maailmaherrus eiok.
USAn maailmanherruus on käsite jota tässä nyt on paljon viljelty. Kannattaisi kuitenkin alkaa himan määrittelemään sitä ennekuin se tuomitaan tai hyväksytään.
USA on tällä hetkellä viittä vaille 'maailmanherra'. Ja tällä tarkoitan sitä että se on ainoa valtio joka perustamisestaan lähtien on puhtaasti suuntautunut samoilla arvoilla kohti ihmisoikeuksien ym. politiikkaansa perfektointia. Joka on johtanut siihen että kaikki muut sivilisaatiot on joutuneet ahtaille ja joutuneet omaksumaan USAlaisen mallin vähintäänkin talouteensa ja ehkä tulevaisuudessa kansan paineesta myös ihmisoikeuksiinsa.
USAn maailmanherruus ei koskaan tule olemaan sotilaallista vaan puhtaasti moraalista ja ihmisoikeudellista. Siitä pitää huolen ydinaseet.
Jos vähemmän kehittynyt haluaa tuhota paremmin kehittyneen, se on silkkaa pahuutta, ei mitään muuta ja johtaa kaikkien tuhoon.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000001890695
.
"USAn maailmanherruus ei koskaan tule olemaan sotilaallista vaan puhtaasti moraalista ja ihmisoikeudellista. Siitä pitää huolen ydinaseet."
USA:n ydinaseet. Ei sotiulaallista vaan poliittista ja ideologista. USA:n politiikka ja muukaan meininki ei ole hyväksi ihmisille, luonnolle, USA:han kuulumattomille ihmisille, puhtaalle demokratialle (puhdas demokratia edellyttäisi, että ihmiset olisivat tietoisia maan todellisista asioista). USA on perseestä.
"Jos vähemmän kehittynyt haluaa tuhota paremmin kehittyneen, se on silkkaa pahuutta, ei mitään muuta ja johtaa kaikkien tuhoon. "
Osaksi totta, jos mitataan kehitystä bkt:n mukaan.
"USA:n politiikka ja muukaan meininki ei ole hyväksi ihmisille,"
Päättelet tämän siitä, että USA on luonut vaurautta ja hyvinvointia enemmän kuin kaikki tämän planeetan muut valtiot yhteensä? (Eurooppa ja Japani raahattiin raunioista toisen maailmansodan jälkeen hyvin pitkälti USAn toimesta)
"luonnolle"
Huvittavaa kyllä, tämä johtuu pitkälti siitä "puhtaasta demokratiasta" johon myöhemmin viittaat. USAn koulutettu eliitti haluaisi rakentaa ydinvoimaa, mutta massat eivät sitä tahdo kun "siitä tulee viisipäisiä lapsia!!!". Demokratiassa tässä tapauksessa ydinvoimaa _EI_ voida rakentaa. Eikö olekin hienoa :)
"USA:han kuulumattomille ihmisille"
Eurooppa on voinut antaa taloutensa kasvaa kohta kuusikymmentä vuotta huolehtimatta tosissaan puolustuksestaan, koska USA on tarjonnut sitä. Tämän lisäksi USA ostaa valtavia määriä Eurooppalaisia, Japanilaisia ja Kiinalaisia tuotteita. Kaikki näitä tuotteita valmistavat ihmiset ja valtiot aivan konkreettisesti hyötyvät USAsta. Itse koen USAn avaruustutkimuksen ja muun huipputieteen edistävän myös koko maailman kehitystä.
Ketkä siitä nyt suoraan kärsivät?
"puhtaalle demokratialle"
Missä tätäkin muka on olemassa? Edustuksellinen demokratia ja tietyn asteinen salailu ovat konkreettisia osia länsimaista demokratiaa. Varsinkin USAssa, jonka tiedotusvälineitä seuraa suuri osa koko planeetasta.
Vai väitätkö että nykyisenkaltaisessa maailmantilanteessa hallitukset voisivat kertoa kaiken koko maailmalle? Kuvitteletko tämän olevan realistinen vaihtoehto?
"Osaksi totta, jos mitataan kehitystä bkt:n mukaan."
Sitä voidaan mitata vaikka kirjallisuuden, taiteiden, teknologian, ulkopuolisten vaikutteiden hyväksymisessä jne. USA on kaikissa näissä tilastoissa arabimaiden yläpuolella.
Mitä kehumista on maassa, jossa on eniten vankeja suhteuttetuna väkimäärään. Mitä kehumista on maassa, jonka talous on vahvasti alijäämäinen ja joka elää valtavassa velkataakassa?
Nuo ongelmat kuuluvat lähinnä sisäpolitiikkaan. Teillä hihhuleilla on aina tuo logiikka vähän hakusessa.
Vau löysit pari sisäpoliittista ongelmaa. Ensinnäkin ne ovat sisäpolitiikkaa, kuten jo minua ennen kommentoitiin, mutta tämän lisäksi ongelmia löytyy KAIKILTA maailman mailta. Tai no kerros minulle jokin valtio, jossa ei ole sisäpoliittisia ongelmia.
Jos sanot Suomen, niin voin linkata sinut aika monelle forumille ihan täällä suomi24:ssäkin, ja tuskin uskallat mokomia asioita sinne kirjoittaakaan.
...little girl.