Nimimerkki Weijo puhuu tapansa mukaan läpiä päähänsä. Ns. "kristinusko" on islamista irronnut virheellinen harhaoppi. Idässä on sitäpaitsi ollut monenlaisia uskontoja kauan ennen "kristinuskoa".
"Kristinusko" peräisin islamista
Keijo
13576
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
No mutta, eihän nyt kristinusko voi olla islamista peräisin????
"Kristinusko" on kooste islamia ja muita uskoja. Islamissa ja kristinuskossa on paljon samoja profeettoja, erityisesti Aabraham. Jeesus on Koraanissa muslimi jonka tehtävänä on tuoda harhautuneet "kristityt" takaisin islamin helmaan. Vanhaa testamenttia ja psalmeja riittää Koraanissa. Maria ei ole neitsyt vaan Jeesuksen oikea äiti.
Juutalaisuus ja kristinusko tulevat islamista. Kristinuskoissa on tietenkin lisäksi aineksia Mitrasta, Horusista, Zoroasterista, Gilgamesista, hellenismistä ja suorasta pakanuudesta.
Sellainen on tämä teidän "kristinusko". Kovaa vihaa täytyy pitää muita uskontoja kohtaan. Luther esimerkiksi oli varsinainen antisemitisti. Lukekaapa hänen kirjoituksiaan juutalaisista.
Miten kristinusko voisi olla irronnut islamista, kun islam syntyi vasta 600-luvulla jkr? Et kai pyri väittämään että kristinusko syntyi vasta tuon jälkeen?
Arabialainen ikivanha uskonto perustui kuujumalaan (josta tuli mm. puolikuu symbolina). Muhammed vain järjesti ja kanonisoi tämän rakennelman ja nimitti kuujumalan Allahiksi.
Eli sanot että arabit tunsivat Jeesuksen (omalla, kristinuskosta poikkeavalla tavallaan) jo ennen Muhammedia?
J_K:
Ovathan arabit voineet ottaa juutalaisista kirjoituksista maininnan Messiaasta ja siten uskoa "Jeesukseen". Silloin en kyllä ymmärrä:
Keijo:
Ihan oikeasti, onko arabien kuujumalauskonto mitenkään verrattavissa Muhammedin 600-luvulla profetoimaan islamiin? Varsinkin tuo juutalaisuuskohta mättää. Toki juutalaiset ovat voineet ottaa vaikutteita kuujumalauskonnosta, mutta miten se liittyy nykypäivän oloihin? Eiväthän ne arabit tuolloin pitäneet itseään muslimeina. Muhammedinhan piti käännyttää ja ottaa jopa juutalaisia oppineita puolelleen, kun kanssaveljet olivat "vääräuskoisia". Ja sitten on Koraanissa maininnat Jeesuksesta. Tiesivätkö arabit jo siis etukäteen tulevan profeetan nimen? Eivät suinkaan ottaneet sitä kristityiltä tai juutalaisilta?
Islamissa kehotetaan (tai joskus ainakin kehotettiin) kunnioittamaan kirjan kansoja, joita ovat mm. juutalaiset ja kristityt. Eikös tämä silloin tarkoita, että em. oli jo hallussaan jumalallista tietoa, jonka Muhammed vain "päivitti ajan tasalle"? Eli toisin sanoen otti vaikutteita.
Sitäkään en ymmärrä, miten kommenttisi "Lähi-idässä on ollut uskontoja ennen kristinuskoa" liittyy koko aiheeseen. Totta kai siellä oli uskontoja. Herranen aika. Mille muulle olisivat juutalaisuus, kristinusko ja islam voineet rakentua? Jumalallisille ihmeille?
Keijo:
Niin. Hirveää, kun länsimaisuus on rakentunut aivan väärälle pohjalle. Roskaa koko homma. Kuten muutkin uskonnot, joista yksikään ei ole puhtaalla pöydällä, kun ovat perkeleet ottaneet vaikutteita milloin mistäkin.
Keijo:
Voit toki lukea myös Koraania. Eiköhän löydy aika sieltäkin aika paljon juutalaisvastaisuutta.
Vai tiedätkö yhtään historianjaksoa, jolloin ei olisi vihattu juutalaisia? Kivikauden voit jättää pois.
Ja kerro myös uskonto, joka EI halveksisi muita, "vääräuskoisia", ja pitäisi itseään ylivertaisena.
Ja kristinusko ei ole minun uskoni. Minä olen uskonnoton.
>>>Ja kerro myös uskonto, joka EI halveksisi muita, "vääräuskoisia", ja pitäisi itseään ylivertaisena.
Halveksuukohan ne vikkalaiset kristittyjä?? Meitä kun moni tuntuu nykyään näillä palstoilla halveksivan.
En ryhdy puimaan asiaa sen tarkemmin, kun en luontouskovaisista (hassu sana) tiedä juuri mitään. Mutta olet varmaan oikeassa. Tosin tuntuu, että näillä ihmisillä voisi olla aihettakin, kun seuraa joidenkin asennetta esim. tätä wiccalaisuutta kohtaan...
Itse en vastusta uskontoja, vaan niiden sisäisiä ääripäitä. Ne pilaavat usein hyvän sanoman naurettavalla uhollaan ja mahtipontisuudellaan.
Hyviä jatkoja sinulle J_K ja hyvää uuden vuoden odotusta muillekin. Elellään rauhassa.
- Make
Miten määrittelet fundamentalistin.
Ootko laittanut merkille, funtamentalistin leima kirves kajahtaa niin usein. Että kaikki jo puolustautuu varmuuden vuoksi. Jos sanot että uskot että Raamattu on Jumalan sana niin jo vaan....
Mutta fundamentalismi on Amerikasssa 1800-luvulla syntynyt teoliginen suuntaus. Joka korosti Raamatun ehdotonta auktoriteettia ja kirjaimellista tulkintaa. Ja fundamentalistit pyrkivät palauttamaan oman uskontonsa perustavina pidetyt opit muotoon, jota he pitävät alkuperäisenä ja oikeana. He pyrkivät aktiivisesti vaikuttamaan yhteiskuntaan. Monien ongelmien alkuperä johtuu heidän mielestään siitä että perinteen säädösten noudattamisesta ja oikeasta tulkinnasta on luovuttu. Ja fundamentalismin luonteeseen kuuluu että tietyt oman elämän tavan säännöt yritetään lainsäädännöllä saada koskemaan kaikkia. Ajattele vaikka Irania.
...taas on keksitty uusi voimaton harhaoppi.
Buddhalaisena uskallan varmaankin heittää tähän kristittyjen ja islamistien "kähinään" muutaman uskontotieteellisen faktan.
Ekanakin Islam on nykyisessä muodossaan ns. Kirja-uskonnoista (juutalaisuus, kristinusko ja islam) nuorin. Islamistit ajattelevat, että he saivat Muhamedin, profeettansa kautta "viimeisimmän" ilmoituksen Jumalan tahdosta. Aiemmin ilmoituksen olivat saaneet jo juutalaiset ja sen jälkeen kristityt (Jeesuksen kautta). Juutalaisten saama ilmoitus ei tehnyt heistä kuuliaisia jumalalle (kts. vanha testamentti) ja Jeesuksen kautta annetun ilmoituksen jälkeenkin oli ihmisiä, jotka eivät uskoneet yhteen jumalaan ja tästä syystä jumala valitsi profeetta Muhamedin välittämään viimeisen ilmoituksensa, jonka jälkeen ei enää tule uusia ilmoituksia. Näin ollen tuo Muhamedin saama viesti on "totuus" ja sisältää jumalan lain kokonaisuudessaa. Sanellessaan Muhamedille Koraanin tekstiä jumala mainitsee profeettojensa ketjun Aadamista alkaen (maininnan saavat mm. Abraham, Nooa, Mooses ja Jeesus). Näin ollen edellä mainitut juutalaisten ja kristinuskon profeetat ovat myös islamistien profeettoja ja 10 käskyä ovat myös heidän käskyjään. Islam ikäänkuin täydentää edellä mainittujen uskontojen puutteet ja muodostaa "täydellisen" uskonnon. Näin ollen en täysin ymmärrä väitettä, jonka mukaan kristinusko olisi islamista irronnut uskonto? Toisaalta en myöskään ymmärrä kristittyjen pakonomaista tarvetta kieltää se, että islamistit pitävät Jeesusta yhtenä profeettanaan. Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat muodostuneet samasta traditiosta enkä ymmärrä mitä hyötyä saadaan, jos tämä ilmeinen uskontotieteellinen fakta yritetään väkisin kiistää? Kenenkään uskoltahan tosiasioiden toteaminen ei vie pohjaa.
Islamin mukaan sekä juutalaiset ja kristityt uskovat samaan jumalaan kuin islamistitkin (tosin kristittyjen kolminaisuusoppia vastaan heillä on tiettyjä argumentteja), mutta noin niinkuin pääpiirteissään. Tästä syystä ns. kirja-uskontojen kannattajat saavat islamin silmissä erikoiskohtelun.
Näin ollen siis islamin mukaan kristinusko/Jeesus oli ennen islamin syntyä.
Toinen juttu siis ovat ennen juutalaisuutta alueella eläneet uskonnot ja niiden myytit, jotka esim. raamatussa selvästi näkyvät mm. luomiskertomuksessa.
/Nepal