Se on sinänsä todella mielenkiintoista kuinka ihmismiele horjuu.Tekin olette helposti sortuneet himoihinne ja unohtaneet todellisuuden.Historia on näyttänyt kuinka helposti ihmisiä voidaan manipuloida.Uskonnot,lahkot yms ovat tavalla tai toisella vaikuttaneet ihmisten arvoihin ja elämään.
Varsinkin tämä moniavioisuus vs yksiaviosuus kiinnostaa minua.Olen "tiedemies"(fil.maisteri) ja olen tutkinut itsekseeni tätä asiaa.Itse olen yksiavioisuuden kannattaja,koska olen yksiavioinen!Se on minussa!Olen ihminen.Ihminen on lajina yksiavioinen toisin kuin esim oranki.Uskonnot ovat luoneet moniavioisuuden ja paljon muutakin,mutta lajina ihminen on ihminen uskonnosta tai aatteista riippuvainen.On olemaas selvääkin selvempi todistus ihmislajin yksiavioisuudesta.Se on syntyvyys.Suhde poikien/urosten ja tyttöjen/naaraiden välillä.Orangilla ,joka on moniavioinen naaraita syntyy huomattavasti enemmän kuin ihmisillä.Täten on luonnollista,että uroksella on monta naarasta.Joissakin lajeissa tavataan polyandriaa eli siis naarailla on monta miestä.Näissä lajikunnissa lähes poikkeuksetta uroksia syntyy enemmän kuin tyttöjä.Entäs ihmisillä? Poikia syntyy lähes(ero liikkuu promilleissa) yhtä paljon kuin tyttöjä.
Myös islamilaisessa maailmassa,jossa moniavioisuus on sallittua,yksiavioisuus on silti tavallisinta.
Varsinkin tämä moniavioisuus vs yksiaviosuus kiinnostaa minua.Olen "tiedemies"(fil.maisteri) ja olen tutkinut itsekseeni tätä asiaa.Itse olen yksiavioisuuden kannattaja,koska olen yksiavioinen!Se on minussa!Olen ihminen.Ihminen on lajina yksiavioinen toisin kuin esim oranki.Uskonnot ovat luoneet moniavioisuuden ja paljon muutakin,mutta lajina ihminen on ihminen uskonnosta tai aatteista riippuvainen.On olemaas selvääkin selvempi todistus ihmislajin yksiavioisuudesta.Se on syntyvyys.Suhde poikien/urosten ja tyttöjen/naaraiden välillä.Orangilla ,joka on moniavioinen naaraita syntyy huomattavasti enemmän kuin ihmisillä.Täten on luonnollista,että uroksella on monta naarasta.Joissakin lajeissa tavataan polyandriaa eli siis naarailla on monta miestä.Näissä lajikunnissa lähes poikkeuksetta uroksia syntyy enemmän kuin tyttöjä.Entäs ihmisillä? Poikia syntyy lähes(ero liikkuu promilleissa) yhtä paljon kuin tyttöjä.
Myös islamilaisessa maailmassa,jossa moniavioisuus on sallittua,yksiavioisuus on silti tavallisinta.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Miksi Vanhan testamentin monet vanhurskaat miehet olivat moninavioisia. Mitkä ovat tieteellisesti päteviä yksiavioisuuden perusteita? Juridiikka on asia erikseen. Ei ole oikein tiedemiesmäistä leimata sairaaksi. Jos Jumala hyväksyy ja antaa ohjeen moniavoisuuteen, niin voiko sitä leimata sairaaksi?
Kun ensimmäiset homo sapiens sapiens lajin edustavat ilmestyivät maapallolle,homo erectukselle ominainen laumassa liikkuminen muuttui kulttuurievoluution kehittyessä perhekeskeiseksi elämiseksi ja perheessä oli yleensä yksi äiti ja yksi isä.
Siinä tuleekin se uskomus ero.Minä en usko Jumalaan eli minä en voi uskoa,että joku sanoo sinulle mitä saa tehdä ja mitä ei.Teen mitä itse tunnen parhaakseni.Uskonnot ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta.Evoluutio on tuottanut ihmiselle moraalin ja käsityksen itsestään.Moraalin toki uskonnolla on merkitystä,mutta nykykäsityksen mukaan moraali on uskontoa korkeammalla.Tehkää mitä tehkää,mutta ihmisiä te kaikki kuitenkin olette.
Uskontoja ja moraaleja on monta lajia. Kaikkia uskontoja ja moraaleja ei voi käsitellä samassa nipussa. Sekä uskonnot että moraalit ovat rappeutuneet ja poikenneet alkuperästään. Vain yksi uskonto voi olla tosi ja oikea. Uskonto ei eroa tässä muista ilmiöistä. Moraali on suhteellisempaa, mutta se ei perustukaan aina uskonnolliseen totuuteen.
Annan toki arvoa uskovaisille,uskokoot jos haluat.Uskonto on minulle vain liian helppo ratkaisu.Onhan se helpompaa vain todeta,että Jumala loi maailman sen enempää asiaa tutkimatta verrattuna tieteellisen tutkimukseen,joka vaatii miljoonia tunteja aivotyötä ja eri teorioita teorioiden perään.Uskontoja on maailmalla erilaisia ja ne johtuvat ihmisen ainaisesta tarpeesta uskoa johonkin yliluonnolliseen ja saada sillä tavalla helpotettua elämän ongelmia.Tiede on universaalia.Tiedekirjat muuttuvat päivittäin,raamattu on ollut sama jo vuosituhansia.Mutta turha tästä on enää väitellä.Provosoin ehkä liikaa haukkumalla teitä sairaaksi,mutta mielipiteeni on mikä on.
>Vain yksi uskonto voi olla tosi ja oikea.
Tuosta omahyväisestä ja itsekeskeisestä väitteestä johtuvatkin maailman monet ongelmat. Jos uskontoa lähestytään tieteelliseltä kannalta, ei mormonismilla ole mitään erityisasemaa, vaikka sen kannattajat ovatkin höynäytyneet "ehdottomaan totuuteen" kuten monien muidenkin ryhmien seuraajat. Siinä mielessä uskonnot kyllä ovat niputettavissa.
Halu ehdottoman totuuden löytämiseen on psykologinen, vaikka todellisuudessa ihmisen käsitys maailmankaikkeudesta on pakostikin hyvin rajallinen ja tulee sitä aina olemaan.
Kun maantiedon tietämys oli rajallinen, aukkoja pyrittiin täyttämään kuvitelmilla. Sama pätee elämän suuriin kysymyksiin. Ollaan muka tietävinään jotakin kuolemanjälkeisestä elämästä, Jumalan tahdosta tai ilmoituksista ym.
Sitten seurataan laput silmillä joitakin "opettajia" asettamatta jokaista kysymystä erikseen omaan harkintaan suurennuslasin alle.
Yhtä järjetön kuin väite, että vain mormonismi on oikea totuus on se jos väittäisin, että kaikki muut uskonnot paitsi mormonismi ovat totta.
ole jollantaval pöllämystyny. Mahrasik sulleki ol pare ettäs olisi jonku päivä ilma funderamist. Verä vaik piän känni päähäsäs.
Hyvä jatko vaa sulleki!
Montako totuutta on olemassa? Totuus on oikeaa tietoa eli vastaavuutta tosiasioiden kanssa. Miksi uskonto olisi sellainen alue, että mikä tahansa väittämä olisi totta? - Uskonnolisia tosiasioista ovat vain Jumalan antamat ilmoitukset. Kaikki muu on vain ihmisen melikuvituksen tuotetta.
Ongelma on löytää oikeaa ilmoitusta. Se onnistuu, kun rakastaa totuutta ja etsii. - Niinpä lukemalla Mormonin kirjan voi saada halutessaan täyden varmuuden siitä, että se on toinen todistus Kristuksesta ja että Kristuksen kirkko on palautettu.
>Miksi uskonto olisi sellainen alue, että mikä tahansa väittämä olisi totta?
Niin, miksi?
Mormonien kirja on minulle täysin todistamatonta huuhaata kuten muutkin vastaavat. Totta se tuntuu olevan sinulle. Jollekin toiselle jokin muu on "totta". Siis totuuskuvitelmia on monia.
Yhden uskonsuunnan (kaikkine hölmöyksineen!)väittäminen ehdottomaksi ja ainoaksi oikeaksi totuudeksi ei kestä alkeellisintakaan logiikan vaatimusta.
En huomannut ainotakaan perustelua kannanotollesi. Esitit pelkkiä väitteitä. Kerro miksi uskonnosta voisi olla monia totuuksia. Kuinka usea eri uskonto voisi olla totta erilaisuuksista huolimatta? Monissa uskonnoissa on paljon hyvää ja kaikki hyvä tulee Jumalalta, mutta Herra on ilmoittanut vain yhden tien luokseen. Se on se evankeliumi, jonka Hän antoi maan päällä ollesaan. Siitä ihmiset luopuivat ja ovat perustaneet tuhansia eri kirkkoja erilaisine oppeineen. Kuitenkin vain yksi voi olla oikea. "Kristus ei ole jaettu."
En sanonut monien uskontojen olevan oikeassa, mutta monen eri uskonnon edustajat väittävät olevansa oikeassa. Jos se olisi totta, silloinhan totuuksia olisi monta.
Jos puhutaan perusteluista, niitähän pitäisi antaa sen, joka väittää tietävänsä ainoan totuuden, ei sen, joka väittää, että kukaan ei osaa perustella, miksi juuri hänen uskontonsa on oikea.
Noita perusteluyrityksiä olen kyllä sen verran lukenut (niin teikäläisten kuin muidenkin), että tiedän, ettei sieltä mitään erityistä ole tulossa.
Oletko tutustunut Mormonin kirjaan? Mitään sen erikoisempaa en ainakaan minä osaa kuvitella. Ajattele toki: muinainen aikakirja annetaan meille enkelin kautta. Se kertoo Amerikan mantereella Kristusta odottaneista ja siitä, että Kristus kävi noiden muiden lapmpaidensa luona kuten oli luvannutkin.
Voit tilata ilmaisen Mormonin kirjan sivuilta
www.mormonit.fi yhteystietojen kohdalta.
Olen tutustunut Mormonin kirjaan kuten monien muidenkin suuntausten teoksiin. Kyllähän minä sen ymmärrän, että tuollaisiin uskotaan, mutta minulle se on ihmisen psyykkisestä rakenteesta johtuva ilmiö.
Yksi syy on se, että elämän tuntemattomat alueet halutaan selittää kattavasti. Ja kun on löydetty omaa psyykettä sopivasti vastaava uskonsuunta, kritiikittömästi hyväksytään "profeettojen" sellaisetkin "ilmoitukset", joissa ei ole päätä eikä häntää. Itse olen nuoruudessani hairahtanut osittain samaan, mutta kovin syvällä en käynyt.
mutta kun sen kanssa mennään liiallisuuksiin, niin siitä voi tulla itsetarkoitus eli heitetään lapsi pois pesuveden mukana.
Minkä verran olet tutustunut Mormonin kirjaan? Minä olen lukenut sen useaan kertaan ja todella olen vakuuttunut sen totuudesta. Jos osaat englantia, niin sivuilla jefflindsay.com on hienot sivut Mormonin kirjasta. Jeff'n erikoisala on Mormonin kirjan evidenssin käsittely.
BOOK OF MORMON STUDIES
http://www.mormonstudies.com
Mutta kun olen tutustunut moniin suuntauksiin, eikä mormonismi ole sieltä parhaasta päästä. Jos alentaisin kritiikkiä, silloin se täytyisi tehdä paitsi hyväksymällä mormonismia enemmän, myös hyväksymällä noista paremmista vaihtoehdoista vieläkin enemmän. Silloin olisin siinä tilanteessa, että hyväksyisin totuudeksi keskenään ristiriitaisia näkemyksiä, jota sinä tunnut kovasti vastustavan...
jos hyväksyisi keskenään ristiriitaisia näkemyksiä. Kriittinen asenne merkitsee ainakin minulle sitä, että uskonnostakin voi olla vain yksi totuus. Se ei ole poikkeus. Makuasiat ovat erkseen ja muut mieltymykset, mutta uskonto ei ole makuasia. Me olemme kyllä erilaisia uskonnon omaksumisessa ja siinä, miten täydellisesti toteutamme sitä, minkä tunnemme todeksi, mutta tuo erilaisuus ei tee itse uskon sisältöä erilaiseksi. "Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste."
Uskonnollisesti totta on vain se, minkä Herra on ilmoittanut. Raamatun mukaan on syntynyt lukematomia kirkkoja ja uskomistapoja, koska apostolinen johto hävisi jo hvvin varhain niin, että n. 100 jKr. ei ollut enää mitään apostoleista peräisin olevaa ohjausta. Luopuminen oli nimen omaaan kirkon luopumista. Monet yksittäiset ihmiset ovat olleet aitoja uskossaan, mutta ovat erehtyneet pahoin yhtenäisen johdon puuttumisen vuoksi. Tuo luopumus oli ennustettukin.
Nyt on tapahtunut palautus. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta; Hänen kirkkoaan johtavat jälleen valtuutetut apostolit.
>Nyt on tapahtunut palautus. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta; Hänen kirkkoaan johtavat jälleen valtuutetut apostolit.
Tyypillistä guru-uskoa. Esimerkiksi täysin järjettömään "ilmoitukseen" mustien pappeuden hyväksymisestä vasta 1978 täytyy vain uskoa sokeasti, jos sattuu mormoni olemaan. Oman järjen käyttö ei onnistu. Jos sanoisi Kimballin erehtyneen tuossa asiassa pahemman kerran, silloin varmaankin tulisi luokitelluksi harhaoppiseksi. Samoin moniavioisuus ym. sekoilut.
Olivatko Raamatun profeetat guruja? Voiko kukaan estää Herraa kutsumasta uusia profeettoja? Kirkollamme on erittäin hyvät perustelut palautuksesta ja siihen liittyneistä uusista ilmoituksista. Kristikunnan sekasortoisen tilan vuoksi uusi ilmoitus on todella tarpeen. Erään arvion mukaan maailmassa on 33800 kirkkoa. Nyt on palautettu sama järjestys ja valtuus kuin se, mikä oli alkukirkolla. Katso lisää www.mormonit.fi
Oletpa todellinen aivopesun uhri ja itseriittoisuuden huippu, jos uskot lahkonne olevan "alkukirkon palauttaja"
Miksi lakikivi?
Joseph Smith, joka käänsi Mormonin kirjan
kultalevyistä, sanoi näin: "Sanoin veljille,
että Mormonin kirja on virheettömin kaikista
kirjoista maan päällä ja uskontomme lakikivi
ja että ihminen pääsee lähemmäksi Jumalaa
noudattamalla sen opetuksia kuin minkään
muun kirjan avulla."
Eräs sanakirja määrittelee lakikiven
näin: "Holvikaaren keskimmäinen, kiilanmuotoinen
kivi, joka kiinnittää holvikaaren
osat yhteen." Toissijainen määritelmä kuuluu:
"Kokonaisuuden keskeinen, tukea antava
perusosa."
Mormonin kirja on lakikivi, koska se todistaa
iankaikkisista periaatteista ja käskyistä
ja sitoo ne yhteen muodostaen pelastuksen
perusopeista ehyen kokonaisuuden. Se on
loistavin jalokivi pyhien kirjoitustemme
kruunussa.
Mormonin kirja on lakikivi myös muista
syistä. Edellä mainittu Moronin lupaus – nimittäin
että Jumala ilmoittaa totuuden Mormonin
kirjasta jokaiselle vilpittömälle kysyjälle,
joka uskoo Kristukseen – antaa meille
avainkohdan itselukittuvaan ketjuun.
Mormonin kirja todistaa vakuuttavasti,
"että Jeesus on Kristus, iankaikkinen
Jumala", ja vahvistaa myös hengellisesti
Joseph Smithin jumalallisen kutsumuksen
ja sen, että hän näki Isän ja Pojan. Kun tämä
on varmaa, siitä seuraa loogisesti,
että me voimme saada vahvistuksen
myös sille, että Oppi ja liitot
sekä Kallisarvoinen helmi ovat todella
pyhiä kirjoituksia Raamatun
ja Mormonin kirjan rinnalla.
Kaikki tämä todistaa Jeesuksen Kristuksen
evankeliumin palautuksesta ja Myöhempien
Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen
Kirkon jumalallisesta tehtävästä jatkuvaa
ilmoitusta saavan elävän profeetan johdolla.
Näistä perustotuuksista lähtee niiden muiden
pelastavien periaatteiden ymmärtäminen, jotka
kuuluvat evankeliumin täyteyteen.
---
Näin vanhin Faust, joka on Ensimmäisen presidenttikunnan 2. neuvonantaja, tammikuun Liahonan numerossa.
---
vaan taivaalliset sanansaattajat. Enkeli Moroni antoi Mormonin kirjan sisältävät levyt, Johannes Kastaja palautti parannuksen evankeliumin ja upotuskasteen avaimet, Pietari, Jaakob ja Johannes eli pääapostolit palauttivat korkeamman pappeuden ja kirkon perustamisen avaimet. - Uskomatonta, muutta totta. Herra on tehnyt lupauksensa mukaan kummia tekoja ja ihmeitä.
nuo Joseph Smith, Oliver Cowdery ja Sidney Rigdon. Kun saivat sen Melkisedekin pappeudenkin jälkikäteen oppiin ympättyä. Ja pöhköt uskoo.
Ei ole reilua heitellä herjoja. Eivätkö oikaisut sinulle kelpaa? Ennakoluulot ja kaikki kielteinen taitaa olla riittävä perusteesi "totuudellesi"?
Heh, no mietihän historiaa nyt hieman. Kun maantiedon tietämys oli rajallinen (vertaa esim. "Amerikan manteretta ei ollut olemassa" tai "Maa on litteä")
oli tämä "teoria" yleisesti hyväksytty ja he jotka väittivät vastaan poltettiin roviolla tai muuten olivat pilkan kohteena tms. Tiede on sitten jälkeenpäin saanut selville, että asiat ovatkin toisin. Tänä päivänä tilanne on aivan sama. Monet uskontojen esittämät asiat ovat täyttä puutaheinää monille tämän päivän ns. tiedemiehille, vaikka päivän tieteelläkään ei ole asioista minkäänasteista ymmärrystä, mutta silti kielletään kuolemanjälkeinen elämä, Jumalan olemassaolo jne jne..
Mutta ehdoton totuus on olemassa ja tosi tiede ja tosi uskonto kulkevat käsi kädessä.
Tai olet tietysti täysin lahkosi aivopesemä.
Joskus nykyaikanakin kuulee vain oletuksiin perustuvia väitteitä, että Kolumbus olisi ollut erityisen rohkea kuvitellessaan maapallon pyöreäksi kun se aikalaisten mukaan oli mukamas litteä. Saattoihan se ehkä kansan suussa sitä ollakin.
Johan antiikin aikana osattiin laskea maapallon ympärysmittakin aika tarkasti yksinkertaisesti mittaamalla auringon ja horisontin (tai pystysuoran) välinen kulma keskipäivällä kahdessa eri leveysasteella sijaitsevassa kaupungissa. Kun kaupunkien etäisyys tiedettiin, loppu oli puhdasta matematiikkaa. Kolumbuksen aikaan maata tosin kuviteltiin pienemmäksi.
Pelkohan on näytellyt osaa siinä, että esim. aurinkokeskeinen maailmankuva oli vaikea hyväksyä, koska tuolloin pidettiin raamatullisena käsityksenä maata keskuksena. Ja ajatus siitä, että aurinkommekin on vain yksi pieni tähti jossain linnunradan haarassa olisi ollut mahdoton hyväksyä.
Uskon asioille tieteellisiä perusteita on vaikeampi löytää. Enhän minä ole väittänyt, etteikö kuolemanjälkeistä elämää voisi olla olemassa, etteikö ihmisellä voisi olla muitakin ulottuvuuksia kuin fyysinen ruumis ja etteikö Jumalaa voisi olla olemassa. Totesin vain, että koska uskonasiat ovat epävarmalla pohjalla, ihmisillä on taipumus täyttää tietämättömyyttään sepitelmillä, yleensä vielä hyväksyä toisten keksimät jutut hyvin vähäisellä kritiikillä.
Niinkuin tieteessäkin, myös uskonasioissa ne, jotka varmimmin väittävät tietävänsä ehdottoman totuuden, joutuvat eniten perääntymään. Uskonnossa tosin ei "profeettojen" erehdyksiä mielellään myönnetä, koska se veisi pohjan uskonsuunnan ehdottomalta "totuudelta".
Mormonin kirjahan on kuitenkin suurelta osalta sama kuin aiempi King James -raamatunkäännös. Sieltäkö se enkeli Moroni kopioi tekstin niille levyille?
On turha keksiä uusia ilmaisuja, jos asia on sanottu hyvin jo ennen. Joseph Smithillä oli King James -raamatunkännös. Kun asiat, jotka olivat levyillä, olivat samoja kuin Raamatussa, niin hän käytti valmista tekstiä. Kristus piti esim. vuorisaarnansa myös Amerikan mantereella. Mutta kyllä Mormonin kirjassa on todella paljon sellaista tekstiä, jota ei ole Raamatussa.
eihän KIng James ole aivan virheetön...
Joseph Smith on laatinut tosin kesken jääneen version Raamatusta. Se ei ole käänös, vaan tarkennus useista kohdin, joissa Raamattu on epäselvä. Minulla ei ole tietoa, onko Mormonin kirjaan otettuja King James -Raamatun kohtia korjattu, mutta jos sinulla on niistä tietoa, niin annahan tulla.
Jospa me nyt väittelyn sijasta keskittyisimme omiin elämiinne.Eläkää miten parhaaksi näette.Jos joku uskoo Jumalaan,uskokoot.Jos joku uskoo tieteeseen,uskokoot.
suomea. Maisterin on kyettävä paljon korkeatasoisempaan tekstiin.
et juuri mitään... ainakin DI:t ajatteee näin ;-)
on DI:nkin ulosanti. Elikkä? Tarvitaanko tuohon korkeakoulua?
kun en ole DI ;-)
Totta puhut veliseni. Ihminen on yksiavioinen, mutta kuten pyhät kirjoitukset todistavat, tietyissä olosuhteissa Jumala on antanut käskyn harrastaa moniavioisuutta. Mutta selkeätä on, että yksiavioisuus on sääntö ja moniavioisuus poikkeus.
hiukan kippi?
Ameriikka Ameriika Air Linesil. See ol hiuka hurja reisu kato ku maa ol sillo pankako malline taso. Ei toiminu sekstanti eikä kronometri. Muistaks semmostaka äijä ku Galileo Galilei. Hän rupes keskiaja loppupualel epäilemä et maa olis ympyrkäine ja menis itekki jollantaval ympäris.
Katoline kirkko pist häne seeverra ahtal et hän jourus peruma puhes. Mää luule ete ne Ameriikas tiär sitä viäläkä. Mää voi sul sanno et 2000 vuat takaperi intiaani Ameriikas ei tiäny muist mantereis mittä saatikka josta juutalaisist.
Ei ko se Kalileo sano et maa kierttä aurinko
Sinne on saapunut ihmisiä useassa eri vaiheessa. Äskettäin oli TV:ssä ohjelma, joka kertoi n. 4000 eKr. sinne saapuneista. Suohaudoista löydettyjen ruumiiden DNA analyysi osoitti heidän tulleen todennäköisesti nykyisen Ranskan seuduilta. Viimeiset DNA tutkimukset osoittavat, että myös juutalaista DNA ainesta on löydetty ja jopa suomalaista. Sivuilla jefflindsay.com DNA hakusanalla pääsee tutustumaan DNA tutkimuksiin.
ku maa o siltaval reveny et maaosa ova joutunu erinäs. Alunperi kaik maaosa oliva ikänku yht klimppi.
Ne oliva kyl erkantunnu paljo enne Jeesust. Semmotto ainaki arkeoloki ja muu viissa sanova. Mää ole vahvaste sitä miält ettei noi intiaaneiks sanotu ihmise tiäny 2000 vuat takaperi yhtikäs mittä muist maaosit. Eikä muuten tairais tiättä viäläkä jolte Gristofo Colombo nimine espanjalaine merirosvo olis tonne eksyny n. 500 vuat takaperi.
Hiuka myähemi vanha manterelaise merirosvo tapova melken kaik alkuperäse asukka ja hävittivä heijä kulttuuris. Merirosvote jälkeläise siäl ova viäläki niskan pääl. Semmone äi ku Keorke W Push johta heit ku he käyvä rosvoretkil ympärs mailma.
Parhalas he yrittävä rosvot rasva Irakist. Paska porukka. Älä sää Tapani vaa men niihi millän taval luattama.
Voipihan noita DNA-juttuja löytyä, koska onhan sitä toki veneitä ja laivoja rakennettu kautta aikojen ja tutkimusmatkojen lisäksi on voinut tulla eksymisiä, ajelehtimisia ym.
Jääkaudella metsästäjät saattoivat seurata jäänreunaa. Thor Heyerdahl todisti Ra- ja Kontiki-aluksillaan mahdolliseksi matkat muinaisten kaltaisilla aluksilla Afrikasta Amerikkaan ja Etelä-Amerikasta Polynesiaan. Vastoin Heyerdahlin teorioita Polynesian väestö on kuitenkin geneettisten tutkimusten perusteella Aasian suunnasta tullutta.
Kiinassa oli ennen Kolumbuksen aikaa huomattavasti Kolumbuksen laivoja suurempien alusten laivasto, jolla he purjehtivat ainakin Afrikkaan (mm. veivät Kiinan keisarille kirahvin). Varmuutta ei ole, vaikka olisivat Amerikassakin käyneet. Asiasta oli taannoin Tieteen Kuvalehdessä.
Aiemmin Tapani viittasi nettisivuihin, jossa yritettiin epätoivoisesti selittää, että jos geneettisiä todisteita laamanilaisista ei voi saada, sillä perusteella ei kuitenkaan voi todistaa, etteivätkö he olisi sinne tulleet. Nyt hän yrittää väittää, että koska lukuisten eurooppalaisten kansanryhmien (myös juutalaisten) DNA:ta löytyy, se todistaa mormonien opit todeksi...
Johtopäätösten teko niin pitkälle ontuu. Onhan mm. aimara-kielen sanastossa paljon yhteneväisyyksiä suomen kanssa, mutta ei se todista sukulaisuudesta tai matkoista mitään.
Jos puhutaan Amerikan asuttamisesta, silloin voidaan puhua Aasiasta tulleista. Satunnaisempaa porukkaa on voinut jonkin veraan tulla euroopastakin, mutta runsaasti vasta uudella ajalla
käyttämillä muinaisiksi oletetuilla aluksilla voidaan purjehtia ainoastaan myötävirtaan/tuuleen jolloin Tyynenmeren Ylitys on teoriassa mahdollista niinkuin Heyerdahl osoitti täytyy kuitenkin muistaa hänen ylittäneen Tyynenmeren, ei siis Atlantinvaltanmerta.
Niilin tai Tigris virran suistosta Välimeren ja Atlantin yli Ameriikkaan ei ole mitenkään noilla aluksilla mahdollista. Paitsi miljoonia vuosia ennen Jeesusta jolloin virtaukset ja tuulet ovat olleet toisentyyppisä kun nykyään tai Jeesuksen aikana. Ajatus Atlantin ylityksestä Jesuksen ylösnousemuksen jälkeen tai vaikkapa tuhat vuotta ennen on täysin mahdoton. Mikäli sellainen olisi tehty, se kyllä historian kirjoituksissa mainittaisiin.
Milloinkas se Nooa-jippo olikaan, kun ainoastaan 8 henkeä jäi eloon koko maapallon ihmisistä? Me ollaan kaikki sukua Nooalle...
No sehän on satua, mutta todellisuuspohjaa jonkin verran voi löytyä Eufratin ja Tigrisin tulvista. Vastaavia vedenpaisumusjuttuja on mm. Gilgames-eepoksessa, josta Nooan jututkin kai on apinoitu. Se, että tulva olisi koskenut koko maapalloa, on tietenkin täyttä potaskaa. Silloinhan kaikkien elänten perimä voitaisiin ajoittaa tiettynä aikana eläneisiin muutamiin yksilöihin.
Voisin tässä kohtaa huomauttaa että meressä elävät lajithan EIVÄT tuhoutuneet ....
Ja mistä evoluutioteoria katsoo elämän alkaneen - merestä ...?
Ihan vaan ajatuksena...
vedenpaisumus kattoi ainoastaan tuon Välimeren Itä-puolella olevan alueen. Ararat vuori on nykyisen Turkin alueella. Kysymyksessä oli suuri, nykyisen mittapuun mukaan kuitenkin paikallinen ilmiö joita nykyään nimitetään tulviksi.
Merissä olevat lajit eivät laajasti ottaen edes sekaantuneet.
Ei mennyt perille. Jos näin olisi, silloinhan maaeläimet siis olisivat kuolleet muutamia yksilöitä lukuunottamatta. Evoluutio olisi siis tulvan jälkeen kehittänyt muut maaeläimet uudelleen sinä aikana, kun ihminen oli jo olemassa nykyisen kaltaisena...
Silloin nuo Nooan jutut olisivat tapahtuneet satoja miljoonia vuosia sitten, jolloin toisaalta ihmistä ei vielä ollut.
Tai sitten tuo jälkimmäinen evoluutio olisi tapahtunut muutamassa tuhannessa vuodessa. Mahdotonta.
Ei, ei, ei.
sanoihan että "Sotketaan lisää" ;-)
Kuinka pitkä aika vedenpaisumuksesta oli?
5000 vuotta? vai 2 miljardia vuotta?
Urbaanin legendan mukaan Joseph Smith on opettanut että maapallo (vai oliko se Aatamin lankeemuksesta) olisi 2,5 miljaria vuotta...
Mutta koska tuo on urbaani legnda, en ole vielä löytänyt sen alkuperää...
Mutta itse tuo vedepaisumustarina Raamatussa varmaankin kuvaa juuri noita paikallisia tapahtumia mm. Mustanmeren "täyttymisestä"...
Tässä on erään teidän auktoriteettinne oppeja, onko nämä jo kumottu vai pätevätkö vielä?
Kehitysoppia ja uskontoa ei voida saattaa sopusointuun
Aadam ei kehittynyt alemmista elämänmuodoista. Luuletteko te, että Aadam, tämä suuri ja tärkeä ruhtinas, ylienkeli Jumalan kasvojen edessä, oli puoliapina? Että hän toisin sanoen oli juuri vähitellen kehittynyt eläinkunnasta, jostakin eläirunuodosta, niin että Herra saattoi panna häneen hengen ja nimittää hänet ihmiseksi? Luuletteko niin? On olemassa ihmisiä, jotka todella uskovat niin. Siksi kysyn sitä teiltä.
Tietenkään nuo ihmiset, jotka ovat sitä mieltä, että ihminen on kehittynyt miljardien vuosien aikana kaikkien näiden kehitysvaiheiden kautta meren vaahdosta, eivät kaiketi usko Aadamiin. En todellakaan ymmärrä, kuinka he voisivat uskoa, ja aion osoittaa teille, että he eivät usko. On muutamia, jotka yrittävät tehdä niin, mutta he ovat epäjohdonmukaisia — täysin epäjohdonmukaisia, koska tuo oppi on niin yhteensopimaton, niin täysin ristiriitainen Herran ilmoitusten kanssa, että ihminen ei yksinkertaisesti voi uskoa molempiin.6
Kukaan ei voi uskoa sekä evankeliumiin että kehitysoppiin. Sanon aivan ehdottomasti, että te ette voi uskoa tähän teoriaan ihmisen alkuperästä, ja samaan aikaan hyväksyä pelastussuunnitelmaa sellaisena, kuin Herra meidän Jumalamme on sen esittänyt. Teidän täytyy valita toinen ja hylätä toinen, sillä ne ovat täydellisesti ristiriidassa, ja niiden välillä on kuilu, joka on niin suuri, että sitä ei voi ylittää, yrittipä miten paljon tahansa.
Jos te uskotte kehitysoppiin, niin teidän täytyy hyväksyä se näkökanta, että ihminen on kehittynyt lukemattomien ajanjaksojen kautta kaikkein alkeellisimmista elämänmuodoista eläinkunnan eri asteiksi ja lopulta ihmismuodoksi. Tämän olettamuksen mukaan ensimmäinen ihminen, "luolaihminen", oli täysin oppimaton olento ja vailla mitään merkittävästi kedon eläimien yläpuolella olevaa älykkyyttä.
Kehitysopin teoria kieltää Kristuksen. Siinä tapauksessa Aadam, millä tarkoitan ensimmäistä ihmistä, ei kyennyt tekemään syntiä. Hän ei voinut rikkoa ja siten saattaa kuolemaa maailmaan; sillä tämän teorian mukaan kuolema on aina ollut maailmassa. Jos siis ei ollut lankeemusta, ei tarvittu sovitusta, joten Jumalan Pojan tuleminen maailmaan maailman Vapahtajana on ristiriitaisuus, mahdottomuus. Oletteko valmiita uskomaan sellaista? Uskotteko, että ensimmäinen ihminen oli villi-ihminen? Että hänen älynvoimansa oli vajavainen? Että hän on jatkuvasti kehittynyt? Nämä ovat tuollaisten teorioiden esittäjien opetuksia ...
Kaikki voivat tietää maan päällä olevan elämän alkuperän. Mistä ihminen on peräisin? Mikä on hänen päämääränsä? Minusta on erittäin kummallista, että ihmiset kulkevat niin kauas virvatulia seuratessaan, että he uppoavat suohon, ja hylkäävät ovensa edessä olevan totuuden. Miksi ei voida hyväksyä vastaukseksi näihin kysymyksiin Hänen sanojaan, joka yksin tietää? Tämä tieto on kaikkien ulottuvilla. Kertomus on yksinkertainen, mutta sen ylevyys on niin paljon kehitysopin yläpuolella kuin taivas on helvetin syvyyksien yläpuolella.
Teistisen kehitysopin kannattajien vaikea pulma. On totta, että kehitysopin kannattajien koulukunta on jakaantunut kahteen suureen luokkaan, teistiseen ja ateistiseen haaraan. Mutta teistisen kehitysopin kannattaja on heikkoluonteinen ja epäuskoinen uskovainen, joka jatkuvasti pyytelee anteeksi pyhien kirjoitusten ihmeitä ja joka ei usko Jeesuksen Kristuksen jumalalliseen tehtävään.
Toistan vielä, kukaan ihminen ei voi johdonmukaisesti hyväksyä kehitysoppia ja uskoa myöskin Lunastajamme jumalalliseen tehtävään. Nämä kaksi ajatusta ovat täydellisesti ristiriidassa. Te ette voi saattaa niitä sopusointuun ja palvella kahta herraa.
Jos kehitysoppi on tosi, niin kirkko ei ole tosi. Jos elämä alkoi maan päällä kuten Darwin, Huxley, Haeckel (jonka on todettu avoimesti syyllistyneen huijaukseen) ja muut tämän koulukunnan edustajat väittävät, tapahtuipa se sattumalta tai jonkin suunnittelevan käden kautta, niin silloin kirkon opit ovat vääriä. Silloin ei ollut olemassa mitään Eedenin puutarhaa, ei Aadamia ja Eevaa, eikä lankeemusta. Jos mitään lankeemusta ei ollut; jos kuolema ei tullut maailmaan niin kuin pyhät kirjoitukset väittävät sen tulleen — ja jos olette kehitysopin kannattajia, teidän on, ollaksenne johdonmukaisia, omaksuttava tämä näkökanta — niin silloin lunastus ei ollut tarpeellinen, eikä Jeesus Kristus ole Jumalan Poika, eikä Hän kuollut Aadamin rikkomuksen tähden eikä maailman syntien tähden. Silloin ei ole tapahtunut mitään ylösnousemusta kuolleista! Johdonmukaisesti, loogisesti ei ole olemassa mitään muuta näkemystä, ei mitään muuta vaihtoehtoa. Oletteko siis, veljeni ja sisareni, valmiita omaksumaan tämän näkökannan?7
Kehitysopin kannattajat hylkäävät Jumalan isyyden. Nykyajan maailma toteuttaa pyhät kirjoitukset, joissa sanotaan, että viimeisinä päivinä ihmiset olisivat "aina ... opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen".8 Tänä päivänä maailma on hylännyt suuren totuuden, joka koskee Jumalan isyyttä, ja kääntynyt taruihin. Se on omaksunut alentavan opin, jota se julistaa oppikirjoissa ja kouluissa, jonka mukaan ihminen ei ole Jumalan sukua, vaan kehittynyt luonnollisesti lukemattomien ajanjaksojen aikana fyysisen elämän alkeellisimmista muodoista nykyiseen muotoonsa ja älykkyyteensä.
Sellainen oppi on loukkaus Isäämme kohtaan, jonka kuvaksi meidät on luotu, ja kuitenkin laajat kansanjoukot näyttävät ihannoivan tätä opetusta. Paavali näki meidän aikamme ja julisti profeetallisen näyn kautta, että sellaiset olosuhteet tulisivat vallitsemaan tässä armotaloudessa ja että Herra "lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen".9
Elämä: Sen luominen ja lankeemus. Kaikki elämä tämän maan päällä on peräisin aikaisemmasta elämästä. Ihminen ei ole koskaan, monista yrityksistään huolimatta, pystynyt luomaan elämää.
Koska meidän iankaikkinen Isämme on luonut kaiken elämän, sen täytyy olla iankaikkista. niin kuin Hän on iankaikkinen. Jos kaikki elämä on iankaikkista, niin sen on täytynyt tulla lankeemuksen alaiseksi.
Jos kaikki elämä lankesi Aadamin lankeemuksen tähden, niin kaikki elämä on oikeutettu ylösnousemukseen Jeesuksen Kristuksen sovituksen tähden.
Jos elämää olisi luotu tai voitaisiin luoda itsestään, ilman Jumalan voimaa, luonnollisessa tilassa, niin sellainen elämä ei olisi oikeutettu lunastukseen tai ennalleen asettamiseen, koska sillä ei olisi koskaan ollut mitään, mihin se voitaisiin ennalleen asettaa.10
Muinaisten ihmisten älykkyys
Ihmiset olivat menneinä aikoina älykkäitä. Melko yleisesti uskotaan, että nykyisin elävät ihmiset ovat älykkäämpiä kuin entisinä aikoina eläneet. En voi hyväksyä tätä näkökantaa, koska sen perusteella mitä tiedän evankeliumin palauttamisesta ja iankaikkisen Isämme menettelystä lastensa suhteen alusta asti, tiedän, että Hän ei valitsisi ja lähettäisi tähän maailmaan aluksi vähäisempiä älyjä johtamaan työtään.
Äly kehittyi aikaisemmassa olemassaolossa. Me tiedämme, että neuvostoissa, joita pidettiin taivaissa, kun kaikki koeteltiin, ihmishenkiä, jotka silloin olivat kuolevaisuutta edeltäneessä olotilassa Isän ja Pojan kasvojen edessä, valittiin olemaan erityisissä vastuullisissa tehtävissä maan päällä maailmanhistorian eri aikoina heidän henkimaailmassa osoittamansa suuremman älyn vuoksi. Minua tyydyttää se ajatus, että näiden henkien joukossa ei ollut yhtäkään suurempaa, maailman Vapahtajaa itseään lukuun ottamatta, kuin se, joka kutsuttiin ihmissuvun johtajaksi.11
Määrätty tieto varattiin viimeistä armotaloutta varten. Niinpä se, että me saamme hyötyä näistä myöhempien aikojen siunauksista, ei johdu suuremmasta älykkyydestä, vaan epäilemättä tiedon suuremmasta kasaantumisesta ja Herralta tulevasta innoituksesta, jota Hän suo ihmisille. Aika on tullut, jolloin Isä kokoaa yhteen kaiken, mikä on Kristuksessa, sekä sen, mikä on taivaassa, että sen, mikä on maan päällä, että Hänen työnsä täyteys voitaisiin saattaa päätökseen. Tästä syystä me näemme aikamme suuret edut ja nautimme niistä. Varmasti muinaiset profeetat puhuivat näistä ihmeellisistä tapahtumista, jotka tulisivat tapahtumaan aikojen täyttymisen armotalouden aikana.12
Nykyajan keksinnöt varattu viimeisiä päiviä varten. Kun Aabraham istui teltassaan, hän ei voinut saada maailman uutisia päivälehdissä julkaistuina ja ovelleen tuotuina; hän ei voinut painaa nappia ja sytyttää sähkövaloa, mutta merkitseekö se sitä, että Aabraham oli vähemmän älykäs kuin maan päällä tänä päivänä asuvat ihmiset?
Totuus on, että nämä asiat eivät olleet tarkoitettuja Aabrahamin aikaa varten, eikä niitä tunnettaisi ja käytettäisi tänä päivänä, ellei Herra olisi ilmoittanut niitä ihmisille ja innoittanut ihmisiä tekemään keksintöjä, joita on tehty ja joiden avulla me voimme saada uutisia, jotka kootaan sähkeitse ja lennättimillä ja jotka painetaan sähkökäyttöisillä koneilla.
Me voimme istua mukavassa kodissamme ja sytyttää valon nappia painamalla; me voimme lukea sanomalehtiä ja tietää, mitä tänään tapahtuu kaikkialla maailmassa; mutta todistaako se, että me tänä päivänä olemme älykkäämpiä tai että meillä on suurempi ymmärrys kuin Aabrahamilla, Mooseksella, Elialla tai kenellä tahansa noiden alkuaikojen profeetalla, mitä tulee niihin asioihin, jotka ovat olennaisimpia ihmiskunnan pelastukselle? Ei missään tapauksessa!
Muinaiset profeetat näkivät meidän kulttuurimme. Voin lukea pyhistä kirjoituksista, mikäli ymmärrän niitä oikein, että monille muinaisille profeetoille avautui näkyjä ihmislasten historiasta aina aikojen loppuun asti, ja Herra ilmoitti heille ne olosuhteet, jotka vallitsisivat maan päällä tämän sukupolven aikana.
Mikäli ymmärrän oikein, he näkivät meidän automme, meidän junamme; he näkivät mitä todennäköisimmin sen tiedonvälityksen, jota tapahtui maan päällä niin ihmeellisellä tavalla langattoman tiedonvälityksen avulla tai lankojen avulla, joita pitkin uutiset välitetään. Uskon heidän nähneen lentokoneet, jotka lentävät taivaalla, koska me voimme lukea näiden muinaisten pyhien kirjoitusten profetioista monia asioita, jotka osoittavat, että nämä asiat ilmoitettiin noille muinaisille profeetoille.13
Muinoin keksinnöt pidätettiin ihmisiltä. Mutta näitä ihmeellisiä keksintöjä ja mukavuuksia ei ollut tarkoitettu heidän aikaansa varten. He eivät voineet istua autoon ja matkustaa kaupungista toiseen, eivätkä junaan ja matkustaa mukavasti, eivätkä he voineet ajaa nykyaikaisissa hevosten vetämissä vaunuissa, vaan he matkustivat aasin selässä paikasta toiseen, tai kävelivät juhtansa rinnalla muutamia kilometrejä päivässä ja sanoivat sitä päivänmatkaksi.
Ja kuitenkin profeetat näkivät myöhempien aikojen ajan, jolloin viiri pystytettäisiin ja Siioniin kokoontuvat tulisivat viipymättä, nopeasti; he eivät olisi väsyneitä, eikä heidän tarvitsisi nukkua eikä aukaista vyötään eikä ottaa kenkiä jaloistaan.
Jumala innoittaa keksijöitä. Mutta nämä edut eivät olleet heidän aikaansa varten, ja nyt vallitsevat tavat ja olosuhteet säästettiin, ei siksi että me olisimme parempia tai kelvollisempia kuin aikaisemmat pyhät, eikä siksi, että me olemme älykkäämpiä, vaan siksi, että me elämme aikojen täyttymisen armotaloudessa, jolloin Herra yhdistää yhdeksi kaiken ja valmistaa maan suurta tuhatvuotista hallituskautta varten; ja on välttämätöntä, että kaikki nämä keksinnöt, nämä ihmeelliset keksinnöt ja mukavuudet tehdään nyt tiettäväksi ihmislapsille.
Jumala innoittaa niitä, jotka tekevät näitä keksintöjä, taikka muuten he eivät koskaan tekisi niitä. Herra antoi innoitusta Edisonille, Franklinille, Morselle, Whitneylle ja kaikille keksijöille, ja innoituksen kautta he saivat tarpeellisen tiedon ja pystyivät valmistamaan ja keksimään sen, mitä he ovat tehneet maailman hyväksi. Ilman Herran apua he olisivat olleet aivan yhtä avuttomia kuin ihmiset muina aikoina olivat.
Aabraham: kaikkien aikojen suurin tähtitieteilijä. Aabraham tiesi aikanaan paljon enemmän avaruudessa olevista planeetoista ja suurista kiintotähdistä kuin suurinkaan tähtitieteilijä tietää tänä päivänä. Kuinka hän sai tämän tiedon? Ei kaukoputkella, ei spektroskoopilla, vaan Jumalan Henki avasi hänen ymmärryksensä. Häntä opetti itse Herra, joka ilmoitti hänelle kaiken tämän ja selitti suuria taivaankappaleita, myöskin maata, ja niiden toimintaa tavalla, jota lähellekään tieteellinen ihminen ei ole koskaan päässyt eikä voi päästä, vaikka hänellä on kaikki apuvälineensä ja vaikka häntä innoittaa maailman oppineisuus. Pitäkää tämä mielessänne!14
Nämä muinaiset näkijät ja pyhät olivat aivan yhtä älykkäitä kuin me olemme. He olivat aivan yhtä täynnä innoitusta. Heitä opasti ja ohjasi Herran Henki. He kuulivat sitä mitä Jumala opetti, ja he ymmärsivät totuuden ja tiesivät minuutissa paljon enemmän siitä, mikä on olennaista, kuin jotkut näistä niin sanotuista tiedemiehistä, jotka väittävät elämän alkaneen itsestään tämän maan päällä, tietävät vuodessa.15
Sivistyksen taantuminen sen kehityksen sijaan
Todellinen kehitysoppi. Vasta kun ihminen hylkäsi sen jumalallisen johdatuksen, jota Herra oli aina halukas hänelle antamaan, taantuminen alkoi. "Luolaihminen" ja villi-ihminen ovat rikkomuksen ja synnin seurauksia, sillä alussa ihminen oli älykäs, ja häntä ohjasi valkeus ja totuus, joka on Vapahtaja, Jeesus Kristus, Välimies ihmisen ja Jumalan välillä. Ihmisen päämääränä on asteittaisen edistymisen kautta tulla Isänsä kaltaiseksi; ja kuolleista ylösnousemuksen jälkeen hänelle annetaan lisää, kuten pyhät kirjoitukset sanovat, kunnes hän saa kaiken "mitä Isällä on", ja hänet luetaan pojaksi ja Jeesuksen Kristuksen, ylösnousemuksen esikoisen ja maailman Vapahtajan, kanssaperilliseksi.16
Kehitysoppi on paholaisen oppi. Tämä siis on todellinen kehitysoppi, johon kaikki myöhempien aikojen pyhät uskovat. Tässä näkemyksessä on jotakin innoittavaa, ylentävää ja suurta, mutta tuo toinen näkökanta — joka on paholaisen oppi, hänen, joka haluaa kaikkien ihmisten olevan onnettomia kuten hän itse on, sillä häneltä kiellettiin ruumis ja etuoikeus edistymiseen täällä maan päällä — on alentava, eikä se sisällä yhtäkään ylentävää tai jalostavaa ajatusta.17
Ihmisistä tuli villejä taantumisen kautta. Vasta sen jälkeen kun ihminen kapinoi ja hylkäsi Jumalan sanan hän lankesi henkiseen rappiotilaan ja kadotti kykynsä vaihtaa ajatuksia kirjoitetulla kielellä. Alussa ihminen oli älykäs ja ymmärsi monia perustavaa laatua olevia totuuksia, mutta kun hän kieltäytyi ottamasta vastaan jumalallista johdatusta, Herran Henki vetäytyi pois, ja silloin hän jäi yksin ja hänestä tuli villi-ihminen, sillä hänessä ollut valkeus muuttui pimeydeksi.
Tuubal-Kain oli "kaikkinaisten vaski- ja rautatöiden tekijäin opettaja", kauan ennen vedenpaisumusta.18 Kuitenkin vielä 19. vuosisadan puolivälissä, kun Speke, Grant, Livingstone ja muut tutkivat Afrikan viidakkoja, he löysivät Kainin jälkeläisiä, jotka elivät villeinä syvässä "kivikaudessa". Vuonna 1492 Kolumbus havaitsi "kivikauden" kukoistavan koko loistossaan täällä Amerikassa. Samoin Utahin pioneerit havaitsivat vuonna 1847 samanlaisia olosuhteita näiden vuorien laaksoissa.
Kivikausi voi seurata korkeaa sivistystä. Pitääkö meidän päätellä tästä, että Afrikan säälittävät, henkisessä pimeydessä elävät villit ja yhtä valistumattomat Amerikan intiaanit olivat kehityksessään hitaampia kuin Euroopan ja Aasian kansat? Jos niin teemme, niin johtopäätöksemme on tehty hätiköiden, tarkastelematta kaikkia huomioon otettavia tosiseikkoja. "Kivikausi", "pronssikausi", "rautakausi" ja kulttuurin ja kehityksen aika kulkevat rinta rinnan samanaikaisesti, mutta kaikkia edelsi tiedon ja innoituksen aika ...
Se, että maailmaan sivistyksen kehityksessä on ollut "kivikausi", "pronssikausi" tai mikä tahansa muu kausi tai vaihe, ei todista sitä, että tieto ja taito on kehittynyt jatkuvasti ja tasaisesti alusta asti, olipa se milloin tahansa. Historiassa on yltäkyllin todisteita siitä, että silloinkin kun valistus on vallinnut, mutta ihmiset ovat kieltäytyneet elämästä edelleen valkeudessa, rappeuttavat vaikutteet ovat päässeet vallalle, ja pronssikausi, kuparikausi ja kivikausi voivat aivan yhtä todennäköisesti seurata kehityksen ja edistyksen aikaa kuin edeltää sitä.19
Sivistysten nousu ja tuho. Kansoja on noussut suureen voimaan ja valtaan vain sortuakseen, ja toiset kansat ovat seuranneet niitä. Niin on ollut alusta asti. Egyptillä, Assyrialla, Babylonialla, Persialla, Kreikalla ja Roomalla oli kaikilla suuruutensa, kulttuurinsa ja mahtinsa aika, mutta niiden kunnia on iäksi mennyt. Joissakin suhteissa myös suuri osa niiden kulttuurista ja taiteista ja tieteistä tuhoutui niiden mukana, eikä niitä voida jäljitellä tämän ihmeellisen edistyksen suurena aikana. Kaikki tämä tuo mieleen Byronin sanat, jotka ovat niin osuvat:
Kaikkien inhimillisten kertomusten opetus on tämä;
se on vain menneen kertausta.
Ensin on vapaus, sitten kunnia — kun se sortuu,
vauraus, pahe, turmelus — ja lopulta raakalaisuus.
ja historian laajoissa teoksissa
on vain yksi sivu.
Jaredilaisten sivistyksen sortuminen. Täällä Amerikassa kukoisti tuhansia vuosia sitten sivistys, joka veti vertoja, ellei ylittänytkin, Egyptissä tai Aasiassa tuohon aikaan vallinneille sivistyksille. Nämä muinaiset ihmiset harjoittivat taiteita ja olivat erityisen taitavia maanviljelyksessä ...
Kuitenkin tämä kansa hylkäsi Herran. Se kääntyi pois niistä liitoista, joita se oli tehnyt Hänen kanssaan. Syntyi riitoja, seurasi verisiä taisteluja, kunnes he olivat tyystin tuhoutuneet. Joissakin paikoin Yhdysvaltoja sekä muissa paikoissa tällä mantereella on joitakin mykkiä todisteita heidän aikaisemmasta loistostaan. Michiganin osavaltiossa on löydetty ikivanhojen kuparikaivosten raunioita.
Samoin muissa paikoissa on osoituksia siitä, että maasta on kaivettu malmia ja maata on kasattu suuriin kekoihin, jotka yhä ovat jäljellä. Eivätkö sitä tehneet nämä muinaiset kansat?20
Nefiläisten sivistyksen sortuminen. Kuusisataa vuotta ennen Kristuksen syntymää eräs toinen sivistys syrjäytti tuon aikaisemmin mainitun, joka noihin aikoihin tuhoutui. Tämä toinen sivistys kukoisti noin tuhat vuotta. Ihmiset lisääntyivät ja levittäytyivät koko mantereelle. Heillä oli korkea sivistys, ja kun he kuulivat profeettojensa ääntä ja pitivät Herran käskyt, he menestyivät, ja samoin kuin heitä edeltäneestä kansasta heistä tuli taitavia kaikenlaisen hienon pellavan ja muiden kankaiden kutomisessa. He viljelivät maata ja suorittivat kaivauksia, ja heidän joukossaan oli myös monia "taitavia työmiehiä, jotka käsittelivät ja jalostivat kaikenlaatuisia malmeja; ja näin he rikastuivat".21
Mutta samoin kuin edeltäjänsä, he unohtivat Herran; Hänen Henkensä vetäytyi pois, ja suurin osa kansasta tuhoutui. Heidän sivistyksensä hävisi. Niistä jotka jäivät jäljelle tuli julmia ja verenhimoisia. Rappiotilassaan he kadottivat maanviljelystaitonsa ja metallien käsittelytaitonsa, ja heistä tuli enemmän tai vähemmän paimentolaisheimoja. Heidän jälkeläisensä, Amerikan intiaanit, vaeltelivat villissä luonnontilassaan, kun pyhiinvaeltajaisät asettuivat pysyvästi asumaan tähän maahan.22
Viitteet
6. Church News, 15. huhtikuuta 1939, s. 6.
7. Era, 23. vsk., s. 386-387, 389, 390.
8. 2 Tim. 3:7.
9. Church News, 12. kesäkuuta 1949, s. 21; 2 Tess. 2:11-12.
10. henkilökoht. kirjeenvaihto.
11. KH Aabr. 3:21-26; 57; KH Moos. 3:5; 6:51; Et. 3:6-16; 1 Ne. 11.18, 29; 14:27; 2 Ne. 3:6-11, 14-18; Jer. 1:5; Ilm. 12:7-9.
12. Conference Report, lokakuu 1926, s. 118; Ef. 1:9-10.
13. Jes. 5:26-30; Naah. 2:2-5; Ilm. 9:6-10.
14. KH Aabr. 1:31; 3:-1-28; Aabrahamin kirja, kuvajäljennökse[n] 2 selitys, s. 37.
15. Conference Report, lokakuu 1917, s. 71-73.
16. LK 76:54-60; 84:33-41; 93:20-22.
17. Era, 23. vsk., s. 393.
18. KH Moos. 5:46; 1 Moos. 4:22.
19. Era, 22. vsk, s. 468, 473.
20. Et. 1:11-43; 10:20-28; 15:-1-34
21. He. 6:9-13.
22. Era, 22. vsk., s. 468, 470-472.
Lähde
Pelastuksen oppeja Joseph Fielding Smithin puheita ja kirjoituksia, toim. Bruce R. McConkie. Osa 1, ss. 141-149. Painettu Tanskassa 1995. ISBN puuttuu.
Joseph Fielding Smith (1876-1972) oli kirkon presidentti ja profeetta vv. 1970-1972. Bruce R. McConkie (1915-1985) oli hänen vävynsä ja kirkon apostoli vv. 1972-1985. Apostoli on mormonikirkossa Kristuksen erityinen todistaja. Hän kirjoitti myös kiistanalaisen teoksen Mormon Doctrine. McConkie on sanonut apestaan mm. näin:
Uusi presidenttimme on opillinen opettaja, teologi, pyhien kirjoitusten asiantuntija ja vanhurskauden saarnaaja sanan täydessä ja todellisessa merkityksessä. (Kirkon historia aikojen täyttyessä, s. 566.)
Emme usko sellaiseen kehitysoppiin, että ihminen on vain eläin eli ateismin perusteluun kehitysopilla.
Ihminen luotiin maan tomusta. Mitä se on? Minusta sillä tarkoitetaan niiden ainesten käyttämistä, joita täällä oli. Täällä ollut elämäkin oli sitä. Olennaista on se, että ihmisen henki oli ennen fyysistä luomista Jumalan henkilapsena. Kun maan päällä oli syntynyt olento,joka saattoi ottaa tuon hengen asuisijakseen, niin siitä alkoi ihmisen oleamassaolo ihmisenä eikä eläimenä.
Jos tuon kaiken pystyt esittämässäsi muodossa uskomaan ja uskot, kunnioitan kyllä uskoasi. Vanhimmat Raamatun kirjoitukset ovat kuitenkin vasta n.3000 vuoden takaa homo sapienssin tiedetään tallanneen maapallolla ainakin yli 11 mijoonaa vuotta.
Vasta 300 luvulla jälkeen Kristuksen syntymän Raamattu on saanut suunilleen nykyisen muotonsa. Ensimmäiset Uudentestamentin kirjoitukset ovat puolestaan syntyneet ensimmäisen vuosisadan loppupuolella. Minulla ei nyt ole esillä kaikkia lähteitä mutta suunnilleen näin se menee.
Minulle ei tuota vaikeuksia sovittaa kehitysoppia ja raamattua keskenenään. Eivät ne nykytietämyksen mukaan sulje pois toisiaan. Kehitys opissa ei ole selvää eikä varsinkaan varmaa kuvaa ihmisen synnystä.
Tässä täytyy muistaa Jumalan ajattomuus Jumalan päivä voi olla hyvinkin 100 mijoonaa vuotta. Raamatun vanhan testamentin kirjoitukset perustuvat uskoon ja sellaisinaan ne riitävät meille. Turha niitä on asettaa kehitysopin kanssa rinnakkain. Meille ihmisille uskon perustaksi riittää usko meitä korkeampaan voimaan Jumalaan kuten itse sanon.
Historia ja kehitysoppi eivät ollenkaan ole sama asia. Historian tietyt faktat joudun omalla kohdallani hyväksymään. Minä en tänään kykene uskomaan tätiä sedäksi ja olen siitä kiitollinen.
Huomisesta emme onneksemme tiedä mitään!