Olette te aika surkeita rääpäleitä, heh heh. Uskotte, että maailmankaikkeus-----------me ihmiset olemme olemassa sattumalta ilman Jumalaa, heh heh. Voi mitä sokeaa uskoa sattumaan jolla on korvattu Jumala!! Lisäksi ette ota kantaa elämän syntyyn. Käyttäkää jo hitusen sitä omaa järkeänne tollot!. Luulen, että monilla evohihhulilla syy Jumalan kieltämiseen liittyy vain pätemisentarpeeseen. Olette te evohihhulit surkeita, hih hih.
Evoluutiohihhuleille
'*'
823636
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 41 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Mistäs se Jumala syntyi?
"Mistäs se Jumala syntyi? "
Mistäs ylipäätänsä mitään syntyi?
No Raamatun mukaan Jumala on kaiken alku ja loppu
ja hän jos kukaan on ollut aina olemassa ja tulee vieläkin olemaan, jos mitään ei enään ole!
Mieti sitä pieni ihminen!
Entä koraanin tai jonkin muun uskonnon pyhien kirjoitusten mukaan? Entä jos juuri nämä ovatkin oikeassa? Ja paikkasi on silloin vääräuskoisena...
On, jos on.
Ja maailman tuhansien muiden uskontojen pyhät kirjat väittävät toista, sademetsissä asustelevat alku asukkaat palvovat eri luonnonilmiöitä jumalina ja kertovat kauniita satuja siitä kuinka maailma heistä sai alkunsa jne jne...
Kyllä siinä on pienellä ihmisellä miettimistä.
väität että evohihhulit väittävät että olemme täällä sattumalta. entä jos emme olekaan täällä sattumasta mutta emme myöskään jumalan armosta.
uskon että tämä kolmas vaihtoehto tekee tiukkaa sulle.
luonnonlait jotka nykyisin tunnemme ovat sellaisia että ne luovat elämää. elikä emme ole täällä sattumalta vaan luonnonlakien ansiosta!
sinun jumalaasi ei niistä luonnonlaeista löydy joten joudut piilottamaan jumalasi sinne mihin tieteen käsi ei vielä ylety.
>>>Lisäksi ette ota kantaa elämän syntyyn
"luonnonlait jotka nykyisin tunnemme ovat sellaisia että ne luovat elämää. elikä emme ole täällä sattumalta vaan luonnonlakien ansiosta! "
Heh, nuo kaikki luonnonlait ovat siis korvanneet teillä evohihhuleilla Jumalan. Alussa ei ollut mitään ja sitten bam ja siitä syntyi hienosäädetyt vakiot ja luonnolait joiden ansiosta voimme ylipäätään olla olemassa. Tiedätkö, että jos yksikin vakioista poikkeaisi vähänkin nykyisestään, ei meitäkään olisi olemassa. On se ihmeellinen tuo sattuma, eikös vaan!!
Elämän synnystä: Eikös ole ihmeellinen taas se sattuma joka pisti kaiken alulle. Sattumalla on hyvä taikasauva, eikö. Hihi hih
>>>Tiedätkö, että jos yksikin vakioista poikkeaisi vähänkin nykyisestään, ei meitäkään olisi olemassa. On se ihmeellinen tuo sattuma, eikös vaan!!
"tiedän sen ja näytät sinäkin tietävän.
onko sun jumalasi muuttunut luonnonlaiksi koska sille ei enää muuta paikkaa löydy? "
No jos ja kun Jumala kerran on kaiken luonut, niin eiköhän ole hyvin loogista ajatella, että hän on myös luonnonlakien takaa kurkistelemassa pieniä ja älyltään rajoittuneita ihmisiä.
Vuosien varrella sitten Darwinin jälkeen Jumalan kurkistelupaikat ovat vain lisääntyneet kilvan evokkien väärenösten kanssa ja vain korvasyy -ja hyötymistarkoituksessa uskotaan enään evoluutioteoriaan.
"..Vuosien varrella sitten Darwinin jälkeen Jumalan kurkistelupaikat ovat vain lisääntyneet.."
Varmasti, varmasti. Kun muinaiset heimolaiset kirjoittelivat "niinä päivinä" kansantarujaan muistiin, niin heillä ei ollut tietoa oikeastaan mistään. Suuriin aukkoihin tietämyksessä oli helppoa tunkea "ye good olde" aukkojen jumala. Sitten kun tiede alkoi pikkuhiljaa tukkia näitä aukkoja ihmisten tietämyksessä, niin tuloksena oli muutamien suurten aukkojen sijasta paljon pieniä aukkoja. Näin kunnon kristityn onkin helppoa ja yksinkertaista julistaa oman henk. koht. henkiolentonsa "kurkistelupaikkojen" lisääntyneen.
Suorastaan pirullisen nerokasta!
".. kilvan evokkien väärenösten[sic] kanssa.."
Tarkoitatko kenties niitä muutamaa tieteelliseen kirjallisuuteen joutunutta väärennöstä, jotka "evokit" _itse_ paljastivat väärennöksiksi ja jotka paljastumisen jälkeen välittömästi katosivat kirjallisuudesta ja joita yksikään "evokki" ei enää käyttäisi todisteina? Vai onko sinulla jotain muuta?
"..ja vain korvasyy -ja hyötymistarkoituksessa uskotaan enään evoluutioteoriaan."
Kas kummaa. Kaikki tuntemani ihmiset hyväksyvät evoluutioteorian parhaana tämän hetkisenä tieteellisenä selitysmallina luonnossa havaitulle ilmiölle, jota kutsutaan evoluutioksi. En kyllä ole ikinä kuullut ihmisestä, joka oikein _uskoisi_ siihen, ja vieläpä hyötymistarkoituksessa. Mutta ilmeisesti sellaisia ihmisiä on olemassa, kun sinä kerran niin väität. Kertoisitko mistä voisin löytää moisen olennon?
eikös jumala raamatun mukaan luonut vain maapallon ja elämän siihen.
en ole törmännyt missään siihen että raamatussa
kirjaimelliseti sanotaan jumalan luoneen myös luonnonlait ja maailmankaikkeuden
Jahas, taas yleinen kreationisti legenda:
>
Tiedätkös että jos jokin vakioista poikkeasi, olisi tilallasi todennäköisesti vain jonkin muunlainen eliö joka räpylöillään läpsyttelisi samoja tyhmyyksiä. Kirjoituksesi kertoo ettei sinulla ole hajuakaan "sattumasta" tai todennäköisyyksistä. Annetaanpa esimerkki. Heität korttipakan lattialle ja keräät kortit talteen, mikä on mahdollisuus että keräsit ne juuri siinä järjestyksessä kuin keräsit? Todella pieni, onko siis tapahtunut tilastollinen ihme? mennäänkö jo lottoamaan?
Voi surkeaa lässyttäjää. Aloita vaikka muutamalla alkeishiukkasten massoja tai elektronin sähkövarausta.
Mitäköhän minun pitäisi aloittaa? Mikäli viestini ei mennyt perille, suosittelen lukemaan sen uudelleen. Kun lasketaan todennäköisyyksiä jälkeenpäin, jo tapahtuneille asioille saadaan mielenkiintoisia tuloksia...
kykene keskustelemaan niin korkealla tasolla kuin minä niin siirryn toiselle foorumille. Onneksi sieltä löytyy ihmisiä jotka osaavat ajatella ja joilta löytyy myös älyä.
...
Tuo todisti surkeutesi.
Haluaisin nähdä edes pienen vilauksen.
...tai edes YHDEN "ihmeteon"
Taitaa olla kurkkiminen olennaisesti vähentynyt sitä myöden kun tiede on kaikki "ihmeet" selittänyt siten että (järkevät) ihmiset tajuavat miten asiat on.
Eikös se niin ole että kaikki on "ihmettä" niin kauan kunnes asia tieteellisesti ymmärretään?
Jumalaa ei ole olemassa.
...jne.,kuten älyssään vajaavaiset yleensä hekottelevat - minäkö...no ei kun nuo toiset :-)
Kuten hoksaavaiset älysivät viestisi sisältävän jo vastauksen lienee turha sitä enää esitellä,kö ?!?
lol
;-)
uskonto ja uskomukset ovat osa kulttuuria. Jotkut elävät kulttuurin ohjeiden mukaan, toiset uskaltavat kyseenalaistaa niiden totuuksia. Meilläpäin erään mäen nimi on rukouskiven mäki, saanut siitä nimensä että jokus aikojasitten sattui auringonpimennys ja kyläläisiä kokoontui rukoilemaan ko. mäen laelle, että jumala palauttaisi auringon. Ja kas kummma, aurinko palautui.
Vain sokea typerys väittää että kaikki on keksitty. Ihminen on voinut havainnoida vain yhden planeetan evoluutiota, jossa siinäkin on vielä paljon kysymysmerkkejä. Elämä voi sopeutua hyvinkin vihamielisiin ympäristöihin, etelämantereen kallioiden leväkasvustoista syvänmeren rikkilähteiden eliöstän välille mahtuu kaikenlasta. Totuus on uskomusta ihmeellisempi :)
Seuraaviin kysymyksiin antanet vastaukset niin voimme "miettiä" lisää. Kysyn koska suosittelet "oman järjen" käyttöä. Millainen se siis sinulla on?
Mikä on älykkyysosamääräsi ? (onko mitattu?)
Mikä on koulutustasosi ja millaisin arvosanoin?
Kuinka pärjäsit matemaattisissa aineissa?
Millaiset arvosanat sait lukion päästötudistukseen?
Mikä on ammattisi nyt?
Usein sattuu olemaan niin, että näiden evoteoreetikkojen "oma järki" on ollut kaikilla testeillä mitattuna harvinaisen korkealla tasolla.
Todista että sinulla se on vieläkin korkeammalla !!!!
NÄYTÄ NIILLE !!!!!
Mikään ei ole niin epätieteellinen teoria kuin evoluutioteoria! se perustuu eläinten ulkonäön ja mm.luuston rakenteiden vertailuun ja siitä tehtyihin päätöksiin. Ettehän te väitä naapurin kirsiäkään minun sukulaisekseni vain sen takia että hän on saman pituinen ja tummatukkainen!haloo!
Dna-tekniikalla on jo osoitettu,että kasvien evoluutioteoriaan perustuva luokittelu on ollut ihan vääränlainen..ja lisää tietoa tulee koko ajan kun tutkitaan ja vertaillaan eri lajien Dna:ta. Ja ihminenkään ei tullut apinasta,kuten on jo todettu. Mitä muita todisteita pitää vielä löytyä että unohdetaan huuhaa-teoriat?!
Jumala loi maailman..Ihminen voi yrittää selvittää sitä edelleen,mutta ilman että jumala suljetaan oman typeryyden tähden pois.
Miten tyhjyydestä voisi tulla elämää? Tyhjyydessä ei ole mitään eikä tyhjä voi luoda elämää(muutenhan se ei olisi tyhjyyttä, koska tyhjyydessä ei ole mitään.EI MITÄÄN)
Kaiken takana on Jumala..tiede on erittäin tärkeää,mutta älkää silti unohtako Jumalaa..
>>>>Ja ihminenkään ei tullut apinasta,kuten on jo todettu>>>>
Totesiko tuon asian TIEDE ??
Jos totesi niin älä sitten vähättele tieteen tuloksia.
>>>>Dna-tekniikalla on jo osoitettu,että kasvien evoluutioteoriaan perustuva luokittelu on ollut ihan vääränlainen..ja lisää tietoa tulee koko ajan kun tutkitaan ja vertaillaan eri lajien Dna:ta. >>>>
Ja TUONKIN kommenttisi tiede on todennut. Älä siis vahättele tieteen tutkimuksia ja teorioita jos itsekin niitä lainailet. Lisää tietoa tulee todellakin kokoajan. Tiede kehittyy ja kumoaa vanhoja teorioitaan uusilla tuloksilla.
>>>Miten tyhjyydestä voisi tulla elämää? Tyhjyydessä ei ole mitään eikä tyhjä voi luoda elämää(muutenhan se ei olisi tyhjyyttä, koska tyhjyydessä ei ole mitään.EI MITÄÄN) >>>
Kukas se tuommoista höpinää on väittänyt??
Ei, kyllä elämään tarvitaan hiiltä, energiaa, alkuaineita,,, ja PALJON kaikkea muuta.
Sähän puhut nyt ihan puutaheinää :)
Mikä muuten on tieteen ja raamatun ero??
Tiede kumoaa omia teorioitaan uusilla tuloksilla.
Raamattu uskoo samaan vanhaan eikä mikään kehity tai muutu.
>>>Kaiken takana on Jumala..tiede on erittäin tärkeää,mutta älkää silti unohtako Jumalaa.. >>>
Tuo oli ainoa mielestäni HYVÄ kommentti sinulta. Jumalaa ei saa unohtaa, varsinkaan sitä hyvää rakastavaa jumalaa. Sotien jumalat pitäisi sitävastoin unohtaa kaikki pois. Mutta jokaisellahan on se, tai ne jumalat joihin ihan itse uskovat.
Mitäköhän sinulle edes sanoisi jos perustietosi evoluutiosta ovat tätä luokkaa:
>
Nämä ovat väitteitä suoraan 1800 luvulta joita vielä nykypäivänkin kreationisit suoltavat... Järkyttävää, Eivätkä olleet muuten päteviä edes silloin. Nykyaikainen evotuultioteoria eroo tässä useissa suhteissa. Tärkeimpänä tähän sinun mainitsemaasi asiaan liittyen ovat tietenkin geenit, erot populaatiossa johtuvat siis alleeli muutoksissa geeneissä. Lajiutuminen siis johtuu vähittäisistä muutoksista geenistössämme, toisin sanoen makroevoluutio on vain paljon mikro evoluutiota.
Eli, mikäli nyt ei vielä mennyt perille, ulkoisten yhdennäköisyyksien sijasta kyse on geneettisistä yhtäläisyyksistä, tämän olisit oppinut jo peruskoulun biologian kirjasta jos olisit viitsinyt ottaa selvää.
Lainataanpa lisää sinua:
>
Ja mistäköhän nyt mahdat puhua? Väitteesi on niin yleismaailmallinen ja kaikkia yksityiskohtia välttävä. Kasvien ja eläinten luokittelu tarkentuu DNA tutkimusten edistyessä, mutta päinvastoin nämä muutokset vain vahvistavat evoluutio teoriaa, niissä ei ole mitään ristiriitaista sen kanssa. Ei ole olemassakaan mitään evoluutioteorian perustuvaa luokittelua, siinä mielessä kun tunnut käsittävän, jos eri kasvien sukulaisuus suhteet muuttuvat ne vain siirtyvät evoluution kannalta toisesta haarasta toiseen, tällaista tarkentumista tapahtuu koko ajan. Saisinko siis linkin johonkin tieteelliseen tutkimukseen jossa asiaa käsitellään.
Jatkat lisää asiasta:
No, ei totta tosiaan tullut... Huoh... Vaan kuten jo miljoonaan kertaan ollaan todettu, ihmisellä ja tämänhetkisillä apinoilla on yhteinen kantaisä.
Ja sitten vielä loppu hörhöilysi:
>
Sinun satukirjasi sanoo että Jumala sen teki, kun taas miljoonien muiden ihmisten vastaavat satukirjat sanovat milloin mitäkin, ja jokainen teistä uskoo yhtä sokeasti omaan satukirjaansa. Tiede ei väitä omaavansa absoluuttisia totuuksia, mutta se tutkii maailmankaikkeutta meidän lähtökohdistamme, se muuttuu ja mukautuu. Toisin kuin uskontosi dogmit ja opit.
Mitä taas tyhjyyteen tulee, niin et tunnu tajuavan koko ongelman laajuutta, Jos kerran sinun Jumalasi on ollut aina, niin miksi kaikki joka vaadittaisiin ns. Big bang teoriaan ei olisi voinut olla aina? Itse asiassa käsite aina on tässä hieman ongelmallinen, koska yhtenä universumimme ulottuvuuksina aika syntyi vasta samalla hetkellä kaiken muunkin kanssa. Ihmiselle saatta olla täysin käsittämätöntä ymmärtää mitä maailmankaikkeuden aivan ensihetkinä tapahtui, luonnonlakien muodostuessa, mutta meidän käsityskykymme rajallisuus ei tee jumalasta yhtään sen olemassaolevampaa.
Apinoilla ja ihmisillä ei ole yhteistä kantaisää..ihmisillä on yhteinen kantaäiti mikä on todettu tutkimalla mitokondrioiden DNA:ta!
Kiitos hauskoista viesteistäsi Tiinu, en ole vähään aikaan nauranut näin paljon =)
Lisää kreationisti legendoja, ja kuinka ollaakkaan taas ilman mitään lähteitä.
No, oletan että puhut nyt mitogondrion periytymisestä ainoastaan äidiltä, ja siitä kuinka sitä voidaan seurata ajassa taakseppäin. Mutta jos olisit perehtynyt yhtään enempää asiaan, olisit myös saanut selville että näennäisesti yhteinen kantaisä ja äiti johtuvat yksinkeirtaisesta harhasta.
Mutta asiaa ollaan käsitelty myös SFnetissä ja tässä on Sampo Smolander selittää asiaa hieman perusteellisemmin:
Wiikin muihin teorioihin puuttumatta, jäin ihmettelemään hänen käsityksiään
> "Aatamista ja Eevasta" eli ensimmäisistä nykyihmisistä. Wiikin mukaan 150- 200
> 000 vuotta sitten eli Afrikassa yksi mies ja yksi nainen, joissa tapahtui
> tiettyjä geneettisiä muutoksia, joiden ansiosta heidän jälkeläisensä olivat
> homo sapiens sapienseja - ja valloittivat sitten maailman. Ilmeisesti Wiik
> pitää tapahtumaa niin kummallisena, että hän ottaa jopa Jumalan esiin
> mahdollisena selittäjän näille mutaatioille.
-----------------
Jos joku on tuota mieltä, niin hän on mitä todennäköisimmin väärässä.
Nykybiologian mukaan mitään noin dramaattista kehityshyppäystä ei ole
tapahtunut, vaan kehitys on tapahtunut populaatiotasolla, ja vienyt useita
sukupolvia.
-----------
> Itse muistelisin, että "Aatami" ja "Eeva" eivät eläneet samaan aikaan,
----------
Juu, tuskin ovat eläneet samaan aikaan.
-----------
> Olisiko joku muu selitys sille, että juuri Eevan jälkeläiset lisääntyivät,
> mutta eivät vaikkapa Eevan siskon?
------------
Kyllä "Eevan siskonkin" jäleläiset lisääntyivät. Eivätkä Eeva ja siskonsa olleet
elinaikanaan mitenkään aikansa muista naisista millään tapaa poikkeavia.
Koko tämä mitokondrio-Eeva homma on vain triviaali (joskin ilmeisen hankalasti
ymmärrettävä) seuraus siitä, minkälainen sukupuurakenne seksuaalisesti
lisääntyvillä otuksilla on.
Esimerkiksi, sinulla ja äitisi siskon lapsilla on yhteinen esiäiti; isoäitisi.
Kun tarpeeksi kauan pengotaan, niin sinulla ja kenellä tahansa satunnaisesti
valitulla suomalaisella on yhteinen puhtaan nais-linjan kautta löytyvä isoäiti.
Sama pätee keihin tahansa satunneisesti valittuihin kahteen ihmiseen. Aina se
esiäiti löytyy, kun tarpeeksi kauas pengotaan. Tämä johtuu ihan vain siitä,
millaisia sukupuut ovat (piirrä vaikka paperille!). Paitsi pareille,
nais-linja-esiäiti löytyy myös suuremmille ihmisryhmille. Ja siis koko elossa
olevalla ihmiskunnalle.
Tai laajemminkin valituille ryhmille: On olemassa joku naaras-otus, joka on
viimeinen yhteinen esiemo (puhdasta naaras-linjaa pitkin) minulle, naapurin
kissalle ja viime kuussa syömälleni strutsille (en syönyt kokonaan).
koko keskukstelin löydät täältä:
http://www.mphelsinki.net/t177380-2.html
Voisitko vastata kysymykseen jonka johdin tekstistäsi:
>>>>Bakteerien DNA:n avulla on todettu,että laji ei voi muuntua toiseksi lajiksi.. >>>>
Ja se kysymys oli:
Ovatko AASI ja HEVONEN samaa lajia?
Pystytkö vastaamaan? vai onko liian vaikea?
joo,hauskaa on täälläkin päässä=)
"ovatko aasi ja hevonen samaa lajia" no eivät..eikös tuon tiedä itse aasikin; )
Kyseisillä bakteerilajeilla on osoitettu,että ne eivät voi muuttua toisiksi bakteerilajeiksi..
näin ollen jää kysymykseksi:voivatko muut eliöt kuin bakteerit muuttua toisiksi lajeiksi?
eikös evoteoria ole juuri sitä oletetaan syntyvän välimuotoja joista taas syntyy uusia lajeja--välimuoto itsessään tietenkin on laji,mutta ainakaan nämä bakteerit eivät voi evoluutioteorian mukaisesti muuntua vähitellen välimuotojen kautta erilaisiksi,koska niiden oma dna estää sen..
Mikä on MUULI ?
Mistä se tulee?
Onko se sukua hevoselle tai aasille?
Onko se ihan oma lajinsa?
muuli on lisääntymiskyvytön..luoja näet halusi huolehtia,että aasi pysyy aasina ja hevonen hevosena..=)
Jumala loi myös universumin ja on kaiken elämän takana...
"Jumala sanoi:Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä,ja olkoot ne merkkeinä osoittamaan määräaikoja,hetkiä ja vuosia. Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle.-Ja niin tapahtui-.
Jumala teki kaksi suurta valoa,suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän yötä,SEKÄ TÄHDET. Ja Jumala näki,että niin oli hyvä."
Siunausta kaikille lukijoille!
Mistä ihmeen bakteereista puhut? Et tunnu tietävän koko asiasta hölkäsen pöläystä, puhumattakaan evoluutio teoriasta.
Ensinnäkin, mikä tutkimus muka on kyseessä ja mistä sen voi löytää? Edellisestä viittaamastasi lähteestä ei mitään tällaista löydy, Tahatonta vai tahallista valehtelua?
Sitäpaitsi bakteereihi liittyen, Oletko kuullut koskaan esim bakteereiden kyvystä evolvoitua vastustuskykyisiksi antibiooteille hyvin nopeasti? Erinomaisen konreettinen esimerkki joka puhuu kaikkea väittämääsi vastaan.
Toiseksi todisteita lajiutumisesta löytyy vaikkapa täältä:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
tekstisi:
>>>>Bakteerien DNA:n avulla on todettu,että laji ei voi muuntua toiseksi lajiksi.. >>>>
Onko muulilla siis hevosen vai aasin dna?
>>> muuli on lisääntymiskyvytön..luoja näet halusi huolehtia,että aasi pysyy aasina ja hevonen hevosena..=) >>>
entäs sitten??? On kyse uudesta lajista, ei uuden lajin tämänhetkisestä lisääntymisestä edelleen.
Sitäpaitsi miten bakteerit lisääntyvät?
Mitäs sanot jos kyseistä muulia lisätään kloonaamalla? Kelpaako se?
No ei tietysti kelpaa!!!!!! eihän???
Näin se varmasti tapahtui !!!!!
Ei siitä edes tarvita mitään todisteita koska kerran niin USKOTAAN niin se on selvä :):):)
Jumala on elämän antaja..ihmiset voivat eri aikakausina olla eri mieltä siitä,miten elämä on syntynyt..teorioita on aina ollut..mutta yksi on ja pysyy Jumala..ja erittäin iso osa ihmisistä uskoo häneen..onko siis mielestäsi niin,että kaikki ihmiset jotka uskovat Jumalaan uskovat satuihin? Onko mieleesi tullut se seikka,että on myös uskovia tiedemiehiä? Heitä nimittäin on!
samoin kuin lääkäreitä,opettajia ja siivojia ja leipureita..heitä on kaikissa kansanryhmissä..
Kysymys kuuluukin: Haluatko uskoa niin kovasti evoluutioteoriaan ettei ´tajuntaasi enää mahdu kysymys Jumalasta? Mietitkö koskaa oikeasti mitä on sielu,elämänkipinä tai mistä sielu tulee? Vai onko sinulla mielestäsi edes sielua?
Nämä kysymykset ovat ja pysyvät edelleen,vaikka tiede kehittyykin..
Ongelma ei ole todisteiden selvyydessä vaan siinä että se uskoo jumalaan mutta ei usko tieteeseen.
Kyse on sokeasta uskosta, ei asioiden tutkimisesta objektiivisesti. Sitä enemmän asia kielletään ja silmät suljetaan mitä enemmän todisteita jostain muusta löytyy.
yksinkertaista.
Ainoa tyhmyys mikä siinä on, on se että luuleeko se meidän MUIDENKIN uskovat hänen kanssaan täyteen puppuun joita tieteen todisteet kumoavat yksi kerrallaan.
kyllä se nämä asiat tajuaa jos äö vaan on yli 60 mutta kieltäytyy vain uskomasta niitä.
bakteeri voi kyllä sopeutua antibiootteihin,mutta se pysyy silti omana lajinaan.jos olisit niin perehtynyt asiaan kuin annat ymmärtää,olisit tietänyt tuon.on nimittäin ihan perusasiaa
Kukakohan ei tunnu ymmärtävän? Bakteereiden sopeutuessa antibiotteihin kyseessä on mikro evoluutio, pystytkö sanomaan yhdenkin esteen miksi mikroevoluutio ei kasautuisi makroevoluutioksi ja johtaisi lajiutumiseen?
Eli se niistä perusasioista.
PS. Et muuten vieläkään antanut lähdettä tuohon tutkimukseen saatika vastannut kysymykseeni antamastasi vanhasta lähteestä.
>>>>Jumala..ja erittäin iso osa ihmisistä uskoo häneen..onko siis mielestäsi niin,että kaikki ihmiset jotka uskovat Jumalaan uskovat satuihin >>>>
Niinhän minä sanoinkin, kyse on uskosta, ei tiedosta. Niin kauan uskotaan kun ei tiedetä. Olet aivan oikeassa.
>>>Onko mieleesi tullut se seikka,että on myös uskovia tiedemiehiä? Heitä nimittäin on! >>>
tuolla aikaisemmassa tekstissäni itsekin sanoin noin. Totta kai on uskovia tiedemiehiä. Joihinkin asioihin he uskovat, joitakin asioita he lisäksi jopa TIETÄVÄT.
>>>>Haluatko uskoa niin kovasti evoluutioteoriaan ettei ´tajuntaasi enää mahdu kysymys Jumalasta?>>>>
Se, että uskon evoluutioteoriaan, ei tarkoita ettenkö myös uskoisi Jumalaan. Sinun kohdallasi sitävastoin jumalaan uskominen aiheuttaa sen, että kiellät evoluutioteorian.
En MILLOINKAAN väitä että jumalaa EI olisi olemassa. Eihän kukaan sellaista voi väittää, tai ainakan ei voi TODISTAA.
>>>>Mietitkö koskaa oikeasti mitä on sielu,elämänkipinä tai mistä sielu tulee? >>>>
mietin aika useinkin. Se on eräs mysteeri jota on mielenkiintoista pohtia. Varsinkin kuinka olemassaolon tieto itsestään aivoissa muodostuu.
Mietin myös onko koirilla, kissoilla, hyttysillä, bakteereilla tai kasveilla sielu.
>>>>Nämä kysymykset ovat ja pysyvät edelleen,vaikka tiede kehittyykin..>>>>
Ne ovat mielenkiintoisia kysymyksiä ja saattaa olla niin että niihin ei ihmisen tämänhetkisellä aivokapasiteetilla edes löydy vastausta.
Mutta ehkä joskus tulevaisuudessa löytyy kun lajimme kehittyy vieläkin älykkäämmäksi.
Jumalaa en kiellä mutta todisteeksi valitettavasti ei kelpaa vanha kirja joka on täynnä tekstiä joka perustuu ainoastaan uskomiseen.
Ongelmani on: En usko mihinkään ennen kuin saan tietoa jonka uskon aukottomaksi. Uskon asia siis sekin.
Uskon että lentokone lentää. Voi olla että joskus näemmekin että ei se lennäkään vaan jumala sitä vaan siivestä roikottaa ja antaa meidän tyhmien ihmisten luulla että se tieteen saavutusten avulla lentää. En kiellä etteikö niinkin voisi käydä, mutta ENNEN EN USKO KUIN ITSE SEN NÄEN.
eikös se ole niin, että dna pysyy muuttumattomana ainoastaan suvuttomassa lisääntymisessä?
Siis kun seksiä harrastetaan ja lisäännytään niin eikö aina systeemi hiukan muutu? Olenko nyt ihan väärässä vai miten se menee?
Eli silloin se muutos on jo tämänkin vuoksi käynnissä koko ajan? Vai millai on?
Niin..minäkin ajattelin aina että en kiellä jumalaa..mutta uskon tieteeseen..no kuten sanottu,tiede on tärkeää ja sen avulla meillä täällä päästään eteenpäin..mutta kun itse usko tuleekin jumalalta.usko ei synny ihmisen omissa ajatuksissa vaan jumala lahjoittaa sen heille jotka sitä oikeasti sydämmessään etsivät..
Kun tunnustaa jeesuksen herrakseen niin tietää pelastuneensa..se ei ole järjellä pääteltävissä vaan Jumala asettaa jokaisen uskovan sydämmeen sinetiksi mm.pelastusvarmuuden ja sisäisen rauhan.
"Sillä anova saa,etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan"
Hyvää jatkoa!
Kyllä dna:n muutoksia tapahtuu myös suvuttomassa lisääntymisessä..mutta itse laji ei siinä muutu,vaan jotkit jutut lajin ilmiasussa..samoin suvullisessa lisääntymisessä itse laji pysyy ihmisenä,vain ilmiasu muuttuu(tai tulee uusi yhdistelmä mutta laji pysyy) Ja kahden lajin risteymä on aina lisääntymiskyvytön nisäkäs:vrt.muuli:hevonen aasi
en tiedä onko kyseinen lähde aito.en ole sitä lukenut vaan paperista..kyseisen kirjan muuten on lääkäri tehnyt joka on opettanut helsingissäkin lääketiedettä:Pekka Reinikainen
Äläs nyt helly siellä !!!
Ei kai keskustelua tähän vielä pätkästä.
mutta edelleen...
>>>>mutta kun itse usko tuleekin jumalalta.usko ei synny ihmisen omissa ajatuksissa vaan jumala lahjoittaa sen heille jotka sitä oikeasti sydämmessään etsivät..>>>>
Uskon edelleen että tuo tieto perustuu uskoon joka on saatu "perimätiedon" kautta.
>>>Kun tunnustaa jeesuksen herrakseen niin tietää pelastuneensa..>>>
Jos tuosta tiedosta tulee hyvä olo niin ei kai siihen kannata edes purnata. ...mulla vaan vähän vaiheessa vielä tuo tietopuoli asiasta....
Mutta MIKSI se Jumala luo lisää jatkuvasti niin PAHOJA ja USKOTTOMIA ihmisiä tähän mailmaan :(
tarkennus:siis suvuttomasti lisääntyvien lajien dna muuttuu myös mutaatioiden tai toisilta lajeilta "imuroinnin" kautta..eli jokin bakteeri nappaa toiselta bakteerilta plasmidin ja saa näin sisäänsä lisää perimää(mutta itse laji pysyy silti samana)
Jumala ei luo pahoja ihmisiä! siksi lapsi on syntyessään viaton..toiset ihmiset"tekee" lapsesta pahan..ja myös pitää ottaa huomioon se"pimeyden valta"eli sielunvihollinen vielä tekee tuhojaan täällä ihmisten mielissä ja sitä kautta käytöksessä..
Juups, tuota... Niin suvuttomassa kuin suvullisessakin lisääntymisessä varsinaiset evolutionääriset muutokset tapahtuvat mutaatioiden kauttaa...
...niin moni viaton lapsi syntyy kurjuuteen, kärsii vähän aikaa ja kuolee sitten pois?
Mitä hyvää olen tehnyt että olen tässä näin ja nyt? En joutunut pienenä pedofiilin uhriksi tai kuollut nälkään ja ripuliin.
Miksi ne muut kuolee ja kärsii?????
Jos jumala on kaikkivoipa luonnon luoja niin aika paha jätkä se vaan on kun tälläistä sallii :(:(:(
Voisitko nyt hieman selittää, millä perustelet miksi muka laji pysyisi samana? Jos näitä mutaatioita pikkuhiljaa kasaantuu niin paljon että bakteerista tulee elefantti (Vitsi, kyllähän ymmärrät pointin? ) Niin, mikä ihme käsitys sinulla oikein lajista on. Ja jos nämä mutaatiot eivät voisi kasaantua, mikä olisi se prosessi joka estäisi tämän?
Reinikainen on valehdellut ja kertonut puolitotuuksia enemmän kuin laki sallii, mutta kuten niin monilla uskovaisilla tarkoitus pyhittää keinot.
Koska maailma on saatanan vallassa.sieltä tulee pahat asiat..jumala pelastaa ihmisen pimeydestä uskoon tullessa.pelastuminen tarkoittaa paitsi kuoleman jälkeistä taivaaseen menoa,niin myös tässä elämässä pelastumista-kun ottaa jeesuksen herrakseen niin jumala alkaa ohjata henkilön elämää parempaan suuntaan.Mutta Jumala ei tee sitä kenellekkään väkisin.Armo tarvitsee ottaa vastaan..Mutta Jumala haluaa tarjota sitä jokaiselle..Uskoon tulee se,joka ottaa sen vastaan ja tunnustaa Jumalan elämänsä suurimmaksi auktoriteetiksi. tämä ei tarkoita,etteikö tiede saisi kiinnostaa..tai että hauskanpito on kielletty,vaan että saa sisäinen rauhan ja Kokee elämässään Jumalan johdatusta ja rakkautta
nehän eivät edes kerkeä pelastumaan kun kuolevat ennen kuin kukaan niille edes jumalasta ehtii kertomaan.
Epäreilua jumalalta luoda niin lyhytikäisiä ihmisiä.
Minä muuten tunnustaisin mieluummin Buddhan. Se on paljon rauhaa rakastavaisempi kuin Jumala, ...tai varsinkin joku Allah, hyi helkkari.
pienet lapset pääsee kylläkin taivaaseen..he ovat näet viattomia ja jumala ottaa heidät luokseen
>>>>pienet lapset pääsee kylläkin taivaaseen..he ovat näet viattomia ja jumala ottaa heidät luokseen >>>>
Niin kannattaa uskoa.
Itse kuitenkin uskon enemmän siihen, että pienet lapset jotka kärsivät, eivät syyttöminä kärsisi jos kaikkivoiva jumala tätä mailmaa ja luontoa ohjaisi.
...on tainnut se piru saada heikosta jumalasta vallan maan päällä...
Eikös suvullisessa lisääntymisessä tule DNA:ta molemmilta vanhemmilta. Eikös silloin DNA muutu jo ilman mutaatioitakin lajin suvun edetessä?
Vai onko molemmilla vanhemmilla jo täysin sama DNA keskenään?
Niin, suvullisessa lisääntymisessähän puolet kromosomistostahan tulee tietysti toiselta vanhemmalta ja puolet toiselta, ja näin jälkeläinen saa "uuden" sekoituksen ominaisuuksia, mutta mitään varsinaisia uusia ominaisuuksia ei synny.
Tietysti tämä edistää evoluutiota, siinä mielessä, että tällöinkin ne, joilla on joitain vahvoja hyödyllisiä ominaisuuksia pärjäävät paremmin, mutta evoluutio lajista toiseksi vaatii muutakin. Tässä kuvaan astuvat mutaatiot. Ne luovat kokonaan uusia ominaisuuksia jotka pitkällä aikavälillä johtavat lajiutumiseen.
Mutta sitten se iso Mutta , miksi esim. ihminen
rappeutuu kokoajan lisää, kun sen sitävastoin
pitäisi evoluutioteorian mukaan parantaa omia
ominaisuuksia ja lajin kestävyyttä muihin lajiin
nähden, herää kummallinen kysymys ;), kohta il-
meisesti ihminen kestää ainoastaan lääkkeitä pa-
remmin kuin aikasemmin, niinkö ? ja toinen vanha juttu joka liittyy ihmisen perintötekijöihin kun vanhemmilla on niinsanotut hyvät viinapäät miksi
lapset eivät sitä peri perimänkautta ?
Aikaisemmin jo täällä todettu, että kun "luonnon valinta" loppuu niin kehitys ja evoluutio loppuu myös.
Vain kehitysmaissa, joissa syntyvistä lapsista vain vahvimmat selviävät hengissä kaikkien tautien yli, kehittyy myös laji vahvemmaksi koko ajan.
Suomalaisilla lähiöalueilla järjen määrä ja terveys laskee koko ajan ja viinapää vaan kehittyy. Ja syy on siinä että luonto ei valitse vaan kansa itse suuntaa kehityksen näin.
Pikkulapsista kaikki pidetään hengissä, eikä minkäänlaista rotujalostusta tehdä ollenkaa. Se on kyllä "inhimillistä" juu, mutta seuraukset ovat sitten juuri niin kuin sanoit.
p.s.
Uskon, että lopulta luonto voittaa ja heikentyvät länsimaalaiset kuolevat johonkin tautiin, jolle alkuasukkaat vastustuskykyiseksi kehittyneen rotunsa takia selviävät.
Ensin katsotaan miltä/miten oikea elämä näyttäy-tyy maapallolla ja sitten luetaan ne teoriat, ja
jos ne täsmää, niin teoriat ovat osuneet oikeaan
, ja jos ne ei täsmää, niin se on takuu varmaa,
että teorioissa on korjaamisen varaa.
Jospa menisit sinne kehitysmaihin katsomaan ketkä
siellä oikeasti pärjää, niin sen jälkeen olisit ihan hiljaa kun tulisit takaisin ja omasta halusta
,sillä siellä pärjää juuri He joilla on hyvä yh-teiskunnallinen asema niinkuin näissä kehitty-
neissäkin maissa ja mekin olemme osa luontoa
ja samoiten muutkin tällä pallolla elävät lajit.
Se aika jolloin pärjättiin fyysisellä voimalla
on ollut ohi tuhansia vuosia sitten ja eikä
takaisn palaa, ja rotua on syytä jalostaa vaan
pään sisäpuolella ja hyvin hiljaa, mielummin
yksin kotona.
>>>> En tosiaankaan käsitä koska olet heikko etkä osaa ilmaista itseäsi kyllin selvästi ja vahvasti >>>
on todella vaikeaa kertoa asiaa henkilölle joka ei helppoakaan asiaa tajua. (olet hyvä esimerkki sellaisesta)
>>>> onpa aika paha mennä sanomaan kuka niistä kuoli heikkouteen ja kuka vahvuuteen iranin maanjäristyksessä, >>>>
Iranin maanjäristyksellä ei ole mitään tekemistä evoluution tai "luonnon valinnan" kanssa. Taas menet asiasta sivuun.
>>>> Ja sikstoiseksi voisit heti kertoa kyseessä olevan vastustuskyky joka ei tietääkseni ole sa-
ma asia kuin vahvuus tai heikkous. >>>>
Hyvä vastustuskyky on vahvuus.
Huono vastustuskyky on heikkous.
Jos et tuota edes tiedä tai usko niin kysy vaikka joltain peruskoulutason tai lukion opettajalta. Ei minua tuossa asiassa tarvitse uskoa.
>>> Ja jos vahvimmalla on erektio vaikeuksia tai
puuttuuu siittiöt kokonaan siemennesteestä niin
miten se vahvin jatkaa sukua, kysyn vaan ? >>>
Hän on silloin suvunjatkollisesti HEIKKO.
Katsos kun ei "vahva" tarkoita ainoastaan sellaista asiaa että kotikadullasi naapurin toinen poika vetää turpaan pienempäänsä.
Kyllä sinä vielä kasvaessasi sanojen todellisen merkityksen opit.
Pitääkö sulle nyt ensimmäiseksi määritellä mitä sana "vahvuus" tarkoittaa?
Ei tästä tule yhtään mitään jos et opettele Suomen kieltä ensin.
Siis pientä määritelmää josta voimme edetä:
Isokokoinen henkilö voi olla fyysisesti "vahva"
mutta älyllisesti tai suvunjatkokyvyltään "heikko"
Pieni henkilö voi olla älyllisesti todella "vahva" vaikka fyysisesti olisikin heikko.
Mikäli pienen henkilön järki voittaa elintaistelussa isokokoisemman voimat, on hän silloin kokonaisuudeltaan "vahvempi" selviytymään tässä mailmassa.
Mikäli kummallakaan ei ole siittiöitä he ovat suvunjatkollisesti TODELLA "heikkoja" niin silloin joku heikko ja tyhmä, mutta suvunjatkollisesti toimiva on tässä asiassa kaikkein "vahvin"
Ja tämä edellä kirjoittamani oli asiaa jonka voit opiskella. En aio siitä edes väitellä, sillä jos et tuota "vahvuuden määritelmää" tajua niin silloin ei evoluutiokeskustelua kannata edes jatkaa.
Opiskele perusasiat ja sanojen määritelmät ensin, niin sitten voimme samalla tasolla jatkaa evo-väittelyä jälleen.
...näkemiin siihen asti...
Kun sinä hiillyt, et muutu ainoastaan punaiseksi
alat myös hehkumaan, ja unohdat samalla yhden
ihmiselle kuuluvan ominaisuuden, ajattelun !
Niin maanjäristykset kuuluvat vain tälle vuosi-
tuhannelle, olet varmasti oikeassa tässäkin ?
No, kas kun et voi sitten vastustaa kiusausta ja
jatkat tätä tyhjänpäiväistä keskustelua, vahvistu!
Mutta ei hän syntyessään tiennyt olevansa heikko
vaan sen jälkeen kun kasvoi aikuiseksi, tee samoin
ja tutkiskele siemennestettäsi ja suvunjatko kykyä
,sillä on vaarana, että heikkona yksilönä tuotat
lisää heikkoja väittelijöitä.
Olet hyvä keskustelemaan luonnon valinnoista,
mutta maata järisyttävää on se, kun kirjoitit
vahvuus määritelmän liian tunteenomaisesti ja
jotenkin heikkomielisesti, mutta nasevasti !
Hae veroisesi vastustaja jostakin teini-ikäi-
sille tarkoitetuista mielipiteen vaihto sivuilta,
niin voit päästää irti sisällä olevan voiman.
Kuten sanoin:
Opiskele äidinkieli ensin ja keskustele vasta sitten asiasta johon et edes sanoja vielä ymmärrä.
ethän sä nytkään ymmärtänyt vastauksestani yhtään mitään vaikka sanoin että opiskele sana "vahvuus" ja väittele vasta sitten kun tiedät mistä voit edes väitellä.
...näkemiin, kai edes tajuat että asia ei etene...
voi minua, olinpa heikko yksilö, olinpa sanaton,
voi minua, ja voi sinua kun olit vielä heikonpi !
kyllä nyt meitä heikottaa ja hekotuttaa, ja asiat
eivät etene vaan nyt tulee vahvat ja syövät hei-
kot, voi heikkoja ja vahvoja kun asiat etenee
kädestä suuhun suuren ymmärtämättömyyden tähden,
ja voi lopuksi, kun tajuavat vilkuttaa heikosti veturimiehille jotka vahvuuttaan ajavat veturia.
Mutta sen jälkeen, kun aloin hoksata, että kyseessä ei ollut satiiri, sitten alkoi oikeastaan pelottamaan.
Hitlerit, mussoliinit, husseinit, bussit, hyviä ihmisiä pieninä, mutta sadistinen jumala on sallinut heidän kasvaa kansanmurhaajiksi.
Paljon raadollisempiakin on, mikrobien aiheuttamia tauteja, paljonko jumalan luoma mustarutto aikoinaan surmasi? Paljoko ihmisiä on tapettu uskonsa takia?
Kysyt miksi ihminen rappeutuu koko ajan, Ensinnäkin mitäköhän rappeutumista mahtaisit tarkoittaa? Koko ihmisen kirjoitettu historiahan on niin lyhyt, ettei siinä välissä ole kerennyt mitään merkittäviä evolutionäärisiä muutoksia tapahtua suuntaan tai toiseen. Mutta nykyisessä valta-asemassaan ihmienen hallitsee ympäristönsä niin suvereenisti ettei perinteistä kilpailua, niinkuin se evoluution kannalta käsitetään, merkittävästi esiinny.
Todennäköisintä onkin että ihminen ennemmin tai myöhemmin ottaa ohjat käsiin omassa evoluutiossaan joko genetiikan tai elektroniikan muodossa. Mitä todennäköisemmin jälkimmäisen. On arvioitu että muutaman kymmenen vuoden päästä tekoäly on kykenevä saavuttamaan ihmisen älykkyys tason, lääketieteen kehittyessä on jo nyt alkanut syntymään erilaisa suoraan hermostoon liitettäviä sovelluksia, esim. elektroninen silmä joka palauttaa osan näkökyvystä sokealle henkilölle. Mitä todennäköisemmin tätä kehitystä jatkaen ihmisen aivotkin saavat ennenpitkää seurakseen piilastun. Sinällään mielenkiintoinen asia, sillä mikäli ihmisten aivokapasiteettia pystytään lisäämään näin samassa mittakaavassa kuin koneidenkin. nousee teknisen kehityksen odotukset exponentiaalisesti. Geeni teknologia voisi muuten olla varteenotettava vaihtoento mutta sen haittapuolina on hitaat tulokset, joiden saaminen kestää tietysti sukupolvia. Lisäksi moraalinen vastustus tuntuu olevan erityisen suurta koskien kaikkea johon liittyy ihmisen perimän ronkkimista.
No, mutta nykyisin edellämainitussa kyse on vielä scifistä ja tulevaisuus näyttää mitä tuo tullessaan.
Mutta eksyin aiheesta, kysyt miksei esim hyvä viinapää periinny? No, jopa valitsit esimerkin. Ensinnäkin olisiko hyvä viinapää sinusta jotain joka edistäisi sopeutumista ja selviytymistä? Ehkä mielenkiintoisempi kysymys olisi miksi löytyy vieläkin ihmisiä jotka lankeavat viinaan niin helposti vaikka alkoholismi todistetusti tappaa? Unohtuuko kondoomi kännissä niin usein että alkkikset sikiävät muita enemmän :-)?
No, ensimmäinen aivan perussyy on riittämätön aika, evoluutio vaatii miljoonia vuosia, kuten jo alussa totesin. Sekä lisäksi myös jo todettu ihmisen dominoiva asema luonnossa. Evoluutio ei myöskään toimi niin suoraviivaisesti kuin tunnut olettavan. kaikki vaikuttaa kaikkeen, yhden sinällään positiivisen (En sano että hyvä viinapää olisi tätä) ominaisuuden korostumisella saattaa olla myös selviytymisen kannalta negatiivisia vaikutuksia olosuhteiden jälleen hieman muuttuessa. Evoluutio ei tarkoita että ihmisistä kehittyisi tarpeeksi pitkän ajan kuluessa jotain super olentoja.
Valinta paineen lakatessa lakkaa myös evoluutio. Tähän saakka valintapaine on johtanut ihmisen kasvaneeseen älylliseen kapasiteettiin. Mutta mitään takeita sen suunnasta tulevaisuudessa ei olisi. Tämä riippuisi täysin siitä millaisia taitoja selviytyminen ja menestyminen vaatisivat.
Tietenkin Herra Jumala viheltäisi pelin poikki ja sanoisi "lajit eivät saa muuttua toisiksi"! Herra suojelee etteivät lajit katoa tai muutu toisiksi.
Eihän vesiJeesuksetkaan ole täysin kadonneet vaikka ne ovatkin ihmisen kantaisiä(mutta silti samaa lajia)!
Rappeuteminen on luonnollisesti solutasolla
tapahtuvaa, ihmiskunta heikkenee yhä kiihtyvällä
vauhdilla ja ainoa asia mille se ei mahda mitään
on perimän ja sukusolujen/kantasolujen kehitys
kaaressa tapahtuva muutos/aktiiviteetin alema ja siittiösolujen määrssä/laadussa tapahtunut
radikaali lasku, ihmiskunnan suurimmaksi vit-
saukseksi on muodostumassa niinsanotut perin-
nölliset sairaudet/vammat joidenka määrä on ol-
lut hyvin voimakkaassa kasvussa sekä tietysti
kemmiallisten lääkeaineiden vastustuskyvyn kasvu
(sietokyky/vastutamiskyky) toisin sanoen ihmisen
keho vaatii yhä monimutkaisempia ja tehokkaampia
lääkkeitä pysyäkseen niinsanotusti terveenä ja
toimintakykyisenä.
Mitä tulee moraaliseen vastustukseen niin se saat-
taa ollakkin se keskeinen tekijä joka todella aut-
taa ihmiskuntaa pidemmällä aikavälillä, ja antaa
itseasiassa sitä kaivattua lisä-aikaa, että tie-
tyn tyyppiset sosiaaliset ongelmat saataisiin
järjestykseen, ennenkuin edetään liian nopeasti
eteenpäin/taaksepäin koko plaaneettaa koskevissa
taloudellisissa ja teollisissa peruskysymyksissä.
Niin tuo viinapää esimerkki on klassinen siinä mielessä että sen ei tiedetä periytyvän, eli
kemiallisten aineiden sietokyky/vastutuskyky on
vahvasti vastaan vanhaa kehitysoppia. Samoin
kuin sosiaalinen käyttäytyminen ilman ulkopuo-
lisia stimulantteja tai ihan normaalilla taval-
la kanssakäymis tilanteissa, ihminen itse kasvaa/kasvattaa sietokykyä ja omaa sosiaali-suuttaan perityistä ominaisuuksista välittämättä.
Jos koko asiaa tarkastelee kokonaisvaltaisesti itse "Luonnon" kannalta, niin eiköhän ne valinta
paineet ole juuri nyt kaikkein suurimmat kun
koko maailma on nääntymäisillään niin fyysisesti
kuin psyykkisesti, eli käy kuolinkamppailua vah-
vasti ilmaistuna. Katso ja vertaa ilmansaasteet,
merien ,järvien, jokien ja suo-alueiden saastu-
minen/pieneneminen sekä viherkasvi määrän ja
laadun heikkeminen ja tietysti vielä elävien lajien väheneminen yhä kiihtyvällä tahdilla.
Kuten huomaat, katson maailmaa vähän toisesta
näkövinkkelistä ja sen sanon lísäksi, tuolla
viinapäällä saattaa olla suurenpi merkitys kun
aluksi ajatellaankaan, sillä se myös vaikuttaa
päätöksen tekoon aika hallitsevasti toisissa
ihmisissä noin yleisesti ja vähän rumastikkin sanottuna.
...kuparijohteita pitkin luoksesi päästä,ellei kyseessä ole n.s. tietokone-virus tms. biologian ulkopuolinen olio,kö ?!?
Pahuus taasen viittasi järjen vastaiseen idiotismin hyökkäykseen,jota n.s. uskikset alati viljelevät ympärilleen toivoen jonkin akanan itävän ajatusmaailman höttöiseen multaan !?!
Kunhan vain lannoittelee aivojansa ympäristöystävällisellä kasvuedisteellä (=tieto!) ja välttää tuholaismyrkkyjä (=uskomukset!),ei sinullakaan liene pelon päivää elämässäsi... lähinnä juuri huvintäytteisiä ihmetyksen huokauksia uskovaisten hairahdusten esiin ilmaantuessa ...ja niitähän riittää,kö ?!?
lol
;-)
Ihmissolussa tapahtuu 5000 mutaatiota päivässä ja solun dna:ssa on järjestelmä joka korjaa näitä mutaaoita koska jos ne kasaantuisivat,ihminen kuolisi niihin.solut eivät enää toimisi(niiden biokemialliset järjestelmät jotka ylläpitävät soluja)
joo,ihmiset on tunnetusti pahoja ja syntisiä.sen takia ne tappaa toisiaan!mutta siltikin jumala rakastaa meitä syntisiä niin paljon,että haluaa pelastaa miedät tästä pahan vallasta..ja vaikka kuinka menis elämä päin helv.niin ainakin tiedän että olen menossa taivaaseen!
ja muitakin pahoja juttuja ihminen tekee:sotii,varastaa valehtelee.
JA näistä se jumala käskee luopua..mutta kun pieni ihminen ei sitä tajua,VAAN SYTTÄÄ JUMALAA OMISTA TEOISTAAN JA VALINNOISTAAN! ei jumala pakota ketään tekemään pahaa.pahan valitsee ihminen itse VAPAAEHTOISESTI!
Jos nyt taas olisit pysähtynyt edes hetkeksi miettimään, ennen kuin kirjoitat mitä sylki suuhun tuo, niin olisit ehkä itsekkin huomannut missä mättää...
Eli jos tämä korjaus mekanismi korjaisi kaikki mutaatiot, kuinka selittäisit esim jo puhutun bakteerien antibiotti resistenssin tai vaikkapa niinkin yleisen ilmiön kuin syöpä. Väitäkö vastaan vain väittämisen takia, vai miksi et edes yritä?
Ennenkuin jatkat ja väität esim kaikkia mutaatioita haitallisiksi suosittelen lukemaan lisää vaikkpa täältä:
http://www.talkorigins.org/faqs/mutations.html
Niin, aloitetaan lainauksella:
>
Aivan ensimmäiseksi toistettakoon mitä jo sanoin aikaisemmin, ensinnäkin evoluutio prosessi on äärimmäisen hidas, muutokset esim siittiöiden määrässä eivät millään voi johtua minkäänlaisesta evolutionäärisestä kehityksestä, Kyllähän sinäkin tämän tajuat? Kyseiselle ilmiöllehhän on tarjottu selitykseksi mm saasteita ja milloin mitäkin. Sama koskee niin kantasoluja sun muita muutoksia. Aika jona näitä ilmiötä on ollut mahdollista tarkkailla, ei ole riittävä minkäänlaiseen evolutionääriseen kehitykseen. Suuntaan tai toiseen.
Sitten ovat nämä perinnölliset sairaudet. Aivan ensimmäiseksi epäilisin niiden mitenkään äkillistä räjähdysmäistä kasvua, Olisi todella kiinnostunut tutkimuksesta joka osoittaisi tämän. Toiseksi jälleen sama vika kun edelisissä väittämissä. Evolutionääriset muutokset vaatisivat tuhansia sukupolvia.
Kemiallinen vastustuskyky taas päinvastoin puhuu evoluution puolesta, koska tässä tapauksena muuttujina eivät ole ihmiset vain bakteerit, jotka käsittämättömän nopean lisääntymisen ansioista myös sopeutuvat nopeasti uusiin kehitettyihin lääkkeisiin. Suurin vitsaus on tällähetkellä antibiooteille resistenssit bakteerit.
Noh, mutta eteenpäin:
>
No aivan ensimmäiseksi pitäisi määrittää, mitäköhän nyt tieteellisessä mielessä tarkoitat hyvällä viinapäällä? Sillä jos tarkoitat esim. juopoilla esiintyvää resistenssiä alkoholin vaikutukselle, niin kyllä kai käsität että hankitut ominaisuudet eivät periydy? Bodaajat eivät saa sitä lihaksekkaampia lapsia mitä enemmän he käyvät salilla. Eli evoluutio opin mukaan NÄIN EI todellakkan ole, elämän aikana hankitut vastustuskyvyt esim. tietyille myrkyille eivät tietenkään periydy, koska niillä ei ole mitään tekemistä perimän kanssa sinällään.
Jatketaanpa taas eteenpäin:
>
Et nyt jälleen yritäkkään ymmärtää mistä evoluutiossa on kyse, ei riitä että ihminen on toiminnallaa muutamassa sukupolvessa saastuttanut luonnon ja asettaa näin itsensä vaaraan. Evoluutio ei reagoi yhteisöihin, se reagoi yksilöihin. Toiseksi puhut jälleen ajan jaksoista joilla ei ole mitään merkitystä evoluution kannalta. Viimeisen 50 000 vuoden aikana ihminen ei ole sanottavasti kehittynyt/taantunut. Mikä olisi se ihme voima joka saisi tämän nyt tapahtumaan 100 vuodessa?
Päin vastoin, ymmärrän oikein hyvin mistä
evoluutiosta on kyse. Jos puhutaan kehityksestä
(lajien)ainoastaan, yritin tuoda siihen yhtä
puuttuvaa palasta, eli ajattelu tavan puute tai
runsaus ei ole este katsella kehitystä hieman
toisenlaisesta vinkkelistä käsin.
Kuten itse hyvin tiedät kaikki alkuaineet ovat
luonnossa sitouneena jonkin toisen aineen kanssa
tiiviisti tai vähemmän tiiviisti ja hyvin vähän näitä aineita on vapaana luonnossa, ja kun
ihminen on alkanut tuottaa näitä aineita (alku-)
teolliseen käyttöön, eli tehnyt niistä raaka-aineita, niin se näyttää olevan kehityksen vii-meinen onnistunut/epäonnistunut askel, ja tämä
teollinen kehitys on pienoismalli kokonaisval-
taiselle kehitykselle mikä on luonnossa ollut
vallalla mittaamattomia aikoja, ja jos ihminen
(ihmiskunta) näkee tämän yksillä silmillä, niin
silloin se vasta ymmärtää miten itseasiassa
"luonto" oikeasti toimii, eli "mikä" oli se voima
joka sai ihmiskunnan kehittymään näin viimeisen
vajaan kahden-sadan vuoden aikana.
Itse veikkaan että ravinnon ja kemiallisten
aineiden lisääntynyt jokapäiväinen käyttö on yksi oikein hyvä "selitys" tälle kehitykselle, mutta ei tietenkään ainoa ja se onkin yksi hyvä syy
asettaa kyseenalaiseksi vanhat teoriat tai aina-
kin niitä on opittava tulkitsemaan uudessa valossa
ja laskettava monta vanhaa käsitystä uudestaan
ja osattava antaa myös tilaa humaanille ajatte-
lulle kun puhutaan tai väitellään kehitys-opista
tai maailman/luonnon tai maailmankaikkeuden koko kehityksestä/syntymästä yleisellä ja/tai yksityisellä tasolla .
Viisikymmentätuhatta tai viisituhatta verrattuna
noin kahteen sataan on aikamoinen epäsuhta, ja
hyvin huomionarvoinen seikka kokonaisuutta vasten
tarkasteltuna, eikö vain ?
Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen? Siis kun jumalaa syttää, silloinhan syyttää itseään. Päätelmä; jokainen on oma jumalansa. Eli jumala on olemassa siihen uskovan päässä.
Nyt on asia ihminen ollut kirjoittamassa. Evoluutio on vain ihme höpöhöppöö, jonka Darvin ilmeisen vähäjärkinen ihminen on laatinut tuulesta temmatuista ajatuksista tai sitten hän on tahallaan kehittänyt tällaisen teorian johtaakseen jumalaan uskovia ihmisiä harhaan. Ihan apina koko jätkä se Darvini.