Perusteellisen pohdinnan jälkeen olen päätynyt siihen, että maailmasta on poistettava raha ja valtaa on annettava vain sellaisille henkilöille, joilla on kokonaisnäkemystä, vastuuntuntoa ja kykyä tarkastella asioita/toimia puolueettomasti.
Raha ja valta
Ajattelija
12522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Millainen olisi maailmasi ilman rahaa? Menisitkö huomenna töihin? Tekisitkö töitä ja jos tekisit, kenelle tekisit?
Vain omavarataloutta voi elää ilman rahaa.
Kuka auraisi tiet? Mistä saisit ruokaa huomenna? Minne menisit jos sairastuisit vakavasti?
Mitähän olisi puolueeton toimiminen? Ei mitään arvoja eikä periaatteita? Demokratian ja politiikan perimmäinen tehtävä on etsiä nuo meidän yhteiset arvot ja äänestäjien tehtävä on valita parhaiten tähän tehtävään sopivat henkilöt. Kansan (äänestäjien) tehtävä on myös valvoa sitä, etteivät heidän johtajansa ala käyttämään valtaansa väärin.
Ihmiset vaan pitää äänioikeutta niin itsestäänselvänä asiana, etteivät edes vaivaudu käyttämään sitä. Sitä myös jaksan ihmetellä mitä ajattelee ihminen, joka äänestää Juhantaloja, Velttoja ja Halmeita?
Arvojen etsimistä koskien olen ihmetellyt sitä, miksi netti ei voisi olla väline, jossa keskusteltaisiin nuista tärkeistä arvoista. Miksi vain seksi ja muut pinnalliset asiat puhuttavat ja kiinnostavat ihmisiä?
Oma henkinen kehityksemme olkoon mille kaikille tärkeä tavoite uudelle vuodelle!
Millainen olisi maailma ilman rahaa?
Se voisi olla paikka, jossa ei ole epätervettä kilpailua.Kaikille olisi turvattu asuminen, ravinto, kulkuvälineet ja esimerkiksi elektroniikka henkilökohtaisten tarpeiden mukaan.Työtäkin(palvelua) tehtäisiin, mutta vapaaehtoisesti ja erilaisin motiivein kuin nyt.
Utopiaako?
Ei ole.Todella kehittyneissä maailmoissa, joita on maailmankaikkeudessa runsaasti, asiat on järjestetty tuonsuuntaisesti.Taloudellista eriarvoisuutta ja toisten kustannuksella hyötymistä ei yleensä täyden tietoisuuden maailmoissa esiinny.
Puolueeton toimiminen?
Esimerkki:
Lääkäri työskentelee sairaalassa, jossa hän havaitsee, että potilaan sairauskertomustiedot ovat virheellisiä ja potilasta on hoidettu väärin.Puolueellinen lääkäri ei oikaise virheitä, eikä ryhdy hoitamaan potilastaan oikein, koska joutuisi ristiriitatilanteeseen kollegojensa kanssa.Puolueelliselle ihmiselle oma- /ryhmän etu on aina tärkeintä ja niiden puolustaminen syrjäyttää hänen toiminnassaan totuudellisuuden ja oikeudenmukaisuuden.
Edellisessä esimerkissäkin on kysymys vallasta ja sen väärinkäytöstä.
Esimerkiksi uskonnolliseen ideologiaan sitoutunut henkilö on puolueellinen.Hän saattaa puolustaa maailmankuvaansa ja käsityksiään tosiasioista piittaamatta.Jos raamatun mukaan esim.UFOja ei ole, niin sitten niitä ei ole, vaikka sellainen laskeutuisi asianomaisen henkilön omalle takapihalle.
...mitenkäs tälle palstalle nyt eksyinkään...
Ensiksi, raha ei ole paha. Se on luotu jotta olisi helpompi tulla toimeen, eikä tarvitsisi ostaa vaikka asuntoa sadalla miljoonalla oravan nahalla. Jos ei olisi rahaa, niin elämä olisi vain huomattavasti vaikeampaa. Jos taas yrität kertoa sitä utopiaa jossa valtio tai valtion johtaja jakaisi kaikki hyödykkeet ja kaiken hyvinvoinnin tasan muiden ihmisten kanssa, niin silloin elettäisiin kommunismissa. Kommunismi oli ennen hieno utopia joka ei vain toiminut koska ei ollut sitä tarpeeksi viisasta johtajaa joka olisi tiennyt mitä kaikki muut ihmiset haluavat.
Ja sitten vallasta. Ensinnäkin ei ole olemassa ihmistä joka pystyisi olemaan puolueeton. Se on mahdotonta, koska kaikki mitä ihminen oppii tietämään ja uskomaan tulee jostain. Ihmisen mielessä tekemät päätelmät ovat vain yhdistelmiä aikaisemmin opituista asioista, eli kun ruvetaan purkamaan ihan yksinkertaistakin päätelmää osiin on aina taustalla jotakin muilta opittua asiaa. Ja tämä muilta opittu asia sisältää aina jonkun toisen subjektiivisen näkökulman asiaan.
Tästä päästään sitten siihen että, kaikki ihmiset havainnoi maailmaa subjektiivisesti, eli jokainen ihminen näkee ja kuulee ja haistaa jne. maailman eritavalla. Edelliseen yhdistettynä, eli ihmisen opit ovat aina toiselta ihmiseltä ja ihminen havainnoi kaiken toiselta ihmiseltä oppimansa subjektiivisesti, johtaa siihen johtopäätökseen, että ihminen ei voi koskaan olla puolueeton. (ihminen voi toki luulla olevansa)
"Raha ei ole paha" - entä sitten se tosiasia, että maailman kaikesta varallisuudesta 95% omistaa lukumäärältään pieni eliittiryhmä.Onko ahneus pahaa?
Puolueellisuus, mitä se on?
Se on pahimmillaan esim sitä, että puhtaasti taloudellisten syiden takia mm. lääkärit(ja virkamiehet yleensä) saavat tehdä mitä tahansa(vääriä leikkauksia jne) peitellessään hoitovirheitään ja rikoksiaan.Lääkärit(enemmistö) ovat liittoutuneet keskenään ja valtiovalta(lääninhallitus,pot.vak.keskus,asiantuntijalääkärit, oikeuslaitos osittain jne.)heidän kanssaan potilasta/rikoksen uhria/vahingon kärsinyttä vastaan.
Johonkin uskonnolliseen ideologiaan samaistuminen johtaa pahimmillaan omaehtoisen ja itsenäisen ajattelun täydelliseen loppumiseen.Monille kristityille esimerkiksi UFOja ja yliluonnollista ei ole olemassa, ja jos on, niin ne ovat ainakin Paholaisen juonituksia.Pahaa nähdään mielellään muualla kuin omassa itsessä tai yhteisössä.
Puolueettomuutena voitaisiin pitää vaikka aitoa pyrkimystä totuudenmukaisuuteen ja rehellisyyteen.Puolueellista ihmistä ei kiinnosta totuus eikä oikeudenmukaisuus, hän on kiinnostunut ennenkaikkea omista-ja ryhmänsä eduista(taloudellisista ja valtaan liittyvistä).
Salaliittoja on maailma täynnä, sekä pienempiä, että suurempia.
"Ensinnäkään ei ole olemassa ihmistä, joka pystyisi olemaan puolueeton".
Riippuu siitä mitä puolueellisuudella tarkoitetaan.
...ja pienemmät salaliitot ovat yleensä osa suurempaa kokonaisuutta(koko maailman kattavaa pimeää sala-liittoa).
...salaliitto on esimerkiksi WTC:n terrori-iskujen takana.Tiedotusvälineet luonnollisesti vaikenevat asiasta, kuten esimerkiksi viime aikoina voimakkaasti lisääntyneistä UFO-havainnoistakin.
tekeekö se rahasta pahan jos sitä omistaa vain muutama prosentti maailman kansalaisista. Jos nämä köyhät saisivat valita vaihtaisivat he rikkaiden kanssa paikkaa poikkeuksetta.
Puolueellisuus on sitä kun pitää jonkun puolia. Ihminen pitää aina jonkun puolia, ja siitä sitten kärsii joku muu.
Salaliittoteoriat ovat kivoja, mun teoria on seuraava:
60-luvun radikalistit huomasivat kuinka iso voima massa radikalismissä piilee, ja nykyään he sitten ollessaan päättävissä elimissä, tukahduttavat nuorten radikalismiä parhaansa mukaan. He täyttävät nuorten päät kauneudella ja bilettämisellä. Onneksi joihinkin se ei pure, mutta massojen radikalismi on kuollut.
"Tekeekö se rahasta pahan...?"
-Ei, mutta se tekee maailmasta paikan, jossa osa väestöstä kärsii esim. ravinnon ja muiden perustarpeiden puutteesta.
"Ihminen pitää aina jonkun puolia ja siitä sitten kärsii joku muu".
-Tarvitseeko siitä aina kärsiä jonkun muun?
Omaa etua, oikeudenmukaisuudesta piittaamatta, tavoitteleva puolueellisuus ja ahneus on aikamme "sairaus" ja annoin siitä selkeän esimerkin.Mikään ei ole mielestäni vastenmielisempää kuin se, että ihminen, jolla on valtaa ja vastuuta käyttää sitä väärin.
Ajat ovat nyt onneksi muuttumassa ja syyn ja seurauksen laki toteutuu joskus ehkä yllättävälläkin tavalla.
...ajavia kuppikuntia ja kerhoja maailmassa todellakin riittää.
Kristitytkin ovat mielestään pelastuneita ja etuoikeutettuja muihin ihmisiin nähden, koska heillä on usko Jeesukseen.Tuollainen epäkypsä itseriittoisuus, ylpeys, toisten halveksiminen ja vähättely synnyttää väistämättä erilaisia ristiriitoja ja jakolinjoja.Ihmistä vähätellään, mutta Jeesus on nostettu jalustalle ja jumalaksi.
Jos totuus kerran tekee ihmiset vapaiksi(raamatun mukaan), niin miksi totuudellisuus on niin vaikeaa kristikunnalle?Onko mahdollista, että myönnetään erehdykset?
Onko Jumalaa olemassa?
Jumala on sana ja tuolle sanalle on annettu erilaisia merkityksiä.Kaikki Jumalakuvat ja käsitykset eivät kuitenkaan voi olla oikeita(=todellisuutta vastaavia).Jos puhumme Jumalasta henkenä, joka sisältää kaiken, niin olemme hyvin lähellä totuutta.Maailmankaikkeus värähtelee ja matalilta aineen tasoilta korkeampiin taajuuksiin ja ulottuvuuksiin siirryttäessä voidaan puhua siirtymisestä korkeampaan Jumalallisuuteen.
Korkeampi tietoisuudentaso ja värähtelytaso edustaa korkeampaa Jumalallisuutta, vaikka kaikki onkin pohjimmiltaan samaa(energiaa).
Kysymys ei ole siitä, onko Jumalaa olemassa vai ei, vaan siitä kuinka totuuden-/todellisuuden mukainen käsityksemme maailmankaikkeudesta ja itsestämme on.
mitä vittua