Varmaan kukaan ei ole ehtinyt tehdä niin tyhjämpäiväistä asiaa kuin katsoa televisioonia uuden vuoden aattona mutta ite tuli katottu kolmoselta Oikeutta ja Kohtuutta ja pisti heti ensimmäisenä silmään se linjanmuutos minkä TOISEN KERRAN huomasin jo samassa sarjassa.
Eli sarjan politisoituminen. Sarjahan käsittelee USAn oikeuslaitosta ja sen englannin kielinen nimi on suoraan suomennettuna : käytäntö.
Tämän iltaisessa sarjassa käsiteltiin kuoleman tuomiota. Poika oli ammuskellut kadulla 'huume kauppa kilpailijaansa' ja vahingossa tappanut 'äidin'.
Sarja käsitteli sitä kuinka USAn valtionsyyttäjä halusi pojalle kuoleman tuomion. Sarjassa esiintyi ENSIMMÄISTÄ kertaa minun muistissani ajankohtaisten poliitikkojen nimiä eli oikeusministeri Ascroft joka ajoi sympaattisen pojan kuolemantuomiota 'poliittisena esimerkkinä.' Oikeuden paneelin kuulemistilaisuudessa puolustusasianajaja sanoi jotenkin näin: 'Tämä kuolemantuomion ajaminen on politiikkaa eikä sitä olisi voinut tapahtua demokraattien ja Clintonin johdolla, tämä on täysin nykyisen hallinnon syytä'.
Toinen asianajaja sanoo jotenkin että : 'olen ollut kuolemantuomion kannalla mutta viime aikoina etiikkani on herännyt koska maassa on kumottu yli parisataa kuolemantuomiota.'
Sarjassa sitten Ascroft ajaa yli tuomariston ja ajaa kuolemantuomiota ja pitää jotain puhetta jne.
Minulle henkilökohtaisesti jäi paha maku ainoastaan siitä että sarja sortui politikoiniin suoraan nimivalinnoissaan eikä jatkanut sillä linjallaan mikä sillä on ollut, tai olen kuvitellut että se pyrkii käsittelemään yhdysvaltain poikeuslaitoksen 'käytäntöä' tai ainakin periaatteessa sen huonoja puolia, eli heikkouksia, mitä tulee sen kosketuspintaan tosimaailmaan.
Tämäniltainen ohjelma kuitenkin osoitti että hollywood aktivismi, tai politiikka, on pahasti syöpynyt läpi tuossa sarjassa, tais siis sen tekijöissä, eikä pokka ole pitänyt mitä tulee sarjan yleisrakentavaan luonteeseen, vaan USAn opposiotio on niin epätoivoinen että se alkaa tekemään politiikkaa hyvillä ohjelmilla.
Älykääpiöille: kuolemantuomion eettisyyden käsittely ei ollut politiikkaa vaan ITSE OHJELMAN LINKKI TÄHÄN PÄIVÄÄN, kun se yhtähyvin olisi voitu lähettää demokraattien presidenttikaudella samasta aiheesta, ainahan niitä on kuolemaan tuomittu heikoin perustein, ei se kyynelsilmäinen ja sympaattinen fiktiivinen tai todellinen poika ole ainoa.
En tiedä oliko tapaus edes oikea. Propaganda nyky johtoa kohtaan oli kuitenkin konkreettista.
Jos tapaus oli oikea niin sitten luulisi että asiaan olisi saatu paremmin oikeutta tekemällä asiasta dokumentti eikä sarjan jaksoa. Ja jos välttämättä piti tehdä sarja, niin oikeuden poliitikkojen nimien JOKATAPAUKSESSA on politikointia.
Aika epätoivoista alkaa olla tämä hollywood aktivismi. Kamaan, vähän työmoraalia ja puolueetonta politikointia kuolemantuomiota vastaan. Tuolla meiningillä he vaan menettää ajattelevat katsojat, loppuhin varmaan tuo politikointi uppoaakin, tai sitten se kuitataan niitten epätoivoisuutena ja niiden ohjelmaa katotaan jatkossa enemmän viihteen kannalta.
Että tämmöistä.
Hyvää uutta vuotta!
Kylläpäs paukkuu :)
Eli sarjan politisoituminen. Sarjahan käsittelee USAn oikeuslaitosta ja sen englannin kielinen nimi on suoraan suomennettuna : käytäntö.
Tämän iltaisessa sarjassa käsiteltiin kuoleman tuomiota. Poika oli ammuskellut kadulla 'huume kauppa kilpailijaansa' ja vahingossa tappanut 'äidin'.
Sarja käsitteli sitä kuinka USAn valtionsyyttäjä halusi pojalle kuoleman tuomion. Sarjassa esiintyi ENSIMMÄISTÄ kertaa minun muistissani ajankohtaisten poliitikkojen nimiä eli oikeusministeri Ascroft joka ajoi sympaattisen pojan kuolemantuomiota 'poliittisena esimerkkinä.' Oikeuden paneelin kuulemistilaisuudessa puolustusasianajaja sanoi jotenkin näin: 'Tämä kuolemantuomion ajaminen on politiikkaa eikä sitä olisi voinut tapahtua demokraattien ja Clintonin johdolla, tämä on täysin nykyisen hallinnon syytä'.
Toinen asianajaja sanoo jotenkin että : 'olen ollut kuolemantuomion kannalla mutta viime aikoina etiikkani on herännyt koska maassa on kumottu yli parisataa kuolemantuomiota.'
Sarjassa sitten Ascroft ajaa yli tuomariston ja ajaa kuolemantuomiota ja pitää jotain puhetta jne.
Minulle henkilökohtaisesti jäi paha maku ainoastaan siitä että sarja sortui politikoiniin suoraan nimivalinnoissaan eikä jatkanut sillä linjallaan mikä sillä on ollut, tai olen kuvitellut että se pyrkii käsittelemään yhdysvaltain poikeuslaitoksen 'käytäntöä' tai ainakin periaatteessa sen huonoja puolia, eli heikkouksia, mitä tulee sen kosketuspintaan tosimaailmaan.
Tämäniltainen ohjelma kuitenkin osoitti että hollywood aktivismi, tai politiikka, on pahasti syöpynyt läpi tuossa sarjassa, tais siis sen tekijöissä, eikä pokka ole pitänyt mitä tulee sarjan yleisrakentavaan luonteeseen, vaan USAn opposiotio on niin epätoivoinen että se alkaa tekemään politiikkaa hyvillä ohjelmilla.
Älykääpiöille: kuolemantuomion eettisyyden käsittely ei ollut politiikkaa vaan ITSE OHJELMAN LINKKI TÄHÄN PÄIVÄÄN, kun se yhtähyvin olisi voitu lähettää demokraattien presidenttikaudella samasta aiheesta, ainahan niitä on kuolemaan tuomittu heikoin perustein, ei se kyynelsilmäinen ja sympaattinen fiktiivinen tai todellinen poika ole ainoa.
En tiedä oliko tapaus edes oikea. Propaganda nyky johtoa kohtaan oli kuitenkin konkreettista.
Jos tapaus oli oikea niin sitten luulisi että asiaan olisi saatu paremmin oikeutta tekemällä asiasta dokumentti eikä sarjan jaksoa. Ja jos välttämättä piti tehdä sarja, niin oikeuden poliitikkojen nimien JOKATAPAUKSESSA on politikointia.
Aika epätoivoista alkaa olla tämä hollywood aktivismi. Kamaan, vähän työmoraalia ja puolueetonta politikointia kuolemantuomiota vastaan. Tuolla meiningillä he vaan menettää ajattelevat katsojat, loppuhin varmaan tuo politikointi uppoaakin, tai sitten se kuitataan niitten epätoivoisuutena ja niiden ohjelmaa katotaan jatkossa enemmän viihteen kannalta.
Että tämmöistä.
Hyvää uutta vuotta!
Kylläpäs paukkuu :)
Vastaukset 6
Vanhimmat
tietenkin, mutta faktan ja fiktion sekoittaminen tapahtuu kyllä omassa päässäsi. Hollywood on enempi kiinnostunut mm rahasta.
Unelma oikeusvaltiostahan on pyritty osoittamaan harhaksi lähes joka jaksossa, kuten esim sopimusmenettely, jota osa länsivaltiosta ei tunnusta, on silkka paskaa.
Edelläoleva näkemättä esitettyä jaksoa
parempaa uutta vuotta!
>mutta faktan ja fiktion sekoittaminen tapahtuu kyllä omassa päässäsi.
???
Missä kohtaa sekoitan faktan ja fiktion?
uuden vuoden ensi paukuissasi.
Muistaakseni fakta on tosiasioita, fíktio on puppua. Kun tv-sarjat alkavat olla faktaa, on asiaa psykoterapeuteille.
>Muistaakseni fakta on tosiasioita, fíktio on puppua.
Kymmenen pistettä ja papukaija merkki.
>Kun tv-sarjat alkavat olla faktaa, on asiaa psykoterapeuteille.
Luitko ollenkaan mitä kirjoitin?
ai joops, turha jatkaa... nämä on kaikki kännissä
hyvää yötä teille...
tarkasti oikeaan vain kerran:
"en tiedä, onko tapaus edes oikea"
suosittelen 12 litraa vettä seuraavaksi nesteeksi suuaukosta sisään.
Selvempää Uutta vuotta!