Miltä tuntuu kun lahko-tutkija ovat kimpussanne? Uskontotieteilijät nimittävät Jehovan todistajia lahkoksi. Eikö se tunnu loukkaavalta? Olettehan te seuran mukaan kuitenkin tosikristittyjä
Jehovan todistajana oleminen
epäilijä
25881
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
http://www.utu.fi/hum/uskontotiede/pg/1026.html
Käsittääkseni lahkoksi voidaan sanoa mitä tahansa sellaista ryhmittymää, joka on eronnut jostain isommasta ryhmästä. Näin ollen myös luterilainen kirkko on roomalaiskatolisen kirkon lahko.
Enpä usko että tuossa tutkimuksessa lahko-sanaa on käytetty loukkaavassa mielessä vaan ainoastaan kuvailevana. Lahko on sanana negatiivisesti värittynyt, minkä vuoksi sitä enää harvemmin käytetään tutkimuksissa, jotta ei tulisi loukattua. Lahko-sana ei ota millään tavalla kantaa siihen onko joku "tosikristitty" vai ei. Se vain kuvaa ryhmittymän syntyä ja sen asemaa muihin.
Jt:jia ei lasketa kristityiksi.He kun eivät tunnusta Pyhää Kolminaisuutta.
Ensin pitäisi tietää, mitä lahkolla (nykyään) tarkoitetaan, ennenkuin tuohon kysymykseen voi vastata. Joku jolla on sanakirja käden ulottuvilla, voisi tarkistaa asian.
Jotkut tarkoittavat lahkolla ryhmää, joka on irtautunut jostakin vakiintuneesta ryhmästä tai joka seuraa jotakuta ihmisopettajaa tai -johtajaa.
Mistä ryhmästä Jehovan todistajat ovat irtautuneet? Käsittääkseni ei mistään vaan he tulevat ja tulivat alunperin (nykyhistorian alussa 1800-luvun lopussa) erilaisista uskonnollisista taustoista. Johtajana ei toimi kukaan ihminen vaan Jumalan valtakunnan kuningas Jeesus Kristus (Ps. 110:1-3; Hepr. 10:12).
Tämä kysymys, että loukkaako... Oma kantani on, että heidän häpeänsähän se on eikä minun. Jehovan todistajista on liikeellä paljon valheita; tuo on vain yksi niistä.
>>Mistä ryhmästä Jehovan todistajat ovat irtautuneet?
Russelin luomasta Raamatuntutkijat-nimisestä liikkeestä.
Ja ne perusteet..? Taisivat unohtua näppäimistölle.
http://www.watchman.org/jw/whist1.htm
http://members.aol.com/beyondjw/quikhist.htm
http://www.religioustolerance.org/witness2.htm
http://watchtower.observer.org/apps/pbcs.dll/section?Category=HISTORY
http://www.towerwatch.com/Witnesses/About_Jehovahs_Witnesses/about_jehovahs_witnesses.htm
http://biblefacts.org/cult/jwhist.html
http://www.cfpeople.org/Apologetics/page51a030.html
..oletkaan noin syvällisen totuuden hankkinut tietoosi? Kumma kun ei ole kukaan muu ennen huomannut tuollaista.
pillistä ylimielistä Jt-pilkkaa. kunhan ei osu omaan nilkkaan.
...vääntää rautalangasta? Ei oikein auennut.
Kun itse oli todistaja, sain sen käsityksen, että Raamatuntutkijat on nykyään Jehovantodistajat, eli sama ryhmä kaikinpuolin, ei mitenkään siitä irtaantunut.
No, on se hyvä että vanhakin vielä sivistyy.
Russell perusti kansainvälisinä raamatuntutkijoina tunnetun liikkeen 1800-luvun lopulla. Hän määräsi testamentissaan, että tietty neuvosto jatkaa hänen kuolemansa jälkeen Seuran johdossa. Mutta yksi tuon neuvoston jäsenistä, Rutherford kaappasi kaiken vallan itselleen ja sen mukana pienen osan jäsenistä ja silloisista seurakunnista. Sittemmin Rutherfordin lahko kasvoi ja omaksui nimen "Jehovan todistajat". Siten voidaan hyvin perustein sanoa, että jehovantodistajat ovat raamatuntutkijoiden lahko. Raamatuntutkijoita on yhä myös Suomessa.
Jehovantodistajista on sittemmin lahkoutunut lukematon joukko jehovalahkoja mm. Itä-Euroopassa, Britanniassa, Japanissa ja erityisesti Afrikassa.
Esim. Aaacin uutissivulla on ajoittain ollut linkkejä näihin lahkoihin sekä historiasivuihin.
Raamatuntutkijat hajaantui Rutherfordin ansiosta jehovantodistajiksi (neljäsosa jäsenistä) ja muiksi liikkeiksi. Raamatuntutkijoita on myös Suomessa
http://cc.oulu.fi/~tnordman/raamatuntutkijat.htm
Se oli osa johtokuntaa joka lähti koska eivät päässeet käsiksi rahoihin. Ja ei taida olla olemassakaan sitä liittoumaa enään. Eli jos johtaja on edelleen sama ja liike vain kasvaa, niin ei se ole silloin lahkoutuma.
Se on totta että JT,sta on lahkoutunut muita ryhmiä. Mutta se ei muuta myöskään asioita.
(historiankirjoja myös lukenut..)
Aaacin sivut ovat taas puolueellisia ja yhden henkilön laatimat. Ei paljoa hyvää sanota joten ne eivät käy todisteista. Linkit ovat useinmiten keskustelupalstojen juttuja.
>>Se oli osa johtokuntaa joka lähti koska eivät päässeet käsiksi rahoihin.
Tämän väitteen tueksi olisi mukava saada jotain tarkempaa selvitystä.
>>Kun itse oli todistaja, sain sen käsityksen,
Kiitos samoin, jehovantodistaja ei voi olla uskomatta ja/tai ulkonaisesti hyväksymättä järjestön näkymyksiä. Minulle Vartiotorniseuran oman historian kerronta on sittemmin osoittautunut erittäin harhaanjohtavaksi, osin suoriksi valheiksi.
Tutkipa hieman mitä raamatuntutkijat sanovat ajatuksesta. Olen tähän päivään mennessä tavannut ainoastaan sellaisia nettisivustija, jossa nimenomaan ilmoitetaan, että Russel ei koskaan eikä nissään vaiheessa ollut jehovantodistaja. Joillakin sivuilla on oikein luettelo oppieroista. Jehovantodistajaksi nimittäminen tuntuu olevan lähinnä loukkaus raamatuntutkijoille.
Koko asia pohjaa siihen, että jehovantodistajilla on tarve saada ajallista kantavuutta lahkolleen ja raamatuntutkijat soveltuvat ponnahduslaudaksi. Tämä ei kuitenkaan estänyt Vt-seuraa 1950 nurkilla katkaisemasta menneisyyttä Russelin kanssa. Hyvin pian tuo pesäero kuitenkin paikattiin.
Olisi vaan mielenkiintoista tietää,mitä nuo muut silloin ryhmätä eronneet liikkeet taustastaan sanovat...Todennäköisesti kaikki ovat samaa mieltä, jokainen kannattaa mielestään sitä alkuperäistä ideaa.
Täytyy myöntää, että tälläiset taustojen tutkimiset ei ole koskaan kauheasti kiinostaneet, eikä uskonnon teologinen puoli ylipäätään. Filosofia on lähempänä ajatusmaailmaani kuin teologia, enkä näe uskontojen syvällistä pohdintaa ylipäänsä tarpeellisesna, koska ne perustuvat kaikki johonkin muuhun kuin järkeen.
>Täytyy myöntää, että tälläiset taustojen tutkimiset ei ole koskaan kauheasti kiinostaneet,
Olisi perin hyödyllistä tuntea puolustamansa asian historia, siinä välttyy monelta yllätykseltä.
>Olisi vaan mielenkiintoista tietää,mitä nuo muut silloin ryhmätä eronneet liikkeet taustastaan sanovat...
Raamatuntutkijat olivat seurakuntarakenteeltaan hyvin itsenäisiä, joten ei ihme, että 1917-1937 irronneet muodostivat kymmeniä eri yhteenliittymiä. Havaintoni mukaan nuo muodostuneet ryhmät pitävät edelleen kiinni Russelin kirjoituksista, näistä pääsee alkuun:
http://www.biblestudents.net/history/daughters_tower.htm
http://www.geocities.com/BourbonStreet/Delta/8317/bsprofile.html
http://www.cqlcorp.com/fbs/beliefs.htm#History
http://www.millennialmorning.org/
Paljon myöhemmin liikkeestä erosi itäblokin väkeä oikein kunnolla, he taas halusivat palauttaa Rutherfordin kunniaan. Liike toimii edelleen ja viime konventeissa kerrotaan olleen noin 30000 läsnäolijaa. Liikkeen nimi on True Faith Jehovah's Witnesses, enkä muista Vartsikan tuota maininneen, joten liikkeen historiaa kannattaa kysellä muualta kuin jehofiileiltä.
Itäblokin jehovalahkon kotisivu:
http://the-true-jw.oltenia.ro/
Suomalaiset raamatuntutkijat:
http://cc.oulu.fi/~tnordman/raamatuntutkijat.htm
Tuo linkki romanialaisten "Tosi Jehovan todistajien" kotisivuille oli todella mielenkiintoinen, kiitos siitä!
Tämä ryhmä tuntuu tosiaan edustavan melko puhdasta "rutherfordilaisuutta". He esim. kieltävät itse olevansa uskonto ja selittävät, että Room. 13 ei viittaa maalliseen, vaan hengelliseen esivaltaan. He käyttävät jopa Rutherfordin ajan Vartiotorneja ja ymmärtävät olevansa Rutherfordin ajan Jehovan todistajien perillisiä. Nykyistä Vartiotorniseuraa he pitävät maallistuneena, maailmallisiin asioihin sotkeutuneena ja harhaoppisena.
Koska Jehovan todistajuus oli kommunistiaikaan ja jo ennenkin kiellettyä (toimintaa oli maanalaisena), oli ainoa tunnettu Jehovan todistajuus Romaniassa juuri tuota Rutherfordin aikaista. On ymmärrettävää, että tuon ajan Jehovan todistajat, jotka olivat kestäneet maan alla pitkän kommunistiajan, oudoksuivat sitä nykyaikaista Jehovan todistajuutta, jonka he kohtasivat kommunismin kukistumisen jälkeen. Sehän erosi kovin monessa kohdassa heidän tuntemastaan opista ja käytännöstä. Rutherford oli esim. aikoinaan julistanut, että kaikki uskonto on Saatanasta ja että se on "ansa ja kiristysryöstö", mutta heidän kohtaamansa "uudet" Jehovan todistajat väittivät itsekin olevansa uskonto. On siis hyvin käsitettävää, että nämä vanhan kaartin Jehovan todistajat ja heiltä opetuksensa saaneet tulkitsivat Vartiotorniseuran menneen harhateille ja poikenneen pois oikeasta opista. Tämän takia on myös ymmärrettävää, että he halusivat ennallistaa "tosi Jehovan todistajien" toiminnan, jossa Rutherfordin jälkeinen kehitys tuomitaan.
Olisi perin hyödyllistä tuntea puolustamansa asian historia, siinä välttyy monelta yllätykseltä.
En puolusta mitään ryhmää ryhmänä, vaan ta5rkoitukseni on ajaa tasa-arvon asiaa kaikken ihmisten välillä; jos joku haluaa olla Jehovantodistaja, ei ole minun asiani tuomita häntä, sen enempää kuin mihinkään muuhunkaan ryhmään kuuluvaa. Eli minulle on ihan sama mistä joku ryhmä on peräisin, sillä on merkitystä mitä joku YKSILÖ on nyt ja hänelklä on oikeus olla juuri sitä mitä haluaa. Minulla ei ole oikeutta alkaa perustella hänelle miksi hänen ei pitäisi olla sitä mitä hän on. Voin kyllä kertoa miksi MINÄ en ajattele niin ja miksi MINÄ ajattelen kuten ajattelen. Eli vielä kerran: en puolusta mitään asiaa asiana, vaan jokaisen yksilön oikeutta tasa-arvoon yhteiskunnassa, rotuun, uskontoon tai sukupuoleen katsomatta.
>En puolusta mitään ryhmää ryhmänä, vaan ta5rkoitukseni on ajaa tasa-arvon asiaa kaikken ihmisten välillä; jos joku haluaa olla Jehovantodistaja, ei ole minun asiani tuomita häntä, sen enempää kuin mihinkään muuhunkaan ryhmään kuuluvaa.
Se kun vaan on kokemukseni mukaan niin, että pelkkä Vt-seuran valheellisuuden osoitus tulkitaan jehofiilien taholta uskonnonvapauden rajoittamiseksi. Tällä mielipiteellä he samalla vastustavat mielipiteenvapautta.
Minä koen täysin hyödyttömäksi yksittäisen jehovantodistajan houkuttelemisen pois tuosta uskonnollisesta kultista. Samalla koen hyödylliseksi eriävän näkemyksen esilletuonnin, semminkin jos sille eriävälle näkemykselle löytyy peruste Vt-seuran omasta materiaalista.
>Voin kyllä kertoa miksi MINÄ en ajattele niin ja miksi MINÄ ajattelen kuten ajattelen.
Miten tämä eroaa minun ja monen muun Vt-seuran materiaalia lainaavan henkilön päämääristä? Miksi meillä ei olisi vastaavaa oikeutta?
>Eli vielä kerran: en puolusta mitään asiaa asiana, vaan jokaisen yksilön oikeutta tasa-arvoon yhteiskunnassa, rotuun, uskontoon tai sukupuoleen katsomatta.
Eli vielä kerran; puolustan oikeutta saada esittää toinen näkemys harhaanjohtavaan tai valheelliseen esitykseen, siitäkin huolimatta, että se loukkaa joidenkin jehofiilien kuvaa Vt-seuran puhtoisuudesta.
Eli kun minä en todellakaan tajua, mitä itua on kaivella jotainajanlaskuja tms, jolla ei ole mitään merkitystä ihmiselle joka ei usko edes Jumalaan isolla J:llä. Minusta on turha mennä niin pitkälle, että kaivellaan asioita tyyliin "sinävuonna sanottin noin ja tuona vuonna noin" ja etsiä ristiriitaisuuksia seuran julkaisuista. etsivä löytää aina ja saivartelija varsinkin.
Jos joku on niin hurahtanut, että alkaa lukea raamattua pilkun*** periaatteella ja luulee löytävänsä sieltä elämänsä, on hänelle varmaan ihan turha perustella jonkun liikkeen toimintaa suuntaan tai toiseen. Itse Raamattu on jo niin tulkinnanvarainen eeppos, että jos sieltä ei löydä ristiriitoja, ei löydä niitä, vaikka ne kannettaisiin hopeatarjottimella eteen. Se paskan tonkiminen ja loan heittäminen ei avaa kenenkään silmiä suuntaan tai toiseen.
Prempi antaa niiden olla rauhassa, jotka haluavat olla Jehovantodistajia, ja tukea niitä jotka eivät halua, kuin pahoittaa kaikken mieli tönkimällä paskaa. Nääs kun tunkio alkaa löyhkätä kun sitä sohasee, vaikka siihen olis kasvanu päällensä miten nätti rikkaruoho pöheikkö, ja se haisee kaikille paikalla olijoille tasapuolisesti, näkökulmasta riippumatta.
>Eli kun minä en todellakaan tajua, mitä itua on kaivella jotainajanlaskuja tms, jolla ei ole mitään merkitystä ihmiselle joka ei usko edes Jumalaan isolla J:llä.
Ja siitä huolimatta sinulta lohkeaa energiaa arvostella ja/tai esittää kaivelua tarpeettomaksi, tietysti perustelematta.
> Minusta on turha mennä niin pitkälle, että kaivellaan asioita tyyliin "sinävuonna sanottin noin ja tuona vuonna noin" ja etsiä ristiriitaisuuksia seuran julkaisuista. etsivä löytää aina ja saivartelija varsinkin.
Kaikki eivät pidä valheellisesta esityksestä, semminkin jos esitys verhotaan totuus-nimikkeen alle ja siinä saattaa olla ihmisen hyvinvointi tai peräti elämä kyseessä.
>Jos joku on niin hurahtanut, että alkaa lukea raamattua pilkun*** periaatteella ja luulee löytävänsä sieltä elämänsä, on hänelle varmaan ihan turha perustella jonkun liikkeen toimintaa suuntaan tai toiseen.
Kukin toimii tavallaan ja halunsa mukaan, kuka sitä kieltämään.
> Se paskan tonkiminen ja loan heittäminen ei avaa kenenkään silmiä suuntaan tai toiseen.
Joidenkin mielipiteiden mukaan nimenomaan YK-kytkös ja pedofilian peittely irrotti heidät Vt-seurasta.
>Prempi antaa niiden olla rauhassa, jotka haluavat olla Jehovantodistajia, ja tukea niitä jotka eivät halua, kuin pahoittaa kaikken mieli tönkimällä paskaa.
Siis kyseisestä järjestöstä eroon haluavia ei saa auttaa osoittamalla järjestön valheellisuus, koska tuo tieto loukkaa jehovantodistajia? Anna mun kaikki kestää.
> Nääs kun tunkio alkaa löyhkätä kun sitä sohasee, vaikka siihen olis kasvanu päällensä miten nätti rikkaruoho pöheikkö, ja se haisee kaikille paikalla olijoille tasapuolisesti, näkökulmasta riippumatta.
Näin juuri Vartiotorniseura haluaa jäsentensä ajattelevan pedofilianpeittelystään. Tuolla tavalla ajattelevalla on vielä hyvät mahdollisuudet palata oksennukselle.
Joku odottaa Jehovaa, toinen ei.