Kumpi oli ennen, ihminen vai synti?
Peruskysymys
ruuti
18615
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
ihminen
Mistä synti sitten tuli ja koska?
Ainakin näin mulle on opetettu:
1)Jumala loi maailman ja ihmisen maailman
2)Ihminen rakasti Jumalaa luonnostaan yli kaiken ja lähimmäistään niinkuin itseään sekä eli sopusoinnussa Jumalan kanssa -- syntiä ei ollut ihmisessä
3)Käärme sai Eevan napaamaan hyvän- ja pahantiedon puusta hedelmän ja Jumala suuttui.
4)Näin synti erotti ihmisen Jumalasta.
Omaa höpinää:
Alussa siis Aadam ja Eeva elivät sopusoinnussa Jumalan ja luonnon kanssa sekä keskenään; Eedenin paratiisi kukoisti hyvyyttä ja kauneutta. Syntiä ei ollut -- ei ainakaan Aadamissa ja Eevassa. Saatana viekoitteli Eevan syntiin. Oliko synti sitten olemassa jo maailmassa? Oliko Lucifer kähissyt jo aikaisemmin? Ehkä oli? Näin on täytynyt olla. Koska käärme se siellä Eevan viakotteli Eedenissä.
Johtopäätös ja lopullinen vastaus:
- Paha oli maailmassa ennen ihmistä. Synnin kylväjä siis oli maailmassa jo ennen ihmistä. Elikkä kaipa se synti sitten oli jo maailmassa ja se synti oli Lucifer? Kuitenkin Aadam tullessaan maailman oli täysin synnitön ja myös Eeva. Kuitenkin he valitsivat pahan tien. Käärme viekoitteli syntiin ja Eeva lankesi, sitten Aadam-veikko.
ÖÖ...korjatkaa ihmeessä, jos olen jotain sanonut väärin. Kiitän sitä, joka ojentaa ja opettaa!
Lisäkysymys: Missä se synti oli ennen ihmistä? Tuulessa? Puissa?
Eikö synti syntynyt samalla hetkellä kun joku kirjanoppinut osasi teoretisoida asioita?
Laajemmin: onko mikään syntiä? Kaikkea tehdään kuitenkin, joten se on vain inhimillistä ja lajien säilymisen kannalta toisarvoista. Mitä jos lopetettaisiin synnistä paasaaminen ja katsottaisiin miten ihminen toimii ilman syyllistämistä. Olisiko eroja ihmisen käyttäytymisessä?
Roomalaiskirjeessä sanotaan (7:14-25)
"14 Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty. 15 En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. 16 Ja jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä. 17 Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti. 18 Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. 19 En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. 20 Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.
21 Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta. 22 Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain, 23 mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki. 24 Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? 25 Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia."
Syntiä on Paavalin mukaan siis! Siis nimenomaan! Asia on selvä kuin kristallimalja :)
Sitten kysymyksiisi:
"Lisäkysymys: Missä se synti oli ennen ihmistä? Tuulessa? Puissa?"
- En mikään proffa ole, mutta koitan jotain sepustella. Phhh...no missä synti oli? Ei kai missään? Taivaassa tuli kapina ja paha toi synnin maailmaan. Vai toiko? Kyllä kai, ei kai Jumala syntiä luonut. Lucifer nousi kapinaan, viekoitteli syntiin ja me olemme synnin perillisiä. Eri asia on miksi Isä sallii synnin. "Mikä minä olen syyttämään Jumalaa", sanoo Paavali-ystävämme.
Sitten varmaan kysyt. mistä synti Luciferiin tuli? Eikö se niin ole, että Isä tarkoitti kaiken hyväksi. Juu-u. Hän antoi meille, kaipa sitten myös enkeleille vapauden valita joko hyvä tai paha. Lucifer kähisi, valitsi pahan, sitten Hän puhui käärmeen kautta ja viekoitteli Eeva-kullan syntiin. Ja nyt olemme perineet ihmisen sisällä asuvan pahuuden. Jos kopioit paperia ja paperissa on musteläiskä, niin eikös kaikissa muissakin papereissa ole musteläiskä?
"Laajemmin: onko mikään syntiä? Kaikkea tehdään kuitenkin, joten se on vain inhimillistä ja lajien säilymisen kannalta toisarvoista. Mitä jos lopetettaisiin synnistä paasaaminen ja katsottaisiin miten ihminen toimii ilman syyllistämistä. Olisiko eroja ihmisen käyttäytymisessä?"
- Syntiä on. Minussa asuu synti ja myös sinussa, asuihan Paavalissakin. Kainille ei paasattu synnistä, ainakin arvelisin näin ja hänhän toimi ilman syyllistämistä...ai niin...!
Se, että synti asuu meissä on kiistämätön tosiseikka. Valitan ystävä kallis. Lohtu on siinä, että meidät on lunastettu.
Ojentakaa, jos puhun hömppää :)
Eikö nyt löytynyt mitään persoonallisempaa kannanottoa?
Minulla kun tuppaa karvat nousemaan pystyyn siinä vaiheessa, kun joku kaivaa Raamatun esiin ja vatkaa sieltä säkeitä kehiin. Raamattua tuntevana tiedät toki, että sieltä löytyy myös vastakkaiset teesit väittämiisi, jos taistoon ryhdytään. En nyt hae niitä, koska arvostan enemmän omaa itsenäistä ajattelua.
Paha ja Lucifer? En ole koskaan tavannut niitä muualla kuin pappien ja kirjanoppineiden mielikuvituksessa ja peloissa. Eivät siis kelpaa heidän teesinsä minulle argumenteiksi.
Paavalin synnit eivät ole perustelu millekään. Minä tunnen erään pikku Porista, ja hän on viaton kuin pulmunen. En siis ymmärrä, mitä tarkoitat. Paavali ei ole yksiselitteinen käsite.
Synti asuu meissä? Pikku Paavalissakin? Minusta pikku Paavali on tabula rasa, niin kauan kuin joku pappi hänet keksii ja kertoo hänelle, että hän on syntinen saasta.
Minä uskon Jeesuksen apostolia Paavalia. Uskon, että synti asuu minussa ja muissakin. Ja Jeesus sen lunasti, vaikka suunnitelmaa ei ole lopullisesti toteutettu. Jos kerran itse Jumalan poika tuli kuolemaan sinun syntiesi edestä, niin kai sitä syntiä sinussa silloin on? Vai kuoliko Jeesus turhaan? Sydämestäni: "Ei kuollut."
Jokainen voi toki valita uskonsa kohteet. Sinä olet valinnut omasi ja rauha sinulle siinä asiassa. Minä en osaa uskoa mihinkään, vaan epäilen kaikkea. En olisi rehellinen, jos vannoisin jonkun tai jonkin nimeen.
Minä en ole valinnut uskoani. Minä en ole valinnut Paavalia. Pyhä Henki on synnyttänyt uskon minussa ja ylläpitää sitä. Ihmeellistä! Kyllä :)
Ei oma järkeni koskaan Isää tavoita, vaikka se kovin haluaisi. Pyhä Henki sen sijaan synnyttää uskon ja varjelee oikeassa uskossa.
Usko, toivo ja rakkaus. Suurin niistä on rakkaus. Rakkaus on kaiken ydin ja tarkoitus. Se on totta ettei ihminen osaa uskoa mihinkään, en osaa minäkään. Tämä ei kuitenkaan ole osaamisen asia. Usko on lahja Isältä. En osaa tätä selittää sen paremmin, mutta sydämeni voisi selittää sinulle, jos se osaisi puhua :)
Miksi minä en saa lahjaa? Sinäkin tunnut niin yksinkertaiselta ja sinisilmäiseltä, että ihmetellä täytyy sitä, että olet valittu. Miksi toiset jäävät ilman, toiset saavat niitä? Millä perusteella meidät raakataan ruotuun?
"Etsivä löytää, kolkuttavalle avataan, anova saa."
"Jos kerran pahat ihmiset antavat toisilleen hyvää, niin paljon ennemmin teidän taivaallinen Isänne antaa Pyhän Henkensä niille, jotka sitä pyytävät."
http://www.greatcom.org/laws/finnish/
Sillä ei ole merkitystä.
Sillä on suurempi merkitys, että KAIKKI ihmiset ovat syntisiä ja pääsevät Taivaaseen vain pyytämällä anteeksi Jumalalta, ei muulla tavalla.
Kun minä en tunne itseäni syntiseksi, vaikka olenkin varmaan huono ihminen. Minusta kaikki on inhimillistä ja anteeksiannettavaa jo täällä maan päällä. Paremmin saadaan porukat vastuuseen tekosistaan, kun homma hoidetaan reaaliajassa ja jokainen vastaa lain edessä tekosistaan.
Ei syntisyys olekaan kiinni siitä miltä itsestä tuntuu, ihminen on syntinen joka tapauksessa.
Eikä se liity mitenkään siihen vastuuseen, maallisen lain edessä on vastuullinen jos laki sen niin sanoo. Ihmiseltä voit pyytää anteeksi, eri asia on se antaako ko. ihminen anteeksi vaikka niin lupaisikin. Jumalalta kun anteeksi pyytää niin Hänen anteeksiantonsa on ehdoton.
olen syntinen saastako?
Anteeksi vain, mutta ei mene jakeluun tuo synti nyt alkuunkaan. Minusta synti on korkeintaan sitä, että ihminen tuomaroi toiselle, mikä on oikein.
...se vielä joskus kilahtaa sullekin, että olet syntinen siitä huolimatta vaikka kuinka toisin sanoisit.
...olet syntinen!!!
>>Sanot
>>Kun minä en tunne itseäni syntiseksi, vaikka olenkin varmaan huono ihminen.>Room 3:23 Sillä -(kaikki ovat syntiä tehneet)! ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi (uskon kautta)! hänen vereensä,
Näyttää siltä että Ruuti haluaa kysymykseensä vastauksen, mutta haluaa vain vastauksen jonka hän itse haluaa olevan totta. Annetut vastaukset ovat totuutta mutta eivät kelpaa koska Ruuti ei usko totuutta vaan mieluummin valhetta.