.. mitään muuta esitettävää kuin uudelleen ja uudelleen sama:
"opettavat HARHAOPPIA ja vääristelevät Raamattua. Ovat jopa kirjoittaneet oman "Raamatun" varsinaisen tilalle. Sieltä sitten ammentavat HARHAANSA ihmisen ovilla."
Siis ei mitään sisältöä väitteissä. Ei minkäänlaista vihjettäkään siitä mikä siinä opissa olisi harhaa. Paitsi jotain aamenen 1800-luvun juttuja ja jonkun jämähtäneen rasvapellen samoja juttuja toistamiseen. Eikö löydy mitään järkevää?
"opettavat HARHAOPPIA ja vääristelevät Raamattua. Ovat jopa kirjoittaneet oman "Raamatun" varsinaisen tilalle. Sieltä sitten ammentavat HARHAANSA ihmisen ovilla."
Siis ei mitään sisältöä väitteissä. Ei minkäänlaista vihjettäkään siitä mikä siinä opissa olisi harhaa. Paitsi jotain aamenen 1800-luvun juttuja ja jonkun jämähtäneen rasvapellen samoja juttuja toistamiseen. Eikö löydy mitään järkevää?
Vastaukset 6
Vanhimmat
jt.
Mitäs järkevää tuossa sitten oli? Ei edes kysymyksiä ja kyseenalaistamisia, kuten niissä sisällöttömiksi leimaamissasi kommenteissa.
Täällä on käyty laajoja keskusteluja kysymyksineen ja vastauksineen ja perusteluineen.
Olen havainnut, etteivät JT:t pidä heille kiusallisista keskusteluista.
Ja mitähän sisältöä sinun väitteissäsi sitten oli?
Kun täälläkin on esitetty suuret määrät todeisteita ja linkkejä, olet ilmeisesti sulkenut silmäsi pelästyessäsi, kun lahkosi harhat voidaan helposti paljastaa. Nyt joudut sitten itseäsi vakuuttaaksesi kirjoittamaan tuollaista potaskaa.
On ihmeellistä, ettet halua kuulla Seuran satavuotisesta historiasta, mutta kristikunnan ristiretket tuhannen vuoden takaa ovat arkilukemistoasi Vartiotornissa.
On valitettavaa, että on keskustelijoita, joiden päämääränä on ainoastaan muiden mollaaminen keinolla millä hyvänsä. Jehovan todistajat -palsta ei ole tästä mikään poikkeus.
Pelkkä väite "oppinne on harhaoppia" ei ole mitenkään rakentava. Se on liian yleinen, eikä sano tähän oppiin uskovalle mitään. Se on hänelle pelkästään pilkkaa ja pikemmin vahvistaa uskoa tähän (opin totuudellisuudesta riippumatta).
On kuitenkin ollut monia asiallisia kysymyksiä, jotka aina aivan kuin lakaistaan maton alle ja unohdetaan. Keskustelu niistä ei johda minnekään, vaan aina jatkuessaankin se ohjautuu sivuraitelle.
Jos haluat haastetta, voit ottaa kantaa vaikka tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000001977306
Kenties kirjoitus ei käsitellyt tarpeeksi oleellisia asioita (sellaisia, joihin mielestäsi on tarvetta kommentoida). Siinä tapauksessa voisit vaikka selvittää, mikä oli alkuseurakunnan julistaman evankeliumin ydinsisältö.
Voit vaikka tutkia Raamatusta, miten paljon pantiin painoa nimen "Jehova" käyttämisen teroittamiseen tai "ikuisen elämän odotteeseen paratiisimaassa".
Olen täysin varma siitä, että Raamatussa julistuksen keskipiste on Herra Jeesus Kristus.
Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna. (1Kor.2:2)
Jotta tämä ei tuntuisi sinusta pelkältä yksittäisen jakeen väärinkäytöltä, voit itse etsiä Raamatustasi ne kohdat, joissa puhutaan evankeliumista, hyvästä sanomasta tai saarnaamisesta.
Siunausta Herran Jeesuksen nimessä
Tottahan sen huomaa kaikki...
Kovasti kerrotaan jehovantodistajien uskonkäsityksiä ja sanotaan niiden olevan harhaoppia ja riipustetaan pari (ties kenen kirjoittamaa) netti-linkkiä ikäänkuin tukemaan väitettä...
...vaan en ole vielä nähnyt kenenkään varsinaisesti KUMONNEEN mitään opetusta toisella opetuksella. Jos jonkin opetuksen sanotaan olevan harhaoppia, olisi syytä kertoa vastapainoksi se OIKEA oppi kyseisestä asiasta.
Aika tylsää vaan jankata sitä samaa "olette harhaoppineita" ja "aivopestyjä" ja vääntää todisteiksi tosiaan niitä 1800-1970 luvun vartsikoiden tekstejä.
Pistäkääs vaihteeks sitä TOSI-oppia tilalle. Ihminenhän jää ihan kokonaan tuuliajolle, jos luopuu jehovantodistajuudesta, eikä näillä "ylipuhujilla" sitten olekaan tarjota mitään muuta "tosiuskontoa" sen tilalle.