Nyt taittui vihdoin viimein kamelin selkä! Vuosikymmeniä on kulunut, eikä MITÄÄN ole tapahtunut! Yhä miehet diktatuurisesti hallitsevat työelämää, ja systemaattisesti syrjivät koulutettuja, päteviä naisia! Tämä ei enää voi jatkua!
Ei tämä yhteiskunta toimisi ilman naisia. Miten silloin kävisi, jos ei kukaan enää synnyttäisi lapsia ja toimisi äitinä? Ei kaikkea voi arvioida puhtaasti vain euron kuvat silmissä! Naiset, ja varsinkin nuoret naiset, ovat ihmisiä siinä missä muutkin, ja heillä on omat tarpeensa! Jokainen mieskin on ollut joskus lapsi, ja jokaisella miehelläkin on varmasti ollut joskus äiti. Minkä takia se on niin pelottavaa ja "luonnotonta" palkata nuorta, pätevää äitiä työhän, johonka kouluttautumiseen hän on uhrannut vuosia elämästään? Tällaisen syrjinnän ei enää pitäisi olla mahdollista 2000-luvulla! Me elämme sentään hyvinvointivaltiossa, jossa on yleisesti hyväksytty miesten ja naisten tasavertaisuus lain edessä. Näitten sääntöjen pitäisi päteä aivan samalla lailla myös työelämässä! Työelämä ei voi eristäytyä erilliseksi linnakkeeksi muusta yhteiskunnasta ja sen pelisäännöistä! Jos tällainen meinki ja syrjintä yhä itsepintaisesti jatkuu työpaikoilla, täytyy muun yhteiskunnan ja lainsäätääjien puuttua peliin! Naisten nykyinen syrjintä työelämässä on yksi suurimpia uhkia tasa-arvolle tässä maassa, eikä sitä saada korjattua vain ympäripyöreillä puheilla! Suomen on oltava hyvintoinvivaltio myös niille, jotka eivät ole syntyneet lumenvalkealla iholla, kultalusikalla tai miehen sukupuolielimillä siunattuina
_________________________________________________
Ura ja perhe - mahdotonta naiselle?
Tilastot kertovat, ettei naisen ole helppoa kavuta työelämän huipulle. Eniten ansaitsevien listalla nainen on harvinaisuus. Virkamiesjohto on 95-prosenttisesti miehiä.
Yritysjohtajista naisia on vain neljännes, ja hekin yleensä keskijohtoa. Huippujohtajapaikoilla, suurten yritysten johdossa ja hallituksissa naisia ei juuri näe.
Estävätkö lapset yhä naisten nousun huipputehtäviin? Naisjohtajuutta tutkineen professorin Iiris Aaltio myöntää naisjohtajien vähyyden ja selittää ilmiötä kolmella syyllä.
Koulutus ei takaa naiselle johtajuutta, vaan vähemmän koulutetut miehet menevät naisten ohi. Toiseksi johtamiskulttuuri on miehinen ja siksi naiselle vieras, ja kolmanneksi kulttuurimme tukee miehen johtajuutta enemmän kuin naisen.
Lähde:Ilta-Sanomat Lauantai 3.1.2004
Ei tämä yhteiskunta toimisi ilman naisia. Miten silloin kävisi, jos ei kukaan enää synnyttäisi lapsia ja toimisi äitinä? Ei kaikkea voi arvioida puhtaasti vain euron kuvat silmissä! Naiset, ja varsinkin nuoret naiset, ovat ihmisiä siinä missä muutkin, ja heillä on omat tarpeensa! Jokainen mieskin on ollut joskus lapsi, ja jokaisella miehelläkin on varmasti ollut joskus äiti. Minkä takia se on niin pelottavaa ja "luonnotonta" palkata nuorta, pätevää äitiä työhän, johonka kouluttautumiseen hän on uhrannut vuosia elämästään? Tällaisen syrjinnän ei enää pitäisi olla mahdollista 2000-luvulla! Me elämme sentään hyvinvointivaltiossa, jossa on yleisesti hyväksytty miesten ja naisten tasavertaisuus lain edessä. Näitten sääntöjen pitäisi päteä aivan samalla lailla myös työelämässä! Työelämä ei voi eristäytyä erilliseksi linnakkeeksi muusta yhteiskunnasta ja sen pelisäännöistä! Jos tällainen meinki ja syrjintä yhä itsepintaisesti jatkuu työpaikoilla, täytyy muun yhteiskunnan ja lainsäätääjien puuttua peliin! Naisten nykyinen syrjintä työelämässä on yksi suurimpia uhkia tasa-arvolle tässä maassa, eikä sitä saada korjattua vain ympäripyöreillä puheilla! Suomen on oltava hyvintoinvivaltio myös niille, jotka eivät ole syntyneet lumenvalkealla iholla, kultalusikalla tai miehen sukupuolielimillä siunattuina
_________________________________________________
Ura ja perhe - mahdotonta naiselle?
Tilastot kertovat, ettei naisen ole helppoa kavuta työelämän huipulle. Eniten ansaitsevien listalla nainen on harvinaisuus. Virkamiesjohto on 95-prosenttisesti miehiä.
Yritysjohtajista naisia on vain neljännes, ja hekin yleensä keskijohtoa. Huippujohtajapaikoilla, suurten yritysten johdossa ja hallituksissa naisia ei juuri näe.
Estävätkö lapset yhä naisten nousun huipputehtäviin? Naisjohtajuutta tutkineen professorin Iiris Aaltio myöntää naisjohtajien vähyyden ja selittää ilmiötä kolmella syyllä.
Koulutus ei takaa naiselle johtajuutta, vaan vähemmän koulutetut miehet menevät naisten ohi. Toiseksi johtamiskulttuuri on miehinen ja siksi naiselle vieras, ja kolmanneksi kulttuurimme tukee miehen johtajuutta enemmän kuin naisen.
Lähde:Ilta-Sanomat Lauantai 3.1.2004
Vastaukset 12
Vanhimmat
joskus eräässä työpaikassa joitakin kuukausia, miestyönjohtajan alaisena, sitten tilalle vaihtui nainen ja lähdin alle viikossa, oli sen verran eri tyyli hoitaa asioita, vähän kuin sekopäisellä alikessulla intissä, sellaisella jolle pissa oli noussut päähän.
Meillä taas meni niinpäin, että ollessani eräässä työpaikassa vuosia, kaikki oli erittäin hyvin organisoitu ja hoidettiin mallikkaasti käytännön tasolla. Kun naispuolinen johtaja sitten lähti, kului vuosi ja kaikki hänen aikaansaamansa järjestys oli mennyttä. Jätkäjohtajatt sai työntekijät toisiaan vastaan järjestelemällä työolosuhteet ja työajat sellaisiksi, että kaikki kärsivät, myös taloudellisesti paikka ajautui konkan partaalle pikkuhiljaa, kun typerät päätökset ja sisäinen epäjärjestys alkoi upottaa laivaa pohjaan...että sellasta.
"Ei tämä yhteiskunta toimisi ilman naisia. Miten silloin kävisi, jos ei kukaan enää synnyttäisi lapsia ja toimisi äitinä? Ei kaikkea voi arvioida puhtaasti vain euron kuvat silmissä!"
Itselläsi näyttää olevan euron kuvat silmissä. Tässähän juuri ajattelet lasten synnyttämisen tärkeyttä yhteiskunnan "toiminnan" kannalta, eli taloudellisesti. Lapset maksavat tulevaisuudessa meidän eläkkeemme ja tekevät työmme. Lasten synnyttäminen ei ole mikään "hyvä työ" sanan varsinaisessa merkityksessä.
hän tarkoitti sitä, että lapsen synnyttäminen ei ole itse synnyttäjälle taloudellisesti kannattavaa.
On outoa, miten jotkut naiset kuvaavat tärkeillen itseään yhteiskunnan kantavina voimina synnyttämässä lapsia, jatkamassa ihmissukua. Paistaako tässä sitten kristillinen maailmankatsomus, "lisääntykää"? Minulle ihmissuvun jatkaminen tai uuden ihmisen aikaansaattaminen ei ole mikään tarkoitus. Pikemminkin viettiemme/vaistojemme rasite, joka kahlitsee. Ihmiset haluavat lapsia, koska heillä on lisääntymisvietti. Lasten aikaansaattaminen ei ole mikään "hyvä teko", ainakaan agnostikon silmissä. Eivätkö nämä "elämää luovia naisia" kuuluttavat tiedosta tosiasioita, ovatko he fundamentalistisia Raamatun tulkitsijoita vai ajattelevatko he vain itseään ja talouttamme?
sen kummempi asia kuin mies joka haluaa Mersun lelukseen, sama juttu, kiinnostuksen ja halun kohde vaan on hieman erilainen, rahaa menee kumpaankin.
Miksi nainen hakeutuisi johtoon ja korkeisiin tuloihin, kun ne saa helpommalla iskemällä rikkaan miehen. Naiset kyselevät jatkuvasti tuloja esimerkiksi ravintoloissa ja heittävät armotta köyhät miehet pois kuvioista. Miehen kannattaa hakeutua johtoon ja suuriin tuloihin, jotta saisi paremmin naisia.
Kaiken lisäksi kun kaikille naisille ei riitä rikkaita miehiä, niin suuri osa naisista jää sinkuikisi valittamaan "miesehdokkaiden surkeaa tasoa". Näin yhä enenevä joukko ihmisiä elää yksin joka johtaa masennuksen räjähdysmäiseen kasvuun myös keski-ikäistyvien naisten joukossa.
Jonkinnnäköisenä johtamiskokemusta omaavana olen itse törmännyt sellaiseen seikkaan, että varsinkin miesten korvien välissä "johtajalta" odotetaan edelleenkin jonkinlaista sotilaskurinpidollista otetta ..mystistä "arvovaltaa" (imagotasolla).
Olen kuitenkin järjestelmällisesti moisista kieltäytynyt, sillä minulle "johtajuus" on pikemminkin työ muitten ohella, työ jonka pääasiallinen tarkoitus on mahdollistaa muitten tekemän työn sujuvuus ja joustavuus.
helppottaa erolaiset chatit, jossa ehtoopuolen romut vinkuvat nuoria miehiä lohduttamaan murheen alhossa;)
Kopioida omaa tekstiään ja sirotella sitä sinne tänne. Enpä viitsi toistaa vastaustani jonka laitoin tuonne Työpaikat-osastolle. Jos omistaisin kopiopalvelun, paikan ehkä saisit.
Sanoista tekoihin?
Mites olis ens itsenäisyyspäivänä pressan linnan edustalla?Näyttäisitte oikein koko femmarikunnan voimalla mistä on oikea Naisten Nainen tehty!?Pistäisitte miehet kärsimään ja antaisitte niille sioille ansionsa mukaan?
Siellähän ne muutkin maailman parantajat on yleensä missiotaan toteuttaneet.
Tai menkää lakkoon!Ette tee töitä ennen kuin miehet opettelee imettämään!Ehkä voisitte painostaa Sikoja jopa siinä määrin,että lääketiede valjastettaisiin feminismin käyttöön ja kehitettäisiin miehille istutettava keinokohtu.Sitten miehet saisi synnyttää ja kasvattaa lapset ja te voisitte tehdä työt.Miltäs se kuulostaisi?
Yksi vaihtoehto olisi tietysti,jos lastenteko lopetettaisiin kokonaan.Lapsethan ne tuntuu olevan suurin syy naisten naisten -korjaan;feministien- kurjaan ja alistettuun asemaan nyky-yhteiskunnassa.
väitän että tekstisi on täysin ympäripyöreätä mantraa, mitä tietty joukko koko ajan haluaa pitää esillä.
itse olen palkkatyössä ja pärjännyt ihan kohtalaisesti, mutta johtavaan asemaan en ole koskaan päässyt, vaikka haluja onkin(ehkäpä joskus).
mutta aviomieheni, joka muutaman vuoden työkokemuksen jälkeen oli valmis ottamaan omasta mielestäni järjettömän riskin firmaa perustaessaan, on johtaja. ja totuuden nimessä jokainen voi sanoa , että sille johtajan paikalle ei ollut vielä viisi vuotta sitten tunkua, kun firma taisteli eloonjäämisestään.
eli pointtini tässä on se, että noi tutkimukset eivät koskaan ota huomioon omistajuutta ja riskinottoa, jolla useat miehet nousevat johtoon. meiltä naisilta puuttuu rohkeus tehdä tollaista, ja kun sellaista ei tee niin , ei niitä johtajan paikkojakaan lankea itsestään.
virkamiesjohto ja muut vastaavat ovat asia ihan erikseen.ja siinä teidän sitä meteliä kannattaa pitääkin, mutta älkää käyttäkö yksityisen yrittäjä/omistajapuolen rakennetta tilastoissa hyväksenne.