ev.lut kirkon toimesta vuoden vaihteeseen asti hautapaikolla. Nyt tilanne hieman parantui. Mihin mormonit hautaavat vainajansa ja mikä on seremonia?
Raakaa pisnestä
Turust
24681
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kuollut ruumis ei kaipaa siunaamista. Henki on henkimaailmassa. Siunaamme haudan, jotta se olisi rauhoitettu ruumiin ylösnousemusta varten. Sanat osoitetaan lähinnä sureville.
Hautapaikkoina käytämme yleisiä hautausmaita. Ennen hautaamista on hartaustilaisuus lauluineen, rukouksineen ja puheineen. Se on usein omassa seurakuntakeskuksessamme sen kappeliosassa. Siellä lasketaan kukkatervehdykset. Sitten siirrytään haudalle, jossa hauta siunataan ja arkku lasketaan. Mukaan otetut kukkaterveydykset lasketaan haudalle ja lauletaan.
Haudalta siirrytään muitotilaisuuteen, joka on usein seurakuntakeskuksen juhlasalissa. Seurakntakeskuksissa on mahdollisuus valmistaa ruokaa. Muistotilaisuus voidaan pitää muuallakin.
minun mielestäni hyvinkin asialliselta.
Ei hautaustoimi koskaan ole ollut mitään "raakaa bisnestä". Hautaustoimi tuottaa seurakunnille harvoin voittoa, koska maa-aluiden hankinta ja niiden kunnossapito on kovin kallista puuhaa. Maaseudulla maa on tietysti halvempaa, mutta niin ovat hinnatkin. Se, että kirkkoon kuulumattomilta aiemmin saatettiin periä eri hinta, perustuu siihen, että seurakunnan jäsenet osallistuvat jo elinaikanaan näihin kustannuksiin kirkollisveron kautta.
Vuoden alusta voimaan tullut hautaustoimilaki lähtee ajatuksesta, jonka mukaan hautaustoimen tulisi oikeastaan olla valtiollinen tai kunnallinen julkinen palvelu. Koska historiallisista syistä lähes kaikki hautausmaat Suomessa kuuluvat joko ev.-lut. tai ortodoksikirkolle, katsotaan, että heidän tulee tarjota tämä palvelu kaikille kansalaisille tasa-arvoisesti, heidän uskontokuntaansa katsomatta. Koska toisaalta hautausmaiden ylläpidosta on seurakunnille todistettavasti menoja, valtio kompensoi asiaa maksamalla seurakunnille tietyn osuuden yhteisöverosta. Hautaustoimi on siis eräänlainen ostopalvelu, jonka valtio ostaa seurakunnilta.
korvamerkitsee tuon yhteisöveron käytön. Samalla sitä on annettava tasapuolisesti kaikille hautausmaiden ylläpitäjille.
Edelisten säädösten aikana jotkut seurakunnat hinnoittelivat valtion kirkkoihin kuulumattomien hautapaikat jopa yli 10000 mummun. Yhteisövero on suunnilleen kattanut varsinaiset hautausmaiden ylläpidot ennenkin.
Tuollaiset huippuhinnat hautapaikoista ovat pääsääntöisesti jääneet saamatta. Tuhkat on ripoteltu, kuka minnekkin jonka edellinen lakimuutos teki mahdolliseksi. Edellinen arkkipiispa John Vikström kritisoi tämän mahdollistavaa lakia voimakkaasti, pitäen menettelyä eettisesti arveluttavana.
Hautausmaiden ylläpito ei liene ollut kuitenkaan varsinainen kannattava busines. Eettisesti arveluttava se kyllä on ollut, hinnoittelultaan erityisesti esim. mormoneille jotka eivät ole polttohautausta suosineet.
Sen sijaan vapaa-ajattelijat eivät edelleenkään suosittele valtionkirkkojen hautausmaiden käyttämistä.
mahdollistaa myös sen, että sitä haluttaessa jokaisen seurakunnan on osoitettava ns. tunnustukseton hautapaikka sitä haluavalle. Tuon hautapaikan tulee olla selkeästi merkitty tai jotenkin erillään kristillisestä hautauspaikasta. Tässä on nyt muutaman vuoden siirtymäaika, tuo osuus astuu täydellisenä, jokaista seurakuntaa velvoittavana käyttöön vuonna 2007.
Miksi vapaa-ajattelijat vastustavat kaikkia kirkon hautapaikkoja? Mihin ihmiset sitten haudataan? Kaikella kunnioituksella vapaa-ajattelijoita kohtaan, mutta heidän toimintansa on joskus niin kovin yksioikoisen kirkko-vihamielistä etten itse kaikkia heidän kannanottojaan pidä kovinkaan arvokkaina. Arvostelu joka edistää tasa-arvoa on toki hyvä asia, mutta sellainen liioiteltu rätkyttäminen, joka asiasta vastahankaan oleminen ja ajoittain jopa suoranainen uskovien pilkkaaminen ja heidän oikeuksiensa polkeminen, ei ole.
Vapaa-ajattelijat eivät vastusta kirkkojen hautapaikkoja. Kirkko vastustaa vapaita hautausmaita, on ollut kapulana rattaissa koko ajan. Tämän vuoksi hautaustointa ei vieläkään ole saatu neutraaliksi.
Mene itseesi.
nimenomaan ole mahdollista saada tällainen uskonnosta vapaa hautapaikka jos sellaisen haluaa kaikilta Suomen hautausmailta? Millainen olisi sinusta sitten neutraali hautaustoimi? Nykyäänhän hautausmaiden ylläpito on kirkolle selkeästi viranomaistehtävä, josta se saa valtiolta korvauksen. Ihmettelin vain sitä, että miksi siis yhä sitten vastustettaisiin, kuten Turust antoi ymmärtää, jos kirkon osuus noihin tunnustuksettomiin paikkoihin rajoittuu siihen, että se pitää paikat siistinä.
Asiahan olisi tietysti eri, jos kirkko väkisin tunkisi "loitsimaan" kaikkien hautauspaikoille, mutta kun ei se niin tee. Ainakaan enää.
vapaa-ajattelijat ovat tuolle tielle lähteneet paitsi tolkuttomista hautapaikkamaksuista, myös eettisistä syistä. Eivät kai hekään kirkkoon kuuluvien hautausta kirkon hautausmaihin halua estää. Tasa-arvoiseta kohtelusta tuossa enemmänkin lienee kysymys.
Pääosin ongelma johtuu kuitenkin meidän yleisestä kuolevaisuudeta. Ateistien ja kirkkokuntiin kuuluvia kuolemista verrattaessa on ainoastaan yhden henkilön ero. Muistaakseni tuolla henkilöllä hautapaikka oli käytössään ainoastaan vajaa 3 vrk.
Mikäli kaikki pääsisimme samaan ongelmaa ei olisi.
Nimim. kaikista viisain(?)
Eikös vapaa-ajattelijoilla ole jossain päin Suomea oma hautausmaa? Muistelen sinun näin joskus kertoneen.
Nythän tasa-arvo toteutuu maksujen suhteen, hautapaikat ovat yhtä halpoja tai kalliita kuuluit sitten seurakuntaan tai et. Edes siitä että pyytää tuollaisen tunnustuksettoman hautapaikan ei veloiteta mitään ekstraa. Aiemminhan kirkko otti uskonnottomilta suuremmat maksut. Mutta ei ota enää. Eikä loitsimistakaan hautapaikalle suoriteta elleivät omaiset sitä halua.
Onko siis vielä jokin eettinen syy miksi kirkkojen hautauspaikkakäytäntö ei toimi? Ruohonleikkurihan on ihan tavallinen ruohonleikkuri vaikka sen omistaisikin seurakunta. Ihan uteliaisuuttani tässä nyt kyselen.
ongelma poistuu kun nuo tunnustuksettomat hautausalueet tulevat käyttöön.
Vapaa-ajatelijoilla on muutama hautausmaa. Ainakin Karkkilassa ja jossakin Kotkassa tai Kotkan lähiseudulla on yksi.
Helsingin kremetorio yhdistys ry:llä on krematorio
Hietaniemessä. Yhdistyksessä ovat jäsenenä mm. vapaa-ajattelijat.
Minun mielestäni voitaisiin käyttää mitä tahansa jätteidenpolttolaitosta.
Vappaa-ajatteliat todellakin suosittelevat ns. merkitsemätöntä metsähautausta jossa tuhka ripotellaan siten ettei sitä voida löytää ja siirtää. Tällaista hautausta toivoisin itselleni. Nyt on selvinnyt menettelyn olevan edelleen helposti mahdollista maanomistajan lupa kuitenkin tarvitaan.
Elikkä kuolemista varten näyttäisi kaikki olevan kohtuullisesti kunnossa. Ellei sitten tuo saamarin J.Vikström taas sotke selvää asiaa.
Mormonitkin ovat myöntäneet että sielujakin on vaan yksi joka on kaikille yhteinen. Sijaiskaste hommassa he kuitenkin ovat laiskoja ja välinpitämättömiä. Pyrkivät selittelyillään irti patisteluistani. Ameriikkalaista meininkiä. Sotaa kyllä käydään, kuolleista ei välitetä tuonkaan taivaallista.
Mikäli sinulla on mormoni asioista kysymyksiä kysele vaan rohkeasti, yritän sinua veljellisesti opastaa.
Muuten haluaisitko sinä tulla haudatuksi vapaa-ajattelijoiden hautausmaalle?
sallivat sen, että hautakiveeni tulee nimeni ja syntymäaikani lisäksi risti ja mahdollisesti jokin värssy Raamatusta ja jos he sallivat myös sen että hautaukseeni osallistuu luterilaisen kirkon pappi, joka tulee myös hautausmaalle arkkuni saattelemaan, minulla ei ole mitään sitä vastaan että minut haudattaisiin vapaa-ajattelijoiden hautausmaalle.
En tiedä haluaisivatko he minut risteineni hautausmaalleen. Kai heidän pitäisi minut hyväksyä, jos he kerran puoltavat tasa-arvoista ja neutraalia kohtelua kaikille? Vai luuletko että tässä kohtaa he tekisivätkin poikkeuksen periaatteistaan?
Itselläni ei ole sen suhteen mitään intohimoja että minut täytyisi ehdottomasti haudata kirkkomaahan. Olen sen verran protestantti etten usko tiettyjen paikkojen "pyhyyteen". Hauta on minulle "pyhä", koska se on ihmisen viimeinen lepopaikka, ei sen vuoksi että se sattuu sijaitsemaan kirkon vieressä tai edes papin aamenen vuoksi. Papin puheet on tarkoitettu omaisille, ei kuolleelle. Ristinkin haluan kiveeni vain koska haluan kertoa omasta vakaumuksestani joka minulla oli eläessäni. Ei Jumala sitä tarvitse. Tietysti toivoisin että olisin mahdollisimman lähellä sukulaisiani. Jos kävisivät sitten joskus kukkasen laittamassa.
Käsittääkseni uusi hautaustoimilaki tekee ruumiiden siirtelemisestä entistä vaikeampaa. En ole kyllä juuri kuullut että ruumiita olisi siirrelty tähänkään asti. Paitsi silloin kun Helsingin Aleksanterinkatua uusittiin ja sieltä alta löytyi hautausmaa. Ei paljon haitannut se. Sääriluut vain vilkkuivat kun stadilaisille vedettiin uutta raitiovaunurataa.
Eikai se Viktrömkään pysty Suomen lakeihin vaikuttamaan vaikka onkin emeritus-arkkipiispa. Kaiketi se on se Suomen eduskunta joka tämänkin asian sitten päättää.
Jos minulle tulee jotain kysymyksiä mormoneista, kysyn sinulta heti.
Kuka mormoni on sanonut, että ihmisillä on vain yksi yhteinen sielu? Kaste kuolleiden puolesta perustuu juuri siihen, että jokaisella on oma sielu eli henkiruumis, jossa ominaisuudessa ihmisellä on mahdollisuus ottaa evankeliumin vastaan tai hylätä se.
mitenkään puuttuvan siihen mitä hautakiviin on merkitty. Minusta on mukavaa ajatella näin toisinpäinkin. Luulisin kuitenkin ettei tuolla Karkkilassa taida kukaan olla vahtimassa kuka ja minkälaisia puheita haudalla pidetään. Eipä tosin vahdita evlutin hautausmaillakaan. Siellä saavat rituaalinsa rauhassa esittää niin mormonit kuin vapaa-ajattelijatkin.
Eikä todellisuudessa nykyään tuossakaan asiassa kunnon ruikuttamisen aihetta taida löytyä. J. Vikströn on kyllä inhoittava ja sitkeä taustavaikuttaja. Nyt se on viellä pahenpi kun sillä eläkkeellä ollessaan on aikaa. Onkuin lehmän takapuolikärpänen hyvien päättäjiemme kimpussa.
tuota yhtä poloista mahtaa vaivata, joka todistelee tuota Jumalan olemattomuutta? On näköjään postannut saman tekstin joka palstalle jossa vähänkin uskontoa ja Jumalaa sivutaan. Siinä on kyllä ollut puhdetöitä illan ratoksi. Onkohan huumoria/provoja vai oikeaa hätää?
En ole kehdannut hänelle mitään sanoa, koska eihän sitä koskaan tiedä milloin lähimmäisemme yrittää todella saada apua ainoalla osaamallaan tavalla. Aluksi hän minua ärsytti, en ole tuollaisesta julistamisesta keskustelu-palstalla pitänyt (en pitänyt edes Mikon tavasta) mutta nyt kyllä lähinnä surettaa tuon henkilön puolesta.
olet nyt takertunut taas aikaan ja olet siitä pahasti jäljessä. Sinun tulee paremmin seurata ilmoituksiani ja edes yrittää niitä ymmärtää. Yksi ruumis ja yksi sielukäsite on jo käsitelty. Tuolla ne ovat luettavissa. En minä niitä jaksa jokapäivä tänne uudelleen kirjoittaa. Tuo nyt tärkeänä osana vaan kuuluu mormonismiin.
Rupea sinäkin suorittamaan sijaikasteita vähänkään pontevammin niin ei tarvitse lillukanvarsissa rämpiä.
tuollaista teettää. Jotenkin myötäelämisen kautta näitä ehkä voitaisiin lähestyä ja auttaa. Palstoilla on yleensä ongelmana suuri joukko joka ei kykene näkemään eikä sisäistämään näitä ongelmia vaan lähdetään pilkan tielle.
Tuolla saitilla jossa ennen olimme oli väki jotenkin kaiken humoristisen suunsoiton keskelläkin aikuisempaa. Minusta tuossa on todellinen hätä kysymyksessä.
Tuskin Suomen ev.-lut.-kirkko tai sen seurakunnat vastustaisivat valtiollisia tai kunnallisia hautausmaita, jos sellaisia haluttaisiin perustaa. Eihän ihmisten hautaaminen ole mikään kirkon perustehtävä, ja niin kuin jo todettiin, taloudellisestikaan se ei ole järin kannattavaa. Tietysti jokaisella, joka haluaa viimeisen leposijansa "siunatussa maassa", tulee olla siihen mahdollisuus.
Toistaiseksi ei vain oikein ole ollut halukkuutta valtiollisten tai kunnallisten hautausmaiden perustamiseen. Valtiollisia ei ole yhtään, kunnallisiakin kokonaista yksi, Kauniaisissa. Hautausmaan perustaminen kun ei ole yksinkertaista eikä halpaa, jo hygienia- ja terveýsmääräykset vaativat suuria investointeja. Jos tällaisia hautausmaita halutaan perustaa, niin kirkko tuskin asiasta pahastuu.
olen käsittänyt. Kunnallisten ja valtiollisten hautausmaiden perustaminen ei niinkään ole kirkosta kiinni vaan valtion haluttomuudesta. Onhan se varmasti todella kallista, tuskinpa siitä kovinkaan leveää leipää aukenee, vaikka ihmiset niin kuvittelevatkin.
Olenko ymmärtänyt oikein että sinä olisit luterilaisen kirkon pappi?
Olet ymmärtänyt aivan oikein, olen luterilainen pappi. Good news travel fast.
kollegoita. Minä nimittäin opiskelen teologiaa. Ja toiveeni olisi että jos Luoja suo niin että jonain päivänä voisin olla vaikkapa pappi. Jonkun verran on kuitenkin vielä matkaa jäljellä.
Erinomainen valinta, onneksi olkoon! Eiköhän se pappiskutsumuskin selviä ajan myötä. Kestihän se itsellänikin jonkin aikaa.
seurakunnat saavat valtiolta (se = kansalta) tukea satoja miljoonia vuosittain silläKIN verukkeella, että luterilaisilla on hautaustoimi kontollaan. Lisäksi hautaus tietysti maksaa asiakkaalle.
Tämähän on faktaa. Suomen ev-lut kirkko nimenomaan on toiminut vapaita hautapaikkoja vastaan.
Hautaus kuuluisi tietenkin kuntien kontolle samoin kuin synnytyssairaalat, eihän lutkirkko niitäkään hoida. Ihan kummallista touhua vielä 2000-luvulla.
Kumma kun ei ole suurempaa kilpailua?
Turust