Eiliset tv-uutiset kertoivat EU-tasolla tehdystä päätöksestä, jonka mukaan optiot on jatkossa kirjattava yhtiöiden tulokseen. Syy: optioiden tulosta rasittava vaikutus, kirjanpidon kaunistelu niiden avulla ym. ongelmat ala Enron/Parmalat.
Oikeudenmukainen päätös. Hyvä.
Oikeudenmukainen päätös. Hyvä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
...olemaan detaljeja asiasta?
Optiot nimittäin eivät kaunista (paranna) yrityksen tulosta, kun niistä ei synny yritykselle tuloa.
Jos optioista taas kirjataan yritykselle laskennallisia kuluja, niin te taas "kaunistavat" tulosta pienentämällä todellista verotettavaa voittoa ja myös maksettavia osinkoja.
Kirjanpidon kaunistelu on taas ilmeisesti talousrikollisuutta, jossa optio on mukana ainoastaan rikoksen motiivina.
Sanatarkasti muistan uutisesta maininnat tuloksen rasittamisesta ja viittaukset Enroniin ja Parmalatiin. En löytänyt uutista Ylen nettisivujen tekstipuolelta enkä viitsinyt ruveta lataamaan videopätkiä. Jos haluat itse etsiä uutisen niin annan tiedoksi, että toimittaja oli Jyrki Koulumies ja se esitettiin eilisessä pääuutislähetyksessä (5.1. klo 20.30). Voit myös kysyä tutuilta, jotka katsoivat eiliset uutiset, mutta eiköhän tähän törmää jatkossa muuallakin, kun asiasta on jo tehty EU-päätös. Palaan varmaan itsekin asiaan vielä jatkossa.
Katellaan. Mulle ei tuo nimenomainen uutinen osunut silmään, mutta Hesarista silmäilin juttua (eilen?), jossa kommentoitiin sitä, ketkä johtajat ovat rahastaneet optionsa ja ketkä taas pitäneet niillä hankkimansa oman firman osakkeet.
Oma kantani optioiden hyviin vaikutuksiin perustuu nimenomaan siihen, että pörssikurssin nousun palkkiona saatu osakeomistus sitouttaa johtoa pitkäjänteiseen toimintaan omistuksen arvon vakaaksi kasvattamiseksi.
Jos optioihin suhtaudutaan kuin kertakäyttöisiin lottovoittoihin, saattaa asiassa alkaa ilmetä ongelmia, koska se on omiaan johtamaan lyhtnäköiseen ja tempóilevaan johtamiseen.
Tästä pääsenkin siihen, mitä varmaan olen jo aiemminkin Sinulle tuonut esiin: Optiot voivat olla hyviä tai huonoja ihan riippuen siitä, millainen on se optio-ohjelma (optioiden saamisen ehdot), joita eri firmat (osakkaat) ovat päättäneet käyttää toimivan johdon motivoivaan palkitsemiseen.
Optioiden rahastuksesta Suomessa oli päivän
taloussanomissa mielenkiintoinen juttu:
optiot on vain kerta kaikkiaan pakko muuttaa
heti rahaksi, koska muuten ei pystytä maksamaan
moolokin mätkäisemiä veroja. Optioista koituvat
verot voivat olla sen verran giganttista luokkaa,
ettei niitä maksella edes toimitusjohtajan
palkalla.
Ihmeen vaike ase muutenkin tuntuu olevan
muistaa -- kylmästi -- että verottaja
optioista hyötyy ylivoimaisesti eniten.
Jos optioiden saaja muuttaa optionsa rahaksi, lisätään summa hänen verotettaviin tuloihinsa ja koko optiomäärää verotetaan siis raskaimman marginaaliveron mukaan. Muistelen kuulleeni arvioita, että optioista tuli verottajalle parhaimmillaan jopa yli 70%.
Moni pieni kunta eli leveästi, jos naapurissa oli yritys, jonka johtoa asui kunnan alueella silloin, kun optiot laukesivat. Niillä taidettiin lyhentää myös valtion velka jonkin verran optioiden huippuvuosina.
Ja nyt se kysymys:
Onko tilanne sama, jos optioiden saaja merkitsee optioiden oikeuttamat osakkeet ja pitää ne eikä muuta optioita rahaksi?
Olen ollut tähän asti siinä käsityksessä, että siinä tapauksessa optiot rinnastetaan lähinnä omaisuusveroon.
Oikaisetko käsitykseni, jos se on väärä.
Optioista menee tasan saman verran veroa riippumatta siitä, muutatko ne rahaksi vai merkitsetkö ne. Osakkeiden merkintä vaatii paljon rahaa: Ensin vero optiohyödystä ja sitten osakkeiden lunastushinta, eli saat osakkeet itsellesi hiukan halvemmalla kuin että ostaisit ne suoraan pörssistä. Tämä on pääsyy, miksi optiot rahastetaan. Harvalla on rahaa ostaa osakkeita. Tai jos on, osto kannattaa ajoittaa muilla perusteilla kuin optioiden laukeamisajankohta edellyttäisi.
Kun en itse saa optioita ;-) niin en ole aivan kaikista detaljeista perillä. Ilmeisesti olen ollut sinisilmäisesti siinä uskossa, että optioita saava johto arvostaisi omaa yritystään niin paljon, että todella merkitsisi osakkeet maksamalla niistä merkintähinnan ja verot sitten vain siitä merkintähinnalla vähennetystä option veroarvosta. Sen jälkeenhän osakkeista saatava osinkotuotto on osakkeenomistajalle - ainakin vielä jonkin aikaa - verotonta tuloa, kun veron maksaa yritys.
Sivuhyppynä voisin todeta, että itse kannattaisin sellaista yritysverotusta, jossa liikevoittoa ei veroteta ollenkaan, jos se jätetään varallisuudeksi yrityksen taseseen, vaan vero menisi vasta sitten, jos voittoa jaetaan osinkoina osakkaille.
Osinkojen nettotuoton suhteenhan ei pitäisi olla suurta eroa sillä, maksaako yritys yhteisöveron suoraan voitosta vai vasta jaretuista osingoista.
Valtion kannalta tämä saattaisi johtaa yhteisöveron tuoton pienemiseen, mutta samalla se kasvattaisi yritysten taseita pahan päivän varalle ja varmasti ehkäisisi konkursseja, mikäli omistajat sen strategian yrityksilleen valitsevat.