Vuonna 1918 aloitettiin Suomen vaputtaminen valtaapitävistä venäläisistä ja heidän puolelleen menneistä maanpettureista. Mutta tuota oli valmisteltu jo pitkään. Innokkaat Vapaussoturit oli hankkineet aseita ulkoimaita jo paljon ennen vuosisadan vaihtumista ja aseita oli kätketty Suomeen ja myös ruotsiin ym. Ja sotakoulutusta oli aloitettu salaa opettamaan, koska Suomessa ei ollut silloin yleistä asevelvollisuuta ja myös Suomesta lähti koulutettavaksi ulkomaille paljon MIEHIÄ. Erityisesti Pohjanmaalla kunnostauduttiin tässä asiassa hyvin. Kun tsaarin valta sitten alkoi heikentyä ja lopulta myös syrjäytettiinkin aloitettiin sitten Suomessa toimintaa tehostamaan, kun katsottiin sopivan tilaisuuden tulleen. Mutta kun sitten bolsevikit voittikin ja pääsi valtaan venäjällä alkoi suomessa jakautua kahtia osa alkoi mennä bolseviikkien puolelle ja vastustaa Suomen itsenäisyyttä, mutta kun kuitenkin Suomen silloinen "eduskunta" päätti itsenäistyä oli näiden punaisten aloitettava toiminta venäläisten avulla ja he ottivat etelä-suomen hallintaan. Mutta pohjoisessa erityisesti Pohjanmaalla aloitettiin venäläisten varuskuntien aseista riisuminen. Aloitti silloin punaiset etelästä venäläisten avulla hyökkäyksen kohti Pohjanmaata siinä kuitenkaan onnistumatta. Valkoisten aloitettua vastahyökkäys pakeni punaiset välittömästi asutuskeskuksiin mikä aiheutti suurten siviiliuhrien määrän. Puolustussota oli punaisilla erittäin onnetonta, sillä esim. Tampere vallattiin vajaassa viikossa (tuohon aikaan kesti vastaavan kokoisen kaupunkin valtaus yleensä muutamia kuukausia tai jopa vuosia pienemmällä voimalla puolustettuna) Vaikka punaisilla oli miesmäärissä ja materiaalissa ylivoima. Tuohon tampereen valtaukseen sitten mureni koko punaisten sotiminen ja he alkoivat sen jälkeen paeta venäjälle tarkoituksena toimia sieltä käsin. Mitä tulee ulkomaiseen apuun esim. saksasta tulleeseen, sillä ei ole merkitystä sodan kannalta, sillä silloin kun se saapui oli punaiset jo lyöty esim. tampere vallattu. Saksalaisille jäikin ainoastaan punaisten paon estäminen venäjälle ym. Kokoinaisuuteta sota Valkoisten puolelta ratkaistiin ainoastaan omin Suomalaisten erityisesti Pohjanmaalaiseten Meisten voimin tiettyjä vapaaehtoisia esim. ruotsalaisia ei voi juuri noterata, koska heidän osuutensa oli erittäin pieni sodan kulkuun, vaikka kohta joku toista väittääkin vastoi parempaa tietoa. Mutta esim. ruotsin armeija ei osallistunut sotatoimiin lainkaan vaan jätti Suomen oman onnen nojaan kuten kävi talvisodassakin. Mutta sitten pitää ottaa huomioon että esim. punaistenkin puolella soti myös muun maanlaisia oli esim. amerikkalaisia ainakin vankien joukossa oli, että useasta maasta tuli myös punaisille apua. Silloin punaiset puolustelivat osallisuuttaan sotaan esim. huonoilla ym. oloilla, mutta huonoihin oloihin oli erityisesti syypää venäjän miehitys Suomessa miksi silloin he sitten meni venäläisten puolelle sitä ei voi ymmärtää ja kun ottaa vielä huomioon että venäjälle oli tullut kommunisti hallinto oli vielä vähemmän hyväksyttävää mennä venäjän puolelle. Ja pitää ottaa huomioon että Suomen huonoista oloista oli saanut kärsiä myös Valkoinen osapuoli ja siksi he juuri lähti sotaan venäläisiä vastaan, mutta se muuttuikin sitten sodaksi myös toista suomalais osapuolta vastaan. Mutta Valkoisilla taisteli niin isännät kuin renkit ym. eikä valitettu vaan taisteltiin Vapaan Suomen puolesta.
Vuoden 1918 Vapaussodan vaiheet
Sanamies
4233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Milloinka se itsemääräämis oikeus ja oma raha saadaan takaisin.
Teoriassa punaisten voitto ei olisi automaattisesti tarkoittanut sitä, että Suomesta olisi tullut osa Neuvostoliittoa, sillä Leninhän itse oli sitä mieletä, että jos jokin osa entisestä Venäjästä haluaisi erota uudesta valtiosta Neuvostoliitosta, niin sen tulisi myös saada tehdä näin.
Tarkoitushan oli antaa valtioiden itse päättää, että haluavatko ne liittyä Neuvostoliittoon sen jälkeen jos punaiset olisivat kyseisessä maassa voittaneet.
Näkemyksesi on yksisilmäinen, yleistävä ja sopivissa paikoissa rajusti oikova.
Sellainen ei sovi historialliseen totuuteen pyrkivälle.
Näkemyksestäsi paistaa liikaa läpi ajatussuuntasi ja maailmankatsomuksesi. Se ei siis ole objektiivinen.
Mutta mikäpä se siinä, jokaisella on OMA näkemyksenä maailmasta, sen tapahtumista ja historiasta.
Ja kaikki näkemykset on hyväksyttävä - koska kukaan ei voi siirtää omia näkemyksiään toisen päähän (onneksi)
väärällä palstalla, ei tuollaista voi vakavasti ottaa, joka ei osaa edes oikeata palstaa kirjoituksilleen löytää. Kappalejakokin näyttää olevan vierasta. Vaikuttaa jonkinlaiselta oireelta enemmänkin...