Ihminen on vain selviytymiskone jonka evoluutio on tuottanut. Ihminen on geenin kuljetuskone. Kaiken takana on vain GEENI ja geenin jatkuvuus. Geeni on itsekäs ja pyrkii kopioimaan itsensä ja turvaamaan jatkuvuutensa. Elämä on siis typerä sattuma. Evoluutio on ohjelmoinut meidät geenien kuljetuskoneet pysymään elossa ja lisääntymään. Mistään Jumalasta on turha puhuakkaan.
Uskonnoista on vain haittaa, eri tavalla uskovat riitelevät keskenään ja ainoa mitä he voivat tehdä on ampua toisensa ja sen he usein myös tekevät. Kannattaa lukea RICHARD DAWKINSIN kirjoja. Richard Dawkinsin kirjoja on esim. "Sokea kelloseppä", "Viesti miljardien vuosien takaa"
Olemme sokeiden geenien ohjelmoimia robotteja, mutta voimme myös kapinoida luojiamme vastaan. Aina kun käytämme ehkäisyä, kapinoimme geenejä vastaan. Osaamme ajatella erillisesti ilman geenejä, joten voimme nousta laajempaankin kapinaan geenejä vastaan.
Jumalaa ei ole, vaan ihminen on vain geenien kuljetuskone.
Uskonnoista on vain haittaa, eri tavalla uskovat riitelevät keskenään ja ainoa mitä he voivat tehdä on ampua toisensa ja sen he usein myös tekevät. Kannattaa lukea RICHARD DAWKINSIN kirjoja. Richard Dawkinsin kirjoja on esim. "Sokea kelloseppä", "Viesti miljardien vuosien takaa"
Olemme sokeiden geenien ohjelmoimia robotteja, mutta voimme myös kapinoida luojiamme vastaan. Aina kun käytämme ehkäisyä, kapinoimme geenejä vastaan. Osaamme ajatella erillisesti ilman geenejä, joten voimme nousta laajempaankin kapinaan geenejä vastaan.
Jumalaa ei ole, vaan ihminen on vain geenien kuljetuskone.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Evoluutiosta...
Kerro minulle miksi evoluutio on tuonut uskonnot
ja kaikki muut yms. ihmisen tietoisuuteen. Jos et usko mihinkään jumaliin yms. niin mitä hyötyä niistä on evoluution kannalta. Koska jos evoluutio teoria pitää paikkansa niin jokin hyöty
näistäkin asiosta täytyy olla...
Asia on sillä tavalla, että laskelmien mukaan(en muista mateematikon nimeä) sama henkilö olisi saanut useita lottovoittoja (7oikein) peräkkäisillä kierroksilla, jos tämä olisi sattumaa uskomatonta eikö.
Jos universiumissa ei olisi elämää niin mitä täällä olisi. Muista, että kaikki saavat uskoa mitä haluavat ja lisäksi Richard Dawkingsin teorioita ei ole kukaan todistanut.
Mieti vaikka asioita niin, että Jumala on vain teoria mitä sinulle ei ole todistettu, äläkä väitä, että Jumalaa ei ole olemassa.
"Kerro minulle miksi evoluutio on tuonut uskonnot ja kaikki muut yms. ihmisen tietoisuuteen. Jos et usko mihinkään jumaliin yms. niin mitä hyötyä niistä on evoluution kannalta. Koska jos evoluutioteoria pitää paikkansa niin jokin hyöty näistäkin asioista täytyy olla..."
Se hyöty että ihminen uskoo esim. Jumalaan, on evoluution kannalta se, että ihminen ei tee itsemurhaa, koska evoluution kannalta on suotavaa että ihminen pysyy elossa, sitähän evoluutio on: hengissäpysymistä ja lisääntymistä. Laji täytyy säilyä. Evoluutioteoria selittää koko elämän perusteellisesti.
Miksi Richard Dawkins valehteli?
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/24.htm
Herra Richard Dawkins on erittäin arvostettu tutkija/kirjoittaja: häneen kannattaa uskoa triljoona kertaa varmemmin kuin näillä sivuistoilla oleviin (emä)valheisiin.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/24.htm
Näiden sivujen valheet ovat niin räikeitä, ettei varmaan kenenkään kannata niihin aikaansa uhrata.
Juristeille niistä kuitenkin saattaisi löytyä työsarkaa pitkäksi aikaa. (Minulta saa Richard Dawkins'n yhteystiedot, jos joku juristi niitä tarvitsee.)
Monet ovat myös kuolleet uskonsa vuoksi, itse asiassa marttyyriutta on pidetty ja jossain varmaan vielä pidetään arvossaan.
Jos geenit ovat luoneet uskon elossa säilymisen välineeksi, miksi ihmiset kuolevat uskonsa vuoksi?
"Jos geenit ovat luoneet uskon elossa säilymisen välineeksi, miksi ihmiset kuolevat uskonsa vuoksi?"
Harva ominaisuus on pelkästään hyödyksi tai pelkästaan haitaksi. Sirppisoluanemia on haitallinen mutta lisää malarian vastustuskykyä.
Ja jospa uskonsa puolesta kuoleminen on evoluution tapa karsia liiallisuuksiin menevä uskomisen ominaisuus.
Uskonnon mahdollisia evoluutioetuja voisi kaavailla muitakin. Joskus on eduksi että yhteisvoimin käydään, ehkäpä vielä jonkun johtamana, päin uhkaavaa vaaraa tai muuta vaikeaa asiaa. Tähän usko on omiaan, se vahvistaa joukkohenkeä ja tekee ihmisistä helpommin ohjailtavia. Haittapuolena taas tietysti se, että helposti ohjailtavat saattavat joutua vääränlaisen auktoriteetin johdettaviksi. Niinkuin ovat joutuneetkin.
minusta tuntuu että sirppisoluanemia ja uskonnolliset itsemurhat ovat hiukan kaukaa haettu vertailukohta. :D
Herkkyys uskonnollisuudelle voidaan ehkä selittää geenien avulla, mutta ihmisen henkisyyttä se ei yksin selitä.
"minusta tuntuu että sirppisoluanemia ja uskonnolliset itsemurhat ovat hiukan kaukaa haettu vertailukohta. :D"
Se oli vain esimerkki siitä että ominaisuus voi joskus olla hyödyllinen ja joskus haitallinen, olosuhteet ratkaisevat.
"Herkkyys uskonnollisuudelle voidaan ehkä selittää geenien avulla, mutta ihmisen henkisyyttä se ei yksin selitä."
Mitä se ihmisen "henkisyys" oikein on? Onko varmaa että se on ihmisen yksinoikeus? Voisiko henkisyyttä löytyä esim gorilloista? Mikä on henkisyyden määritelmä?
Evoluutiosta keskusteltaessa helposti juututaan geeneihin, koska puheenparteen on pesiytynyt sellainen vähän rajoittunut ja harhaanjohtava sopimus että geeni tarkoittaa DNA:ssa olevaa informaation pätkää. Evoluutio ei kuitenkaan millään lailla edellytä että periytyvä informaatio taltioidaan juuri sellaiseen varastoon. Varastona voi olla mikä vain ja evoluutiota tapahtuu aina kun sellainen tietovarasto kykenee monistaman itseään, tietovarastoihin kohdistuu mutaatioita ja olosuhteet ovat sukupolven pituuteen nähden sopivan stabiilit. Kulttuurievoluutioksi kutsutussa prosessissa tietovarasto on ihmisten aivoissa ja erilaisissa ihmisten käyttämissä tietovälineissä savitauluista DVD-levyyn. Uskonnon evoluutiossa on luultavasti osuutensa sekä DNA:n geeneillä että muunlaisilla.
"Jos geenit ovat luoneet uskon elossa säilymisen välineeksi, miksi ihmiset kuolevat uskonsa vuoksi?"
Asiat voivat joskus mennä överiksi.
Jos ajattelee ihmistä vain biologisena olentona, niin selviymiskone on huono nimitys siinäkin tapauksessa, sillä ihminen ei nimenomaan selviydy, vaan kuolee pois. Koneeksikaan ihmistä ei oikein voi nimittää, sillä konetta voi huoltaa ja saada se kestämään pitempään, mutta ihmistä voi kohdata milloin vain onnettomuus, sairaus tms.
"Jos ajattelee ihmistä vain biologisena olentona, niin selviymiskone on huono nimitys siinäkin tapauksessa, sillä ihminen ei nimenomaan selviydy, vaan kuolee pois."
Ei yksilön tarvitsekaan elää ikuisesti, vaan yksilö lisääntyy ja suku jatkuu, siksi ihminen kuolee, kun yksilöä ei enää tarvita. Ihminen on selviytynyt lajina tähänkin asti.
Ei ole kysymys siitä, tarvitseeko yksilön elää ikuisesti ja selviytyykö ihminen lajina, vaan siitä, voidaanko tällaisia kuolevaisia yksilöitä sanoa selviytymiskoneiksi. Jos yksilöä sanotaan selviytymiskoneeksi, niin kyllä kai sen yksilön pitäisi silloin selviytyä, takuuvarmasti edes jonkin aikaa, mutta ei, ihminen voi kuolla minkäikäisenä hyvänsä. Toisin sanoen: keksi parempi nimitys ihmiselle kuin selviytymiskone.
"Jos yksilöä sanotaan aelviytymiskoneeksi, niin kyllä kai sen yksilön pitäisi silloin selviytyä, takuuvarmasti edes jonkin aikaa, mutta ei, ihminen voi kuolla minkäikäisenä hyvänsä."
Koska Jumalaa ei ole olemassa niin ihminen ei ole täydellinen. Evoluutiokin on rajallinen ja ihmisen tuleekin elää vain sen verran että ehtii lisääntyä. Nimi selviytymiskone tulee siitä, että ihmisellä ei ole muuta tarkoitusta kuin selviytyä luonnossa tai ainakin pyrkiä selviytymään jonkin aikaa ja mahdollisesti jatkamaan sukua ennen kuolemaansa.
Tuo niuhottamisesi oli todella niuhotusta mutta todistaa vain pääväittämäni eli sen, että Jumalaa ei ole olemassa.
Minä ajattelen sanaa selviytymiskone vain kielelliseltä kannalta. Ei ihan joka virkettä tässä maailmassa tai tässä keskustelussakaan tarvitse ajatella uskonnolliselta tai ateistiselta kannalta. Jos opiskelet vaikkapa englantia, niin ei sinulle opeteta, että ateistille tämä sana merkitsee tätä ja uskovalle tuota. Suomen kielessä sanoilla selviytyminen ja kone on aivan sama merkitys täysin riippumatta siitä, uskooko joku Jumalaan vai ei, eikä niiden merkitystä tarvitse perustella sillä, mitä mieltä on Jumalasta tai evoluutiosta.