Bongasin tällaisen Sisusta, menee melko läheltä eräitä keskusteluita joita olen täällä lähiaikoina käynyt.
http://www.network54.com/Hide/Forum/thread?forumid=171225&messageid=1073297604
Hengist Duval
(Login HengistDuval)
vapaa kirjoittaja
Niin... January 5 2004, 10:00 PM
...lopputulos hommasta on että joko sodimme tai tuhoudumme. Ja sotimallakin voimme tuhoutua, mutta mieluummin häviö taistellen kuin häviö ilman taistelua.
En itsekään pidä nähtävissä olevasta tulevaisuudesta, johon pätee paljolti vanha sananlasku siitä miten tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Väestöräjähdyksen osasyyllisillä oli varmasti hyvät aikomukset, mutta heillä ei ollut kylmää analysoivaa järkeä.
Tässä kuten kaikessa muussakin olemme hukanneet etsikkoaikamme, asioille olisi voitu tehdä paljonkin jos niiden eteen oltaisiin tosissaan tehty työtä jo 1970-luvulta alkaen. Näin ei tehty vaan näperreltiin typeryyksiä. Nyt tilanne on se että luonto lukee meille lakiaan järkähtämättömään ja armottomaaan tapaansa. Ainoa oikea tapa olisikin varautua vielä kun on hiukan aikaa tulevaan myrskyyn ja kovettaa sydämemme kovia aikoja vastaan. Voitaisiin asennoitua siihen siten että antaa jälkipolvien sitten jeesustella teoistamme jos siihen on halua, mutta välttämättömät teot tehdään hintaa kysymättä.
Jos selviäminen vaatii miljoonien ja ehkä miljardien nälkäkuolemaa ja pakolaisvirtojen pysäyttämistä jopa väkivalloin niin tehtäköön siten ilman mitään turhia moralisointeja.
Respond to this message
Halonen eeva
(no login)
Re: Niin... January 6 2004, 1:21 AM
Se hyvä puoli tässä on että nuoresta polvesta on kasvamassa terveen rasistisia.
Toivoa on, paljonkin.
Respond to this message
Hengist Duval
(Login HengistDuval)
vapaa kirjoittaja
Pelkästään... January 6 2004, 2:11 AM
...kansan asenteiden muuttuminen rasistisemmiksi ei riitä. Muutosta tarvitaan nimenomaan vallanpitäjiin päin. Hyvinkin epädemokraatisesti asennoituneet sosialidemokraatit ja muut ns. vanhat puolueet on joko syrjäytettävä vallasta tai muutettava puolueet sisältäpäin asianmukaisemmiksi, eli ts. saatava ne kuuntelemaan tietyissä asioissa kansan mieltä.
Toiseksi jostakin olisi löydettävä kunnollisia VALTIOmiehiä ammattiPOLIITIKKOJEN sijaan. Myöskin voimakas media pitäisi saattaa jollei nyt myötämieliseksi niin ainakin neutraaliksi asiallemme.
Ja tämä kaikki koko Euroopan mittakaavassa.
Nykyisellään valtiokoneisto on turhan eristetty kansan mielipiteestä ja mistään TÄRKEÄSTÄ asiasta ei käydä todellista keskustelua. Niiden asioiden sanotaan olleen jo päätetty toisaalla, tai viitataan johonkin vastustamattomaan kehityskulkuun. Samoin nykyisillä poliitikoilla ei ole rohkeutta tarttua härkää sarvista ja sanoa kaikelle kansalle ikävää totuutta jonka kyllä saa selville vähän kaivelemalla: Eli kaikki on menossa nykyisellä meiningillä päin helvettiä.
Olemme kuin junassa joka kiitää ylinopeudella kohti tiukkaa kaarretta. Vielä menee hienosti ja vain harvalla on rohkeutta työntää päätään vaunun ikkunasta ulos ja nähdä kaarre. Veturissa on keskitytty lähinnä juopottelemaan ja vääntämään lisää kaasua.
Jonkun täytyisi vetää hätäjarrusta tai vallata veturi ja heittää surkeat kuljettajat pellolle.
Ei poliitikot tyytyvät vain valehtelmaan kaiken olevan hyvin ja suurin osa heistä ei edes kykene huomaamaan mitään ongelmia, ne jotka huomaavat pitävät turpansa kiinni. Varsinkin kun ongelmiin puuttuminen vaarantaisi uudelleenvalinnan.
Me tarvitsemme epäitsekkäitä yhteisen edun palvelijoita, itsekeskeisten uraohjusten sijaan, ja sen sanon ettemme niitä saa ainakaan palkkoja nostamalla. Puoluejärjestelmä ääntenlaskutapoineen tulisi remontoida, suuntaan joka kitkisi nykyisen nuoleskelukulttuurin pois. Nykyään nuoleskellaan vain johtoa joka ei edes ole kovin pätevää, kukaan todellinen kansansa johtoon kelpaava mies, tai nainen ei moiseen alennu.
Eli tarvitsemme rohkeita, järkähtämättömiä, rehellisiä, yhteistä etua ajavia, vaikeisiin päätöksiin valmiita, uhrautumishaluisia poliittisia johtajia.
http://www.network54.com/Hide/Forum/thread?forumid=171225&messageid=1073297604
Hengist Duval
(Login HengistDuval)
vapaa kirjoittaja
Niin... January 5 2004, 10:00 PM
...lopputulos hommasta on että joko sodimme tai tuhoudumme. Ja sotimallakin voimme tuhoutua, mutta mieluummin häviö taistellen kuin häviö ilman taistelua.
En itsekään pidä nähtävissä olevasta tulevaisuudesta, johon pätee paljolti vanha sananlasku siitä miten tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Väestöräjähdyksen osasyyllisillä oli varmasti hyvät aikomukset, mutta heillä ei ollut kylmää analysoivaa järkeä.
Tässä kuten kaikessa muussakin olemme hukanneet etsikkoaikamme, asioille olisi voitu tehdä paljonkin jos niiden eteen oltaisiin tosissaan tehty työtä jo 1970-luvulta alkaen. Näin ei tehty vaan näperreltiin typeryyksiä. Nyt tilanne on se että luonto lukee meille lakiaan järkähtämättömään ja armottomaaan tapaansa. Ainoa oikea tapa olisikin varautua vielä kun on hiukan aikaa tulevaan myrskyyn ja kovettaa sydämemme kovia aikoja vastaan. Voitaisiin asennoitua siihen siten että antaa jälkipolvien sitten jeesustella teoistamme jos siihen on halua, mutta välttämättömät teot tehdään hintaa kysymättä.
Jos selviäminen vaatii miljoonien ja ehkä miljardien nälkäkuolemaa ja pakolaisvirtojen pysäyttämistä jopa väkivalloin niin tehtäköön siten ilman mitään turhia moralisointeja.
Respond to this message
Halonen eeva
(no login)
Re: Niin... January 6 2004, 1:21 AM
Se hyvä puoli tässä on että nuoresta polvesta on kasvamassa terveen rasistisia.
Toivoa on, paljonkin.
Respond to this message
Hengist Duval
(Login HengistDuval)
vapaa kirjoittaja
Pelkästään... January 6 2004, 2:11 AM
...kansan asenteiden muuttuminen rasistisemmiksi ei riitä. Muutosta tarvitaan nimenomaan vallanpitäjiin päin. Hyvinkin epädemokraatisesti asennoituneet sosialidemokraatit ja muut ns. vanhat puolueet on joko syrjäytettävä vallasta tai muutettava puolueet sisältäpäin asianmukaisemmiksi, eli ts. saatava ne kuuntelemaan tietyissä asioissa kansan mieltä.
Toiseksi jostakin olisi löydettävä kunnollisia VALTIOmiehiä ammattiPOLIITIKKOJEN sijaan. Myöskin voimakas media pitäisi saattaa jollei nyt myötämieliseksi niin ainakin neutraaliksi asiallemme.
Ja tämä kaikki koko Euroopan mittakaavassa.
Nykyisellään valtiokoneisto on turhan eristetty kansan mielipiteestä ja mistään TÄRKEÄSTÄ asiasta ei käydä todellista keskustelua. Niiden asioiden sanotaan olleen jo päätetty toisaalla, tai viitataan johonkin vastustamattomaan kehityskulkuun. Samoin nykyisillä poliitikoilla ei ole rohkeutta tarttua härkää sarvista ja sanoa kaikelle kansalle ikävää totuutta jonka kyllä saa selville vähän kaivelemalla: Eli kaikki on menossa nykyisellä meiningillä päin helvettiä.
Olemme kuin junassa joka kiitää ylinopeudella kohti tiukkaa kaarretta. Vielä menee hienosti ja vain harvalla on rohkeutta työntää päätään vaunun ikkunasta ulos ja nähdä kaarre. Veturissa on keskitytty lähinnä juopottelemaan ja vääntämään lisää kaasua.
Jonkun täytyisi vetää hätäjarrusta tai vallata veturi ja heittää surkeat kuljettajat pellolle.
Ei poliitikot tyytyvät vain valehtelmaan kaiken olevan hyvin ja suurin osa heistä ei edes kykene huomaamaan mitään ongelmia, ne jotka huomaavat pitävät turpansa kiinni. Varsinkin kun ongelmiin puuttuminen vaarantaisi uudelleenvalinnan.
Me tarvitsemme epäitsekkäitä yhteisen edun palvelijoita, itsekeskeisten uraohjusten sijaan, ja sen sanon ettemme niitä saa ainakaan palkkoja nostamalla. Puoluejärjestelmä ääntenlaskutapoineen tulisi remontoida, suuntaan joka kitkisi nykyisen nuoleskelukulttuurin pois. Nykyään nuoleskellaan vain johtoa joka ei edes ole kovin pätevää, kukaan todellinen kansansa johtoon kelpaava mies, tai nainen ei moiseen alennu.
Eli tarvitsemme rohkeita, järkähtämättömiä, rehellisiä, yhteistä etua ajavia, vaikeisiin päätöksiin valmiita, uhrautumishaluisia poliittisia johtajia.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuo keskusteluketju, jonka esitit oli malliesimerkki täysin todellisuudesta vieraantuneesta logiikasta. Millekään käyttökelpoiselle filosofialle ei riitä, että se on jotenkuten sisäisesti looginen järjestelmä. Sen on oltava myös kiinni todellisuudessa.
Tuollaisia lopun aikojen -profetioita on esitetty maailman sivu. Niissä on yhteisenä tekijänä aina sanoma pelastuksesta, jonka nämä profeetat tarjoavat heitä seuraaville.
Ensin maalataan kauhukuvat johon maailma on menossa, jos nykymeno jatkuu, ja sitten kerrotaan miten tämän kohtalon voi välttää tai lieventää. Hitlerillä juutalaisten maailmanlaajuinen salaliitto oli kukistettava. Marxilla työväen jatkuva kurjistuminen kohti totaalista orjuutta oli estettävä. Tässä en viitsi edes mainita lukemattomia uskonnllisia maailmanlopun odottajia.
Toinen näkyvin piirre oli fanatismiin kuuluva valmius uljaaseen kuolemaan kuvitellun oikean asian puolesta. Tuolta tieltä löytyvät "sankarilliset" itsemurharäjäyttäjät, joiden ei tarvitse nähdä tekojensa tuloksia, kuolleita ja silpoutuneita ihmisiä.
Kiitos, että kerroit noista keskusteluista. toivottavasti mahdollisimman moni lukee tuon. Kukaan täysijärkinen ei voi noita tekstejä luettuaan kuin yhä voimakkaammin vastustaa tuollaisten, anteeksi kulunut ilmaus, sairaitten aatteiden levittäjiä.
kuten mr(?). Duvalin muut raapustuksetkin.
Ehkä kyseinen henkilö voisi hankkia sen paljonpuhutun Elämän.
Mies ainakin osaa kirjoittaa, jos ei muuta. Siinäpä se sitten onkin. Mitään uutta ei esitetä. Paatosta riittää, mutta ydinajatus taitaa olla se, että maahanmuutto on pahasta, ja jonkun pitää tehdä jotain. Mieluiten ilmeisesti mahdollisimman raakaa voimaa käyttäen.
Herra on saman linjan humanisteja kuin minäkin...
Se kyllä selittää nämä tuomiopäivän profetiat. Nehän ovat, jos eivät neohumanismin perusta, ainakin sen ylläpitävä voima. Tämän käsityksen ainakin sain, kun luin "neohumanismia aloittelijoille"-nimisen tekstin, jonka olit joskus kirjoittanut. Tästä pääsemmekin asiaan, jotka minua aatteesta kiinnostavat.
Neohumanismin tarkoitus on säilyttää. Mitä säilyy, jos länsimainen ihminen hylkää H.D:n kehotuksen mukaisesti vuosisataisen kristillisen moraalinsa, luopuu ihmisten tasa-arvoisuuden periaatteesta ja demokratiasta? Tietysti voisit lähestyä asiaa kiistämällä näiden asioiden kuuluvan mitenkään olennaisesti länsimaiseen elämäntapaan, mutta siinä tapauksessa sinun tulisi selittää, mitä siihen näiden sijasta kuuluu.
... nyt varsinaisesti ei minulle ollut suunnattukaan, ja vaikka itse en mitenkään "neohumanismia" omakseni tunne, voinen sanoa pari sanaa.
Käsitteiden "demokratia" ja "tasa-arvo" merkitykset ovat vasemmistoliberalistien luomassa "newspeakissä" häivytetty lähes olemattomiin, kuten monien muittenkin vastaavien. Tässä uuskielessä jokainen etuoikeutettujen, viktimisoitujen ryhmien kokema epämukavuus ja etujen epääminen esitetään demokratian, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien vastaisena. Kehotan vakavasti miettimään näitten sanojen sisältöä. Niiden funktio ei ole perustella maksimaalinen "kaikkea kivaa kaikille, ja erityisesti kaikille muille" tilanne, tai sellaiseen pyrkiminen.
Olen samaa mieltä kanssasi, mitä talouspolitiikkaan tulee. Nykyinen runsaskätinen avustuspolitiikka ei mitenkään vahvista valtion talouden vakavaraisuutta, etenkään globalisaation kiristäessä kilpailun reunaehtoja myös täällä Suomessa. Muutoin olen hieman eri linjoilla.
Demokratiaan ei mielestäni oleellisesti kuulu tämän HD:n peräänkuuluttama vahvan johtajan kaipuu. Ei silti, etteikö tällaisia johtajia saisi demokraattisessa parlamentarismissa olla, mutta tällainen johtajuus ei saa olla millään muotoa edellytys asioiden hoitamiselle. Muistamme varmaan kaikki, mitä Kekkosen aikana tapahtui, johtajan tehtyä itsensä välttämättömäksi.
Tasa-arvolla taas käsitän sen, että jokainen ihminen käsitetään yhtä oikeutetuksi ansaitsemaan oman elantonsa ja tavoittelemaan onnellisuutta siinä missä kuka tahansa muu. Siksi pidän amerikkalaista "affirmative action"-politiikkaa periaatteiltaan tasa-arvon vastaisena. Jos yhteiskunnan sisäinen sosiaalinen nokkimisjärjestys vaikeuttaa tiettyjen ryhmien asemaa, ongelmaa tulisi hoitaa sen ytimessä, eikä puuttua sivuoireisiin.
H.D mielestäni ehdotti näiden arvojen unohtamista vaatiessaan pakkokeinoja demokraattisesti valittujen puolueiden syrjäyttämiseksi ja väkivaltaa pakolaisia vastaan. Minusta nämä ehdotukset romuttaisivat toteutuessaan demokratian ja tasa-arvon, kristillisestä moraalista puhumattakaan, joiden katson kuuluvan länsimaiseen kulttuuriperimään varsin kiinteästi. Siksi ihmettelen tätä ilmeistä ristiriitaa neohumanistisen säilyttämisperiaatteen ja ehdotettujen pakkotoimien välillä.
... neohumanistit puhuvat varsin poikkeuksellisesta tulevasta ajasta. Poikkeukselliset ajat usein vaativat poikkeuksellisia toimia. Demokratia on usein poikkeusoloissa sysätty syrjään ihan demokraattisesti. Sellainenkin kuuluu länsimaiseen perinteeseen.
viktimisoiduilta tuntuvat jatkuvan valituksen perusteella ns.kansallismieliset. Tekstisi tuntuukin käsittelevän heidän suhteellisuudentajunsa horjumista.
Talvi-ja Jatkosodan aikaisista poliitikoista puhui vastavallankumouksen murskaamisen tarpeellisuudesta ja Eliitin teloituksista?
Suhtaudun kyllä varauksella tulevaisuuden ennustamiseen. Mutta jos nämä neohumanistit olisivat mahdollisesti hankkineet sellaisen kristallipallon, joka on omaani kirkkaampi, ei kai minulla ole paljon vastaansanomista. Vain aika näyttää.
Tämän ajan oppineiden tietojen valossa tosin uskon, että tämän H.D:n resepti tuottaisi enemmän harmia kuin hyötyä. Ideologiaa ei muuten kannata perustaa olettamuksiin tulevaisuudesta. Olettaminen on kaikkien virheiden äiti.
Käsittääkseni Duval ei haikaile uutta Hitleriä. Kirjoituksessa puhuttiin vahvoista johtajista - siis monikossa, vastakohtana omaa palkkaansa korottavalle ja uudelleenvalintaansa varmistelevalle ammattipolitiikolle.
Kiitos huomautuksesta. Olin väärässä tosiaan, tämän demokratiavastaisuuden osalta. Mutta tarkkanäköisyyttä odottaisin myös sinulta. Kekkonen ei ollut mikään Hitler, vaikka melkoisessa määrin autokraatti olikin.
itse kommunisti? Sinun täytyy olla joko kommunisti tai libertaristi. Suunnittelua tapahtuu myös yhteiskunnallisissa vapauksissa, jos kannatat konservatiivisia arvoja, niin silloin kannatat moraalistasäätelyä. Kun kannatat esimerkiksi julkisia palveluita kannatat kommunismia, koska haluat että taloutta suunnitellaan.
Sinunlaiset piilokommunistit yrittävät loata demokratian ja vapauden aatteen. Fasismi, jota kannatat on kommunismia, siellä taloudelliset edut jaetaan vain eri tavalla kuin kommunismissa ja fasismi on myöskin rasismia mitä taas kommunismissa ei esiinny.
Ludwig von Mises on kirjottanut kirjan "Sosialismi", joka on syväanalyysi sosialismista, joka on todellakin kriittinen, sillä se tuo myös esille sinunlaisesi piilokommunistit, jotka ujuttavat sanojensa sekaan kommunistista suunnittelua. Myös F.A Hayek on kirjoittanut kirjan siitä kuinka mm. Hitlerin fasismi oli todellakin sosialistinen yhteiskunta, jonka erot Neuvostoliittoon olivat vain nimelliset.
Olet siis kaikken pahin suunnitelmatalouden kannattaja ja kaiken lisäksi vielä TÖRKEÄ RASISTI!
voi toimia vain vapaassa yhteiskunnassa ja vapaassa yhteiskunnassa ei ole taloudellista suunnittelua eikä moraalinsäätelyä. Vasemmistolaisuus johtaa aina totalitarismiin, koska jokin auktoriteetti kuvittelee voivansa suunnitella kaikkien kansalaiset halut etukäteen ja koska se ei onnistu, täytyy suunnittelijoiden pakottaa muut olemaan samaa mieltä ja lopulta vain Robespierren kaltaiset natsit ovat hengissä, koska he haluavat vain tappaa ihmisiä ja sen takia he menestyvät suunnitelmataloudessa, jossa vain väkivaltaiset ihmiset voivat menestyä. Valitettavasti totalitarismit kuitenkin sortuvat ajan myötä, näinhän kävi Neuvostoliitossa ja Hitlerin Saksassa. On vain ajan kysymys, koska ihmiset vapautuvat taloudellisesta säätelystä ja rasismista, suunnitelmatalouksia tuskin enää kukaan tervejärkinen ihminen kannattaa, paitsi tietysti mielenvikaiset rasistit haluavat.
Hei vaan. Olisiko sinulla jotain omiakin mielipiteitä esitettävänä. En usko että on, ja väitän että vaikka olisikin, uskoisin niiden kuuluvan kategoriaan "vittu me tällä alustamassa2-tahtikäryjengillä vedetään noita Bemaripellejä leukaan". Ja samaan aikaan tumma poika painaa tyttöjänne niin ettei hymy katoa viikkoon, ei vaikka sattuisivat näkemään aknesta laikukkaat naamanne ja tuulessa liehuvat viiksenalkunne.