Koko nykyinen ihmiskunta on saanut alkunsa n. 4.000 vuotta sitten. Kaikki se, mitä nykyään tieteellisen ja arkeologisen tutkimuksen perusteella on esitetty kansojen historiaksi, on pelkkää tietämättömyyttä ja yksinkertaisten tiedemiesten erehdystä.
Egyptin kulttuuri ei ulotu n. 5.000 vuoden taakse eikä Gizan laakson pyramidit, mm. Kheopsin pyramidi, ole siltä ajalta kuin on esitetty vaan n. 1.000 vuotta nuorempia. Egyptissä, Kiinassa tai Intiassa ei ole elänyt suuria kansoja n. 4.000 vuotta sitten, sillä vasta tuolloin tapahtui suuri kielten sekoitus Baabelin tornin työmaalla. Tuolloin se kansanjoukko, joka oli reilun kahden sadan vuoden aikana muodostunut (vedenpaisumuksen jälkeen), levisi pieninä ryhminä eri puolille maapalloa. Näin saivat alkunsa mm. Australian aborginaalit, jotka eivät ole siis eläneet siellä tiedemiesten olettaman n. 30.000 vuoden ajan.
Tiedemiesten käsitys erilaisten ajoitusmenetelmien luotettavuudesta ja niillä tehdyistä ikämäärittelyistä on totaalisen vääriä ja perustuvat tiedemiesten heikkoon matematiikan, fysiikan ja luonnontiedon ymmärtämiseen. Mikään tieteellisesti tehty ikämääritys ei pidä missään määrin paikkaansa, vaan niissä on jopa tuhansien prosenttien virheitä. Niinkutsutun Ötzin (jää)miehen ikä ei ole esitetty n. 5.000 vuotta, sillä tuolloin ei edes ollut jäätiköitä, että hän olisi voinut sellaiselle kuolla ja jäätyä.
Napajäätiköillä tehdyissä kairauksissa olevat vuosilustokerrostumat eivät pidä paikkaansa eikä niitä voi olla väitetyn n. 100.000 vuoden ajalta, koska noita jäätiköitä ei ole ollut kuin reilun 4.000 vuoden ajan.
Evoluutiota ei ole olemassakaan, paitsi lajien sisäistä, joka sai mm. tavallisen karhun muuttumaan jääkarhuksi muutamassa vuodessa samoin kuin kaikki muutkin ääriolosuhteisiin erikoistuneet eläinlajit. Tiedemiesten esittämät eläinfossiilistot dinosauruksineen ja muine eläimistöineen eivät ole miljoonien vuosien ikäisiä vaan korkeintaan muutaman vuosituhannen.
Tiede ja tiedemiehet ovat siis käsittämättömän tyhmiä ja tietämättömiä monissa asioissa, kuten nuo muutamat esimerkit osoittavat. (Miten kummassa ne edes kykenivät lähettämään tuon Spirit-luotaimen Marsiin... pelkällä pöljän tuurilla kaiketi.)
Minua kuitenkin hämmästyttää se, miksei viisaat Jehovan todistajat kerro perustellen ja todistellen sitä, miksi nuo tiedemiehet ovat noin vääriin johtopäätöksiin ajautuneet ja miten asiat oikeasti ovat. Miksei Jehovan todistajat kerro sitä, mikä noissa tieteellisissä tutkimusmetodeissa on niin pielessä, että noille tiedemiehille on tullut noin karmaisevan suuria virheitä.
Kumpaa pitäisi uskoa, noita tyhmiä yksinkertaisia tiedemiehiä vai viisaita Jehovan todistajia?
Egyptin kulttuuri ei ulotu n. 5.000 vuoden taakse eikä Gizan laakson pyramidit, mm. Kheopsin pyramidi, ole siltä ajalta kuin on esitetty vaan n. 1.000 vuotta nuorempia. Egyptissä, Kiinassa tai Intiassa ei ole elänyt suuria kansoja n. 4.000 vuotta sitten, sillä vasta tuolloin tapahtui suuri kielten sekoitus Baabelin tornin työmaalla. Tuolloin se kansanjoukko, joka oli reilun kahden sadan vuoden aikana muodostunut (vedenpaisumuksen jälkeen), levisi pieninä ryhminä eri puolille maapalloa. Näin saivat alkunsa mm. Australian aborginaalit, jotka eivät ole siis eläneet siellä tiedemiesten olettaman n. 30.000 vuoden ajan.
Tiedemiesten käsitys erilaisten ajoitusmenetelmien luotettavuudesta ja niillä tehdyistä ikämäärittelyistä on totaalisen vääriä ja perustuvat tiedemiesten heikkoon matematiikan, fysiikan ja luonnontiedon ymmärtämiseen. Mikään tieteellisesti tehty ikämääritys ei pidä missään määrin paikkaansa, vaan niissä on jopa tuhansien prosenttien virheitä. Niinkutsutun Ötzin (jää)miehen ikä ei ole esitetty n. 5.000 vuotta, sillä tuolloin ei edes ollut jäätiköitä, että hän olisi voinut sellaiselle kuolla ja jäätyä.
Napajäätiköillä tehdyissä kairauksissa olevat vuosilustokerrostumat eivät pidä paikkaansa eikä niitä voi olla väitetyn n. 100.000 vuoden ajalta, koska noita jäätiköitä ei ole ollut kuin reilun 4.000 vuoden ajan.
Evoluutiota ei ole olemassakaan, paitsi lajien sisäistä, joka sai mm. tavallisen karhun muuttumaan jääkarhuksi muutamassa vuodessa samoin kuin kaikki muutkin ääriolosuhteisiin erikoistuneet eläinlajit. Tiedemiesten esittämät eläinfossiilistot dinosauruksineen ja muine eläimistöineen eivät ole miljoonien vuosien ikäisiä vaan korkeintaan muutaman vuosituhannen.
Tiede ja tiedemiehet ovat siis käsittämättömän tyhmiä ja tietämättömiä monissa asioissa, kuten nuo muutamat esimerkit osoittavat. (Miten kummassa ne edes kykenivät lähettämään tuon Spirit-luotaimen Marsiin... pelkällä pöljän tuurilla kaiketi.)
Minua kuitenkin hämmästyttää se, miksei viisaat Jehovan todistajat kerro perustellen ja todistellen sitä, miksi nuo tiedemiehet ovat noin vääriin johtopäätöksiin ajautuneet ja miten asiat oikeasti ovat. Miksei Jehovan todistajat kerro sitä, mikä noissa tieteellisissä tutkimusmetodeissa on niin pielessä, että noille tiedemiehille on tullut noin karmaisevan suuria virheitä.
Kumpaa pitäisi uskoa, noita tyhmiä yksinkertaisia tiedemiehiä vai viisaita Jehovan todistajia?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Minä uskon siihen että maapallo on litteä. Oilihan viisaat tiedemiehet sen kertoneet ja kirkoissa kaiutettu.
Ei ihmiskunnan historia ole JT,n kehittämä vaan raamatun kertoma. Eli kun kysyit:
"Kumpaa pitäisi uskoa, noita tyhmiä yksinkertaisia tiedemiehiä vai viisaita Jehovan todistajia?"
Kysymys kuuluu ennemminkin kumpaa uskoa....raamattua vai tiedemiehiä. Eikö tiedemiesten arviot olekkin ristiriidassa raamatun kanssa? Ja tappelevat tiedemiehetkin toistensa kanssa teorioistaan. Miten se on mahdollista? Kaikkihan on todistettua.
Maapallon litteyden olettama on raamatusta lähtöisin. Maalätty, jonka ylle on taivas kaarrutettu ja johon on tähdet, kuu ja aurinko laitettu.
JT;n käsitys toki perityy fundamentalistisesta raamatun tulkinnasta. Se on sanojesi mukaan siis myös raamattuun pohjautuva oppi. Se ei tilannetta kuitenkaan muuksi muuta.
Kumpaa siis uskotaan ja miksi... raamattua vai tiedemiehiä/tieteellistä tutkimusta?
(Pienenä korjauksena sekavaan argumentointiisi... puhut yhdessä lauseessa tieteen teorioista [mikä sinänsä on oikein] ja heti perään esität niitä iköäänkuin todistetuiksi totuuksiksi. Sellaisiahan tieteessä ei ole vaan pelkkiä teorioita. Tiede ei siis ole uskonto, joka pitäytyy typeryyksiin pitäen niistä ikuisesti kiinni kynsin ja hampain.)
theosta enkä jehovalaisia.
Molemmat täysiä PELLEJÄ.
eivät todennäköisesti usko kaikkea sitä paskaa mitä pääkonttori Amerikasta suoltaa.
Eihän luterilaisiakaan kutsuta "luthereiksi" tai "herrajumaliksi." Onko näin, että karavaani kulkee ja rakkikoirat räkyttää?
Taidat olla jehova, kun ryhdyt taas räkyttämään jonkin sisäisen merkkikielenne vivahteiden puolesta. Kumpi teille on täällä tärkeää, sanan levittäminen vaiko pilkunviilailu ja vittuilu tavallisille ihmisille?
Huomaa, että en kirjoittanut Jehova, sillä se on katolilaisen munkin myöhäisellä keskiajalla keksimä nimi Vanhan testamentin kuvitellulle valkopartaiselle Tappajajumalalle.
"Kumpi teille on täällä tärkeää, sanan levittäminen vaiko pilkunviilailu ja vittuilu tavallisille ihmisille?"
---No sulle näyttäis toi pilkunviilailu olevan tärkeämpää. Jos kerta Jumalan nimellä EI OLE sulle merkitystä, niin miksi et voisi samantien käyttää vaikkapa nimitystä "Jehova"??
Kokeillaan välillä vaikka niin päin... voithan SINÄ joustaa vaihteeksi, varsinkin kun tämä nimenomainen palsta on vähän huono paikka alkaa vaatimaan, ettei erisnimeä "Jehova" saa käyttää.
Pääsisit käsittelemään varsinaista aihetta, eikä kenenkään TARTTIS puuttua noihin SUN esille nostamiin epäolennaisiin asioihin.
Itsehän sä täällä toitotat koko ajan jehovaa siellä ja jehovaa täällä... vaihda levyä. Jos haluat keskustella jumalistas ilman mitään erisnimiä, kandeis varmaan vaihtaa palstaa. Täällä kun uskonnon NIMI on JEHOVAN todistajat. Joten sitä nimeä voi olla aika vaikea vältellä...
Koitas vaikka palstoja: "Kristinusko", "Jeesus" ja "Raamattu". Siellä sun ei tartte käyttää Jumalan erisnimeä......
By the way: onko vanhan testamentin Jumala tosiaankin mielestäsi "kuviteltu" Jumala??
Raivotar hih heh.
..nyt vähän edes selvää mitä JT:t uskovat (siis mitä Raamattu opettaa)ennenkuin kirjoittelet julkisille sivuille. Ehkä joku edes ei pidä niin kovin yksinkertaisena kun edes hiukan näet vaivaa!
"Ottaisit..
Kirjoittanut: Huhhuh, 7.1.2004 klo 14.10
..nyt vähän edes selvää mitä JT:t uskovat (siis mitä Raamattu opettaa)..."
Kaksi eri asiaa:
- mitä Raamatussa lukee/mitä Raamattu opettaa
- mitä JT:t omasta tulkiten "käännetystä" Raamatustaan tulkitsevat.
Hetken aikaa tuo Theoksen 4000 vuotta löi tyhjää ja ajattelin typovirheeksi, mutta sitten huomasin ajanlaskun käytännössä alkavan Nooasta. Nooa ja hänen vaimonsa ovat JT:n mukaan jokaisen nyt elävän ihmisen iso-iso-iso.....isovanhempia.
Kyllä Theoksen tietämys JT-opeista näyttäisi olevan huomattavasti tarkempi kuin Huhhuhan.
" Kaksi eri asiaa:
- mitä Raamatussa lukee/mitä Raamattu opettaa
- mitä JT:t omasta tulkiten "käännetystä" Raamatustaan tulkitsevat. "
Kaiva sitten se 1933/38 kirkkoraamattusi hyllystä, pyyhi pölyt pois sen päältä ja lue sitä, jos UM ei kelpaa.
Jos lukemansa ottaa kirjaimellisesti, niin kyllä sieltä kirkkoraamatustakin selviää, että kaikki nykyään elävät ihmiset ovat Nooan jälkeläisiä.
ja raamattu on Jumalan sanaa :)
Ymmärsit varsin hyvin, ettei tämän threadin pointtina ole kenestä tai mistä kukin polveutuu. Kyse on tuosta lyhyestä 4000 vuoden ajasta. Siis ihmisiä ei ole ollut esim. 10000 vuotta sitten, JT opin mukaan.
Sinä JT:nä tahdoit lähteä kiertelemään ja kaartelemaan niin minäpä annan kiertelyysi vastineen.
[Kaiva sitten se 1933/38 kirkkoraamattusi hyllystä, pyyhi pölyt pois sen päältä ja lue sitä, jos UM ei kelpaa.]
Jos minä nyt kaivan tuon Raamatun hyllystä ja alan opiskelemaan Raamatun sanomaa, niin opinko minä? Voinko minä ITSENÄISESTI opiskellen pelastua ja tehdä kuten yläkerran herra haluaa? Minä en varmaankaan tarvitse uskovaista ja ymmärtäväistä orjaa tulkitsemaan tuon vaikeaselkoisen teoksen oppeja?
Miksi et vastaa yllä oleviin myöntävästi?
Miksi kehoitat ihmisiä tutustumaan teokseen, jota edellisiin vastauksiisi vedoten ei voi ymmärtää liittymättä Jäjestöön.
Oletko Theo se ruskettunut iso parrakas mies joka on varustettu ylipienillä siivillä ja jota JT-julkaisuissanne kuvataan. Kenties olet evoluutiossa kehittynyt kolibrista ja menettänyt lentotaitosi. Julistus "taitosi" on otettava samanlaisessa tarinahengessä vastaan. Eli mottona: ihminen uskokoon mihin haluaa. Vaikkapa sitten menninkäisiin tai Saddamin sukkapariin.
Kuitenkin uskolla ei voida perustella muuta kuin omaa uskoaan. Muille se saattaa olla täysin vierasta, huuhaata ja harhaoppia. Siksi juntta-
mainen käytös ja "aika tavaran kaupittelee-" odotus on turhaa optimismia ja saattaa herättää vihan tunteita. Näillä "paratiisilupauksilla" tässä ajassa ja sivistysvaltiossa, ovelta ovelle juokseminen on yhtä turhaa kuin uimahousujen myynti Riadia ympäröivällä autiomaalla. Eikä perusteluksi riitä se että, uimahousut ovat tarpeelliset. Suomessa on yli 5 miljoonaa ihmistä, eikä 0.36 prosentin markkinaosuudella voida kääntää tilannetta paremmaksi huutamalla postilaatikkoihin: "tiedemiehet ovat tyhmiä, täältä tulee totuus". Sitä ei tee edes hyvä autokauppias. Vai oletteko nykyajan noitia?
Theoksen kirjoitus oli melkein yksi yhteen jahvettien opin kanssa, mutta kuitenkin parodian hengessä kirjoitettu. Sillä se oppihan kuulostaa ihan ääliömäiseltä, kun se noin plain-and-simple esitetään.
Avauksessani oli esitettynä kärjistetyssä muodossa se, millainen on Jehovan todistajien maailmankuva. (Se ei siis ole minun maailmankuvani.)
Raamatun/Jehovan todistajien nykyisen ihmis- ja eläinkunnanan historia alkaa vedenpaisumus tarinasta (kuten fiksuimmat asian oivalsivat) ja tuo tieteen/ihmiskunnan historian ristiriitaisuus siihen verrattuna tulee esille kirjoituksesani (tosin vain pieneltä osin).
Jehovan todistaja ei mielellään sano ääneen sitä, että tiede ja tiedemiehet ovat täydellisiä ääliöitä ja älyllisesti alemmalla tasolla kuin Jehovan todistajat itse ovat. Heidän suhtautumisensa tieteelliseen tutkimukseen osoittaa kuitenkin heidän suhtautuvan asiaan siten.
Minun on hyvin vaikeaa käsittää sitä, miten ihminen voi pettää itseään noinkin naivistisilla opeilla ja jättää kokonaan tieteellinen tutkimusmateriaali huomioimatta. Miten jonkun lahkon oppi voi sokaista ihmisen niin perusteellisesti, ettei hän kykene ajattelemaan omilla aivoillaan vaan antaa dogmien johdatella itseään ja ajatteluaan.
Miksi monet ihmiset uskovat mieluummin erilaisten lahkojen harhaoppeja, joille ei löydy minkäänlaisia perusteluja, mieluummin, kuin tieteellisen tutkimuksen tuloksia/todisteita?
..syystä!
Miksikö monet uskovat Raamattuun "mieluummin, kuin tieteellisen tutkimuksen tuloksia/todisteita?" Ihan siitä syystä että tieteellä ei ole mitään todisteita esitettävänä. Ainoastaan pitkät rivit erilaisia teorioita jotka sitäpaitsi vaihtelevat sisällöltään ja laadultaan ja naurettavuudeltaan riippuen siitä kuka ne esittää.
Kyse ei ole 'yksinkertaisesta syystä' kuten esitit, vaan uskovaisen yksinkertaisuudesta.
Tieteellä on runsaasti havaintoihin ja metemaattisiin laskukaavoihin perustuvia todisteita. Jos noissa todisteissa on jokin virhe, niin uskovaisen tulisi osoittaa se. Niin ei koskaan tapahdu vaan uskovainen tyytyy naivistisesti vain kiistämään nuo todisteet.
Uskovaisuudelle ja raamatun saduille ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita. Niitä uskovainen ei edes huomaa kaivatakkaan vaan uskoo sokeasti millaiseen satuun vain. Mainitsemiasi naurettavia teorioita ja oppeja löytyy siis vain uskovaisuudesta.
Jotta sinun oma ymmärryskykysi ja selitystaitosi ei olisi ihan naurettavaa, niin selitä edes tämä yksi ongelma:
vuodenaikojen vaihtelu (siis kesä/talvi) saa aikaan jäätiköillä kerrostumia. Jokainen vuosi erottuu siis omana 'vuosirenkaanaan' kairauksessa.
Miten on muodostunut 100.000 vuoden ajalta kerrostumat, jos jäätiköt muodostuivat Jehovan todistajien raamatun tulkinnan mukaisesti vasta vedenpaisumuksen jälkeen eli n. 4.000 vuotta sitten?
Pyydän selkeää perusteltua vastausta ilman naurettavia lisähöpinöitä.
Kuka on sanonut, että jäätiköt olisivat syntyneet vasta 4000 vuotta sitten?
johan ihmisen luomisesta on kulut noin 6000 vuotta.. Veden paisumuskestakin taitaa olla jo yli 4000 vuotta..
Todistajien kirjallisuudessa ei haukuta tiedemiehiä tyhmiksi, vaan lainataan ahkerasti heidän aikaansaannoksiaan tieteen alalla..
Ainoastaan kritisoidaan sellaista tietoa joka ei täytä tieteellisiä mittapuita, vaikka sitä kerrotaan tosiasiana kuten evoluutio teoriaa, johon ei todisteita ole. Siinä vaiheessa sellainen tiedemies on menettänyt tieteellisen havaintokykynsä ja hänen tieteensä on vaihtunut sokeaksi uskonnoksi nimeltä evoluutio..