Bamin tuhot SHIIALAISUUDEN syitä..

ihan vain esimerkin vuoksi, voisitko mainita muutaman "hyvän" muslimimaan.

Järkkyä.

minerva kirjoitti:

ihan vain esimerkin vuoksi, voisitko mainita muutaman "hyvän" muslimimaan.

Järkkyä.

Eipä niitä paljoa ole, varsinkin jos tarkoitit myös elintasoa, tulee mieleen lähinnä Malesia (ja kenties ne muutkin joista ei ole jatkuvasti negatiivisia uutisia mediassa). Kuten näet, olen itsekkin stereotypioiden uhri. Viittasin "huonolla muslimi-maalla" Turkin maallistumiseen, Iranin shiialaisuuteen ja Algerian sisäisiin veritekoihin, joissa syyt ovat poliittiset ja veritekojen tekijät saattavat aivan hyvin olla hallituksen joukkoja, joiden teot vieritetään Islamilaisen puolueen kannattajien tekemiksi.

Mutta muista myös että se on profeetan tekemä profetia että tulee aika jolloin muslimit eivät noudata oikein uskontoaan. Eli tämän kaiken on tarkoituskin tapahtua.

Siitä parhaimpia todisteita on se että vaikka Koraani KÄSKEE kouluttamaan myös naiset, näin ei läheskään kaikkialla tehdä. Toinen laiminlyönti ovat "pakko-avioliitot" mikä on ISO HARAM, sillä profeetta haditheissaan teki selväksi että nainen saa ITSE valita puolisonsa, aivan sama mitä esim. hänen isänsä sanoo. Lisäksi Koraanikin kieltää lasten naittamisen maallisen toivossa (parempi asema, taloudellista hyötyä, jne.).

Islam on sallinut niin paljon turvallisuutta/taloudellista etua/suojaa ja yhteiskunnallisesti hyvää asemaa sekä niin tasa-arvoisen aseman naisille, että Euroopan kristityt naiset eivät voineet unelmoidakaan siitä ennen 1900-lukua.

Näköjään c) -arvaukseni osui oikeaan. ;)

Ensinnäkin en ole nähnyt kuunsirpin muotoista lintulaumaa unessani, vaan parvekkeella tupakilla (siis hereillä,SELVÄNÄ!).

Sitten asiaan. Eli tässä tapauksessa kyse oli koko muslimimaailmassa yleisesti käytössä olevan rukoiluaikataulun laiminlyömisestä, mikä olisi tod.näk. pelastanut useimmat rukoukseen heränneet antaen aikaa poistua talosta vaikka ikkunasta (saattaa olla että monet olivatkin sunneja ja pelastuivat juuri rukoukseen/rukouspesuun herättyään, IHME oli se että kuolleita oli vain 35 000).

Toisekseen oli kyse huolimattomuudesta rakennustekniikassa (vaikka vaarat tiedettiin), sekä AHNEUDESTA (1.kerroksisia asuntoja oli korotettu useammalla kerroksella).

Minä ymmärrän että kaikkien silloin kuolleiden oli määrä olla juuri silloin siellä ja kuolla silloin, siihen heidän elämänsä lopulta johtivat. Kaikille meille on annettu tarkka aika, ei yhtään enempää (siis jos joku veinaa kuolla mutta ei kuole, silloin hänen aikansa ei ole vielä).

Yksi vaihtoehto on että tämä oli myös osa "testiä", toinen ja todennäköisempää on että tämä oli myös varoitus isommille kaupungeille kuten Teheranille, mitä järistys tälläisellä rakentamisella aiheuttaa.

Tuo sunnien rukouksen aikaan sattuva järistys saattoi olla myös Allahin muistutus shiioille oikeasta uskosta, oon aika varma että monet shiiat ovat panneet järistyksen aikataulun merkille...

Karim kirjoitti:

Ensinnäkin en ole nähnyt kuunsirpin muotoista lintulaumaa unessani, vaan parvekkeella tupakilla (siis hereillä,SELVÄNÄ!).

Sitten asiaan. Eli tässä tapauksessa kyse oli koko muslimimaailmassa yleisesti käytössä olevan rukoiluaikataulun laiminlyömisestä, mikä olisi tod.näk. pelastanut useimmat rukoukseen heränneet antaen aikaa poistua talosta vaikka ikkunasta (saattaa olla että monet olivatkin sunneja ja pelastuivat juuri rukoukseen/rukouspesuun herättyään, IHME oli se että kuolleita oli vain 35 000).

Toisekseen oli kyse huolimattomuudesta rakennustekniikassa (vaikka vaarat tiedettiin), sekä AHNEUDESTA (1.kerroksisia asuntoja oli korotettu useammalla kerroksella).

Minä ymmärrän että kaikkien silloin kuolleiden oli määrä olla juuri silloin siellä ja kuolla silloin, siihen heidän elämänsä lopulta johtivat. Kaikille meille on annettu tarkka aika, ei yhtään enempää (siis jos joku veinaa kuolla mutta ei kuole, silloin hänen aikansa ei ole vielä).

Yksi vaihtoehto on että tämä oli myös osa "testiä", toinen ja todennäköisempää on että tämä oli myös varoitus isommille kaupungeille kuten Teheranille, mitä järistys tälläisellä rakentamisella aiheuttaa.

Tuo sunnien rukouksen aikaan sattuva järistys saattoi olla myös Allahin muistutus shiioille oikeasta uskosta, oon aika varma että monet shiiat ovat panneet järistyksen aikataulun merkille...

>Ensinnäkin en ole nähnyt kuunsirpin muotoista lintulaumaa unessani, vaan parvekkeella tupakilla (siis hereillä,SELVÄNÄ!). <

Noh, köh, olen minäkin nähnyt yhtä ja toista, selvänä ja hereillä sekä unissani tai vähemmän selvänä.
Sehän nyt ei todista muusta kuin vilkkaasta mielikuvituksesta ja halusta nähdä tiettyjä asioita...

Minusta alkaa vahvasti vaikuttaa siltä, että olet taikauskoinen, sehän ei sovi??
Kuten Aabraham joskus totesi; uskon ja taikauskon välinen viiva on veteen piirretty (meniköhän se oikein )
Mutta ymmärtänet mitä tarkoitan.
Ole siis varovainen tulkinnoissasi.

minerva kirjoitti:

>Ensinnäkin en ole nähnyt kuunsirpin muotoista lintulaumaa unessani, vaan parvekkeella tupakilla (siis hereillä,SELVÄNÄ!). <

Noh, köh, olen minäkin nähnyt yhtä ja toista, selvänä ja hereillä sekä unissani tai vähemmän selvänä.
Sehän nyt ei todista muusta kuin vilkkaasta mielikuvituksesta ja halusta nähdä tiettyjä asioita...

Minusta alkaa vahvasti vaikuttaa siltä, että olet taikauskoinen, sehän ei sovi??
Kuten Aabraham joskus totesi; uskon ja taikauskon välinen viiva on veteen piirretty (meniköhän se oikein )
Mutta ymmärtänet mitä tarkoitan.
Ole siis varovainen tulkinnoissasi.

...vaan tunnistan kyllä mitä näen, ja kun näen elämässäni tai maailmalla tapahtuvan jotain yritän tulkita sitä, ymmärtää sitä ja nähdä merkityksen sen takana. Olla herkkä maailmalle ja sen tapahtumille, kuten historia opettaa ja näyttää siinä loogisuuden. Ja muistutan edelleen että kyseinen "lintuparvi-Episodi" tapahtui äskettäin, olin jo muslimi silloin, en ole muslimi sen takia.

Koska sen huomaa että kaikki tapahtuu tarkoituksesta, islamilaiselta kannalta kaikki on mennyt maailmassa juuri oikein kuin pitikin, profetiat ovat toteutuneet (jotka ovat vielä voineet toteutua) ja tasapaino on säilynyt.

Tasapainosta siis esim. se että samaan aikaan kun kristityt valloittivat lännessä 1400-l. Espanjan muslimeilta ja karkoittivat heidät, saman vuosisadan aikana idässä Ottomaanit (Bagdadin tuhoajien, islamiin kääntyneiden mongolien perillisiä) valloittivat ensin Balkanin ja sitten silloisen Konstantinopolin (joka oli kristikunnan ylistämä kaupunki, ja jonka valtaus oli ääretön shokki Euroopalle) jolloin tavallaan muslimeiden osuus Euroopassa heilahti kukoistaneesta lännen "tukijalasta" kukoistukseen nousevaan idän "tukijalkaan". Islam voitti tässä vaihtokaupassa, koska Espanjasta karkoitetut muslimit (arabit ja iberialaiset) jatkoivat elämäänsä Pohjois-Afrikassa, mutta Balkanin slaavit ovat edelleen alueillaan muslimeina, ja Turkissa on enemmän väestöä kuin Espanjassa, jos oikein tarkaksi alkaa. Lisäksi Espanjalaisilla on varmasti kummitellut (ja kummittelee) mielessä 800v. Iberian niemimaalla taiteen,tieteen,kaupan ja kulttuurin Euroopan keskuksena kukoistanut muslimi-valtio, jossa iberialaisten "kääntyneiden" määrä ylitti arabien määrän vuosisatoja ennen sen kukistumista.

Eräänlaisena jännänä pointtina on myös se että Balkanin muslimien määrä ja L-Idän kristittyjen määrä on myös "tasa-painossa" (tosin hieman Islamin hyväksi):

Bosnia-Hertsegovinan lähes 5 miljoonan ihmisen väestöstä n. puolet on muslimeja,Libanonin n.3,5 miljoonaisesta väestöstä n.puolet on kristittyjä.

Bulgarian n.8 miljoonasta ihmisestä 1-1,5 miljoonaa on muslimeita, Syyrian väestöstä 10% on kristittyjä.

Albania on ilmeisesti jonkinlainen "vastine" Israelille, koska siinä muslimeita on yhtä suuri osuus väestöstä kuin juutalaisia Israelissa. Albanian kristitty vähemmistö on kooltaan samaa luokkaa kuin muslimeiden osuus Israelin väestöstä.

Vastinetta Egyptin suurelle (n.5%) kopti-väestölle voisi ehkä etsiä Jugoslaviasta (siis serbiasta, 20% muslimeita,n. 4-5 miljoonaa) tai nykyisestä Ranskasta (n.10 miljoonaa muslimia), joista varsinkin jälkimmäiseen verrattaessa kallistuu Islamin eduksi kokonaismäärässä.

Kuten näet, Allah on pitänyt eräänlaisen tasa-painon. Hän tietää ennen syntymäämme kenestä tulee muslimi ja minkälainen elämä on sopiva kenellekin, joten ei hän tarvitse kuin rajatun muslimi-alueen jolle asetella muslimeiksi syntyvät, osan hän antaa syntyä muuhun uskoon ja tuo sitten muslimeiksi, jolla silläkin on oma tärkeä tarkoituksensa (mm.elämänkokemus, kulttuurin tuntemus,kielitaito->mahdollisuus varoittaa).

Allahin toiminta on ollut myös loogista. Mongolit valtasivat Bagdadin, ja Egyptin mameluk-hallitsijat (entisiä orjia), pysäyttivät heidät. Pian mongolit kääntyivät Islamiin, jolla oli suuri merkitys Islamin leviämisellä syvemmälle nykyisen Venäjän alueilla aina Moskovaan ja Kiovaan asti (aivan Suomeenkin tataarien tuomana) sekä Ottomaani-Imperiumin synnyssä, sekä myös Islamin (lisää)leviämiseen idässäkin.

Allah on myös ollut tehokas rangaistuksissaan. Aivan pian viimeisen ristiretken jälkeen genovalainen kauppa-laiva seilasi ilmaan yhtään eloonjäänyttä Venetsian satamaan, ja Musta-Surma oli saapunut Eurooppaan Itä/Pohjois-Aasiasta. Se tappoi lähes puolet Eurooppalaisista (ja siis silloisista kristityistä), n. 20 miljoonaa 40 miljoonasta. Muslimimaat eivät siitä juuri kärsineet eikä se levinnyt sinne mm. koska he huolehtivat hygieniasta ja viemäröinnistä, sekä olivat jo 800-luvulla ymmärtäneet tautien ja bakteerien yhteyden ja tarttumistavan.

Lisäksi 1800-luvulla alkaneen siirtomaapelleilyn (kaikki muslimimaat Saudi-Arabiaa ja Afganistania lukuunottamatta alistettiin siirtomaiksi) lopputulos oli osaltaan juuri siirtomaakiistojen takia kiristyneen ja sitten lauenneen tilanteen purkautuminen 1.Maailmansotana, jota seurasi vielä sitäkin enemmän uhreja Euroopassa vaatinut espanjantauti. Kun siirtomaa pelleily ei loppunut, tuli vielä 2.Maailmansota joka vaati kaksi kertaa enemmän uhreja ensimmäiseen sotaan verrattuna + vielä espanjantaudin tappamien (yli 20 miljoonaa) lukumäärä päälle. Vasta sitten siirtomaat alkoivat vapautumaan.

Muistutan että Koraanissa Allah ilmoittaa rangaistuksena opin vääristämisestä laittavansa kristittyjen "kiroukseksi" vihaa, kaunaa/kateutta toisiaan kohtaan.

Karim kirjoitti:

...vaan tunnistan kyllä mitä näen, ja kun näen elämässäni tai maailmalla tapahtuvan jotain yritän tulkita sitä, ymmärtää sitä ja nähdä merkityksen sen takana. Olla herkkä maailmalle ja sen tapahtumille, kuten historia opettaa ja näyttää siinä loogisuuden. Ja muistutan edelleen että kyseinen "lintuparvi-Episodi" tapahtui äskettäin, olin jo muslimi silloin, en ole muslimi sen takia.

Koska sen huomaa että kaikki tapahtuu tarkoituksesta, islamilaiselta kannalta kaikki on mennyt maailmassa juuri oikein kuin pitikin, profetiat ovat toteutuneet (jotka ovat vielä voineet toteutua) ja tasapaino on säilynyt.

Tasapainosta siis esim. se että samaan aikaan kun kristityt valloittivat lännessä 1400-l. Espanjan muslimeilta ja karkoittivat heidät, saman vuosisadan aikana idässä Ottomaanit (Bagdadin tuhoajien, islamiin kääntyneiden mongolien perillisiä) valloittivat ensin Balkanin ja sitten silloisen Konstantinopolin (joka oli kristikunnan ylistämä kaupunki, ja jonka valtaus oli ääretön shokki Euroopalle) jolloin tavallaan muslimeiden osuus Euroopassa heilahti kukoistaneesta lännen "tukijalasta" kukoistukseen nousevaan idän "tukijalkaan". Islam voitti tässä vaihtokaupassa, koska Espanjasta karkoitetut muslimit (arabit ja iberialaiset) jatkoivat elämäänsä Pohjois-Afrikassa, mutta Balkanin slaavit ovat edelleen alueillaan muslimeina, ja Turkissa on enemmän väestöä kuin Espanjassa, jos oikein tarkaksi alkaa. Lisäksi Espanjalaisilla on varmasti kummitellut (ja kummittelee) mielessä 800v. Iberian niemimaalla taiteen,tieteen,kaupan ja kulttuurin Euroopan keskuksena kukoistanut muslimi-valtio, jossa iberialaisten "kääntyneiden" määrä ylitti arabien määrän vuosisatoja ennen sen kukistumista.

Eräänlaisena jännänä pointtina on myös se että Balkanin muslimien määrä ja L-Idän kristittyjen määrä on myös "tasa-painossa" (tosin hieman Islamin hyväksi):

Bosnia-Hertsegovinan lähes 5 miljoonan ihmisen väestöstä n. puolet on muslimeja,Libanonin n.3,5 miljoonaisesta väestöstä n.puolet on kristittyjä.

Bulgarian n.8 miljoonasta ihmisestä 1-1,5 miljoonaa on muslimeita, Syyrian väestöstä 10% on kristittyjä.

Albania on ilmeisesti jonkinlainen "vastine" Israelille, koska siinä muslimeita on yhtä suuri osuus väestöstä kuin juutalaisia Israelissa. Albanian kristitty vähemmistö on kooltaan samaa luokkaa kuin muslimeiden osuus Israelin väestöstä.

Vastinetta Egyptin suurelle (n.5%) kopti-väestölle voisi ehkä etsiä Jugoslaviasta (siis serbiasta, 20% muslimeita,n. 4-5 miljoonaa) tai nykyisestä Ranskasta (n.10 miljoonaa muslimia), joista varsinkin jälkimmäiseen verrattaessa kallistuu Islamin eduksi kokonaismäärässä.

Kuten näet, Allah on pitänyt eräänlaisen tasa-painon. Hän tietää ennen syntymäämme kenestä tulee muslimi ja minkälainen elämä on sopiva kenellekin, joten ei hän tarvitse kuin rajatun muslimi-alueen jolle asetella muslimeiksi syntyvät, osan hän antaa syntyä muuhun uskoon ja tuo sitten muslimeiksi, jolla silläkin on oma tärkeä tarkoituksensa (mm.elämänkokemus, kulttuurin tuntemus,kielitaito->mahdollisuus varoittaa).

Allahin toiminta on ollut myös loogista. Mongolit valtasivat Bagdadin, ja Egyptin mameluk-hallitsijat (entisiä orjia), pysäyttivät heidät. Pian mongolit kääntyivät Islamiin, jolla oli suuri merkitys Islamin leviämisellä syvemmälle nykyisen Venäjän alueilla aina Moskovaan ja Kiovaan asti (aivan Suomeenkin tataarien tuomana) sekä Ottomaani-Imperiumin synnyssä, sekä myös Islamin (lisää)leviämiseen idässäkin.

Allah on myös ollut tehokas rangaistuksissaan. Aivan pian viimeisen ristiretken jälkeen genovalainen kauppa-laiva seilasi ilmaan yhtään eloonjäänyttä Venetsian satamaan, ja Musta-Surma oli saapunut Eurooppaan Itä/Pohjois-Aasiasta. Se tappoi lähes puolet Eurooppalaisista (ja siis silloisista kristityistä), n. 20 miljoonaa 40 miljoonasta. Muslimimaat eivät siitä juuri kärsineet eikä se levinnyt sinne mm. koska he huolehtivat hygieniasta ja viemäröinnistä, sekä olivat jo 800-luvulla ymmärtäneet tautien ja bakteerien yhteyden ja tarttumistavan.

Lisäksi 1800-luvulla alkaneen siirtomaapelleilyn (kaikki muslimimaat Saudi-Arabiaa ja Afganistania lukuunottamatta alistettiin siirtomaiksi) lopputulos oli osaltaan juuri siirtomaakiistojen takia kiristyneen ja sitten lauenneen tilanteen purkautuminen 1.Maailmansotana, jota seurasi vielä sitäkin enemmän uhreja Euroopassa vaatinut espanjantauti. Kun siirtomaa pelleily ei loppunut, tuli vielä 2.Maailmansota joka vaati kaksi kertaa enemmän uhreja ensimmäiseen sotaan verrattuna + vielä espanjantaudin tappamien (yli 20 miljoonaa) lukumäärä päälle. Vasta sitten siirtomaat alkoivat vapautumaan.

Muistutan että Koraanissa Allah ilmoittaa rangaistuksena opin vääristämisestä laittavansa kristittyjen "kiroukseksi" vihaa, kaunaa/kateutta toisiaan kohtaan.

..jälleen näemmä...

Tiesitkö muuten, että mamelukit voipi olla myös naisten alushousut?
:D:D

Vakavasti puhuen, tuossa oli taas niin monta kohtaa mihin tarttua, etten jaksa laittaa ensimmäistäkään....

..siis erilaisia mm.sunnalaisuuden sisällä vaikuttavia "lakisuuntauksia" jotka ovat määritelleet itsensä oikeiksi oleviksi jotka tulkitsevat sitä oikein. Näitä eri lakisuuntauksia voisi pitää jopa jonkinlaisena uutena viime vuosisatoina syntyneenä Islamin farisealaisuutena, jotka ovat juutalaisten farisealaisten tavoin tulkinneet lakia paikoittain (esim.naisten osalta) hyvinkin selvästi väärin. Näitä koulukuntia pitää ajatella eräänlaisina omassa ajassaan ja tilanteessaan syntyneinä Islamin "uskonpuhdistus" liikkeinä, jotka toimivat ikäänkuin helluntaiseurakunta toimii Suomessa ev.lut.kirkon sisällä, silti erillisenä.

Esim. Wahhabit (joka on ollut vallassa mm. Saudi-Arabian Islamin tulkinnassa) ovat 1700-l. jolloin Osmaani impeeriumi hallitsi myös aikaisemmin itsenäistä Mekan ja Medinan aluetta. Syntyi eräänlainen "itsenäisyysliike" joka halusi alueelle vapautta ja vaati Islamin "reformaatiota", "oikeaa tulkintaa".

Nykyisin voi sanoa suoraan että Saudi-Arabiassa ei noudateta OIKEIN Islamia (siis he ovat muslimeja silti), eikä oikeastaan Islamia noudateta hyvin paljon missään muuallakaan (on profetia että muslimit lopettavat Islamin oikein noudattamisen), Saudi-Arabian kohdalla riittää todistamaan jo mm. sellaiset seikat että Koraani KÄSKEE kouluttamaan naisetkin,ja Saudi-Arabia ei rikkauksistaan huolimatta ole kouluttanut edes kaikkia miehiä. Naisten asema ei muutenkaan ole islamin mukainen, koska mm. työnteon mahdollisuus on rajattu useimmilta naisilta täysin pois, vaikka Islam ei sitä kielläkään (varsinkaan lapsettomilta/naimattomilta). Rikkauksien keskittyminen tuhansille prinsseille kansan eläessä köyhyydessä öljystä ja vauraudesta hyötymättä on myös hyvin epäislamilaista. Ja minua kiinnostaisi nähdä Koraanista kohta jossa naisia käsketään olemaan ajamatta autoa.

Myös pukeutuminen on syytä kyseenalaistaa, koska Koranin yhden kohdan mukaan pitää peittää ne kohdat jotka YLEENSÄ ovat peitossa (valitan ettei ulkomuistista VIELÄ tule sitä kohdan numeroa), ja profeetan aikaisessa arabiassa naiset eivät välttämättä peittäneet hiuksiaan. Nykyinen kyseisen kohdan mm.hiukset verhoava tulkinta on peräisin 1200-luvulla eläneen persialaisen oppineen laajalle levinnyt tulkinta, ja hänen elinaikanaan (ja perinteisesti) persialaiset naiset olivat pukeutuneet hyvin peittävästi.

Karim kirjoitti:

..siis erilaisia mm.sunnalaisuuden sisällä vaikuttavia "lakisuuntauksia" jotka ovat määritelleet itsensä oikeiksi oleviksi jotka tulkitsevat sitä oikein. Näitä eri lakisuuntauksia voisi pitää jopa jonkinlaisena uutena viime vuosisatoina syntyneenä Islamin farisealaisuutena, jotka ovat juutalaisten farisealaisten tavoin tulkinneet lakia paikoittain (esim.naisten osalta) hyvinkin selvästi väärin. Näitä koulukuntia pitää ajatella eräänlaisina omassa ajassaan ja tilanteessaan syntyneinä Islamin "uskonpuhdistus" liikkeinä, jotka toimivat ikäänkuin helluntaiseurakunta toimii Suomessa ev.lut.kirkon sisällä, silti erillisenä.

Esim. Wahhabit (joka on ollut vallassa mm. Saudi-Arabian Islamin tulkinnassa) ovat 1700-l. jolloin Osmaani impeeriumi hallitsi myös aikaisemmin itsenäistä Mekan ja Medinan aluetta. Syntyi eräänlainen "itsenäisyysliike" joka halusi alueelle vapautta ja vaati Islamin "reformaatiota", "oikeaa tulkintaa".

Nykyisin voi sanoa suoraan että Saudi-Arabiassa ei noudateta OIKEIN Islamia (siis he ovat muslimeja silti), eikä oikeastaan Islamia noudateta hyvin paljon missään muuallakaan (on profetia että muslimit lopettavat Islamin oikein noudattamisen), Saudi-Arabian kohdalla riittää todistamaan jo mm. sellaiset seikat että Koraani KÄSKEE kouluttamaan naisetkin,ja Saudi-Arabia ei rikkauksistaan huolimatta ole kouluttanut edes kaikkia miehiä. Naisten asema ei muutenkaan ole islamin mukainen, koska mm. työnteon mahdollisuus on rajattu useimmilta naisilta täysin pois, vaikka Islam ei sitä kielläkään (varsinkaan lapsettomilta/naimattomilta). Rikkauksien keskittyminen tuhansille prinsseille kansan eläessä köyhyydessä öljystä ja vauraudesta hyötymättä on myös hyvin epäislamilaista. Ja minua kiinnostaisi nähdä Koraanista kohta jossa naisia käsketään olemaan ajamatta autoa.

Myös pukeutuminen on syytä kyseenalaistaa, koska Koranin yhden kohdan mukaan pitää peittää ne kohdat jotka YLEENSÄ ovat peitossa (valitan ettei ulkomuistista VIELÄ tule sitä kohdan numeroa), ja profeetan aikaisessa arabiassa naiset eivät välttämättä peittäneet hiuksiaan. Nykyinen kyseisen kohdan mm.hiukset verhoava tulkinta on peräisin 1200-luvulla eläneen persialaisen oppineen laajalle levinnyt tulkinta, ja hänen elinaikanaan (ja perinteisesti) persialaiset naiset olivat pukeutuneet hyvin peittävästi.

>>>>Nykyisin voi sanoa suoraan että Saudi-Arabiassa ei noudateta OIKEIN Islamia (siis he ovat muslimeja silti),..

Karim kirjoitti:

..siis erilaisia mm.sunnalaisuuden sisällä vaikuttavia "lakisuuntauksia" jotka ovat määritelleet itsensä oikeiksi oleviksi jotka tulkitsevat sitä oikein. Näitä eri lakisuuntauksia voisi pitää jopa jonkinlaisena uutena viime vuosisatoina syntyneenä Islamin farisealaisuutena, jotka ovat juutalaisten farisealaisten tavoin tulkinneet lakia paikoittain (esim.naisten osalta) hyvinkin selvästi väärin. Näitä koulukuntia pitää ajatella eräänlaisina omassa ajassaan ja tilanteessaan syntyneinä Islamin "uskonpuhdistus" liikkeinä, jotka toimivat ikäänkuin helluntaiseurakunta toimii Suomessa ev.lut.kirkon sisällä, silti erillisenä.

Esim. Wahhabit (joka on ollut vallassa mm. Saudi-Arabian Islamin tulkinnassa) ovat 1700-l. jolloin Osmaani impeeriumi hallitsi myös aikaisemmin itsenäistä Mekan ja Medinan aluetta. Syntyi eräänlainen "itsenäisyysliike" joka halusi alueelle vapautta ja vaati Islamin "reformaatiota", "oikeaa tulkintaa".

Nykyisin voi sanoa suoraan että Saudi-Arabiassa ei noudateta OIKEIN Islamia (siis he ovat muslimeja silti), eikä oikeastaan Islamia noudateta hyvin paljon missään muuallakaan (on profetia että muslimit lopettavat Islamin oikein noudattamisen), Saudi-Arabian kohdalla riittää todistamaan jo mm. sellaiset seikat että Koraani KÄSKEE kouluttamaan naisetkin,ja Saudi-Arabia ei rikkauksistaan huolimatta ole kouluttanut edes kaikkia miehiä. Naisten asema ei muutenkaan ole islamin mukainen, koska mm. työnteon mahdollisuus on rajattu useimmilta naisilta täysin pois, vaikka Islam ei sitä kielläkään (varsinkaan lapsettomilta/naimattomilta). Rikkauksien keskittyminen tuhansille prinsseille kansan eläessä köyhyydessä öljystä ja vauraudesta hyötymättä on myös hyvin epäislamilaista. Ja minua kiinnostaisi nähdä Koraanista kohta jossa naisia käsketään olemaan ajamatta autoa.

Myös pukeutuminen on syytä kyseenalaistaa, koska Koranin yhden kohdan mukaan pitää peittää ne kohdat jotka YLEENSÄ ovat peitossa (valitan ettei ulkomuistista VIELÄ tule sitä kohdan numeroa), ja profeetan aikaisessa arabiassa naiset eivät välttämättä peittäneet hiuksiaan. Nykyinen kyseisen kohdan mm.hiukset verhoava tulkinta on peräisin 1200-luvulla eläneen persialaisen oppineen laajalle levinnyt tulkinta, ja hänen elinaikanaan (ja perinteisesti) persialaiset naiset olivat pukeutuneet hyvin peittävästi.

Salam alaykum.

"Pukeutuminen on syytä kyseenalaistaa"?
Islamilainen pukeutuminen?

Kun seuraavan kerran tulet Helsinkiin, voisitko ystävällisesti tavata (oppineita) muslimeja? Tiedän kuka olet ja halutessasi voin järjestää myös ryhmän suomalaisia miehiä opettamaan sinua.

Jos haluat, Yusuf voi järjestää teille tapaamisen ennen hajjia?

Sopiiko?

Muslimah kirjoitti:

Salam alaykum.

"Pukeutuminen on syytä kyseenalaistaa"?
Islamilainen pukeutuminen?

Kun seuraavan kerran tulet Helsinkiin, voisitko ystävällisesti tavata (oppineita) muslimeja? Tiedän kuka olet ja halutessasi voin järjestää myös ryhmän suomalaisia miehiä opettamaan sinua.

Jos haluat, Yusuf voi järjestää teille tapaamisen ennen hajjia?

Sopiiko?

Käyhän se.