Tämän otsikon alla käsitellään uskontoon liityviä uskomattomia kysymyksiä. Mielipiteiden perustelut ovat toivottavia, samoin tarpeeliset välihuudot:-)
Nyt.fi.keskustelu/uskonto
Turust
1482585
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 148
Vanhimmat
tuolla toisaalla olit huolestunut kirkon sinuun ja avioliittoosi mahdollisesti kohdentamasta vainosta. Mielihyvin voin sinulle sanoa huolesi olevan kaikinpuolin aiheeton.
Aikanaan katolinen kirkko ja Rooman paavi jakoivat pullia ja pannoja enempää ajattelematta vähän kenelle sattui. Nykyään ainakaan Suomessa tämä ei enää kuitenkaan ole mahdollista.
Mikäli kuitenkin vastoin luuloani tuollaisen paavin pullan saat siten että se sinua jotenkin häiritsee voit kääntyä poliisiviranomaisen puoleen jolloin syyte ajetaan rikosasianna esim. kotirauhan rikkomisena tai kunnianloukkausrikoksena yleisen syyttäjän toimesta eikä sinulle aiheudu siitä kuluja.
Sama koskee kaikkia muitakin kirkkokuntia jotka vastoin tahtoasi tunkeutuvat revirillesi esimerkiksi avioliitto- tai eroasiassa. Meillä papeilla sen enenpää kun lukkareillakaan, ole pienintäkään oikeutta millään tavoin sekaantua elämääsi. Joten ole aivan rauhassa paavi sen paremmin kuin muutkaan kirkot eivät sinua voi millään tavoin ahdistella.
Alä hyvä veljeni anna itseäsi pelotella, millään virheelisellä, vastoin lainsäädäntöämme olevilla katteettomilla lakiin perustumattomilla uhkauksilla. Voi huoletta elää omaa elämääsi papit eivät sitä voi uhata.
Rauha sinulle ja yhteiselle sielullemme!
PS. Tälläkin palstalla on rikos tehdä esim. laittomia uhkauksia.
mutta vastaan täällä uudelleen.
En minä pelkää katolisen kirkon vainoavan itseäni. Olenhan vakaumuksellinen luterilainen ja suuremmistakin asioista heidän kanssaan eri mieltä kuin avioliittoasiasta.
Minusta tuollainen ehdottoman kielteinen kanta avioeroon on kuitenkin ikävää niiden monien katolilaisten kannalta, jotka haluavat elää kirkkonsa yhteydessä mutta ovat solmineet avioliiton, joka on myöhemmin osoittautunut sietämättömäksi. Kirkon silmissä he eivät ole eronneet, vaikka olisivat jo vuosikymmeniä sitten saaneet eropaperit maistraatilta eivätkä ole sen jälkeen toisiaan nähneet. Näin ollen he eivät myöskään pääse naimisiin uuden rakkautensa kanssa tai siis eivät voi hakea liitolleen kirkon siunausta. Naimisiinhan aina pääsee maistraatissa, jos ei ole lakiteknisiä esteitä.
Mutta eivät he voi myöskään elää avoliitossa tai pelkästään seurustelusuhteessa, koska kirkko kannustaa viralliseen perhesuhteeseen ja tuomitsee avoliitot. Teit siis mitä tahansa olet katolisen kirkon silmissä suuri syntinen. Ja kirkolla käsittääkseni todella on oikeus kieltää ihmisiä osallistumasta ehtoolliselleen. Katolinen kirkko ilmeisesti suosittelee kuitenkin ettei ketään ajettaisi ehtoolliselta pois, ellei kyseisen henkilön läsnäolo loukkaa muuta seurakuntaa. Silloin ilmeisesti pappi saisi hätistellä kutsumattoman vieraan tiehensä. Itseähän en muutenkaan saisi katolilaisilta ehtoollista, olin sitten naimisissa tai en, koska olen luterilainen.
Olen varsin iloinen siitä että kuulun kirkkoon, jonka papistosta sentään suurin osa on niin tervejärkistä että ymmärtävät todellisuuden lyövän ihanteita joskus aika lujaakin korville.
Olin kovasti huolissani pelkotiloistasi paavinkirkkoa/kirkoa kohtaan. Paavin kirkkoa ei Suomessa kenenkään tällähetkellä kannata suuremmin pelätä. Paavilla ei ole nykyään edes asevoimia.
Toivoisin katolisen kirkon kuitenkin pysyvän senverran hengissä että huolehtisivat aikanaan kansojen selkänahalla maksettujen komeiden kirkkojen ylläpitämisetä. Ovat kovasti sopimattoman mallisia mihikään järjelliseen käyttöön.
Tuon heiltä alunperin varastetun Turun Tuomiokirkon kun vielä saisimme nopeasti heille palautettua, on nimittäin melkoinen rasitus hyvälle Lutheruksen kirkollemme. Kirkkoja Turussa ja ympäristössä kyllä riittää, voisipa jonkun lahjoitaa vaikkapa moskeijaksi muslimeillekin niin tulisivat tehokkaampaan käyttöön. Kellotapulit kyllä käyvät jonkinlaisista minareeteista.
tuo sinun ehdotuksesi:-) Aja vaan sitä eteenpäin:-) Esimerkiksi suomen islamilaiset pakolaiset voisivat olla aivan mielissään ja heitä taitaa siellä turussa riittää yhden kirkon täyttämään:-)
kirkoista kiinostuneita olisiko sinulla ehdotusta mikä Turun kirkko heille annettaisiin?
Muslimit järjestävät moskeijoissan viisi rukousta päivässä.
Löysin tuolta seuraavalta sivulta tällaisen tärkeän puheenvuoron joka on jäänyt käsittelemättä. Tällaiseen nyt luulisi jokaisella olevat jotain tärkeää sanottavaa.
Tällä hetkellä pappi
Kirjoittanut: Turust, 6.1.2004 klo 16.28
omatoimisesti lähestyy seurakuntansa jäsentä ensimmäisen kerra jäsenen täyttäessä 70 v jolloin pappi tulee onnittelukäynnille. Keski-iän kasvaessa tällaisen kontaktin kohteeksi pääsevät toki yhä useammat. Nämä kontaktit sitten jatkuvat 10 v välein hamaan hautaan asti. Minä näen tuossa lähimmäisen rakkaudessa kyllä irvokkokuutta.
Tuo edellinen puheenvuoroni perustui tuohon Ilkka Kantolan mainosrahojen vaihtoehtoiseen käyttöön.
Varmaankin kirkon piirissä on pohdittu tuota laajemminkin. Mielestäni yhteiskunnan muuttuessa yhä tylymmäksi, byrogratioineen ja väliinputoajien lisäätyessä tuossa olisi erinomainen sauma kirkolle. Kysymys ei juurikaan ole rahasta vaan olemassa olevien varojen ja henkilö resulssien uudelleen kohdentamisessa. Ovatko kaavat sittenkin liiaksi kangistuneet?
Pannaampa Ilkka vetämään työryhmää "puolueettomana" kirkon ulkopuolisena olen itsekkin valmis antamaan tuohon työpanokseni. Paarmallakin näyttää olevan taipumusta sosiaaliseen ajatteluun.
Nimim. Kokemusta omaava
sitä pitäisi ehdottomasti alkaa toteuttaa. Kantola voisi olla hyvä vaihtoehto tällaisen projektin johtajaksi. Paarmalla on luultavasti jo nyt melkoisen monta rautaa tulessa, joten ehkä hän ei kerkiä.
Mutta, mutta... auttaminen on ajatuksena hieno, mutta siihen sisältyy se vaara että sitä pidetään käännytysyrityksenä. Ajattelepa vaikka itse mitä olisit pari vuotta sitten, jolloin omien sanojesi mukaan suhtauduit kirkkoon vihamielisemmin kuin nykyään, ajatellut jos seurakuntasi kirkkoherra olisi pirauttanut sinulle ja ilmoittanut tulevansa teille lumitöihin. Luultavasti olisit epäillyt että tässä sitä nyt yritetään taas käännyttää uudella tavalla.
Minusta auttamisen lisäksi voitaisiin lisätä kaikkea muutakin toimintaa. Järjestää kerhoja lapsille ja nuorille ym. Mielellään niin että nuo kerhot eivät mitään maksaisi jäsenilleen. Kehittää vaikkapa jotain yhteisiä messusuunnittelu-komiteoita joissa seurakuntalaiset yhdessä papin kanssa suunnittelisivat messua jne. Pappi voisi vierailla seurakuntalaisten kotona vaikkapa kasteiden ja muiden toimitusten jälkeenkin. Seurakunta voisi muistaa kortilla syntymäpäiväsankareita. Seurakunnan uudet jäsenet toivotettaisiin tervetulleeksi, pappi voisi käydä jopa visiitillä tai sitten joku muu työntekijä. Ehdoton käsky olisi että heti ei kaiveta Raamattua esille eikä viedä puhetta Jeesukseen (joka toki on hieno aihe) oli aihe sitten mikä tahansa. Tietysti pappi/diakoni ensin soittaisi ja kysyisi että voinko tulla teille kylään ja tuonko pullaa tullessani. Jos kylään ei haluta, toivotellaan silti puhelimessa lämpimät jatkot ja kutsutaan vierailemaan vaikkapa seurakuntatalolla jne.
Messun jälkeen olisi yhteinen kirkkokahvi ja saarnajatkot. Seurakunta järjestäisi retkiä ja niistä tiedotettaisiin kaikille selkeästi. Pappi voisi messun jälkeen vaikka kätellä kaikki messusta lähtijät, pienetkin eleet tuntuvat mukavilta. Ja miksei messuja voisi sunnuntaina järjestää montaakin kertaa, vaikkapa 10, 15 ja sitten vielä illalla vaikka kello 18?
Tällaisia ajatuksia minulle tuli nyt mieleen.
ainakaan kaupungissa, pappi tule kotikäynnille silloinkaan, vaan syntymäpäiväsankarit kutsutaan kahville seurakunnan tiloihin. Sielläkin voi tilaisuuden vetäjänä olla joku muukin kuin oma pappi. Siellä sitten kahvittelun, papin puheen ja virsien laulamisen lomassa kukin vuorollaan kertoo elämästään, paikkakunnalle muuttamisestaan yms.
Ihmisillä voi olla suurikin tarve puhua elämästään, niin kuin sitä yleeensä ainakin vanhemmiten on. Siksi seurakunnassa voisi olla keskustelupiirejä vähän maallisemmistakin aiheista kuin vain pelkästään uskontoon liittyvistä.
Avuntarvitsijoita aina löytyy, ja luulisin löytyvän halukkaita auttajiakin jos saataisiin aikaiseksi toimiva organisaatio. Siitä en ole varma onko kirkko paras vaihtoehto toimintaa alulle panemaan.
Kun Suomessa tuota työttömyyttä on ilahduttavan paljon, voisi ajatella että jokaiselle paikkakunnalle työttömyysvaroin järjestetään Talkootyökeskus. Kaikki työttömät olisivat keskuksen käytettävissä, mutta lisäksi sinne voisivat muutkin rekisteröityä vapaaehtoisiksi ja palkattomiksi työntekijöiksi, kukin kykyjensä ja mahdollisuuksiensa mukaan.
Sieltä voisivat tarvitsijat kysellä apua tilapäisiin tarpeisiinsa, myös jatkuvampia 'työsuhteita' pitäisi järjestää. Esim. moni sairaalan pitkäaikaispotilas varmaan arvostaisi, jos joku kävisi vaikka vain juttelemassa muutaman kerran viikossa (jos kaksi yksinäistä lasketaan yhteen on tulos ihme kyllä nolla).
Tuntuisi luontevalta että myös kirkkot osallistuisivat aktiivisesti tällaisten Talkootyökeskusten toimintaan, vaikkapa organisoisivat yhteistuumin koko homman, jos uskonnoissa elintärkeiltä oppiriidoiltaan ennättävät.
Mielestäni ei ole tarpeen lähestyä kirkosta jo eronneta. Olkoot he omassa rauhassaan jos haluavat. Täällä Turussa päin kyllä on tapana vierailla 70 täyttäneiden kirkkoon kuuluvien luona. Käytännössä se tapahtuu niin, että seurakunnasta otetaan yhteyttä asianosaiseen ja sovitaan sopiva aika.
Hiljattain läheinen tuttavani kertoi seurakunnassaan olevan erityisen mukavan papin. Kadulla vastaantullessan pappi oli nimittäin tervehtinyt vastaantullessaan. Jotain kummallista on jos pelkkä papin tervehtiminen aiheuttaa näin positiivisia tunteita.
Itse olin tuossa paljonpuhutussa opintopiirissä johon sitten lopulta osallistui muutama vanhus. Pappi tuli paikalle ketään kättelemättä ja samoin myös lähti. Minulle jäi tilaisuuteni näytellä herrasmiestä auttamalla takkeja mammojen päälle. Uskottelen itselleni tuon papin olleen poikkeuksellisen kyvytön hoitamaan tehtäviään. Yleistä tuollainen ei nykypäivänäkään voi olla.
Työttömillä on nykyään omat enemmän tai vähemmän huonosti toimivat yhteisönsä. Lainsäädännöllisesti työttömät ovat myös tehokkaasti työltä suojeltuja. Luulisin kyllä seurakunnilla olevan saumaa tämänkin onnettoman joukon elämänsisällön parantamiseen.
Tässä tarvittaisin organisointi kykyisiä ihmisiä. Varmasti joukosta löytyy ihmisiä jotka mielellään tekisivät laupeuden työtä. Ammatti taitoa tuosta joukosta löytyy aivan laidasta laitaan.
Nuoriso on tärkeä ryhmä. Voitaisiinko leiritoimintaa entisestään lisätä? Ovatko leirien vetäjät riittävän motivoituneita? Löytysikö vapaehtoista apua tähänkin työhön vaikkapa työttöminä olevista partiolaisista? Kivikylissä kasvaneille nuorille pitäisin leiritoiminnan erityisen tärkeänä. Siis monipuolisesti mielekästä tekemistä jossa kolminaisuusoppi ei ole päällimmäisenä.
Jos tääläkin keksimme hyviä ideoita voimme kyllä lähestyä vaikkapa piispa Kantolaa tai ketä hyvänsä
aktiivista kirkonmiestä.
Tietysti on niin, että äkkiä päähän pälkähtävät hyviltä tuntuvat ideat eivät lähemmässä tarkastelussa sitten välttämättä olekkaan käyttökelposia. Tässä vaan on erinomainen foorumi kaivella ideoita esiin.
Toivoisin ymmarrettävän minun pitävän ev.lut kirkkoa tärkeänä ja tarpeellisena yhteiskuntamme osana, vaikka en kirkon jäsen olekkaan.
Kaiken ei tarvitse, eikä pidäkkään myöskään olla ilmaista. Usein kohtuullisesti korvattu palvelu on ilmaista parempi.
"Jotain kummallista on jos pelkkä papin tervehtiminen aiheuttaa näin positiivisia tunteita."
Ei välttämättä niinkään kummallista. Ihmiset ilahtuvat ihan pienistäkin suorastaan mitättömistä teoista, varsinkin jos tekijänä sattuu olemaan henkilö, joka on jollain tavalla "herraskainen". Esimerkiksi Helsingin piispa Eero Huovinen kertoo kirjassaan "Pappi?" miten hän kerran sai kirjeen, jossa iloisesti kiiteltiin piispaa, koska tämä oli nähty uimahallissa. Pelkästään piispan näkeminen uimahousuissa muiden joukossa oli saanut jonkun tuntemaan että kirkko oli tullut lähelle arkista elämää ja saanut aikaan hyvän mielen.
"Pappi tuli paikalle ketään kättelemättä ja samoin myös lähti.... Yleistä tuollainen ei nykypäivänäkään voi olla."
Niin, toivottavasti ei. Tilannetta näkemättömänä voisin kuitenkin sanoa, että me emme mitään tiedä tuon papin senhetkisestä tilanteesta. Ehkä hänen lapsensa oli sairas ja se vaikutti papin sen hetkiseen työmoraaliin. Kenties hän itse tunsi olonsa sairaaksi. Ehkä tehtävä ei ollut alunperinkään papille lainkaan mieluisa vaan se oli hänelle määrätty. Ehkä pappia ujostutti. Kerroit NYT:n palstalla, että tämä luki suoraan paperista jotain juttuja Lutherista. Valmistelu oli siis jäänyt aivan puolitiehen, ehkä ajanpuutteen takia. Voi myös olla että tämä pappi oli alkuperäisen vetäjän tuurarina, oli saanut tehtävänsä samana aamuna, ei yksinkertaisesti ehtinyt valmistautua ja halusi siksi päästä nopeasti pois "itseään nolaamasta". Emmehän me voi tätä tietää.
"Voitaisiinko leiritoimintaa entisestään lisätä? Ovatko leirien vetäjät riittävän motivoituneita? Löytysikö vapaehtoista apua tähänkin työhön vaikkapa työttöminä olevista partiolaisista? Kivikylissä kasvaneille nuorille pitäisin leiritoiminnan erityisen tärkeänä. Siis monipuolisesti mielekästä tekemistä jossa kolminaisuusoppi ei ole päällimmäisenä. "
Minusta nämä kaikki ovat erinomaisen hienoja ajatuksia ja ehdottomasti kokeilun arvoisia. Voi jos minulla valtaa olisi, niin näitä teesejä ainakin kokeiltaisiin!
Uskon että leirien vetäjiä kyllä löytyy. Esimerkiksi lähes jokaisessa Suomen seurakunnasta löytyy joukko nuoria, jotka innostuvat rippileireilyyn niin että haluavat isosiksi. Jossain seurakunnissa on halukkaita yksinkertaisesti niin paljon että osa joudutaan pudottamaan pois, koska ei yksinkertaisesti ole leirejä tarpeeksi. Se on raakaa peliä ja varmasti joidenkin kohdalla kostautuu kun 15-vuoden herkässä iässä jätetään rannalle soittelemaan vaikka se tehtäisiin kuinka hellävaraisesti. Hankalampaa saattaa olla aikuisten värvääminen leirille nuorten kanssa, mutta eiköhän sekin sitten onnistuisi.
tapahtumasta suostu yleisiä johtopäätöksiä tekemään. Jonkinlaista "naulapäisyyttä" siinä kyllä tuon papin kohdalla näen. Mikäli on jokin ongelma pitäisi siitä voida siististi mainita, ei se inhimillisyyttä vähentäisi päinvastoin. Tuota tapahtunutta vaan voi ehkä käyttää opikseen. Kuinka pienillä eleillä me papit(?) voimme tehdä seurakuntalaisemme tyytyväisiksi.
Minusta ev.lut. kirkolla on juuri nyt johtajat joilla on valmius kuunnella kirkon hyväksi tehtyjä hyvää tarkoittavia ehdotuksia.
Voitaisiinko pakanallisena laskiaisena tehdä maaseuturetkiä hevostalleille ja järjestää rekiajeluja? Ehkäpä matkalla voisi kertoa laskiaisen taustoja? Tai kertoa elävästi Lutheruksen tempauksista?
Kekusteluissa pitää olla myös kritiikki kuten Isä Camilon People. Jos kaikki hörisevät yksimielisesti kolminaisuusopista kenellekkään ei mitään jää mieleen ja alustajakin on jo valmiiksi tympääntynyt ja valmistautunut huonosti alustukseensa. Täälläkin keskustelu piristyy kun joku Angela tai ketä tahansa esittää hieman poikkeavan näkökulman. Minusta on väärin ja vahingollista tukahduttaa kritiikki. Ajatusten rakennusaineeksi sitä tarvitaan välttämättä.
Näinhän tässä on käynyt ja kehityksen suunta taitaa edelleen olla, että yhteisöllisyys on heikkenemään päin. Ihmisten luonteva keskinäinen kanssakäyminen kuihtuu.
Usein syytellään yhdyskuntarakenteen muutosta, kaupungistumista, mutta ei taida enää maaseudullakaan olla yhteyttä naapuriin, kuten ennen.
Kaipa ihmisen ajasta nykyisin kilpailee niin moni asia, ettei siihen enää oikeita ihmissuhteita tahdo mahtua, ollaan vieraannuttu. Tulee vain yhtäkkiä mieleen koventuneet työelämän vaatimukset, televisiot, matkustelut ja muu markkinoitu vapaa-aika. Jopa tämä virtuaaliseurustelu syö kohtalaisen ison osan aikaamme ja energiaamme. Mene ja tiedä onko se pois oikeista ihmissuhteista. Luulisin, että on.
Olisi varmaan hyvä, jos joku taho, vaikkapa sitten seurakunnat organisoisi toimintaryhmiä. Pitäisi vain muistaa, että toiminta ei saisi olla ylhäältä johdettua, vaan tekijät voisivat aika vapaasti puuhata, miten heille luontaisesti sopii.
Mutta kyllä Aura-joen rantamat tulevat varmaan hyvin hoidetuksi, jos kolmikko Paarma, Kantola ja Turust toimeen tarttuu.
tuo ylhäältäjohtamisen tarve sekä pomoilla että alaisilla on justiinsa kaiken pahan alkujuuri. en nyt sitten tarkoita Jumalaa, vaan sitä ihmisten oman aloitteen puuttumista. ja sama pätee sekä srk-kuvioissa, että tavallisessa arkielämässäkin.
odotetaan/, että pappi, piispa tai vähintäin kunnanjohtaja alkaa vetämään kivirekeä.
olen itse huomannut srk-kuvioissa, että kun papit ymmärtävät hieman löysätä käsissään olevia satoja naruja ja antavat innostuneelle porukalle vapaat kädet toimia, jälkeä tulee.
pippaloa, leiriä, työttömienruokailua, konserttia jne syntyy sillä vauhdilla, että heikkopäistä hirvittää.
tuollaista jälkeä on syntynyt myös oman naapurikyläni väen alkaessa toimia "kaikkien yhteiseksi hyödyksi". heillä on jatkuvasti vaikka mitä mielenkiintoista projektia meneillään, ja huomautettakoon, että kysymyksessä ei siis todellakaan ole mikään espoo kehäkolmosen sydämessä!
ja täällä työttömätkin syövät ja erityisesti juovat hyvin ja asuvat merenrantamaisemissa ja pitelevät harrastusmielessä urheilullisia ravintoloita Helsingin keskustassa.
Tässä nyt on tarkoituksena keksiä ideoita jolla kirkon vetovoimaa saataisiin lisätyksi.
Olisiko sinulla siihen ajatuksia?
kyllä kirkot täyteen. Näin varmaankin tulevaisuudessa ja lähisellaisessa, koska
yliopistot naisistuvat uskoakseni myös teologinen
tiedekunta. Pian sinnekin pitää perustaa
mieskiintiö. Kirkko oli jo kaukaa viisas
hyväksyessään naisen sielunhoitajan virkaan.
Toisaalta arvostus tulee laskemaan, palkat
poljetaan, papit rupeavat lakkoilemaan
ja moni sielu saa viimeisen voitelun rikkurilta.
vetää miehiä seurakunnan toimitaan pukemalla naispapit stringeihin. Lipereitä mielestäni tulisi silti käyttää. Entäs naiset millä heidät saataisiin suurin joukoin mukaan?
kovin epäesteettisen näköistä ja jokseenkin
epämukavan tuntuista, en usko, että stringit
vetoavat kirkkokansaan.
Papittarethan voisivat sonnustautua uusinta
uutta muotikuoseihin, joita naiset voisivat
käydä katsomassa sunnuntaisin, ikään kuin
muodin ylipapittaret ja suunnannäyttäjät
myöskin sillä saralla.
Olen ollut huomaavinani ainakin tv-paneeleissa
että näin on juuri asia. Vastakkain ovat yleensä
itsetietoinen ja trendikas korea papitar ja
möhömahainen ja ikävystyneen oloinen ateisti
pahimmassa tapauksessa itsemurha-angstinen krapula naamalla.
että naispapit pukeutuisivat muotivaatteisiin, sillä silloin jumalanpalveluksesta tulisi muotishow eikä kukaan kuuntelisi, mitä papilla on sanottava. Joitain muita keinoja olisi keksittävä, mutta mitä?
rap-saarnalla, ennen oli rock-pastorit, nyt voisi laajentaa rapin saralle.
"Hei kelaa tätä juttuu nyt, Jeesus on suhun hyvin pettynyt...."
Rap voisi sopia nuorille, ja jossakin muuallla kuin kirkossa, mutta vähän vanhemmat kyllä jättäisivät kokonaan tulematta.
Entisen kotipitäjäni kirkossa on kesäisin ollut muutaman vuoden ajan paljon konsertteja, ja ihmisiä niissä on riittänyt. Omassa seurakuntakodissani on ollut vain hyvin harvoin konsertteja. Syksyllä oli yksi, ja siellä myös olin, tosin oli aika vähän ihmisiä. Itse kyllä menisin useamminkin.
voisi muutaman hallelujan kiekaista?
Suorittavatko luterilaiset papit vihkimisen virheelisesti kun avioliittojen keski-ikä on sama kun kodin koneilla eli noin 7 vuotta.
Avioliittosopimuksen merkitys on hämärtynyt. Avioliittoon mennään kun se on "kivaa" tai kun ystäväkin on mennyt tai tunnetaan partneriin sukupuolista vetoa jota luullaan rakkaudeksi.
Eihän tuollaisilla perusteilla vähempiarvoisiakaan sopimuksia solmita. Näen ymmärryksen puutteen tässä erinomaisen vakavassa asiassa olevan kasvatuksessa. Asiaa ei saada korjatuksi raamatun luvulla.
Nuoret on kertakaikkisesti saatava ymmärtämään kysymyksessa olevan ihmisen elämän tärkein sopimus jota ei pidä solmia hetken mielijohteessa. Sopimus joka vaikuttaa koko elämään vaikka siitä erottaisiinkin. Sopimus ei vaikuta pelkästään asianosaisiin vaan mitä suuremmassa määrin jälkeläisiin ja muihinkin läheisiin. Eikö tällainen sopimus edellytä sen seurausten ja sisällön tuntemusta?
Tuo nykyinen suuri ero prosentti aiheuttaa niin hirveitä tragedioita että se lienee eräs pahimmista yhteiskuntamme yksittäisistä ongelmista.
Kirkollamme on erinomainen mahdollisuus opettaa asiaa esimerkiksi rippikoulussa. Miksi se ei riittävällä pontevuudella sitä tee, en ymmärrä? Arvelen sen johtuvan pappien ja muiden kasvattajien laiskuudesta?
Prometheus leireillä asiaa painotetaan kovasti, siviilivihkimiset näyttävätkin olevan hieman kestävämpiä kun ev.lut. kirkon.
Omalla kohdallani prosentti on toistaiseksi 100% näyttäisi minun kohdallani tuo prosentti olevan pysyvä?
minä arvelen, että kaikki johtuu motivaation
puutteesta.
Kuten pakana(m) tuolla TODISTI niin 5%
uskoo ylemmällä tasolla Jumalaan, ne tuskin löytyvät te(le)ologisesta tiedekunnasta.
Kun ei itse usko Jumlaan, niin ei aina jaksa
uskotella muillekaan.
Viimeistään graduvaiheessa usko lähti kuin kuppa töölöstä.
Katsellessani tätä Jumalatonta menoa, kun sitoutuneet kirkon jäsenet aina vaan eroavat
ja eroavat, tulee mieleen, että eikö tilastojenkin kannalta olisi parempi liittyä takaisin äitikirkkoon.
Sen myötä loppuvat mielenterveysongelmat ynnä muut
ateismin kirot.
Tarkoitatko katolista kirkkoa?
En nyt tiedä johtuuko avioerojen suuri määrä niinkään siitä suorittaako vihkimisen pappi vai tuomari. Luultavasti se, että papin vihkimiä eroaa enemmän kuin siviilivihkimisen saaneita johtuu siitä yksinkertaisesta tilastollisesta oikusta että kirkossa vihitään enemmän ihmisiä kuin maistraateissa - ainakin toistaiseksi. En usko, että maistraatissa saatu vihkiminen on yhtään sen laadukkaampi kuin papinkaan aamen tai mikään takuu siitä että avioliitto pysyy koossa. Kyllä liiton hajoaminen tai koossa pysyminen johtuu ihmisistä.
Ehkä ns. avioliitto-opetusta kannattaisi lisätä. Ehkä avioeron myös saa nykyään niin helposti, että on monesti yksinkertaisesti kätevämpää ja helpompaa erota kuin yrittää jatkaa. Lisäksi ihmiset tahtovat olla niin induvidualistisia että on lähes mahdotonta tehdä kompromiseja ja avioliitossa niitä kai pitäisi tehdä. Jokainen haluaa elää niin kuin itse haluaa. Avioliittoja varmaan myös solmitaan liian helposti, hetken mielihalusta tai kun erehdytään luulemaan seksuaalista vetovoimaa "rakkaudeksi". Muutamassa kuukaudessa tuo "rakkaus" sitten haalistuu.
eikös katoliset usko, että protestantit palaavat harhareissultaan takaisin äitikirkkoon.
Katolaisillahan ero on vähän monimutkaisempi prosessi ja vitsini olikin siinä, että kun
ei voi erota niin tilastotkin ovat puhtoisemmat.
Muuten tekstini oli provoa eikä niin vakavastiotettavaksi tarkoitettu.
Mitä eroon tulee niin en usko, että ihmisten tunteet ovat vuosisatojen saatossa miksikään muutuneet, ei myöskään tahto yrittää sitten vaikka 'lasten takia'.
Mitä olen itse huomioinnut, niin ihmiset menevät usein liian nuorina naimisiin sitoutuvat asioihin
pelkästään tunnepohjalla, joka kun pettää, niin kokee elämänsä tyhjäksi. Minusta ihmisellä on oikeus erehtyä ja valita uudestaan. Monet eivät
enää uudestaan menekään naimisiin vaan elävät avoliitossa (kuten allekirjoittanut) ja jäävät
tilastoihin tyhjiönä. Itse olen 15 vuotta ollut
avoliitossa enkä usko eroavani, mutta niinhän
me aina luulemme.
Minusta avioero ei aina ole negatiivinen asia vaan uuden alku, ja itse avioerolapsena todennut, että ero on ollut koko perheelle enemmänkin helpotus kuin iänkaiken nitinä.
äitikirkon vihkiminen kun on tavallaan kuin "kuolemantuomio". Ehkä tietoisuus siitä pakottaa perusteelisempaan harkintaan?
Äitikirkon menettelystä kyllä seuraa esimerkiksi alkoholismin takia kohtuutonta tuskaa.
Helppo ero tietysti voi johtaa tilanteeseen jossa erotaan yhdestä pahasta sanasta. Tai kun kaverikin on eronnut.
Kysymys on kuitenkin suurelta osin vastuuntunnottomuudesta. Pitäisikö rippikoulu opetukseen lisätä avioliitto yhdeksi aineeksi? Minusta tilanne on huolestuttava. Horjuttaa yhteiskunnan tärkeintä instituutiota.
ja erehdykset toki pitää korjata. Asian tekee huolestuttavaksi eromäärien jatkuva kasvu. Juristeille tilanne on hyvä, selvittäessään riitaisia pesänjakoja rahaa virtaa mukavasti.
miksi ihmiset pitävät kulisseja yllä ja
haluavat ulospäin näyttää onnellista avioliittoa.
Minusta siksi, että uskonto luo yhteiskunnalle moraalin ja ihmiset vaikka eivät edes usko Jumalaan elävät sen mukaan.
Katolilaisessa yhteiskunnassa on enemmän kaksinaismoraalia kuin luterilaisessa, mutta molemmissa sitä riittää yllin kyllin, omista
lähtökohdistaan.
näen ongelman enemmän siinä, että yhteiskunta ei hyväksy avioeroja. Ei ole pitkä aika siitä
kun psykologit todistelivat, että avioerot lisäävät lasten mielenterveysongelmia.
Jos erot hyväksytään, myös lapset omaksuvat sen käsityksen, että se ei ole maailmanloppu.
Lapsena muistaisin asian enemmän yhteiskunnan
kohdalta suvaitsemattomuutena kuin elämäntilanteen
helvetillisyytenä. Kun yhteiskunta syyllistää,
niin lapset reagoivat siten, että he ovat myös
osasyyllisiä tapahtumiin.
ero olisi pakollinen esimerkiksi kahdenvuoden väleinn Ajan tulee olla lyhyt ettei riidanalaista omaisuutta ehdi syntymään.
Tärkeää tässä on nyt löytää paras mahdollinen ratkaisu jolloin pääsemme lakia säätämään. Tärkeää on myös saada kirkolle kunnollinen tehtävä, niin samalla saadaan hoidetuksi tuo edellinenkin ongelma.
varsinainen Aurajoen ajatusten virta.
Minusta olisi parempi, että säädettäisiin lailla, että äitä saa rakastaa isää ei.
Se helpottaa asioita käytännössä, ei tarvitsisi
muuttaa sitäkään käytäntöä, että lapset määrätään aina äidille, koska isä on ennakkooletuksena juoppo välinpitämätön paidanvaihtaja, kännykkäisä
joka muistaa lapset vasta silloin kun postista
tipahtaa ensimmäiset elatusmaksut.
Ok, maalaisjärkeä, sitä kaipaa kaikki,
missä se on mistä sen löytää ?
(sinulla on makaabereja mielleyhtymiä mies(?))
Aikamoiseen paiseeseen, Turust, sormesi tökkäsit.
Ongelma on monitahoinen ja syyt syvällä.
Sanoisin kuitenkin ykskantaan reseptinäni, että tässä lapsivihamielisessä yhteiskunnassa pitäisi lapsille antaa vanhemmat takaisin.
Ei kai tämän kummempaa voi tuloksena ollakaan, kun lapset on jätetty heitteille.
Tilastojenkin mukaan nuorten lapsiperheiden vanhemmat tekevät pisintä työpäivää.
Kyllähän lapsille annetaan hyvää ruokaa, hyvät vaatteet ja vaikka mitä rojua, mutta vanhempien aikaa varsin niukasti.
Onko sitten ihme, että yhä enemmän nuorista kasvaa hukassa olevia neurootikkoja, jotka eivät kykene mm. kestäviä parisuhteita solmimaan?
Ongelma on vaikea, koska vanhempien on vaikeata ymmärtää vanhemmuuden vaatimuksia, koska he puolestaan ovat lapsina saaneet heikot eväät. Kierre on valmis, miten katkaista se?
NYT en ymmärrä mikä avioliitossa, vihkimisessä tai sen purkamisessa on makaberia. Olen kyllä opiskellut negrofiliaa Istanbulin yliopistossa ei sen kuitenkaan tähän pitäisi ainakaan enemmälti vaikuttaa. Pääosan opinnoistani olen suorittanut Kasanvalistusseuran kirjeopistossa. Opinnot jouduin lopettamaan huonon käsialan- ja kirjoitustaidon takia.
Olen vakavan elämänkatsomuksen omaava nuorukainen.
Kela kiinni ja hätäaputyöt kunniaan. Siitä syntyy syvällisempää pohdittavaa. Oikeat arvot löytyvät äkkiä.
ateistipalstalla nimimerkillä Kontsuales
jos olen väärässä korjaa.
Minusta tuntuu, että olet tulkitsemassa Raamattua symbolisesti psykologinen tulkinta on kyllä
hyvä, mutta sitä kritisoidaan siitä, että uskovat järjestelmällisesti eivät koe sitä millään tavalla puhuttelevana.
Toinen kritiikki koskee sitä samaa tulkintaa josta oikeauskoiset puhuvat mielivaltaisena tulkintana.
Mistä tiedät, että olet oikeassa, siitäkö koska sydän sanoo niin. Eikös se sama sydän sano monilla että olet väärässä.
Epäilenpä sinua Jumalankieltäjäksi, koska
et ilmeisesti usko henkeen sen kummoisemmin kuin väreihinkään erotettuna kohteestaan.
olekte kaik kuallu? Mää käve H:forssis ja tänne ei ol kukka sinä aikan kirjottanu? Mää ole kauhia murheline.
Kiersin suurin piirtein kaikki uskontoon liittyvät palstat ja vähän muitakin, mutta hiljaiselta näyttää. Ihmiset ovat kylässä, kapakassa, television ääressä tai missä nyt itse kukin on.
Ellei muuta keksitä, niin puhutaan elämän tarkoituksesta tai elämästä yleensä. Kumma kyllä, siihen aiheeseen ei koskaan kyllästy, en minä ainakaan. Tekisi mieli kysyä myös Helsingin matkastasi, mutta taitaa olla viisainta jättää väliin.
Tosiaankin kävin oikeastaan vaan Vantaalla. Olin aivan maallisissa asioissa, eli vastassa vanhaa kaveriani joka on pusineksessa viellä aktiiviseti mukana ja tuli kotiin työmatkalta Kairosta.
Saatiimpa tuossa matkalla rupatella pitkästä aikaa aivan rauhassa pisnesmiehet kun muuten eivät juurikaan ehdi pysähtyä. Tosin tuotakin rupattelua häiritsi tuo paholaisesta lähtöisin oleva kännykkä.
kännykkä on paholaisesta lähtöisin? Minusta se on oiva keksintö. Bussissakin on niin rattoisaa, kun kuulee, kuinka ihmiset puhuvat innoissaan. Tosin jokainen katsoo aika totisen näköisenä eteenpäin, mutta mitäs siitä. Pääasia, että suomalaisetkin puhuvat. Oli sekin rattoisan tuntuista, kun muuten hiljaisessa paikallisjunassa aamuseitsemältä sanomalehdet kahisivat, kun vaunullinen ihmisiä käänteli junassa olleiden ilmaislehtien sivuja.
pahemman kerran tuon pahanhengen laitteen vanki. Uskoni on minut siitä vapauttanut.
Olen tullut niile suorastaan allergiseksi. Saan sätkyn jokakerta kun tuon laitteen piipityksen kuulen.
Minulla oli ensimmäinen ns. "tiiliskivi" malli maksoi yli 10000 silloista markkaa paino oli 700g eli suunilleen sama kun Koskenkorva viinapullossa.
Kaupungilla kulkiessani näytin varsin pöljältä laite oli tietysti pidettavä taskussa tai muutoin piilossa ettei näyttäisi jupilta. Tullessani liikennevaloihin joissa oli sokeita varten piipitys äänimerkki, vastasin tietysti "kännykkääni".
Kaupoissa ollessani taas "kännykkäni" soi taskussa johon en vastannut kun luulin piipityksen tulevan kassalta. Minun sävelkorvani ei koskaan oppinut erottamaan "kännykän" piipitystä muista piipityksistä.
Nyt kun seuraan kadun vilinässä ihmisiä, ne liikkuvat kuuroina ja sokeina päin lyhtypylväitä ja puhuvat kännykkäänsa. Yleensä ei puhuta muuta kuin kuinka kuuluu tai "mulla on akku just tyhjä" tai "mulla on huono kenttä", tai sulla "voitko siirtyä vähän".
Osa ihmisistä taas kulkee noin viidenmetrin pätkissä, jolloin kännykkä on kaivetava esiin vaikkei se soikkaan ja tarkistettava painamalla jotakin näppylää jollon kännykkä piippaa ja voidaan tyytyväisenä jatkaa noin viisimetriä, jolloin sama operaatio toistetaan.
Jos tällainen meno ole paholaisesta niin mistä se on? Tämän vuoksi asia on käsiteltävissä myös uskontopalstalla.
Arvoisa Turust, ilmoittaudun palanneeksi viikonloppuvapaalta. Aamulla ehkä irtoaa joku kommenttikin.
PS. Pidän todella kuivasta huumoristasi.
Sori, että vastaus viipyi, kun on ollut muita kiireitä. Toivottavasti vielä huomaat tämän.
Lähtökohtani on se, että ihminen tietoisuuden saatuaan on ollut enemmän tai vähemmän liemessä tunteidensa kanssa. Niistä kun suuri osa jää tuntemattomina alitajuntaan, ilmeisesti kehitysiässä koetun rakkaudenpuutteen takia.
Asia on kuitenkin ihmistä aina tavattomasti askarruttanut ja hän onkin ahkerasti yrittänyt selvittää tunteitaan sepittämällä tarinoita, joissa nämä (tunteet) ovat näkyvissä.
Näitä tarinakokoelmia on kaikkialla missä on ihmisiäkin. Erityisen paljon näitä mytologioita on välimeren alueella, jossa kulttuuritkin ovat ilmeisesti vanhimpia.
Mielestäni nämä mytologiat, joista Raamattu on yksi muiden joukossa, ovat peilikuvia tuon ajan ihmisten kollektiivisesta psyykestä, symbolikielellä kirjoitettuna. Tunteille kun ei ole sanoja, vaan niitä on ollut verrattava näkyvän maailman asioihin.
Niinpä mielestäni ainut järkevä lähestymistapa on psykologinen.
Kritiikkiä tietenkin tulee ja paljon. Lähestymistapa lienee siinämäärin monen mielestä outo, että yleisin kannanotto kokemukseni mukaan on ollut vaikeneminen.
En kuitenkaan kirjoittele näistä jutuista käännyttääkseni. Suurin motiivi taitaa olla se, että kirjoittaessani näistä asioista ne selkiytyvät lähinnä itselle.
Kysyt, että mistä tiedän olevani oikeassa. En väitä, että tämä olisi totuus, mutta tietenkin uskon olevani oikeilla jäljillä. Näin ajattelen siksi, että tällätavoin tulkittuna Raamatun teksteistä tulee loogisia ja järkeviä, mahdottomat ristiriidat poistuvat. Juuri ne ristiriidat, jotka saavat monet ateistit haukkumaan uskiksia mielenvikaisiksi.
Tätä voisi verrata krypto-ristikon ratkaisuun. Jos avain on oikea, ristikko ratkeaa, eikä jää epäselvyyttä, onko se oikein vai ei. Jos krypton olet joskus ratkaissut, tiedät kyllä, mitä tarkoitan.
Luulen, että viimeisen parin vuoden aikana, kun olen tällaisilla palstoilla mukana ollut, olisin tullut suvaitsevammaksi uskiksiin nähden. Ainakin toivon niin. Mitkään asiat, varsinkaan filosofiset, eivät ole mustavalkoisia. Niitä voidaan tarkastella useista näkökulmista.
Olen lukenut käsityksistäsi, mutta en kai ole todella tajunnut niitä. Nyt toivoisin, että vääntäisit rautalangasta, että ymmärtäisin. Ota vaikkapa jokin Raamatun kohta ja selitä se tavanomaisella ja tällä sinua kiinnostavalla psykologisella tavalla. Jos olet tämän asian jossain keskustelussa juuri selittänyt, niin mainitsepa missä.
Viimeksi olen ollut kinastelemassa Raamattu-osastolla, otsikon Raamattu menee uusiksi, alla. Et varmaankaan saa niistä jutuista riittävää vastausta kysymykseesi, joten vastaan kyllä sinulle vartavasten lähiaikoina, kunhan ehdin.
Kaipaan palstalaisten mielipiteitä, ajatuksia, uskomuksia, tietoja ja linkkejä sellaisesta tavasta uskoa, että hyväksyy sekä Jumalan että evoluution. En kirjoita tästä Evoluutio ja kreationismi -palstalle, koska en tiedä, onko siellä käsitelty aihetta kyllästymiseen asti, koska minusta tuntuu, että nämä kaksi asiaa nähdään siellä etupäässä vastakkaisina ja koska ( tärkein syy ) koska tämä palsta ( ja tämä ketju ) tuntuu näin vastatulleesta tutuimmalta.
evoluutioteorian ja uskon Jumalaan. Uskon itse asiassa että suurin osa niin uskovaisista kuin teologeistakin hyväksyy molemmat. Kreatiosmin kannattajat taitavat olla pieni mutta äänekäs joukko.
Yllättävää minusta on monesti se, että evoluutioteorian hyväksyviä liberaaleita inhoavat kreationistit mutta myös vakaumukselliset ateistit ja evoluution kannattajat. En ole koskaan oikein ymmärtänyt että mistä se johtuu.
Varsin monet liberaaliteologit ovat sitä mieltä, että evoluutioteoria ei suinkaan ole ristiriidassa Jumalan olemassaolon kanssa, vaan pikemminkin täydentää ja selventää sitä miten Jumala todella loi maailman ja että Hän ohjaa evoluutiota yhä edelleen. Tätä näkemystä kannatti esimerkiksi jesuiitta Pierre Teilhard de Chardin. Jumala on siis eräänlainen "alkusyy" ja Aloittaja kaiken takana.
Jotkut hieman tiukemmat teologit, kuten Karl Barth, olivat sitä mieltä että teologia ja evoluutio tulisi pitää erossa toisistaan. He ovat sitä mieltä että luominen oli teologinen tapahtuma eikä sitä voida selventää evoluution avulla. He uskovat kyllä että evoluutioteorialla on oma arvonsa ja se on aivan pätevä teoria omalla alallaan, mutta he korostavat että sillä ei voida arvioida kristinuskon totuuksia. Perusteena on se, että teologian ja luonnontieteen lähtökohdat ovat erilaisia: luonnontiede kysyy "kuinka", teologia kysyy "miksi". Vaikka alat ovatkin siis erilaisia ja ne on pidettävä erillään toisistaan (ei saisi siis selittää että Jumala loi ensin dinosaurukset näin ja näin ja sitten tapahtui näin...Näinhän äärimmäinen liberaaliteologia pyrkii tekemään) niin jonkunlaiseen keskusteluun olisi kuitenkin pyrittävä, koska tieteenalat voivat olla "hyödyllisessä vuorovaikutuksessa" keskenään.
Kreationistit taas katsovat, että 1.Mooseksen kirjassa on paikkaansapitävä ja erehtymätön kertomus maailman luomisesta. Raamattu tarjoaa heidän mukaansa objektiivisen ja täydellisen kertomuksen ja tämän vuoksi evoluutioteoria ei heidän mukaansa pidä paikkaansa koska se on ristiriidassa tuon kertomuksen kanssa. Tämä näkemys on tyypillinen erityisesti konservatiivisille amerikkalaisille kirkoille ja teoriaa kutsutaan nimellä "tieteellinen kreationismi".
Mielipiteeni ei ole identtinen uskontoni kanssa, mutta ei mielestäni myöskään ristiriidassa sen kanssa. Aivan kaikkea ei ole tästä ilmoitettu.
Meille on ilmoitettu, että elementit ovat ikuisia. Samoin on ilmoitettu, että älyä eli totuuden valkeutta ei ole luotu eikä tehty, eikä sitä myöskään voida luoda eikä tehdä.
On siis jotain ikuista eli aina ollutta ja ikuisesti olevaa. Jumalakaan ei ole voinut syntyä tyhjästä eikä Hän ole voinut luoda mitään tyhjästä. Luominen on järjestämistä.
Olemassaoloon sisältyy Aristoteleen entelekiaksi kutsuma ilmiö, joka tähtää yhä täydellisempiin ja monimutkaisempiin muotoihin. (Kun laittaa sanan entelekia googleen niin saa siitä paljon tietoa)
Ajattelen, että ikuisessa olemassaolossa entelekia on saavuttanut lopullisen päämäärän ja näin on syntynyt Se, jota sanomme Jumalaksi ja joka on taivaallinen Isämme. Hän haluaa tehdä meistä kaltaisiaan täydellisiä olentoja.
Maanpäällinen elämä eri muotoineen ja kehitysvaiheineen on kuin toisinto siitä, miten Jumala on syntynyt. Tarvitsemme tällaisen elämän tullaksemme Hänen kaltaisikseen.
"..Yllättävää minusta on monesti se, että evoluutioteorian hyväksyviä liberaaleita inhoavat kreationistit mutta myös vakaumukselliset ateistit ja evoluution kannattajat.."
Tuohon olisit oikeastaan voinut lisätä jonkun 'monet' tai 'suuri osa' tms.
Kaikki ateistit eivät ole samanlaisia, todennäköisesti et ole kovin monen todella vakuuttuneen mielipidettä koskaan kuullutkaan, ei meillä oikeastaan ole mitään järjellistä syytä osallistua uskontokeskusteluihin, tyhjän saa tekemättäkin.
Ei ateistit liberaliteologeja 'inhoa', päinvastoin. Sensijaan tulee helposti ajateltua, että kun 'pakon ja ylipääsemättömien todisteiden' edessä tunnustetaan että evoluutioteoria kuvaa tosiasioita paremmin kuin Mooseksen kirjat, ei pitäisi muissakaan yhteyksissä vedota ihmisten kirjoittaman raamatun teksteihin 'jumalisena totuutena'.
Uskovat vaativat logiikkaa ja todisteita evoluutioteorian ja kosmologian suhteen, ateistit vaativat niitä kaikissa muissakin asioissa. Etiikan ja moraalin vaatimukset ovat molemmille samat.
fundamentalisti, mutta järki puhuu myös evoluutioteorian puolesta eli Jumalan luomistyö jatkuu vieläkin.
Näin maallikona olen miettinyt, mistä se ensimmäinen elävä solu on lähtöisin, jos maapallo on syntynyt suuresta räjähdyksestä.
Nämä mietteet ovat vailla mitään tutkimista. Vain pähkäilyjä.
"Tuohon olisit oikeastaan voinut lisätä jonkun 'monet' tai 'suuri osa' tms. "
Kyllä, niinhän minä olisin voinut ja tietysti tottahan se on. Joskus vain kuitenkin tuntuu - ihan pikkuisen vaan - että liberaaleilla ei ystäviä ole.
Yleistäminen on tietysti kovin helppoa. Myönnän kyllä että tulen joskus kirjoittaneeksi tai ajatelleeksi että "ateistit ovat sellaisia ja tällaisia", saman tapaan kun joskus törmää viesteihin jossa sanotaan että "uskovaiset ovat tällaisia". Tietysti ainakin minä "ymmärrän" että ihmisiä tekin olette ja siten erilaisia. Ei sitä kuitenkaan aina "jaksa muistaa".
Äärimmäisen liberaaliteologian ongelma onkin juuri tuo kuvaamasi, että jos hyväksymme evoluutioteorian, niin meidän pitäisi hyväksyä myös muutkin tieteen saavutukset ja käyttää logiikkaa kaikkiin Raamatun kertomuksiin. Sen vuoksi olenkin ennemmin sen kannalla, että teologiaa ja luonnontiedettä ei tule yhdistää, koska ne ovat eri asioita. Luomiskertomus ja evoluutioteoria eivät kerro samoista asioista, luomiskertomus on uskonnollinen näkemys, evoluutioteoria tieteellinen. Molemmat ovat silti yhtä tosia.
että jos hyväksytään evoluutioteoria, niin eikö silloin tulisi myös ainakin osittain selitetyksi ihmisten sotaisuus? Miten ihmislaji olisi voinut säilyäkään, jos se ei olisi pystynyt taistelemaan elintilasta ja puolustautumaan muita lajeja vastaan? Eikö silloin, vaikka uskonnot pystyttäisiinkiin hävittämään, jäljelle jäisi kuitenkin sama sotaisa laji? Kirkkoon kuulumattomathan mielellään panevat uskontojen syyksi ihmisten sotaisuuden. Mutta eikö molemminpuolisen syyttelyn sijaan voisi löytyä jonkinlainen yhteinen lähtökohta taistelussa maailman pahuutta vastaan?
Kirjoittelin tästä tuolla mormonien palstalla. Lähtökohtana oli vedenpaisumus joka oli paikallinen ilmiö niinkuin Raamatun kertomukset muutoinkin. Kummpaankin Raamattuun että evolutioteoriaan sisältyy oletuksia joita ei voida oikeaksi todistaa ja siten ne eivät sulje pois toisiaan. Pistän tähän eilisen puheenvuoroni.
Raamattu ei myöskään ole ainoa kirja joka sisältää historiallisia oletuksia tai Jumalan luomis teorioita. Raamattu on yksi kokoomateos.
Tässä eilinen kirjoitukseni.
Hyvä Halvaman!
Kirjoittanut: Turust, 10.1.2004 klo 20.09
Jos tuon kaiken pystyt esittämässäsi muodossa uskomaan ja uskot, kunnioitan kyllä uskoasi. Vanhimmat Raamatun kirjoitukset ovat kuitenkin vasta n.3000 vuoden takaa homo sapienssin tiedetään tallanneen maapallolla ainakin yli 11 mijoonaa vuotta.
Vasta 300 luvulla jälkeen Kristuksen syntymän Raamattu on saanut suunilleen nykyisen muotonsa. Ensimmäiset Uudentestamentin kirjoitukset ovat puolestaan syntyneet ensimmäisen vuosisadan loppupuolella. Minulla ei nyt ole esillä kaikkia lähteitä mutta suunnilleen näin se menee.
Minulle ei tuota vaikeuksia sovittaa kehitysoppia ja raamattua keskenenään. Eivät ne nykytietämyksen mukaan sulje pois toisiaan. Kehitys opissa ei ole selvää eikä varsinkaan varmaa kuvaa ihmisen synnystä.
Tässä täytyy muistaa Jumalan ajattomuus Jumalan päivä voi olla hyvinkin 100 mijoonaa vuotta. Raamatun vanhan testamentin kirjoitukset perustuvat uskoon ja sellaisinaan ne riitävät meille. Turha niitä on asettaa kehitysopin kanssa kilpailemaan rinnakkain. Meille ihmisille uskon perustaksi riittää usko meitä korkeampaan voimaan Jumalaan kuten itse sanon.
Historia ja kehitysoppi eivät ollenkaan ole sama asia. Historian tietyt faktat joudun omalla kohdallani hyväksymään. Minä en tänään kykene uskomaan tätiä sedäksi ja olen siitä kiitollinen.
Huomisesta emme onneksemme tiedä mitään!
eilen puutarhasiemenvalikoimaa tarkistellessani fundeerasin niiden alkuperää ja tulin tieteellisessä mietiskelysessiossani siihen tulokseen, että kyllä siementen luominen on loogisempi tapahtuma kuin niiden tyhjästä syntyminen. kukin lajinsa mukaan...
"..Kummpaankin Raamattuun että evolutioteoriaan sisältyy oletuksia joita ei voida oikeaksi todistaa ja siten ne eivät sulje pois toisiaan.."
Tässä asiassa minä taidan ryhtyä kiihkoilijaksi.
Joko luonto ihmisineen päivineen on syntynyt evoluution tuloksena, tai sitten se on luotu. Ei mitään siltä ja väliltä, piste.
Todistamattomat asiat evoluutioteoriassa ovat pelkkiä yksityiskohtia, niillä ei kokonaisuuden kannalta ole suurtakaan merkitystä.
Jos uskovat haluavat kyseenalaistavat kosmologiaa ja evoluutiota tukevat todisteet, silloin on kyseenalaistettava myös todisteet jumalien olemassaolosta ja luomistapahtumista. Mielestäni ne ovat huomattavasti hatarammalla pohjalla.
Se mitä Verna sanoo ihmiskunnan sotaisuudesta evoluution seurauksena kuulostaa järkevältä. Ehkä asialle olisi jotain tehtävissäkin jos ongelmaa lähdettäisiin ratkaisemaan yhteistuumin ja tosiasioiden pohjalta, ikivanhojen legendojen tutkiminen on parhaimmillaankin vain viatonta ajanvietettä.
Kyllä siemenet on paras tilata Weibulilta tai Thomas Morganilta tai mitä siemenfirmoja sieltä Suomesta nyt löytyy. Niillä tosin on vai kasveista kerättyjä 'evoluutiosiemeniä', mutta luotujen siementen voimalla saattaa kasvaa eniten vesiheinää porkkanapenkissäsi.
ettäkö morganin puutarhaassa oleva kasvintapainen alkoi tuottaa yllättäen siemeniä, jotka sitten jakaantuivat edelleen mikä miksikin lajiksi?
kyllä meillä on siinäkin tuuria ollut, että kasvi yleensäkin ilmaantui morganin penkkiin.
minulla on kyllä erinomainen keksintö rikkaruohoa vastaan: koivunlehtikate. joka kevät käyn ohimelojien kummastukseksi haravoimasssa tarkkaan talteen vastapäisen, asumattoman saaren koivunlehdet.
miksi vain ihminen olisi sotaisa laji? miksei samaa voisi sanoa kukista, kivistä tai mehiläisistä? eläinten sotaisuus on lähinnä vain luonnollista taistelua elintilasta tai reviirin hallinnasta. se ei mielestäni ole samankaltaista tai edes lähellekään verrattavissa olevaa sotaisuutta, jota ihminen harrastaa.
ihmisen sotaisuus ei ole niinsanotusti luonnollista puolustamista ja hyökkäämistä. kyllä siinä on aistittavissa tiettyjä vastakkainasettuneita voimia, joita ei eläin- ja kasvikunnasta löydä/aisti.
jos uskonnot pystyttäisiin hävittämään, jäljelle jäisi edelleen raamatun mukainen langennut ihmissuku?
laumaeläin. Kerääntyessään laumoihin niin sudella kun ihmiselläkin on tarve ja pyrkimys paitsi hallita reviiriään, myös laajentaa sitä.
Laumaeläimistä ainostaan ihminen hakee itsekkyydelleen tukea uskonnoista. Vielä nykyäänkin ihmisellä on tapanaan ottaa raamattu tai koraani kainaloonsa lähtiessään sotaan. Muilla laumaeläimillä reviirihallinta on vaistonvarainen.
Uskonnot nykyään harvemmin suorastaan aiheuttavat sotia. Tukea sodankäynnille ihminen niistä edellen etsii. Valitettavasti.
Ihminen ainoastaan voi rikkoa hallussaan olevaa Jumalan sanaa räikeimmillän reviiri/sotatantereillaan. Parhaillaan eniten Jumalan sanaa rikkovat Ameriiikkalaiset ja siellä olevat uskonnolliset yhteisöt. Kaikki muut uskonnolliset yhteisöt ovat tuominneet tuon Lähi-Idän rosvoretken.
Ai Tapani yrittää änkyttää jotain vastaan, ei käy tämä on selvää pässinlihaa josta ei oinasta saada tehtiimpä mitä tahansa. piste.
vuotta sitten olosuhteissa jotka ovat meille hämärän peitossa. Se on kuitenkin selvää että eliöiden tietojenkäsittely ja tiedon kopiointi sukupolvelta toiselle perustuu dna koodiin.
Sen rakenteen oivalsivat James Watson ja Francis Crick jotka saivat löydöstään Nobelin palkinnon vuonna 1962.
Dna-tuntemuksen karttuessa myös ihminen pystyy luomaan molekyylirobotteja, jotka rakentavat elämää ohjeidemme mukaan. Tuntemalla materian vuorovaikutussäännöt voidaan lähteä halutusta lopputilanteesta, askeltaa taaksepäin ja jatkaa kunnes päästään kouralliseen alkeisosia, joista tulos syntyy.
HUOM! Näin synnytetään elämän siemeniä, joita voidaan kaupata, vaihtaa, säilöä tai jopa istuttaa halutuille taivaankappaleille.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen kaikilta osin. Raamatusta ei löydy ainoatakaan kohtaa joka sinällään estäisi ihmisen luomistyön. Ihminen on jo aloittanut luomistyönsä monin eri tavoin. Uudenpaa on bioteknologia.
Minä en löydä varsinaista ristiriitaa tunnetun tieteen ja Raamatun välillä.
luin äskettäin jutun, joka perustui viime vuonna julkaistun `muinaisen maailman suuret salaisuudet` kirjan tietoihin ihmisen kehityksestä. siinä kuvailtiin ravinnon vaikutusta 2 miljoona vuotta sitten pystyasentoon nousseen ihmisen älyllisen kehitykseen.
eli evoluution tuoksinassa ihminen siirtyi kasvisruoasta lihansyöntiin ja siitä seurasi suolen lyhentyminen (ilm. automaattisesti). lihan syöminen mahdollisti suolen lyhenemisen ja energian vapautumisen aivoille, jotka siis suurenivat siinä hötäkässä.
sitä minä olen vaan miettinyt, että miksi energia ajautui juuri aivoihin, olisihan niitä muitakin paikkoja ollut.
joka tapauksessa raamatun(kin) mukaan ihminen oli alun alkaen kasvissyöjä...
ruppe iha mahrottomi puhelema. Heiniä syövien ruuansulatus systeemi pitää sisällään pötsin ja satakerran. Pötsitön otus ei pikään heinillä pärjää. Missä Raamatusta sanotaan ihmisen alunperin syöneen heiniä?
Raamatun todistusvoima luomiskysymyksessä rajoittuu siihen että ihminen ei voi syödä raamattua koska meidän ruuansulatuksemme ei selviydy selluloosasta kuten monella tehokkaammalla kasvissyöjällä. Ihminen aloitti luultavasti raadonsyöjänä ja on 3 miljoonassa vuodessa edistynyt hampurilaisiin, mikä todistaa että evoluutio on varsin hidas prosessi.
3 miljardissa vuodessa evoluutio on johtanut sinilevästä vetypommeja väsäilevään ja oman olemassaolonsa tarkoitusta ällistelevään ihmiseen, hyttysten yms. mielestä varmaankin melkoisesti jumalaa muistuttavaan 'luomakunnan herraan'.
Taisi olla ne kasvit ensin, aivan omin päin sikin sokin pitkin metsiä ja purojen varsia.
Morgani raivaili taimitarhansa paljon myöhemmin.
On kuitenkin virkaveljineen niin paljon ennättänyt että sinäkään tuskin koskaan olet villeistä porkkanoista ruokaa valmistanut tai villiviinin mehua ehtoollismaljasta ryypännyt.
Lehtikate olisi hieno homma mutta nuo meidän tontille tuppautuvat tammenlehdet ovat liian happamia. Kestävää katetta niistä kyllä tulisi, säilyvät mokomat vuoden kompostissakin.
joo kyllä minä arvostan morganin & co tekemää jalostustyötä tosi paljon.
ja johan sitä oksastamista harrastettiin paljon aikaisemmin, koska paavalikin siitä puhuu roomalaiskirjeessä.
huomasin muuten tässä joulun alla srk keittiössä käytyäni, että ovat alkaneet ostamaan ehtoollisviinit valamosta. eli on vaihdettu rypäleestä marjaviiniin. olisihan noita lähempänäkin vielä ollut marjaviinitilallisia, vaan liekö ambroosiius tehnyt paremman tarjouksen?
oisko noin, että tammenlehdet ovat happamampia kuin koivunlehdet? vai niin, että ovat vain paksumpia ja sentakia säilyvät kompostissa pidempään?
tuon keksintöni jälkeen en ole enää tarvinnut kasvimaalle kompostia kärrätä, kasvuvoimaa riittää, kunhan jaksaa kalkita.
Kirjoitat tuossa hiukan ylempänä:
"..Luomiskertomus ja evoluutioteoria eivät kerro samoista asioista, luomiskertomus on uskonnollinen näkemys, evoluutioteoria tieteellinen. Molemmat ovat silti yhtä tosia.."
Luultavasti ymmärrämme evoluutioteorialla suurinpiirtein samaa asiaa.
Minä en kuitenkaan ymmärrä alkuunkaan mitä luomiskertomuksella tarkoitetaan jos se voi olla yhtä totta kuin evoluutio asettamatta edellistä kyseenalaiseksi.
Voiko tästä taivuttaa yksinkertaisen rautalankamallin jota filosofiaan perehtymätön teknikkokin voisi ymmärtää ? Tiedän kyllä että asiasta on keskusteltu paljonkin niin täällä kuin NYT'issäkin, mutta minulle asia on yhä epäselvä, evoluutio on kehittänyt suvulleni lähes umpiluiset päänupit.
onhan niitä kasvissyöjiä, joilla ei ole satakertaa. eläimellehän se satakerta tehtiin, mutta ihmiselle toisenlainen systeemi. niin, että voi olla ja syödä joko tai.
minulla on eräs ystävä, joka hinduismiin tekemänsä retken jälkeen ei pysty enää syömään lihaa. en ole kuitenkaan huomannut hänellä järjenkäytön hiipumista, paremminkin päinvastoin.
linkolaisuuteen taipuvaisena luulen, että hänellä on järkeä muillekin jakaa, onhan hänen huushollinsa aikamoisen omavarainen, mm ruoan suhteen.
ihmisen kasvissyönti loppui eevan omena-spektaakkeliin. silloin vasta näet astui kuolema kuvaan.
tässä tulee muuten mielenkiintoinen juttu:"koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän..." siis vatsallasi käymän? (1 moos. 3:14)
elähän ole noin varma raamatun lehden syömättömyysvaikeudesta. eivätkö umpiluiset sukulaisesikin järsineet pettuleipää sota-aikoina?
ja eikö kasvissyöjiä ole aina ollut, varsinkin tuolla itäisillä mailla?
Ei ole tammenlehtien happamuus paksuudesta kiini. Ne vain sisältävät melkoisesti parkkihappoa ja siitä ei pöpöt tykkää. Se muuttuu vain vähitellen maitohapoiksi yms, senjälkeen huolehtivat bakteerit lopusta varsin nopeasti, pH-arvo jää kuitenkin paljon alle 5'n valmiissakin kompostissa.
Valamon viiniä olen maistanut, kuten useimpia muitakin itäsuomalaisia marjaviinejä. Minun puolestani joutavat ehtoolliskäyttöön, ruokajuomiksi ovat kelvottomia.
Muuten Tode, onko Suomessa vastaavaa lahkolaisuutta kuin Ruotsin Helluntalaisiin (Pingstvänner) kuuluvat Filadelfia seurakunnat ?
Täällä on sattunut erittäin ikävä tapaus sellaisessa, ilmeisesti varsin suljetussa seurakunnassa(Knutby i Uppland).
kovia viinisieppoja?
Pikku viineissä illat pitkät?
Tuli vaan mieleen?
Saat kysellä yksityiskohtia paremmilta asiantuntijoilta, mutta kyllä minulla sellainen käsitys on että ihmisen ruuansulatuksella kuluu enemmän energiaa selluloosan 'sulattamiseen' kuin mitä siitä saadaan irti hyötykäyttöön.
Ehkä ihminen voisi jalostaa suolistobakteerikantaansa syömällä raakana esim. vuohen mahalaukun sisältö ?
En tiedä enkä aio kokeillakkaan.
Vegaanien ja pettuleivän purijoiden onneksi kasveissa on paljon muitakin, helpommin sulavia ainesosia kuin selluloosa.
niin... ei varmaankaan pelkkä selluloosa riitäkään, mutta pointti oli kait se, että ihminen pärjää aivan mainiosti ilman lihaa.
eli alun alkaen emme ole olleet pelkästään raadonsyöjiä, vaan paremminkin (raamatunkin mukaan!) kasvissyöjiä ja vasta myöhemmin tuli liha mukaan kuvioihin?
suomessa on myös jokunen tuhat (?) ns. helluntaiystävää, pingstvänneriä.
minun tietoni mukaan he ovat aikoinaan erottautuneet helluntaikirkosta ja jääneet jollakin tavalla kituen kuitenkin elämään.
nämä helluntaiystävät eivät siis käy filadelfia-eli helluntai-kirkoissa, minun käsitykseni mukaan (?).
ruotsissahan helluntaikirkot, siis, rakennukset ovat usein nimeltään juuri filadelfioita, samoin kuin täällä suomessa iänikuiset nimet saalem ja siion esimerkiksi ( niistä ollaan, luojan kiitos, luopumassa ja tilalle on jo tullut uudenaikaisempia nimiä, kuten yksinkertaisesti helluntaikirkko tai kotikirkko jne)
eli filadelfia ei siis ole srk, vaan kirkon, rakennuksen nimi!
eskilstunassa ainakin tiedän olevan finska pingskyrkannin ja se on yksi suomenkielisistä helluntaiseurakunnista siellä. trolhättanissa ja tukholmassakin on myös vastaavat ja varmaan muissakin isommisssa asustuskeskuksissa...
mutta tämä knutby i uppland? yritin googlata, mutten löytänyt mitään. ovatko nämä juuri niitä helluntaiystäviä tai heistä erottautunut uusi srk, joita tuntuu sielläkin syntyvän kuin sieniä sateella?
mitä siellä on puuhailtu, tell me? missä kaupungissa lienee...?
On taidettu taas keskustella kumpikin omasta aiheestamme.
Lihansyönnin tarpeelisuudesta en ole mitään puhunut enkä pidä kovin tärkeänä sitäkään, oliko Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus tai mistä ihmissuvun nyt katsotaankin alkaneen, kasvissyöjä, lihansyöjä vai kaikkiruokainen.
Mielestäni nämä palstat ovat oikea paikka pyrkiä yhteisymmärrykseen siitä antavatko tiedemiehet vai raamattu luotettavinta tietoa ihmiskunnan esihistoriallisista vaiheista ?
Jos ruosinkielesi on kohtalaista, löytyy tietoa Ruotsin lehdistä, esim http://www.dn.se/ .
Knutby on pienehkö paikkakunta Upplannissa, Upsalan ja Norrtäljen välimailla. Sikäläinen Filadelfia-seurakunta on 'vallannut' yhden asuinalueen (Gränsta) lähes kukonaan, siellä toimii yritys jossa kaikki ovat töissä ja koko alue on organisoitu lähes kibbutsin tapaan.
Nyt siellä on tapahtunut murha ja murhayritys, 23v pastorinrouva on ammuttu omaan sänkyynsä, samoin 30v seurakuntalaista on haavoitettu vakavasti lähellä sijainneessa talossaan. 26v seurakunnasta erotettu naisihminen on pidätetty epäiltynä.
Itse ampumavälikohtaus saattaa olla mustasukkaisuusdraama jolla ei uskonnon kanssa suoraa yhteyttä ole. Teko olisi kuitenkin todennäköisesti jäänyt tekemättä jos erottamisen syynä ollut pahoinpitely olisi tutkittu poliisin toimesta seurakunnan sisäisen oikeudenkäytön asemasta.
sen enempää, mitä luin viestistäsi, niin esitän kuitenkin mielipiteeni.
Olisi tietenkin ollut myös mahdollista, että poliisin paikalle kutsuminen ja kuulustelut olisivat vain pahentaneet asioita. Silloinhan niistä olisi tullut entistä julkisempia. Nyt kai yritettiin lakaista tapahtuma maton alle ja vain erotettiin nainen seurakunnan jäsenyydestä. Pitkälliset keskustelut olisivat ollet tarpeen. Ihmetyttää nuori pastorinrouva, joka sekaantuu moiseen. Hivenen olisi hänkin jo asemansa takia voinut miettiä, mitä tekee. Kolmas osapuoli taisi sitten päästä kuin koira veräjästä.
ei tietenkään toimi teknisenä tapahtumana (vaikka Jumala luomiskertomuksessakin suurinpiirtein luo asiat siinä järjestyksessä kuin ne ovat kehittyneetkin). Luomiskertomuksen (jos se irrotetaan kontekstistaan) idea ja totuus on lähinnä siinä, että siinä sanotaan "Jumala loi." Minusta se on oikeastaan ainoa teologinen totuus mikä siitä tarvitsee ottaa.
Kokonaisuudessaan luomiskertomus on minusta vain varsinaisen tarinan alkusoitto. Siinä kerrotaan miten kaikki tämä ilmestyi ja selostetaan se viitekehys josta varsinainen tarina sitten alkaa. Sitten kun näyttämö on ns. valmis, paikalle tanssahtelevat päähenkilöt, eli mies, nainen ja käärme. Myös Jumalalla on rooli.
Eli rautalangasta väännettynä, minusta luomiskertomuksen ideana ei ole koskaan ollut se, että se kertoisi meille tarkkaan luomisesta. Se on vain se kehys josta tarina on lähtenyt liikkeelle ja samalla yksinkertainen uskontunnustus, joka kiteytyy sanoihin: "Jumala loi".
Hyvä, että esitit käsityksesi luomiskertomuksesta. Tuntuu järkeenkäyvältä.
Kaipaisin selitystäsi siitä kohdasta Raamattua, jossa puhutaan homoista. Siitäkin kai on erilaisia käsityksiä. Itse suhtaumiseeni se ei vaikuta, sillä hyväksyn homot, mutta voisi olla hyvä kuitenkin tietää asialliset selitykset.
Jos evoluutioteoria hyväksytään ja luomiskertomus lyhennetään kahdeksi sanaksi:
"Jumala loi", on elollisen luonnon kehittyminen maapallolla yksinkertaisempi ymmärtää.
Vielä helpommaksi teistisen maailmankuva tajuaminen muodostuisi jos saisi vastauksen kysymykseen "Mitä loi ?".
Mooseksen kirjoissa homoasiaa sivutaan. Niissä siihen suhtaudutaan ehdottoman kielteisesti. Itse muistaisin kuitenkin nyt näin lonkalta, että esimerkiksi monilla kreikkalaisilla oli tapana tuona aikana että he avioliitossa elämisen ohella hurvittelivat sekä toisten naisten että miesten kanssa. Koska juutalaisuus eli jonkunlaisessa vuorovaikutuksessa hellenismin kanssa, saattaa hyvinkin olla mahdollista että Mooseksen kirjan tekijä on tuntenut tämän käytännön ja sitä arvostellut. Homoseksuaalisuus on heille näyttäytynyt pahemman luokan rappiona, mielihalujen täyttämisenä ja hekumallisena hurvitteluna. Varsinkaan kun kukaan ei tuolloin ollut yksinomaan homo, vaan he elivät useimmiten avioliitossa ja heillä oli lapsia, ennen taipumusten ilmituloa. Tästä sitten saattoi syntyä perhetragedioita, joten homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin rappion merkkinä.
Kristityille, joille koko seksistä tuli syntiä, homoseksuaalisuudesta tuli vieläkin turmiollisempaa kuin juutalaisille, koska se ei johda lisääntymiseen, mikä oli ainoa syy miksi esim. heteroseksi jossain määrin sallittiin.
Kun nyt kuitenkin tiedämme, että homoseksuaaliseksi synnytään eikä tulla, on minusta kohtuutonta tuomita nuo ihmiset syntisiksi pelkän taipumuksen vuoksi monta tuhatta vuotta vanhojen kirjojen perusteella. Toinen asia sitten on se, jos taipumustaan käyttää väärin (samahan se on heteroillakin!) mutta en minä siinä jos kaksi homomiestä tai -naista elää yhdessä toisiaan rakastaen näe mitään pahaa.
Ajatus siitä että heidät vihittäisiin kirkossa, on kuitenkin minulle vieras. Raamatussa kuitenkin sanotaan, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, joten jo tämä mielessä pitäen en ainakaan itse pysty asiaan suhtautumaan vielä luontevasti. Kenties tämäkin sitten aikanaan muuttuu, mutta itse en olisi missään nimessä valmis ajamaan homoseksuaaleja kirkosta ulos.
Täytyy aina myös muistaa se, että ei Raamattu mitään sano. Ei sellaista kirjaa kuin Raamattu ole olemassakaan. Raamattu on valtava kirjasto, jonne on koottu erilaisia kirjoja ja niiden kannat ovat joskus hyvinkin erilaisia, varsinkin seksuaalisuuden suhteen.
kyllä se nyt on tämä palsta, jossa on päästävä totuuden tuntemiseen siitäkin, kumpi oli ensin lihan-vai kasvinsyöjä!
vinkistä. En ole älynnyt kalkkia lisätä. Mulla on uusi mansikkamaa. Lehteä pukkasi vaan ei marjaa. Käypikö se kate myös mansikoille - oi sinä viisas taivaallisen puutarhurin apulainen - ?
käy, että ihminen olisi aina ollut sekasyöjä, jolle on kelvannut sekä liha että myös kasvikset?
Ei ole yksityisten ihmisten eikä seurakuntien asia päättää milloin on sopivaa pitää salassa törkeitä pahoinpitelyjä tai lapsiin suuntautuvaa väkivaltaa ja milloin ei. Tällaiset asiat kuuluvat AINA poliisille ja tuomioistuimille, olipa salassapito tehty miten hyvässä tarkoituksessa tahansa.
Kirkkojen olisi syytä toimia aktiivisesti ettei tämäntapaisia vahvasti henkilökulttiin pohjautuvia 'salaseuroja' pääsisi muodostumaan minkään kirkkokunnan sisällä.
Ruotsin tapauksesta en enempää tiedä, en tiedä oliko pastorinrouva 'sekaantunut' yhtään mihinkään, uhri hänestä tuli joka tapauksessa.
kyselin asiasta eräältä tutultani (sattumoisin meillä on kesken eräs musiikkiin liittyvä neuvottelu ja samalla siis tuli sitäkin asiaa hoidettua!), joka on asustellut pitkään trolhettanissa ja työskennellyt sikäläisen suomalaisen helluntaikirkon palveluksessa.
hänkin on kuullut jotakin juttuja tuosta samaisesta poppoosta, jo aikaisemmilta vuosilta.
on aika mielenkiintoinen ilmiö tuo yhteenkasautuminen, joka ei kyllä ilmeisesti ole kovinkaan yleistä kristillisissä piireissä. en sitten tiedä, mikä tuossakin jutussa on oikeaa tietoa, mikä tyypillistä luulottelua, mutta ikävä tapahtuma joka tapauksessa ja iso vyyhti selvitettävänä.
täytyy oikaista aamulla antamiani tietoja pingsvännereistä. ruotsissa ei kuulemma ole helluntaiystävä-seurakuntia, kuten täällä, vaan nimitystä pingvänner käytetään kaikista helluntailaisista.
näitä samaisia helluntailaisia on teillä siellä kuninkaan hovissakin kai? nimenomaan kuninkaan suvussa.
Viime viestissäni ajattelin asioita siltä kannalta, mitä mieltä siinä yhteisössä mahdollisesti oltiin ja millä perusteltiin se, että poliisia ei kutsuttu.
Selvässä pahoinpitelytapauksessa on ilman muuta minunkin mielestäni kutsuttava poliisi paikalle.
nyt älä enää yhtään lannoita sitä mansikkamaatasi, että alkaisit lehtien sijaan saamaan mansikoitakin! oletan nimittäin, että olet laittanut aika tujaukset maahan ja seurauksena on sama kuin kukkivien kukkien liikalannoituksessa eli kasvi pukkaa vain lehteä, ei kukkaa eikä siis marjojakaan.
koivunlehti-katteesta tulee tietysti lisää paukkuja maahan, mutta onneksi viiveellä, joten uskaltaisin suositella sitä. ja sillä on sekin etu vielä, ettei se hupene niin paljoa, kuten heinäkate tekee. kun laitat sitä paksun kerroksen, se pysyy paikallaan koko kesän.
myös kuivana kesänä tällainen paksu kate on poikaa!
eka mooses, 1 luku jae 24: "ja Jumala sanoi: `tuottakoon maa elävät olennot, kukin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäneläimet, kukin lajinsa mukaan` ja tapahtui niin.."
siis tuottakoon maa..minusta tämä voisi viitata jonkinlaiseen kehitykseenkin?
joka tapauksessa luominen on voinut kestää vaikka ne jotkut miljardia vuotta, koska aikaa ei ollut.
täällä suomen seurakunnissa ja varmasti ruotsissakin juuri näistä asioista on keskusteltu viime aikoina.
tulee mieleen se vuosia sitten tapahtunut pedofiili-juttu jossakin e-suomalaisessa helluntaiseurakunnassa, jossa asia annettiin heti poliisien tutkittavaksi. minusta tämä oli erittäin terveellistä "tuomion täytäntöönpanoa", vaikka riskinä olikin ns. kasvojen menetys, jota varmaankin pelätään asioiden salaamisen puolustamisessa.
"..tuottakoon maa elävät olennot, kukin lajinsa mukaan.."
Taas sinä keksit uuden kompastuskiven jo selviämässä olevaan asiaan, toivottavasti kuitenkin myös kaikentietävä(?) kertoo oman mielipiteensä kysymyksestä 'Mitä loi?'.
Voisi tosin ajatella niinkin että tuollainen kehoitus "tuottakoon maa.." on täysin tarpeeton. Ei maa voi välttyä tuottamasta jos kemialliset edellytykset ja riittävästi energiaa löytyvät, evoluutio ja sattuman oikut taas säätelevät mitä tulee tuotetuksi.
Jos olisi sattunut syntymään jotain muuta kuin ihmisiä, niin emmepähän olisi täällä asiaa päivittelemässä.
että mitä Jumala loi? Ymmärsinkö oikein?
Lyhyt ja ytimekäs vastaus lienee että Jumala loi kaiken.
Hän ei ehkä ole henkilökohtaisesti sekaantunut (siten kuin me sen ymmärrämme) jokaiseen kiemuraan, jonka evoluutio on ottanut, mutta viime kädessä Hän on kaiken taustalla eikä ole ollut olemassa mitään minkä ei olisi kuulunutkin olla olemassa.
olkoon kuinka terveellistä tahansa, ei ainakaan minun varani riitä. Kävin nimittäin tänään kaupungissa siis Turus ja samalla siinä toden neuvomasa Kristillisessä kirjakaupassa Humalistonkadulla. Ostin Raamatun halvemmasta päästä 35 euroa. Nälkäinen mies syö noita hyvinkin helposti pari kappaletta kerrallaan. Joten tyyriiksi tulee Raamattujen syonti.
Minulla ei sattunut silmälaseja mukaan ja nyt kun lasit päässä tuota ostosta katselen niin huomaan sen olevan painettu 1991 ja on tuo vanhenpi käännös. VT 1933 vuodelta, UT 1938 vuodelta. Tekijänoikeus maksut lienevät Raamatussa melkoiset.
No tulipa kerran elämässä käytyä uskovaisten kirjakaupassa. Hyvät ystävät, arvatkaapa menenkö toisen kerran? CD levyjäkin vilkaisin, hinnat kirkkomuusiikissa noin kolminkertaiset verrattuna EkaMarketin vastaavaan musiikkiin.
Käsitykseni uskovaisten rehellisyydestä sai taas hieman vahvistusta. Rahanarvoinen kokemus sinänsä.
Tuosta kasvissyönnistä neuvoisin pidättäytymään kunnes geeniteknologian kehityksen mukana ihmiselle saadaan pötsi. Syödään ennemmin vaikka muikkuja.
Julkisuus on pitkällä tähtäimellä hyväksi kaikille muille paitsi täysin paatuneille rötöstelijöille.
Toivottavasti yleinen mielipide pakottaa kaikki kuppikunnat luopumaan 'sisäisestä oikeudenkäytöstä' ja muusta elitistisestä sooloilusta. Laki on kaikille sama.
Jos nyt pysytään täällä maapallolla niin ei elämä käsittääkseni ole alkanut 'elämänä', se on alkanut kemiallisina reaktioina.
Energian vaikutus materiaan on sattumanvaraisesti saanut aikaan suurehkojen molekyylien muodostusta ja sellaisten keskinäisiä reaktioita.
Tällainen ei normaalisti johda mihinkään muuhun kuin siihen että syntyvät molekyylit taas hajoavat alkutekijöihinsä, 'elinaikanaan' niillä kuitenkin on erilaisia ympäristöön vaikuttavia ominaisuuksia.
Ja niinpä lopulta tapahtui että jollain molekyylillä oli sellainen vaikutus että sen lähistölle entistä helpommin syntyi uusia samanlaisia molekyylejä. Kun näitä uusia molekyylejä alkoi syntyä nopeammin kuin entiset hajosivat, oli luomistyö valmis, loppu on pelkkää evoluutiota, niitä 'kiemuroita' joista viestissäsi kerrot.
Kaiken luova jumala oli tietenkin saanut oman mahdollisen työpanoksensa valmiiksi jo paljon aikaisemmin, eikä ole senkoomminkaan asioiden kulkuun millään ateistien tuntemalla tavalla sekaantunut.
tuossa alla kaikentietävä sanoo juuri, kuten minkäkin ajattelen eli Jumala on pomottanut hiukkasia ja alkuräjäytellyt kaikenlaista tarpeellista aikoinaan elämää alkuun! onhan todella vaikeaa kuvitella räjäytystä ilman sokanvetäjää?
ei se kuitenkaan ollut sattumankauppaa, vaan kaikki tapahtui suunnitellusti. jopa ihminen, jonka luomista Jumala myöhemmin katui, oli suunniteltua. kaikenlaista mukavaa olisi tietysti voinut saada kaupanpäällisiksi, kuten esim silmät takaraivoonkin.
minusta tuo luottaminen sattumaan vaatii kyllä tosiuskovaista olotilaa. joku päämäärä on pakko ollut olla olemassa. kuinka "kemiallinen edellytys ja riittävä energia" voivat päästä yksimielisyyteen päämäärästä tai edes haikailla sellaisesta?
kyllä se kemiallinen reaktiokin käy.
raamatun mukaan Jumala otti maasta tomua ja loi ihmisen. eikö siinä ole jo materiaa riittävästi?
tuskinpa Jumala ihmistä tehdessään työskenteli kuvanveistäjän tavoin, vaan paremminkin juuri noiden mainitsemiesi reaktioiden tavoin.
alun alkaen Jumalan sormi laittoi täydellisen liikkumattomuuden liikkeelle ja elämää alkoi syntyä?
"...eikä ole senkoomminkaan asioiden kulkuun millään ateistin tuntemalla tavalla sekaantunut."
niinpä! uskovalle taas kaikki vasta alkaakin, omenapuineen kaikkineen.
Siinäpä se, ei ole yksimielisyyttä elämän tarkoituksesta vieläkään, ei sitä sen edellytykset käsittäisi vaikka olisikkin.
Tätä tosiasiaa vain on ihmisten tavattoman vaikeaa hyväksyä, väen väkisin on änkäydyttävä jonkinmoiseksi keskipisteeksi, poikkeusyksilöksi jonka elämällä on aivan ikioma tarkoituksensa.
Ja jos ei tässä nykyisessä elämässä tunnu onnistuvan niin on keksittävä jokin tuleva olotila, ja päästävä istumaan 'kaikkivaltiaan jalkojen juurelle', vaikka kukaan ei pysty sanomaan miten siellä muutamaa tuntia kauempaa saisi aikansa kulumaan, kun ei edes voi olla kenenkään kanssa mistään asiasta erimieltä.
Onko sinulla enempi tietoa tuosta jamalan katumuspäälle tulemisesta ?
Eipä kiristetä jousta enempää tällä kertaa, olen kovin tyytyväinen jo tähänkin yksimielisyyteen.
Todistihan Angelakin NYT'issä että en minä oikeastaan mikään ateisti olekkaan, vaan ateistinen agnostikko.
Ei minulla jumalia vastaan mitään ole, kunhan eivät yllytä ihmisiä toistensa kimppuun tai vaadi pokkurointia, minulla on selkä kipeänä.
ajattelepa, lasse, mitä mahdollisuuksia sinulle avautuisi taivaan kartanoissa: saisit opetella harppua soittamaan tai kannelta. en epäile hetkeäkään, etteikö sinustakin tulisi aikaa myöten taitava harpisti!
muuten minusta tuo kaikkivaltiaan jalkojen juurella istuminen kuulostaa ihan mahtavalta ajatukselta.
"mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämmensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat,
niin herra katui tehneensä ihmiset maan päälle ja Hän tuli murheelliseksi sydämmessänsä...
mutta nooa sai armon Herran silmien edessä."
1 moos.6:5-8
otan osaa. varmaankin niitä istumatyöläisen selkävaivoja? olet sentään työkykyinen? täällä suomessa alkaa joka toisella olla pahoja selkävaivoja tai ainakin joitakin muita tuki- ja liikuntaelinvaivoja. ei niistä ole meidänkään huushollissa erossa oltu...
sinullakin on tilanne varmaan niin, että kunnon liikunta auttaa? "ropsimehtä parraiten"?
En usko harpistin uraan mutta käytännön miehenä voisin ajatella taivaallisen korvatulppatehtaan perustamista.
Markkinaprognoosi on erittäin myönteinen ja tehtaan melu varmasti suloista korville kaiken pimputuksen vastapainona.
on helponpi jos hyväksyt kuitenkin ihanan odotuksen.
Minä ainakin odotan kieli ja eräs toinen aistielin pitkällään kun pääsen kuksalla koukkaamaan hyvänlaatuista aitoa viiniä (ei mitään marjakiljua) paratiisin puutarhan purosta samalla kun neitsyet tanssivat harppumusiikin soidessa ympärilläni.
Tuon odotuksen ihanassa toivossa elämä on mielekästä, vaikkei asiat aivan odotusten mukaan toteutuisikaan. Veljeni Lasse ei sinulla pitkä matka ole, uskothan jo yhteen sieluun. Sitäkin arvostan ettei uskovaiset raamattukaupoissa kuolemanjälkeen enää meitä petä. Vilkaiseppa tuolta ylempää. Minua pikkuisen kirvellee tuo Raamattu ostos. Olisi tuonut enemmän mielihyvää jos olisin tuonkin rahan vienyt Pelastusarmejan keräykseen.
Ei minun vaivani pahoja ole, ja totta on että istun näiden rakkineiden ääressä aivan liian monta tuntia viikossa.
Ehtoinen emäntäni kyllä joskus hiukan tuhahtelee, kun selkävaivat asettavat esteen monelle sellaiselle työlle, jota en tainnut suuremmin kaivata nuorena ja notkeanakaan.
Huomasin kyllä kalliin ostoksesi, ja hiukan ihmettelin tarvetta, johan sinulla oli se 'oikea' raamatunkäännös, jolla olet vääräuskoisuutta palstoilta torjunut.
Tähän talouteen on kertynyt useita biblioita eri kielillä vaikka koskaan en muista yhtään ostaneeni enkä varsinkaan tunnusta varastaneeni, mitä lienevät, rippilahjoja ja perintökalleuksia.
Paratiisin odotus taitaa olla luonnekysymys. Minä en halaja ihania odotuksia, olen sitä mieltä että on parempi yllättyä iloisesti kuin pettyä katkerasti.
Jos taas tulevaisuus ei satu niin kovin ihana olemaankaan niin on parempi kun ei koko surkeudesta mitään tiedä, kärsimään ennättää vähemmälläkin kiireellä.
Mahdolliseen paratiisiin uskon sinun varmasti pääsevän, Toden kanssa luultavasti jo ensimmäisessä sisäänhuudossa. Noista neitsyeistä en kuitenkaan olisi aivan varma, herää jopa epäilys että tyttäret saattavat ilkeyksissään pysytellä sellaisina enemmänkin siellä toisella osastolla.
pitää taivaassa olla neitsyitä tanssimassa eikä vain muslimeilla. Mihin sitten joutuu kunnon suomalainen akka, jonka neitsyenä olosta on jo aikaa kulunut?
kyllä minäkin hiukan aattelin tuota toverini paratiisi-fantasian raamatullisuuttta. tässä tulee taas mieleen se iänikuinen yhden sielun probleema. mopomies on viemässä sieluamme ties minkä firman paratiisiin.
eiköhän me, verna, laiteta yksissätuumin tuollaiset epämääräiset neitoset mäkeen? minä enkylläkään ole koskaan ollut kiinnostunut jumppaamisesta enkä tanssista, mutta kaipa nekin lajit lähtee luistamaan pienellä harjoittelulla.
Niin Suomen itä- kuin länsilaidallekkin on evoluutio kehittänyt hyvällä mielikuvituksella varustettuja henkilöitä, muutama sellainen on sattuman seurauksena ajautunut tällekkin palstalle.
En sinuna jatkaisi tästä keskustelunaiheesta enempää, taivaallisen haaremitanssin korvaaminen kouriintuntuvammalla suomalaisella vaihtoehdolla on ajatus jota ei ehkä ole syytä kehitellä pitemmälle ennenkuin todellista tarvetta ilmenee.
ja hihittelen itsekseni. Mutta vähitellen asiaan. Neitoset pistetään mäkeen, ja me ryhdymme toimeen. Kyllä meiltäkin jonkinlainen tanssi sujuu. Minä olen tosin viime aikoina harrastanut lähinnä kuntosalilla käyntiä, mutta kaipa sitä osaisi sitten myöhemmin musiikin tahdissa kevyesti liihotella katselijoiden iloksi, kun ne neitoset olisivat poissa. Helpompaa tietysti olisi, jos olisi useampi samaan aikaan liitelemässä.
Ei ollut tarkoitus närkästyttää ketään, mutta oli vain ihan pakko laskea vähän leikkiä noiden miesten neitsytkuvitelmien vuoksi. Palaan taas ruotuun. ( Yleensä en sieltä kovin helposti poistukaan. )
mulla on aamulla lähtö pitkälle matkalle...
Mutta:sheikki Jabreen mukaan naisille on varattu eräs etuoikeus -jos hänellä on eläessään ollut useita miehiä ja hän pääsee paratiisiin, niin hän saa valita kenen heistä kanssa hän viettää iäisyytensä ja hänen valintansa tulee kohdistumaan siihen jolla on paras luonne ja käytös-
Tämä on lohduttava tieto naisasianaiselle, joten yritystä pojat!
Anteeksi tämäkin pyytää vanha eukko!
minä painelin jo pehkuihin illalla hyvissä ajoin ja kas kummaa, näin unta, että olen raskaana (tällä iällä!) ja synnytykseni hetki oli lähellä...aamulla huomasin helpotuksekseni, että se olikin vain unta. mistä lie moiset kuvat tulleet?
lasse näköjään ei ole kovin innostunut meidän tanssimisestamme. hän ei ole tietenkään nähnyt minun uhtuanaskeleitani ja näin tässäkin asiassa tietämättömyys luo vääränlaisia harhakuvitelmia.
olisi kuitenkin kiva ottaa kansantansseja, eikö vain? tuskin kaikki enkelitkään ovat ripaskaa nähneet tanssittavan. olisihan se heillekin mukavaa vaihtelua arkiseen ylistystanssiin.
meidän täytyy kuitenkin päättää otammeko itäisellä vai läntisellä tyylillä. läntisellä tyylillä juoksuaskeleet ovat tavallista juoksua, itäisellä taas, kuten esim.ripaskassa, matalaa puolijuoksua.
sinä voit aivan hyvin pitää niitä puntteja käsissäsi, näyttää modernimmalta.
mukavaa päivänjatkoa!
mistähän alkuaineesta lie mielikuvitus alkujaan lähtöisin?
No jo on mualima mallillaan, uskovoo immeistä oikeen porukalla meikäläiselle tiukkapipossuuvvesta huommauttelemassa.
En veikkosta minä sen tautta jarruttelemmaan ruvenna jotta minulla jotaa tanssiesityksii vastaan oisik.
Van kun minä sielunj silimillä näin sinun ja Vernan tanssiketineet nin rupes tuntummaan jotta ollaan jo liijjan lähellä paratiissii, enkä minä vielä sinne oikei joutas, oisi muitaa kiirreitä.
vielä kovasti neitsyyttä jäljellä. Paratiisin ilossa meillä kaikilla on uudet neitseelliset vartalot, ei ole patteja polvissa, eikä liioin selkä ole kipeä. Kyllä te kaikki siellä kirmailette ja viini virtaa puroissa.
Miksi haluatte Lassea johdatella harhaan. Hän tarvitsee oikean tien löytämiseksi meidän kaikkien vilpittomän tukemme.
paratiisin puutarhoissa elämme ajattomuudessa. Ihanaa on meidän siellä olla neitseidemme kuten Vernan, Lenstsun ja toden ym. kirmailessa ymärillämme.
Saat todella kaiken kuulostamaan perin houkuttelevalta.
Oletko markkinoinnin ammattilaisia?
ollut varsinainen sekatyömies. Kuulun katoavaan luokkaan.
vallitsee paratiisissa. Kaikki kateus, piina ja mustasukkaisuus on pois. Elämme siellä äärettomässä hyvätahtoisuudessa ja kaikki toiveeme toteutuvat. Mikään synti ei ole painolastinamme, koska olemme vapautettu, syntiä ei ole. Tehtävämme on keskenämme tuottaa henkilapsia.
Kun menet matkoille toivotan antoisaa matkaa, älä kuitenkaan ole pitkään pois.
Kai, tode, tunnet unien luonteen? Ne ovat alitajunnan sensuroimaton, vertauskuvallinen viesti elämästämme, toiveistamme tai peloistamme.
Jos olet unessa synnyttänyt, se tuskin tarkoittaa, että olisit raskaana. Vaan entäpä, jos alitajunnassasi muhii suuri ajatus, joka lähiaikoina "syntyy"?
Nimim. Josef, (Faaraon hovista).
jonkinlainen synnytys. Onnittelen sinua vilpittömästi. Saattaapa olla seurausta yhteydestämme tällä palstalla.
kun olette alkannet kerta tulkita untani, kerron pari yksityiskohtaa, jotka eilen aamulla töihin ajaessani putkahtivat esiin:
pääsin unessa siis synnytysvaiheeseen saakka ja synnytin villahuovan, sellaisen patinaisen, ruskearuudullisen. kun mitään lasta ei kuulunut, lähdin odotelllessani kauppaan ja kiljahtelin hyllyjen välissä "aah, kauheeta, uuh" ihmisten kauhuksi.
muistan nytkin miettineeni sitä, mahtaako lasta enää tullakaan, kun huopa jo oli niinkin suuri tilanviejä...
mitäs tästä sanotte?
Alotin tuossa tuon uuden Raamattuni lukemisen. Tuon totuuden kanssa on nyt suuria ongelmia. Melkein jokainen asia on kerrottu vähintään kahdella eri tavalla. Tässä muutamia esimerkkejä voitteko erotella mitkä näistä vaihtoehdoista ovat totta tai edes lähellä totuutta?
Katso 1. Moos. 6:3: "Herra sanoi: »Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta.»".
Mutta minkä ikäinen Nooa oli kuollessaan? Yli satakaksikymmenvuotias. Katso kohtaa 1. Moos. 9:29: "Kaikkiaan hän eli 950 vuotta, ja sitten hän kuoli". Joidenkin kristittyjen teologien mukaan ihmisen enimmäisikä ei ollut satakaksikymmentä vuotta, vaan vedenpaisumuksen alkuun oli satakaksikymmentä vuotta. Mutta tämäkään ei täsmää, sillä vedenpaisumuksen aikaan Nooan olisi pitänyt olla kuusisataakaksikymmenvuotias (500 120), mutta Raamatun mukaan hän oli kuusisataavuotias.
Tutki seuraavia jakeita: 1. Moos. 5:32: "Kun Nooa oli elänyt 500 vuotta..."; 1. Moos. 7:6: "Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli."
Kristinuskon mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen: valkoiset, mustat, miehet ja naisetko? Kohdassa 1. Moos. 1:26 sanotaan: " 26. Jumala sanoi: »Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme...". Mutta tämä on ristiriidassa jakeiden Jes. 40:18 ja 25 kanssa: "Mihin te vertaisitte Jumalaa, mikä voisi häntä kuvata?"; "Mihin te minua vertaisitte? Kuka on minun kaltaiseni? kysyy Pyhä.
Katso myös kohtaa Ps. 89:7: "Ei kukaan korkeuksissa ole Herran vertainen"; ja jakeita Jer. 10:6 ja 7: "Herra, kukaan ei ole sinun vertaisesi!... Ei ole ketään sinun vertaistasi..."
Jos antaisitte minulle nyt aluksi näihin vastauksen minulla on kyllä jo lisääkin epäsevyyksiä
hienosti nämä Raamatun ikäjutut, joten varastan häneltä nyt tämän vastauksen:
Eli Raamatussa esitetyt iät ovat aivan johdonmukaisia. Ne osoittavat omalla karulla tavallaan sen miten synnin rappio vaikutti ihmisissä. Eli perisyntihän toi kuoleman ihmissuvun päälle, joten siitä voidaan päätellä että alkuperäiset ihmiset olivat kuolemattomia. Kun synti sitten vaikutti ihmisissä, myös heidän elinikänsä lyheni. Näin ollen myös kaikkein varhaisimmissa sukupolvissa, jotka olivat lähimpänänä ensimmäisiä ihmisiä, synnin vaikutus oli pienempi joten myös elinikä oli pidempi.
Oma lisäykseni tähän olisi se, että koska kuolema oli nimenomaan rangaistus, se että joku ei kuolekaan on erinomainen osoitus siitä että Jumala häntä arvostaa. Ja koska viisaat vanhukset ovat aina olleet arvostettuja, voidaan ajatella että mitä vanhempi vanhus on, sitä fiksumpikin hän myös on.
Minusta tuo Jumalan kuva, Jumalan kaltainen, tarkoittaa sitä että me olemme henkisesti ja hengellisesti Jumalan kaltaisia, emme niinkään ulkoisesti. Jotkut ortodoksit selittivät että ihminen on Jumalan ikoni, samankaltainen mutta ei kuitenkaan täysin samanlainen, vaikke me voimmekin ikonin tavoin sisältää jotain jumalallista totuutta.
Toisekseen emme tietenkään ole Jumalan vertaisia, vaikka olemmekin ehkä samankaltaisia. Ei ihminen voi koskaan kohdata Jumalaa tasavertaisena, sillä toinen on luotu ja toinen on Luoja. Jos sinä kirjoitat tarinan ja teet sen päähenkilöstä itsesi muotokuvan, niin silti sinä olet "korkeampi" kuin tarinan hahmo, koska sinä olet sen hahmon luonut eikä se hahmo voi koskaan nousta sinun vertaiseksesi. Samoin ei myöskään ihminen voi nousta Jumalan vertaiseksi.
uskomme tarvitsisimme kipeästi Angelaa. Ise arvelen noihin ikäjuttuihin vaikuttavan myös ihmisen kyvyttömyyden ajatella ilman ajanmääritystä. Raamatun alkutekstien kirjoittamisen aikana ajan määrittely on ilmeisesti kokonaan poikkeava nykyisestä aika määrityksestä. Vanhatestamentti on täynänsä noita aikakäsite ristiriitoja.
Onko jossakin Raamatun selitysoppaassa kiinitetty asiaan huomiota? Todellisuudessa ihminen ei liene koskaan elänyt nykyisiä ihmisiä vanhemmaksi?
Milläköhän oikeudella ketjuamme jatkuvasti siirretään alaspäin?
tuossa että aikakäsite-ongelmat todennäköisesti johtuvat siitä että käsitys ajasta on ollut kertomusten kirjoitushetkellä erilainen. Lisäksi minusta nuo ikäjutut ovat vähän sellainen erikoistehoste, jolla on vahvistettu se, että tässä puhutaan nyt erikoisista ihmisistä ja erikoisesta ajasta.
Kun noita tarinoita on jollain iltanuotiolla kerrottu aikana jolloin keskimääräinen elinikä on 50-60-vuotta, niin tarina ihmisestä joka on elänyt lähes tuhat vuotta, on ollut aivan käsittämätön. Niinpä minusta ikäjuttujen pointti onkin siinä että tässä kerrotaan nyt menneestä maailmasta, joka ei enää palaa. Samaa tehokeinoa on käytetty aika monessa muussakin eepoksessa, kuten esimerkiksi Kalevalassa.
En nyt ihan heti muista yhtään selitysopasta, jossa olisi erityisesti kiinnitetty huomiota ikiin, mutta kyllä niitäkin varmasti on.
Tässä täytyy kohta taas aloittaa uusi ketju. Aika jännää muuten, että tähän ketjuun ei ole ilmestynyt uusia naamoja. Olemmekohan me jotenkin pelottavia?
Ilmeisesti olemme jotenkin älyllisesti muita kehittymättömämpiä. Ainakin tuossa ylempänä sanotaan uskovaisten olevan tavanomaista älyttömänpiä.
Tosiaankin on niin että vaikka kuinka yritän en ymmärrä tuosta ketjusta yhtään mitään ja sillä on pian 15 tuhatta lukijaa. Mormonien palstalla olen muutaman kerran inspiroitunut. Katolisten palstalla oma pappimme veti asian käsittämättömän tiukalle. Ateistien palstan kirjoituksista en ymmärrä kertakaikkiaan mitään.
Älyttömyydessämme olemme ilmeisesti jotenkin kammottavia, jonka johdosta vaan harvat uskaltautuvat edes käymään keskusteluissamme. Omanlaisensa seuran löytäminen ei koskaan ole helppoa.
Uhraappa sinä nimimerkkisi uuden ketjun aloittamiseksi jospa se vaikka auttaisi. Omat vitsit vähenevät päivä päivältä uutta ideaa tarvittaisiin.
Voipi olla, että tämä sinänsä arvokas ketju on saanut sisäpiiriläisten leiman. Onhan otsikossakin mainittu Nyt.fi.
Olisiko syytä lopettaa ujostelu ja jalkautua "kansan" pariin. Räväkkä avaus ja kuhina alkaa käydä, sanokaa minun sanoneen. Avaajalta se vain vaatii hieman uhrimieltä, koska hänen velvollisuutensa on sitten hoitaa tuota ketjua, vai onko?
Itse olen ajellut toisten siivellä, enkä ole availlut, koska vapaus säilyy siten paremmin.
Minulla on ainakin tarvetta tällaiseen varaventtiiliin. Tuota NYT:iä olen pitänyt siksi toistaiseksi tarpeellisena kun tuolla nytin palstalla oli monia hyviä keskustelijoita jotka vielä voivat löytää tiensä tännekkin. "Sisäpiiri" kyllä hajoaa kun tulee uutta voimaa tarpeeksi ulkopuolelta. Sisäpiiri ei elä tämänkaltaisella foorumilla. Pidä kummana ettei ole ollenkaan tullut "lunta tupaan".
Varaventtiiliä ei tietenkään ole tarpeen sulkea, jos sille tarvetta on. Onhan toki small talk rattoisampaa ja luontevampaa tutussa seurassa.
Samaan olen kiinnittänyt huomiota, kun mainitsit lumen ja tuvan. Aivakuin olisi ollut piirun verran ärhäkkäämpää Nytissä.
tarvitseeko selitysopasta, kun voidaan todeta VTn sukujen luetteloita lukiessa satojen vuosien ikien olleen yleisiä. historiantutkimus tukee näitä yllättäviä lukemia, ei senpuoleen...
aikakäsitys kyllä oli ehkä hieman ontuvainen, aivan kuin kaikkitietävä arvelee. aikaa laskivat tuolloin aikairjurit, jotka sottailivat aikoja mm. hallitsijoiden hallituskausien mukaan ja ne taas saattoivat olla vajaita vuosia tai ylittää ne. mutta kyllä moosekset, aabrahamit ja nooat elivät hitusen vanhemmiksi kuin me nykyään. mistähän se johtunee?
NYT yrität minua jötkäyttää, miksi minun silmiini ei ole osunut historiatutkimusta jossa ihminen on käytössä olevan ajanlaskun mukaan elänyt lähes tuhatvuotta?
Joudut nyt kyllä kertomaan lähteen. Vielä, "ei senpuoleen......"
mehän olemmekin jo tuolla raamattu-palstalla otaltaneet ja olen itse käväissyt muuallakin, siellä - täällä kommentin heittämässä.
kyllä täällä on ehkä liikaa kaikenlaista höpöttäjää, jotka vievät tilaa järkevimmiltä lausahduksilta ja keskusteluilta.
tuokin uusi fundamentalisti-palsta on käynnistynyt vähän niin ja näin...
ja otit vähän takaisin. meinasinkin jo tukehtua kun olen tällainen saamarin tosikko joka asiassa. katsos kun tuo ihmisen luonnekin on "korkemas käres"
Ahtaat ovat karsinat minunkin mielestäni.
Soppa olisi suloisempi, jos koko sekalainen seurakunta temmeltäisi samalla areenalla.
Vai vaihtuisiko sivu näin puolihämäläisen näkökulmasta liian vikkelästi silloin?
että populassamme on pääosin varttuneempaa joukkoa. Minusta näyttää monella palstalla olevan noin rippiskoulu ikäisiä.
Heitimpä mormoneille avauksena mielestäni melkoisen idean. Katsotaampa huomenna vastaanottoa?
Kun tässä näistä aika-asioista ja pitkästä iästä on juttua, niin muistuu mieleen Euroopan esihistoria, sattui sellainen kirja silmiini hyllystäni. Sen mukaa täällä on asunut ihmisiä vajaat puoli milj. vuotta. Sinä aikana on ollut neljä jääkautta, keskimäärin 90 000v pitkiä. Väliajat ovat olleet noin 10-15 000v.
Nyt on edellisen jääkauden loppumisesta kulunut 11 000v. Seuraava voi siis alkaa koska vain, ja todennäköisyys suurenee koko ajan. Jos jääkausi alkaa siten että Golf-virta muuttaa virtaustaan, on Suomi asuinkelvoton paikka muutamassa vuodessa pienehköjä sää- ja tutkimusasemia lukuun ottamatta.
Jos tämä sattuisi tapahtumaan ensi vuona, minnepä lähdettäisiin pakolaisiksi ? Miten olisi Somalia, olisi muutamia päteviä tulkkejakin saatavissa ?
Siellä n. 75 prosentilla ihmisistä ei ole mitään mahdollisuutta saada puhdasta vettä käyttöönsä. Maata uhkaavat mm. aavikoituminen, kuivuus ja metsien häviäminen. Eliniän ennuste on siellä asuvilla nykyisin n. 47 vuotta. Ei kovin hyvältä näytä.
Jos tulisi jääkausi tänne pohjoiseen, niin muuttuisikohan tilanne Somaliassa nykyistä paremmaksi?
keski-euroopasta unkari olisi minun mieleiseni paikka, mutta jos täytyisi lähteä kauemmas, lähtisin keniaan.
minulla on tuttuja, ihania kenialaisia, ympäri maata ja kuin kuorrutuksena päällä, keniassa on mombasa tyynenvaltameren rantoineen. ja sitä rannikkoahan siellä on enemmänkin, eikä vain bombasan kohdalla. keniassa meistä pidettäisiin hyvää huolta.
naapurimaa tansania voisi olla myös kiva paikka, myös monet muut itä-afrikan maat, kuten uganda ja etiopia voisivat tulla kysymykseen.
aasiasta valitsisin intian, amerikan mantereelta bolivian...
Ainakin Somalian ja muidenkin Afrikan maiden olot ja elinehdot alkaisivat kiinnostaa meitä rikkaita skandinaaveja aivan eri tavalla kuin nykyisin.
Ei aavistustakaan miten jääkausi pohjoisessa vaikuttaisi sikäläiseen ilmastoon, mutta olen melko varma siitä että pakolaisaalto pohjoisesta etelään olisi positiivinen ilmiö heidän kannaltaan, tuskin olot huonommiksikaan voisivat muuttua.
Tulisi Somaliastakin monikulttuurinen yhteiskunta, mm. eksoottiset tanssiryhmät kylmästä pohjolasta vetäisivät varmasti täysiä katsomoita.
lasse kirjoittaa: "...eksoottiset tanssiryhmät kylmästä pohjolasta vetäisivät varmasti täysiä katsomoita."
haikaileekohan se meidän ylistysripaska-porukkaan?
Entäs jos ne kenialaiset perustavat Maahanmuuttoviraston ? Pistävät kaikki sinne pyrkivät piikkilangan taakse. Tutkivat muutaman vuoden papereiden aitoutta ja muuton motiiveja.
Toteavat sitten että ei Suomen poliittisissa oloissa ole mitään vikaa, menkää vain takaisin sinne mistä olette tulleetkin. Nälän takia muuttavat ovat elintasopakolaisia, sellaisille eivät kiintiöt riitä.
Ystävällisinä sieluina lupaisivat varmaan lähettää ruoka-apua jään peittämään pohjolaan, sikäli mikäli omalta väestöltä liikenee, eikä viljan maailmanmarkkinahintojen ylläpitäminen vaadi viljavuorten hävittämistä polttamalla.
mitteepä rottuu se toenen puoli olj?
kirjailija virpi hämeen-anttila on äskettäin valottanut hämäläistä elämäntyyliä mm. TVssa. hänen kuvauksensa hämäläisistä sopii oikein hyvin enoni vaimoon. siinä on metka pari: hämäläinen ja karjalainen.
keniassa tiedetään (omakohtaista kokemusta) suomen kehitysyhteistyön laajamittaisuus ja luotettavuus, joten se ehkä voisi hellyyttää ministereitä tutkimaan tarkemmin mm. maamme onnetonta tilannetta.
tuskinpa siellä on ylimääräisiä viljavuoria, mikäli heidän olosuhteensa eivät olisi muuttuneet maanviljelylle suotuisimmiksi.
ja sitäpaitsi itä-afikan maitten entisiin pakolaismääriin ei vaikuttaisi mitään muutama tuhat suomalaista (tuskinpa kaikki suomalaiset juuri afrikkaan lähtisivät) 1 siirtolaissuku ruotsista.
muuten, afrikan maiden pakolaistilanne on aika kaameissa mittasuhteissa. tansaniassa on edelleen tuhansien, ellei satojen tuhansien, pakolaisten leirejä. nämä ovat lähinnä niitä ruandalaisia, jotka ovat eläneet jo vuosia erittäin kurjissa olosuhteissa repaleisissa telttamajoissaan.
yksi mahdollisuus meille voisi siis olla, että menisimme suoraan jonnekin vastaavalle pakolaisleirille ja uhraisimme loppuelämämme heidän hyväkseen?
Kyllä meistä ainakin yksi miljoonaa Afrikan vaivoiksi joutuisi, pari miljoonaa Etelä-Eupooppaan ja Lähi-Itään, loput vähän kauemmaksi.
Ei se riitä jos ministerit ovat suopeita, poliitikot ovat riippuvaisia kansan enemmistön mielipiteestä.
Miten lienee afrikkalainen kadun mies otettu suomalaisen kehitysavun yltäkylläisyydestä, vai kävisikö niin että täyttävät kiintiönsä ruotsalaisilla ja norjalaisilla ?
asia on valitettavasti ollut, ainakin näihin aikoihin, että siellä (keniassa) ei ole politikoilla mitään valtaa kansasta puhumattakaan. eikä liioin ministereilläkään, toden sanoakseni. siellä on presidentti, joka kertoo kaappien paikat.
ehkä nykyinen on edellistä itsevaltiasta (arap moi) solidaarisempi, ainakin sellaista viestiä on alkanut tulemaan nimenomaan kansalaisilta päin.
ugandan menneisyyden tiedät varmaan...
päivällä kun vilkaisin ikkunasta ulos jääkausi näytti olevan parhaimmillaan. Noin kuudeskymmenes jääkausi minun aikanani. Parenpi pysytellä vaan täällä. Tilanne on taas kohtuullinen juhannukseen mennessä.