Jossain päin Suomea oli vasta ajokortin saanut nuori nainen kuollut, kun takavetoinen Sierra oli lähtenyt hanskasta ja ajautunut päin kuorma-autoa. Tämä oli täysin odotettavissa. Suuri osa juuri ajokortin saaneista naisista ja osa miehistäkin on ihan hukassa, kun auto lähtee sivuluisuun, vaikka periaatteessa nämä taidot pitäisi olla hallinnassa, kun kortti on taskussa.
Omassa liukkaan kelin ajossani oli mukana kolme tyttöä. Istuin sitten oman ajoni jälkeen heidän kyydissään. Sen kahden tunnin jälkeen, minkä jokainen harjoitteli, yksikään heistä ei mielestäni vieläkään hallinnut autoa edes tyydyttävästi esim. väistötilanteessa. Kun auto lähti sivuluisuun, rattia käännettiin vähintään kolme kierrosta luiston suuntaan, ja tietäähän sen miten siinä käy.
Näistäkin tytöistä luultavasti jokainen sai kortin. Käytännössä kortin saa varmasti, jos hallitsee risteysajon. Muuta siihen ei vaadita. Aika uskomatonta maassa, jossa on liukkaat tiet n. 6 kuukautta vuodessa! Miksi ei inssiin voisi kuulua liukkaan kelin testi? Se tietysti vaatisi huomattavasti enemmän liukkaan kelin harjoittelua autokoulussa ja mieluiten ajoharjoittelua esim. jääradoilla jo ennen autokoulua. Minusta tämä olisi hyvinkin tehokas keino vähentää liikennekuolemia.
Omassa liukkaan kelin ajossani oli mukana kolme tyttöä. Istuin sitten oman ajoni jälkeen heidän kyydissään. Sen kahden tunnin jälkeen, minkä jokainen harjoitteli, yksikään heistä ei mielestäni vieläkään hallinnut autoa edes tyydyttävästi esim. väistötilanteessa. Kun auto lähti sivuluisuun, rattia käännettiin vähintään kolme kierrosta luiston suuntaan, ja tietäähän sen miten siinä käy.
Näistäkin tytöistä luultavasti jokainen sai kortin. Käytännössä kortin saa varmasti, jos hallitsee risteysajon. Muuta siihen ei vaadita. Aika uskomatonta maassa, jossa on liukkaat tiet n. 6 kuukautta vuodessa! Miksi ei inssiin voisi kuulua liukkaan kelin testi? Se tietysti vaatisi huomattavasti enemmän liukkaan kelin harjoittelua autokoulussa ja mieluiten ajoharjoittelua esim. jääradoilla jo ennen autokoulua. Minusta tämä olisi hyvinkin tehokas keino vähentää liikennekuolemia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
On todellakin totta, että naisilla kyky hallita autoa hätätilanteessa liukkaalla on usein heikompi kuin miehillä. Miehet ihannoivat autourheilijoita ja haluavat etenkin talvella ajaa pidon rajoilla, jolloin luisto- ja läheltä piti-tilanteita syntyy kuin liukuhihnalta. Näin autonhallintataidot paranevat kantapään kautta. Nainen on ehkä pulassa, jos hän arvioi kelin väärin tai ei ole tietoinen esim. auton huonoista renkaista tai takavetoisuudesta. Tietysti luistoon voi joutua muutenkin kuin omasta syystään. tämä on kuitenkin harvinaista, jos kuljettajan ajotapa perustuu riskien välttämiseen eikä ajotaitojen korostamiseen, nopeuden maksimointiin tai elämysten tavoitteluun teinibemarilla. Juuri julkaistun tieteellisen tutkimuksen mukaan naiset ovat asenteidensa ansiosta miehiä selvästi turvallisempia kuljettajia. Liukasteluinssiä tehokkaampi keino lisätä liikenneturvallisuutta olisi ajokortin evääminen niiltä joilla ei ole halua noudattaa sääntöjä ja varovaisuutta tiellä. Veikkaanpa, että siinä olisi monella sivuluisumiehellä melkoisesti mietittävää.
"Liukasteluinssiä tehokkaampi keino lisätä liikenneturvallisuutta olisi ajokortin evääminen niiltä joilla ei ole halua noudattaa sääntöjä ja varovaisuutta tiellä."
Varmasti, mutta mistä sen tietää etukäteen, kuka on turvallinen kuljettaja ja kuka ei? Tiedän, että vasta kortin saaneet miehet ovat suurin riskiryhmä liikenteessä. Kuulun itsekin tähän ryhmään. Heillä ei niinkään ole kyse ajotaidon puutteesta vaan yksinkertaisesti siitä, että autolla halutaan leikkiä, mistä sitten aiheutuu vaaratilanteita. Siis haluttomuudesta noudattaa sääntöjä ja varovaisuutta niinkuin itsekin sanoit. Jos joku saisi taottua heille järkeä päähän, se varmasti lisäisi liikenneturvallisuutta, mutta helppoa se ei ainakaan tule olemaan.
Mistään voikaan tietää, mutta riitävän tehokkaalla valvonnalla ja riittävillä seuraamuksilla voidaan varmaan vähentää älytöntä riskinottoa.
Sehän nyt on ollut ja tulee aina olemaan kiistelyn aihe kumpi sukupuoli hallitsee autonsa paremmin, vai onko ratin takana "uhmakas nuori" vai "kaiken kokenut keski-ikäinen". Siinä olen samaa mieltä, että liukkaan kelin harjoittelu jää vähäiseksi autokoulu vaiheessa. Sen lisäämiseen tarvittaisiin kuitenkin paljon rahaa ja resursseja. Täytyy muistaa, että autokoulut ovat taloudellista hyötyä tavoittelevia yrityksiä vastuullisesta tehtävästään huolimatta. Jos autokoulun käy talvella, saa oppilas tietty enemmän kokemusta liukkaudesta, kuin kesällä korttiaan ajava.
Yksi tärkein ongelma mielestäni löytyy autokoulujen kaluston ja vasta kortin saaneiden kaluston eroista. Varmasti liukkaalla radalla I-vaiheessa ajettu harjoittelu sujuu helpommin uudella, kaikkilla luistonestoilla varustetulla autolla. II-vaiheessa on mahdollista kokeilla omalla autolla ja siinä voi kokea yllätyksen, ellei alla ole vanhempien sponsoroimaa tai omistamaa uudehkoa autoa.
Eli poinnttini on siinä, tarvitseeko autokoulujen tarjota oppilailleen välttämättä kaikkein uusinta tekniikkaa, vaikka tässäkin on tietty kysymys asiakaspalvelusta. Itse muistan kuinka korttia ajaessani varsinkin pojat vertailivat minkälaisilla autoilla korttiaan ajelivat.
Liukkaankelintestiä inssiin on varmaankin mahdotonta sisällyttää. Tärkeimpänä näkisin harjoittelu kertojen tuplaamista neljään kertaan ja lisäksi kaluston pitäisi vastata realistisesti uuden kuljettajan tulevaa ajokkia.
Ajaisitko siis mieluummin autokoulun vuoden 1988 Corollalla kuin viime vuoden Avensiksella vain sen takia, että Corollan vuosimalli on lähempänä sitä, johon tulevalla kortin saajalla ehkä on varaa? Minulle tämä olisi voinut sopia, jos autokoulun hinnasta olisi tiputettu tarpeeksi suuri osa pois.
Kuinka moni kortin juuri saaneista ostaa heti auton? Totta kai nämä "teinibemareilla kaahavat pojanrakkarit" ostavat sen romunsa ja kaahaavat sillä, mutta siinä tapauksessa on taas aivan yhdentekevää, millä autolla se autokoulu on ajettu. Hyvin monet ajavat kuitenkin sillä vanhempiensa autolla.
Mitä tulee liukkaan kelin harjoittelukertojen lisäämiseen, en olisi ainakaan valmis maksamaan siitä yhtään enempää kuin mitä niistä jo nyt pitää maksaa. Jos saat jostain taiottua harjoittelukertoja ilmaiseksi, niin mikä ettei.
.. noin 1:100... siis ajoneuvon hallinnan menettäneiden tyttöjen ja poikien välillä? Poikia kun kuolee hallinnan menetyksiin harva se viikonloppu, vaarallisen usein uhrina on myös sivullisia.
Ja koska viranomaistahon ainoa -ja tuottoisa- keino on rajoitusten kiristäminen, tuosta kohelluksesta kohelluksesta kärsii ennen kaikkea työtään tekevä ja vastuuntuntoisesti liikkuva perheen elättäjä.
Sivuluisu liikenteessä johtuu ajovirheestä, ajokoulutuksen päätehtävä on opettaa välttämään virheitä, ei selviytymään niistä. Tahaton luisto jäänee sinultakin oikaisematta, ihan vain varoituksen sanana.... mitä tuskin uskot.
...pojat ovat tyhmiä liikenteessä. Silti heillä on yleensä huomattavasti parempi ajotaito kuin naisilla, mutta siitä vaan ei ole mitään hyötyä jos ajaa liian lujaa. Jospa tällä liukkaan kelin harjoittelulla saataisiin pelastettua edes ne naiskuskit, jotka yrittävät olla turvallisia kuskeja. Esimerkiksi oma äitini on varmasti turvallinen kuski, 30 vuoden aikana ei yhtään kolaria. Ei kyllä paljon kilometrejäkään. Mutta liukkaalla kelillä hän on täysin avuton, ja sellaisellakin kelillä on joskus pakko ajaa.
Onko jollain muunlaisia ehdotuksia, jolla liikenne saataisiin turvallisemmaksi?
Niin, ja olen kyllä oikaissut tahattomiakin luisuja. Myönnän, että se on huomattavasti vaikeampaa kuin itse aiheutettujen luisujen oikaisu. Mutta miten oikaista tahaton luisu, jos ei osaa oikaista tahallistakaan?
Kaikille teille naisille tiedoksi että ostakaa ekaksi autoksi takaveto, niin opitte korjaamaan niitä "tahattomia luistoja"
Ostakaa kuitenkin mieluummin teinibemari tai vanha mersun ruppana kun sierra jossa se perä on vähän turhankin kevyt.
.. vaan paljon ennemmin sen sivuluisun välttäminen!
Tosi on, että sitten kun se lähtee, niin.. voisi sanoa, että tiukimmillaan elintärkeää se auton hallinta siinä tilanteessa tulee olemaan.
Nykyisen liukkaankelinharjoittelun tarkoituksena on vain tehdä oppilaalle selväksi, miltä tuntuu kun auto lähtee alta. Jokaisen on kuitenkin harjoiteltava auton hallintaa välivaiheessa enemmän, kuten itsekin menossa tässä joku viikonloppu jäälle kurvailemaan, vain saadakseni vähän tuntumaa.
Ja tuosta uusimman tekniikan käytöstä radalla: ainakin oman autokoulumme kohdalla kokeiltiin samaan kurviin tuloa monenlaisilla "asetuksilla". Opettaja otti välillä ABS:t pois, välillä luistoneston päälle, jne..
T. 8 päivää B-kortti taskussa.
Siis luiston esto on EPS järjestelmä autossa. (estää kiihytyksessä ja myös sen että puhtaassa ajossa ja kaarteessa joku pyörä ei lähde sutimaan tyhjää) -> nopea kiihtyvyys esm.
Taas ABS on lukkiutumaton jarrujärjestelmä. Joka paranaa pysähdysmatkaa estämällä renkaiden lukkoon menemistä jarrutuksessa. -> lukkoon mennyt rengas on kitkaltaan paljon vähäisempi mitä lukkiutumaton.
koskaan voi saada noin paljon kukkua noin lyhyeen juttuun. Tai okei, kyllä ABS on lukkiutumaton jarrujärjestelmä.
ESP-järjestelmä pyrkii korjaamaan kuljettajan tekemiä virheitä esim. nopeassa väistössä: se jarruttaa tiettyä pyörää tietyllä hetkellä, mikä estää autoa pyörähtämästä. Vetoluistonesto on taas tracs (merkkikohtainen lyhenne) ja aivan eri asia.
ABS ei yleensä lyhennä jarrutusmatkaa vaan mahdollistaa auton ohjaamisen voimakkaassa jarrutuksessa.
Liukastelurata on enemmän nopeuserojen vaikutusten havainnoimista kuin luisujen hallinan opettelemista varten. Väitän että kukaan tällä palstalla ei maantienopeuksilla auton lähtiessä kurvissa tangentin suuntaan pysty saamaan autoa takaisin hallintaan.
Luisun ennaltaehkäisy on se pointti.
Se ei onnistu nopeusratsioita lisäämällä, vaan nostamalla renkaiden kulutuspinnan minimiä vaikkapa kesärenkaassa kolmeen ja talvirenkaassa viiteen millimetriin. Rengasratsioita lisää, katsastus useammin. Löytää keino saada vanhat romut liikenteestä pois esim. ottamalla käyttöön haittavero yli 10 vuotta vanhoihin autoihin.
Eli ESP, ajonvakautusjärjestelmä, joka pyrkii korjaamaan kuljettajan tekemiä ajovirheitä ( huom!! Ei aina korjaa!!).
ESP:n kanssa tulee aina mukana toiminnot: EDS, ASR ja MSR.
EDS= Tasauspyörästön elektroninen lukitus. Eli jos jokin vetävistä pyöristä pyörii nopeammin kuin muut, niin silloin se sutii!! Tällöin sutivalle pyörälle ohjataan jarrunestettä ja jarru aktivoituu ja tasaa pyörien pyörimisnopeutta samalla akselilla.
ASR= Toiminto vähentää moottorin tehoa, kun molemmat pyörät alkavat sutimaan.
MSR= Estää vetävän pyörän lukkiutumisen moottorijarrutuksen aikana, ajettaessa liukkaalla pinnalla. Säätelee moottorin kehittämää vetomomenttia, nostamalla hetkellisesti kierroksia.
Ja mitä tulee ABS:n pysähtymismatkaan: Ajettaessa erittäin liukkaalla jäisellä pinnalla, niin kyllä ilman ABS jarruja ajava pysähtyy nopeammin. Kun taas kuivalla kesäkelillä ajettaessa ABS pysähtyy nopeammin.
Kuvitellaanpa tilanne jossa ajetaa asfaltilla esim: 120km/h ja kumpikin autoista tekee maksimaalisen jarrutuksen. Miten käy ilman ABS ajavan renkaille?? No nehän sulaa allensa ja menettää näin parhaan pidon, kun taas ABS:lla ajavan renkaat säilyttävät parhaat ominaisuudet, kun rengas ei sula alle vaan "pyörii" välillä.
Korjaus: "Kun kortti on taskussa" saa vasta alkaa harjoittelemaan yksin. Ei ole mahdollista osata kaikkea heti kortin saatuaan, itse asiassa harjoitteluaikaahan on kaksi vuotta, vasta sitten voi saada "oikean" ajokortin, sen pitkäaikaisen. Eikä kukaan sitä paitsi ole koskaan täydellinen kuski, aina löytyy parannettavaa!
P.S. Ihan vaan sivuhuomautuksena: Must sellanen nuori kuljettaja -lätkä ois tosi hyödyllinen!
Olet ihan oikeassa. Kortin (kai) saa kun ajaa risteykset hiljaa ja oikein ja pyörittää päätä ku mielenvikanen. Tosin mulla on vasta inssi eessä, mut tämmöstä oon kuullu.