tällä palstalla on käyty loputonta keskustelua naisen ja miehen roolin rajotteista. Jotkut kirjoittajat ovat kyseenalaistaneet vallitsevat käsitteet "mies on mies ja nainen on nainen". He ovat peräänkuuluttaneet miehen oikeutta tuoda itsestään feminiinisiä piirteitä esille. Miksi nainen ei voisi yhtä hyvin toimia miehen roolissa ja mies naisen roolissa? Sukupuolien välillä kuulemma ei oikeasti ole mitään eroja vaan kaikki on kasvatuksen ja kulttuurin tulosta (?).
Noh, Nelosella pyörähti käyntiin Ounou, joka kaiketikkin sitten vastaa feministien ihanneyhteiskuntaa. Siinä miehet eivät peittele feminiinistä ulottuvuuttaan ja toisaalta naiset toimivat selkeästi perheen päänä.
Sarjaa katsellessaan voi jokainen nainen tykönään miettiä miten paljon naista hänen ihannemieheensä sopii ;) Samalla hän voi miettiä pitääkö lapsilla olla selkeä miehen ja naisen malli.
Noh, Nelosella pyörähti käyntiin Ounou, joka kaiketikkin sitten vastaa feministien ihanneyhteiskuntaa. Siinä miehet eivät peittele feminiinistä ulottuvuuttaan ja toisaalta naiset toimivat selkeästi perheen päänä.
Sarjaa katsellessaan voi jokainen nainen tykönään miettiä miten paljon naista hänen ihannemieheensä sopii ;) Samalla hän voi miettiä pitääkö lapsilla olla selkeä miehen ja naisen malli.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kaikinpuolin hankalaa nykypäivänä - yksi hyvä neuvo on välttää roskaohjelmia (ja tätä palstaa).
Minäkin eilen velttoilin ja katsoin Aikuinen nainen -jakson subilta. Kuvittelin saavani hetkeksi rentoutua jonkin mukavan hömpän parissa. Vot, adrenaliinit nousivat kohisten - mihin h-vetin skeidaan sitä voidaankin aikaa, rahaa yms käyttää ja katsooko sitä kukaan oikeasti...
Kuvittele, puoli tuntia siihen, kun neljä muijaa vaihtaa vaatteita, keikuttelee itseään ja itkee muotojaan. Mikäli ihmiset ihan oikeasti seuraavat tv:tä aktiivisesti, ei mikään ihme, jos yhden sun toisen aivoissa on nyrjähtänyt pahan kerran.
Löysit ko. ohjelmasta? Kyseessä on lähinnä karrikatyyri hyvin naisellisesta tavasta toimia.
Feminismi ei kyllä pidä perinteistä naismallia kovin tavoiteltavana edes miehille. On kyllä mielenkiintoinen käsitys naiseudesta ohjelman kuvaus ruikuttavista ja pinnallisista ihmispoloista.
Feministisen yhteiskunnan ihnne on suvaitsevaisuus, huolenpito heikoimmista sekä tasa-arvoinen yhteiskuntarakenne. Naismaisuus sinänsä ei ole juurikaan saavuttelemisen arvoista.
"Feminismi ei kyllä pidä perinteistä naismallia kovin tavoiteltavana edes miehille"
...edes miehelle, saattika sitten naiselle, voisi joku jatkaa kesken jäänyttä lausettasi...
"On kyllä mielenkiintoinen käsitys naiseudesta ohjelman kuvaus ruikuttavista ja pinnallisista ihmispoloista"
Miten ihmeessä voit väittää sarjan miehiä pinnallisiksi? He ovat herkkiä ihmisiä, jotka keskustelevat tunteistaan ja tuntemuksistaan. He ovat empaattisia ja syvällisiä ihmisiä, jotka välittävät toisistaan. Ovatko nämä ominaisuuksia, joita feministit eivät arvosta. Jos sarjan miehet ovat pinnallisia niin mitä sitten edustavat sarjan naiset autoineen ja asemineen?
"Naismaisuus sinänsä ei ole juurikaan saavuttelemisen arvoista".
Naismaisuus! Mitä ihmettä tällä tarkoitat? Akkamaisuutta? Narttumaisuutta? Heikkoutta? Kaikesta päätellen tarkoitat jotakin negatiivista, olenpa yllättynyt! Sopii taudin kuvaan...
Kyllähän miehet olivat hyvin empaattisia ja ymmärtäväisiä, kaikkea kohtaan. Asiat olivat vaan suloisessa sekamelskassa. Tärkeysjärjestystä ei ollut missään.
Perinteisellä naistenmallilla tarkoitin juuri tuota helposti tunteitensa vietävissä, toisten ohjailtavissa olevaa naistyyppiä. Ihmistä joka ei pysty erottamaan oleellista vähemmän tärkeästä. Tälläinen naiskäsitys ärsyttää minua,eikä pidä myöskään paikkaansa. Muistaakseni juuri stereotypia tuossa ohjelmassa kävi silmille, oli se varsinainen vitsi. Toisin siitä on jo aikaa kun katsoin ko. sarjaa, sehän on uusinta. Naisellisuusden ja naismaisuuden erona on käsittääkseni jälkimmäisen teennäisyys.
Naismalli tarkoittaa käsittääkseni naisen roolia ja siihen kohdistuvia odotuksia eikä suinkaan naisen bioloogisista ominaisuuksista johtuvia korostumia.
"Perinteisellä naistenmallilla tarkoitin juuri tuota helposti tunteitensa vietävissä, toisten ohjailtavissa olevaa naistyyppiä. Ihmistä joka ei pysty erottamaan oleellista vähemmän tärkeäst"
Nämä ovat naisiin yhdistetyjä piirteitä, mutta eivät ne mitään roolimalleja ole. Ovatko nämä muuten todellakin täysin tuulesta temmattuja käsityksiä? Naiset itse pitävät niitä yllä esim. kun haluavat leikkiä tyhmää ja saada miehet tekemään jotakin puolestaan. Oletko sitä mieltä että päättämättömyys ja epävarmuus on jakaantunut tasaisesti miesten ja naisten kesken? Jos niin on, niin miehen kohdalla sitä pidetään häpeänä, mutta naisille suodaan se heikkous.
Roolimalli on käsitteenä suppeampi kun naismalli. Roolimalleja on hyvin monenlaisia esm. työhön ja opiskeluun liittyvät mallit.
Perinteiset naisten ja miesten mallit ovat suurempia kokonaisuuksia. Naismalleja ovat esm: uhrautuvan äidin malli, tai loogiseen ajatteluun kykenemättömän naisenmalli joka etsii elättäjää t.m.s
Kuten sanoit on olemassa paljon naisiin yhdistettyjä stereotyyppisiä odotuksia joita on ryhdytty pitämään totuuksina.
Perinteiset miesmallit ovat hankalampia hahmottaa mutta yhtä kahlitsevia ja tuulesta temmattuja useimmat niistäkin ovat.
Kyllä olen kanssasi samaa mieltä siitä, että jotkut naiset käyttävät hyväkseen perinteistä naiskuvaa hyötyäkseen niistä.
Mielestäni päättömättömyys ja epävarmuus on kiinni yksilöstä ja hänen persoonallisuudestaan enemmän kuin sukupuolesta.
On olemassa paljonkin luonteenpiirteitä joita pidetään toiselle sukupuolelle sopivimpana.
"Perinteiset miesmallit ovat hankalampia hahmottaa mutta yhtä kahlitsevia ja tuulesta temmattuja useimmat niistäkin ovat"
Sanoisin, että ei savua ilman tulta. Naisen ja miehen hormonaaliset erot alkavat jo sikiöasteella. Tästä hormoonien välisestä sodasta on hiljattain kirjoitettu ainakin yksi kirja.
"Kyllä olen kanssasi samaa mieltä siitä, että jotkut naiset käyttävät hyväkseen perinteistä naiskuvaa hyötyäkseen niistä"
Ai vain jotkut? Ehkä (ulkopuoliset) naiset eivät aina ole näkemässä mitä miehen ja naisen välillä tapahtuu kahden keskeisessä vuorovaikutuksessa :) Jos jätetään feministit tarkastelun ulkopuolelle, niin väittäisin huomattavan enemmistön naisista hakevan miehestä tukea ja turvaa. Usein se on taloudellista laatua, koska ainoastaan poikkeustapauksissa nainen pariutuu itseään heikommassa asemassa olevan miehen kanssa. Mikäli naisistuminen jatkuu nykyistä vauhtia korkeakouluissa, niin tulevaisuudessa akateemisilla naisilla tulee olemaan todella vaikeaa löytää tasoistaan seuraa. Sinkkujen määrä kasvaa entisestään ja syntyvyyden lasku kiihtyy.
Tietenkin miehissä ja naisissa on eroja sekä fyysisiä että myöskin psyykkisiä, oleellista on eroittaa mitkä erot ovat todellisia mitkä, ovat taas kasvatuksen ja kulttuurin mukaanaan tuomia.
Toisaalta on myös uskomuksia joita on ryhdytty pitämään tosiasioina näiden uskomuksien mukaisia ihmiskuvauksia on mm sarjafilmit väärällään.
Ongelmia vääristyineissä mies- ja naiskuvissa aiheuttaa se ettei todellisia ihmisiä löydy rooliensa takaa. Toisaalta on myös riittämättömyyden tunteita kun ei vastaakaan näitä -oletettuja- odotuksia.
Femakot haluavat vain munattomia miehiä. Jos eivät ole lesboja, niin tämä on ainoa miesmalli, joka täyttää heidän standardit. Kaikki miehekkyys pitää karsia ja jäljelle pitää jättä se ämmä, joka joissakin miehissä piileksii. Sarjan miehet ovat taatusti niitä tasa-arvoisia pehmomiehiä, femakkojen unelmaprinssejä, joiden kanssa he voisivat perustaa perheen kuitenkin sillä edellytyksellä, että miehet synnyttäisivät perheeseen yhtä monta lasta kuin naisetkin.