Miksi sinä Jehovan todistaja uskot maailman lopun toteutuvan lähitulevaisuudessa?
Raamatussa ei opeteta, että maailman loppu tapahtuisi meidän elinaikanamme. Jeesus liittyi juutalaiseen alalahkoon ja hänet nostettiin kauan odotetuksi messiaaksi. Mikä oli tuon messiaan tulemisen tarkoitus? Juutalaiset odottivat messiaan tuovan rauhan ja oikeudenmukaisuuden maanpäälle. Tuo messiasodotus ja sen toteutuminen merkitsi siis samaa asiaa kuin tuo maailman loppu.
Jeesus sanoi olevansa tuo messias ja toteuttavansa tuon oikeudenmukaisen maailman odotuksen eli pahoille kohdistuvan maailman lopun oman aikansa ihmiskunnalle.
Jeesus ei missään maailman loppua koskevassa lausunnossaan viitannut epämääräiseen kaukaiseen tulevaisuuteen, vaan omaan aikaansa ja opetuslastensa elinaikaan. Matteuksen 24. luvussa tuota maailman loppua koskevat ennustukset kohdistetaan nimenomaan opetuslapsiin ja heidän aikaansa. Ei johonkin kaukaiseen tulevaisuuteen.
Ja kun katsot Jeesuksen sanoja luvun 28 lopussa, niin mitä ne merkitsevät:
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä OLEN TEIDÄN KANSSANNE joka päivä MAAILMAN LOPPUUN ASTI."
Jeesus siis lupasi opetuslapsilleen olevansa heidän luonaan maailman loppuun asti. Opetuslapsia ei kuitenkaan enää ole. Ei ole ollut liki kahteen tuhanteen vuoteen. 'Toivo' maailman lopusta kuoli siis opetuslasten mukana.
Myös Pietari, Paavali ja Johannes kirjoittavat oman aikansa ihmisille HEITÄ kohtaavasta maailman lopusta ja sen kärsimyksistä. Ei meidän ajastamme tai muustakaan epämääräisestä tulevaisuudesta.
Raamatusta ei löydy ainuttakaan kohtaa jossa maailman lopun viitattaisiin tapahtuvan jossain kaukaisessa tulevaisuudessa. Kaikki nuo maailman loppua käsittelevät kohdat kohdistetaan sen ajan ihmisille.
Katso, miten Paavali maailman lopusta opettaa:
1.Korinttolaiskirje
Luvun alkuosassa Paavali kertoo Israelilaisten erämaavaelluksesta ja heidän tyytymättömyydestään ja kapinoinnistaan Jumalaa vastaan. Sitten hän kirjoittaa
10:11 Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut.
Paavali kohdisti nuo varoituksen sanansa Korinton seurakuntalaisille ja sanoi, että maailman loppukausi on tullut HEILLE. Ei meidän aikanamme tai minään muunakaan aikana.
Vaikka tuota maailman loppua ei aikanaan tullutkaan, niin se ei silti merkitse sitä, että nuo sanat pitäisi vääntää koskemaan jotain toista aikakautta. Se on vain todistus siitä, että raamattu ei ole Jumalan sanaa eikä Jeesus ollut muuta kuin tavallinen lahkojohtaja aikanaan.
Raamatussa ei opeteta, että maailman loppu tapahtuisi meidän elinaikanamme. Jeesus liittyi juutalaiseen alalahkoon ja hänet nostettiin kauan odotetuksi messiaaksi. Mikä oli tuon messiaan tulemisen tarkoitus? Juutalaiset odottivat messiaan tuovan rauhan ja oikeudenmukaisuuden maanpäälle. Tuo messiasodotus ja sen toteutuminen merkitsi siis samaa asiaa kuin tuo maailman loppu.
Jeesus sanoi olevansa tuo messias ja toteuttavansa tuon oikeudenmukaisen maailman odotuksen eli pahoille kohdistuvan maailman lopun oman aikansa ihmiskunnalle.
Jeesus ei missään maailman loppua koskevassa lausunnossaan viitannut epämääräiseen kaukaiseen tulevaisuuteen, vaan omaan aikaansa ja opetuslastensa elinaikaan. Matteuksen 24. luvussa tuota maailman loppua koskevat ennustukset kohdistetaan nimenomaan opetuslapsiin ja heidän aikaansa. Ei johonkin kaukaiseen tulevaisuuteen.
Ja kun katsot Jeesuksen sanoja luvun 28 lopussa, niin mitä ne merkitsevät:
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä OLEN TEIDÄN KANSSANNE joka päivä MAAILMAN LOPPUUN ASTI."
Jeesus siis lupasi opetuslapsilleen olevansa heidän luonaan maailman loppuun asti. Opetuslapsia ei kuitenkaan enää ole. Ei ole ollut liki kahteen tuhanteen vuoteen. 'Toivo' maailman lopusta kuoli siis opetuslasten mukana.
Myös Pietari, Paavali ja Johannes kirjoittavat oman aikansa ihmisille HEITÄ kohtaavasta maailman lopusta ja sen kärsimyksistä. Ei meidän ajastamme tai muustakaan epämääräisestä tulevaisuudesta.
Raamatusta ei löydy ainuttakaan kohtaa jossa maailman lopun viitattaisiin tapahtuvan jossain kaukaisessa tulevaisuudessa. Kaikki nuo maailman loppua käsittelevät kohdat kohdistetaan sen ajan ihmisille.
Katso, miten Paavali maailman lopusta opettaa:
1.Korinttolaiskirje
Luvun alkuosassa Paavali kertoo Israelilaisten erämaavaelluksesta ja heidän tyytymättömyydestään ja kapinoinnistaan Jumalaa vastaan. Sitten hän kirjoittaa
10:11 Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut.
Paavali kohdisti nuo varoituksen sanansa Korinton seurakuntalaisille ja sanoi, että maailman loppukausi on tullut HEILLE. Ei meidän aikanamme tai minään muunakaan aikana.
Vaikka tuota maailman loppua ei aikanaan tullutkaan, niin se ei silti merkitse sitä, että nuo sanat pitäisi vääntää koskemaan jotain toista aikakautta. Se on vain todistus siitä, että raamattu ei ole Jumalan sanaa eikä Jeesus ollut muuta kuin tavallinen lahkojohtaja aikanaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aika outoa heittää raamatullinen väite ja käyttää väitteen todistamiseen Raamattua, kun loppukaneettisi on seuraavanlainen:
"Se on vain todistus siitä, että raamattu ei ole Jumalan sanaa eikä Jeesus ollut muuta kuin tavallinen lahkojohtaja aikanaan."
Elikkä mikä olikaan pointtisi???????????
Jäi vähän epäselväksi, kun en jaksanut alun ja lopun luettuani enää keskivaiheen lässytystä kelata... kaikki, mitä selitit oli ilmeisesti vaan peitetarinaa, jotta joku erehtyisi luulemaan sinua "raamatulliseksi" henkilöksi????
...onko tuo tyhmyytesi tarkoituksellista vai tarkoituksetonta, sitä en tiedä.
Keskustelun vieminen asian viereen ei tee sinusta kuitenkaan kovin varteenotettavaa 'selittäjää'.
>>Elikkä mikä olikaan pointtisi???????????
Sen ymmärtäminen noinkin selkeästä kirjoituksesta voi olla siis joillekkin vaikeaa, mutta kysehän oli siitä, ettei raamatussa ole oppia meidän aikaamme kohdistuvasta maailman lopusta.
Jehovan todistajat ovat siis raamatun oppien vääristelijöitä ja harhauskokauppiaita.
"Jäi vähän epäselväksi, kun en jaksanut alun ja lopun luettuani enää keskivaiheen lässytystä kelata... "
Rakas lapsukainen
Huomaatko nyt, kuinka käy, kun pinnaa koulusta ja viettää aikaansa tietokoneen ääressä omaa tyhmyyttään voivotellen. Nyt olisi sinunkin aika lopettaa se pelaaminen ja heti huomenna mennä takaisin ala-asteelle. Ota tällä kertaa opettajan neuvot vakavasti ja opettele lukemaan. Kerro äidillesikin terveisiä, että keskittymisvaikeuksiisi on olemassa lääkkeitä. Rohkeasti vain koulusi terveyssisaren luo kertomaan ongelmistasi.
Koeta nyt rakas lapsukainen käsittää, että nämä neuvot ovat tarkoitettu vain sinun parhaaksesi. Jos jatkat tuota koulusta pinnaamista, ainoa mahdollinen tehtävä, mihin tulevaisuudessa pystyt on osa-aikainen rappusiivoaja, joka vapaa-aikanaan kiertelee noita samoja rappuja laukku kainalossa arvotonta paperiroskaa ihmisille tykyttäen.
Ja sulta tais mennä sitten se mun kommentti ohi silmien... tarkoituksella tai sitten tarkoituksettomasti.
Keskustelua ei suinkaan viety asian viereen, vaan ennen kuin alan kommentoimaan varsinaista aihetta, haluaisin perusteet, millä pystyt seisomaan sanojesi takana. Muutenhan kaikki, mitä kirjoitat, on vaan lässytystä ilman mitään merkitystä...
Elikkä voisitko kertoa, mikä sinä olet kritisoimaan jehovantodistajien raamatunoppia tai Raamatun oppia yleensäkään, kun omien sanojesi mukaan "raamattu ei ole Jumalan sanaa eikä Jeesus ollut muuta kuin tavallinen lahkojohtaja aikanaan."
Kohtalaisen outo lähetymistapa asian tiimoilta. Oma Raamattua satukirjana kuvaavat sanasi vievät väitteeltäsi pohjan ihan kokonaan... ja surkuhupaisinta oli, että lainasit juuri tuosta "satukirjasta" kohtia todisteeksi jehovantodistajien opin "epäraamatullisuuden" todistamiseksi...
Menikö nyt ajatus perille vai pitääkö kerrata vielä pariin otteeseen??
Elikkä voisitko kertoa, mikä sinä olet kritisoimaan jehovantodistajien raamatunoppia tai Raamatun oppia yleensäkään, kun omien sanojesi mukaan "raamattu ei ole Jumalan sanaa eikä Jeesus ollut muuta kuin tavallinen lahkojohtaja aikanaan."
--->>> Tämän voisi laittaa retoriikan oppikirjaan kehäpäätelmien kehäpäätelmänä.
Voi pyhä sylvi sentään, miten naiiveja ja lapsellisia uskovaiset voivat olla! Theos, jatka samaa rataa, vaikka huomaatkin lopulta, että uskovaiset eivät usko tosiasioita.
sunua liittymästä Jehovan todistajiin, koska pidät heidän oppia ja elämäntapaansa niin hyvänä. Ettet olisi kuitenkin mieltynyt maailmalliseen elämään ja koska tiedät kuinka rajoitettua elämää Jt:t elävät ja kaikki liikenevä aika on uhrattava vt-seuralle, et ole siihen valmis.
Ei kommenttisi kaikessa vähäisyydessään voi mennä ohi. Se oli vain niin naiivi sisällöltään ettei siihen ole paljoa sanomista.
>>ennen kuin alan kommentoimaan varsinaista aihetta, haluaisin perusteet, millä pystyt seisomaan sanojesi takana.
Pystyn seisomaan jokaisen sanani takana jos käymme asiasta älyllistä debattia. Olen jo esittänyt väittämäni ja perustelut niille, joten ole hyvä ja osoita ne vääriksi jos ymmärryksesi tai raamatun tuntemuksesi riittää.
>>Elikkä voisitko kertoa, mikä sinä olet kritisoimaan jehovantodistajien raamatunoppia tai Raamatun oppia yleensäkään
Tunnen Jehovan todistajien opit hyvin ja raamatun sinua paremmin, joten eiköhän siinä ole riittävästi perustetta kritiikeilleni.
>>surkuhupaisinta oli, että lainasit juuri tuosta "satukirjasta" kohtia todisteeksi jehovantodistajien opin "epäraamatullisuuden" todistamiseksi...
Surkuhupaista tai pelkästään surullista on vain tämä sinun kykysi keskustella uskostasi ja sen oppikirjan sisällöstä. Lapsellinen saivartelusi saa sinut näyttämään vain sekä tietämättömältä että tyhmältä.
Avaukseni pitää sisällään kaksi väittämää jotka eivät ole ristiriidassa keskenään:
1. Raamattu on opeiltaan satukirjan tasoa
2. Jehovan todistajat opettavat lisäksi väärin siitä, mitä tuo satukirja sanoo
Tähän astisesta 'keskustelustamme' vain minä olen esittänyt raamatulla perusteltuja mielipiteitä ja sinä olet tyytynyt lähinnä finninaamaisen teinin tasolla käytävään sisällyksettömään mussutukseen.
Mikäli ymmärryskykysi ja tietosi eivät riitä keskustelemaan asioista fiksusti niin pysy edes hiljaa.
Tyhmäkin käy viisaasta jos on vaiti.
...vähän epäilinkin.
Eli et pysty edes noin pieneen kysymykseen antamaan vastausta.
Suosittelisin jättämään Raamatun lainaamisen niille ihmisille, jotka edes uskovat sen olevan Jumalan sana.
Toisekseen suosittelisin kokeilemaan jotain vähän helpompia kirjoittamisen lajeja... satiirinen, alentava tekstisi on aika alkukantaisen näköistä ammatikseen erityyppisiä tekstejä suoltavan silmissä.
Koita kehittää ensin asiaan liittyvää todisteluketjun pohjana käytettävän aineiston priorisointia. Aika kehittymätöntä kirjoittaa ensin (kohtalaisen hyvin perusteltuakaan) tekstiä ja vetää sitten matto pois omien jalkojen alta kumoamalla lainattujen tekstien oikeellisuus. Errare humanum est. *huokaus*
Mutta älä luovuta, kyllä sä varmaan pääset vielä jossain vaiheessa yrittämään hienompiakin "koukeroita" ja vivahteita kirjoituksissasi... jahka opit ensin perusasiat :)
Kokeile vaikkapa jotain luovaan kirjoittamiseen painottavaa kurssia. Voisit saada hyviä vinkkejä tulevia tekstejäsi varten.
Tämä on ollut kristinuskon historian suurin trauma, että loppua ei tullutkaan, kuten ensimmäisen sukupolven kristityt odottivat. Jeesuskin, sanomansa perusteella odotti Jumalan valtakunnan pikaista tuloa. Tästä huolimatta kristinusko jäi henkiin, usko ylösnousseeseen Kristukseen ei ole kadonnut, hänen paluunsa on vain siirtynyt tuonnemmaksi.
"Tästä huolimatta kristinusko jäi henkiin, usko ylösnousseeseen Kristukseen ei ole kadonnut, hänen paluunsa on vain siirtynyt tuonnemmaksi."
Ihmiskunnan kirouksena näyttää olevan se, ettei mikään historian aikana esiin noussut aate tai uskonto kuole koskaan. Natseja on yhä olemassa, samoin 10 000 vuotta vanhat teologiset uskomukset elävät yhä edelleen. Maapallolla on yhä paljon ihmisiä, jotka uskovat pallon olevan pannukakku. Jim Jonesin lahkolaiset kuolivat lähes kaikki, mutta yhä edelleen löytyy niitä, jotka jatkavat tuon kultin aatteiden elättämistä. Preerialla palaneen Daavidin Oksa-nimisen lahkon eloonjääneet ovat perustaneet ainakin kaksi alalahkoa jne.
Miksi ei siis kristinuskokin? Samalla tavallahan tuo islamilaisuuskin on jäänyt elämään, vaikka Muhammed kuoli.
Aatteilla on mahdollisuus elää , vaikka kuinka kauan mutta aatteiden kannattajat jokatapauksessa kuolevat. Eivät aatteetkaan ja uskonnot kuitenkaan välttämättä ikuisia ole, jos niin ajattelet. On lukuisia uskontoja, jotka ovat kuolleet, siinä merkityksessä, että jäljelle ei ole jäänyt kuin tieto niistä, kannattajia ei enää varsinaisessa merkityksessä ole mm. Manikealaisuus oli maailmanusonto ja hävisi keskiajalle tultaessa, samoin Zarathustralaisuuden ja monet antiikin mysteeriuskonnot kuten Mithra-kultti.
Ehkäpä Jt-uskonnolle käy samoin jonakin päivänä kuin manikealaisuudelle. Onhan kasvu jo pysähtynyt ainakin länsimaissa.
...koska siitä tehtiin politiikan ja vallan väline. Luku- ja kirjoitustaidottomat kansalaiset pidettiin pimennossa raamatun oppien suhteen lisäksi sillä, että heitä varmuuden vuoksi kiellettiin omistamasta/lukemasta raamattua.
Pappien oli helppo pelotella tietämätöntä kansaa opeilla, joita ei raamatussa ole.
että kristinuskosta ollut toki hyötyäkin, nimenomaan sen rakkaus-sanoman takia. Orjuus lopettiin, Sairaanhoito keksittiin. Tietysti kirkon laitostumisesta seurasi myös paljon negatiivisia asioita.
Uskonpuhdistuksen ajatuksena oli, että raamattu piti saada kansankielelle ja tämän ajatuksen myötä lisääntyi kansan sivistys, koululaitos sai alkunsa jne.
...puhtaasti kristinuskon ansioksi laskettavat 'hyödyt' ovat varsin vähäisiä. Varsinkin jos niitä verrataan sen aikaansaamaan pahaan.
Orjuutta ei ole lopetettu kristinuskon ansioilla. Se on kylläkin saanut voimakkaasti tukea siltä mm. siirtomaavallan aikoina.
Sairaanhoidolla ja kristinuskolla ei sinänsä ole mitään tekemistä keskenään. Sairaanhoito on länsimaisen yhteiskunta-ajattelun tulosta.
Kansan sivistys on saanut voimansa koululaitoksen kehityksestä ja sitä kautta on sivistys lisääntynyt. Sekään ei ole suoranaisesti kristinuskon ansiota.
Jos olettamasi asiat olisivat saaneet voimansa kristinuskosta, niin noita asioita ei olisi tapahtunut muissa ei-kristillisisää maissa. Moni noista 'pakanavaltioista' on ollut kuitenkin jopa länsimaita edistyneempi monissa mainitsemissasi asioissa. Esimerkkivaltiona vaikka Japani.
Muut kulttuurit ovat hyötyneet Euroopan kulttuurisesta kukoistuksesta, Kulttuurillisen kehityksen vaihdon merkeissä. Erityisesti kulttuurellisen globalisoitumisen osalta 1800-luku on esitetty tärkeäksi ajanjaksoksi, koska sen puitteissa voi tarkastella miten eurooppalainen kulttuuri levisi, ja myöhemmin Euroopassa esiin tulleet kulttuuripiirteet ja ideologiat lähtivät leviämään muille mantereille uudella tehokkuudella.
>>Uskonpuhdistus edisti lukutaitoa. Jokaisen kristityn tuli tuntea kristinuskon päätotuudet ja pystyä lukemaan Raamattua. Lukutaito levisi ja kansansivistyksen taso kohosi luterilaisilla ja muilla evankelisilla alueilla nopeammin kuin katolisilla, syntyi kulttuuriliike. Kansanopetus, koulut ja yliopistot korvasivat luostarit.
Kristinuskon sanoma tehtiin ymmärrettäväksi helppotajuisella yleisesityksellä. Merkittävin oli Lutherin kirjoittama Vähä Katekismus (v. 1520). Hän kirjoitti myös Ison Katekismuksen, joka oli tarkoitettu papeille.>>
http://www.suol.fi/raamattunet/uskpseur.html
>>Ihmisarvo
Kreikkalaiset filosofit Aristoteles ja Platon katsoivat, että suurin osa ihmisistä kelpaa vain orjiksi. Kristillisessä teologiassa puolestaan ihminen nähtiin arvokkaana sen perusteella, että hänet oli luotu Jumalan kuvaksi. Myös persoonan määritelmä tuli länsimaiseen ajatteluun Raamatun pohjalta. Monet espanjalaiset lähetyssaarnaajat vastustivat kiivaasti intiaaneja orjuuttaneita maanmiehiään, koska he katsoivat intiaanien ihmisarvon alentamisen olevan synti Jumalaa vastaan.
Lukutaito
Lukutaidon leviäminen tavallisen kansan keskuuteen on paljolti seurausta kirkon halusta levittää kristillistä sanomaa tekstin välityksellä. Monin paikoin maailmaa lukutaidon leviäminen on ollut seurausta kristillisestä lähetystyöstä, jonka ansiosta usein kokonaisten yhteisöiden elämän taso ja mielekkyys ovat nousseet huomattavasti. Jeesuksen lähetyskäsky ei ole siis ollut vain uskonnollisen imperialismin iskulause. >>
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/missiopir.htm
>>Kristinuskon vaikutukset sairaanhoitoon
Länsimaisessa kulttuurissa kristinusko teki vuoden 100 jKr. aikoihin avun tarpeessa olevien hoivaamisesta yhteisöjen velvollisuuden. Alkuseurakunnissa oli diakoneja, seurakunnan palvelijoita, jotka huolehtivat köyhistä ja mahdollisesti sairaista. Miesten lisäksi diakoniatyöhön otettiin Raamatun mukaan 60 vuotta täyttäneitä leskivaimoja, jotka olivat auttamistyöhön tottuneita.
Hoitolaitosten rakentaminen sai länsimaissa järjestyneitä muotoja jo 300-luvulta jKr. alkaen. Kristittyjen laitokset antoivat hoivaa lähinnä pitkäaikaisesti sairaille ja niitä kutsuttiin nimillä xenodochium (kreikaksi) ja hospitaali (latinaksi), sananmukaisesti siis majataloiksi.
Rooman keisarin Konstantinus Suuren (noin 274—337) ja hänen äitinsä Helenan (noin 257—326/329) toiminta sai aikaan hoivalaitosten määrän nopean kasvun erityisesti Rooman keisarikunnan itäisellä alueella. Valtakunnan läntisessä osassa laitosten perustaminen oli hitaampaa.
Roomassa ensimmäisen kristittyjen sairaalan perusti noin vuonna 380 roomalainen ylhäisönainen Fabiola (K 399), joka omistautui kokonaan sairaiden ja köyhien hoidolle. Yleensä hoivalaitoksissa ei ollut palkattua henkilökuntaa ja hoidettavat saivat parhaansa mukaan huolehtia itsestään ja kohtalotovereistaan. Vähitellen arvostus sairaiden hoitoa kohtaan kasvoi ja mm. Flaccilla, keisari Theodosius I:n (379—395) puoliso, kiinnitti huomiota sairaiden hoitoon ja vieraili henkilökohtaisesti sairaaloissa.
Sairaiden hoivaamiseen tarkoitetun henkilökunnan on täytynyt lisääntyä pian 400-luvulla, sillä keisari Honoriuksen valtakaudella (395—423) pelkästään Alexandriassa työskenteli sairaaloissa 600 naista. Siellä toimi 400-luvulla Parabolani-niminen järjestö eli "uskalikot", jotka olivat omistautuneet sairaiden hoitoon. Pyhän Hieronymuksen (k. 420) kirjeistä käy ilmi, että sairaiden hoitajille kuuluivat yleiset taloustyöt, kuten lattioiden pesu, huoneiden lämmittäminen, ruoan valmistaminen ja tarjoilu sekä astioiden tiskaaminen. >>
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/sairhoit.html
On se hyvä, että joku noin hyvin asioihin perehtynyt pistää jehnut ojennukseen, kylmää kyytiä suorastaan ja tuolla alempana olevassa avauksessasi kylmää kyytiä muillekkin kressuille(jehnuthan kiertelevät Raamatun kertomukset omilla selitelmillään)
terv:*Höpisijä*