Kuinka vakuuttunut ja millä perusteilla olet siitä asiasta mitä hallintoelin teille syytää eli, että "vain teillä jehovalaisilla on totuus ja kaikki muut ovat väärässä"? Millä perusteilla ja MIKSI Jumala on vain teidän järjestön takana ja kaikki muut uskonnot ovat osa Saatanan maailmaa(niinkuin teille opetetaan)?????
Terv:*Höpisijä*
Terv:*Höpisijä*
Vastaukset 29
Vanhimmat
Eikö kaikki uskonnot usko omaansa? Ja eikö kaikki uskonnot opeta että Jumala on vain heidän järjestön takana? Eihän se muuten olisi uskonto...
Kertokaa jos olen väärässä.
ja uskon lahkot väittää olevansa oikeassa. Ei Jt:teet ole ainoat jotka tekee noin.
Kristityt väittävät uskonsa olevan se ainoa oikea.
Islam väittää olevansa ainoa oikea uskonto
Juutalaiset väittävät olevansa ainoa oikea uskonto
Ja niin edelleen.
Kaikki uskonnothan tuollaista väittävät. Älä ota niin raskaasti uskovaisia. Anna niitten uskoa. Minua ei uskovaisten uskot häiritse. Satuin vilkaisemaan tänne ja näin kirjoituksesi.
Kun itse valitsin uskontoa halusin sen oleva mahdollisimman Raamatun mukainen ja sen jäsenten noudattavan Raamatun oppeja elämässä. Sellaisiksi osoittautuivat vain Jehovan todistajat, sille en voi mitään. Muut kieltävät jopa Jumalan nimen olemassa olon..
[Kun itse valitsin uskontoa halusin sen oleva mahdollisimman Raamatun mukainen ja sen jäsenten noudattavan Raamatun oppeja elämässä.]
Kokeilitko muita uskontoja? Tiedätkö muiden Raamattuun tukeutuvien uskontojen opit?
Moni muukin uskonto väittää olevansa mahdollisimman Raamatun mukainen. Et voi tietää kokeilematta, että sinun uskontosi on lähimpänä Raamatun oppeja.
[Muut kieltävät jopa Jumalan nimen olemassa olon.. ]
Mikä uskonto kieltää Jumalan nimen olemassa olon? Millä perusteella?
Mun yks JT tuttu sanoi kerran: Olemme ainoa oikea uskonto, voit olla siitä aivan varma!
JuhaniP on samanlainen aivopesuautomaatin läpi mennyt naiivisti.
KAIKKI muut uskonnot kieltävät jumalan nimen. Jumalan nimi Jehova oli ennen myös kirkko raamatussa mutta jostain kumman syystä se poistettiin sieltä.
Tutkiminen on juuri sitä varten ettei kaikkea tarvitse itse kokeilla. Vai kuinka?
Täälläkin ovat penslanneet Jumalan nimen päälle silmän.
http://www.gudsnavnet.dk/Dalbyneder/Dalbyneder.html
Silmä kolmion sisällä. Tälläkin lienee jokun pakanallinen merkitys?
http://www.crossroad.to/Books/symbols-monteith.html
Jehovalaisuus on juuri sitä ihteään.
Mitä muita uskontoja olet tutkinut? Laitappa selostus kustakin erikseen.
Raamatussa todellakin luki, että Jumalan nimi olisi Jehova, mutta se poistettiin kun uusi uskonto sai alkunsa. Kristitythän edelleen yrittävät pyrkiä todistamaan kaikki uskonnot vääräoppisiksi vaikka uhraamalla omistaan, ja siksi Jehovan nimi poistettiin raamatusta, ettei sitä pystyttäisi todistamaan.
Raamatusta on uudelleen kirjoitettu ja revitty pois satoja sivuja, joten näin sivustakatsojana on ihmettelyä kerrakseen miten joku jaksaa enää olla kiihkouskovainen kristitty.
Oletteko te muuten koskaa miettineet miksi Uudessa testamentissa kuvataan Jeesuksen elämää lapsesta suoraan aikuiseksi? Miksi murrosikää ja nuoruutta kuvata mitenkään?
"Mitä muita uskontoja olet tutkinut?"
Sekä ei-kristillisiä että kristillisiä. Ei-krisillisistä vain yleistiedoa/perusopit, mutta kristillisistä sitten hiukan enemmän.
"Laitappa selostus kustakin erikseen".
Ei minulla ole mitään "selostusta erikseen". Minä olen muodostanut omat käsitykseni tutkimistani uskonnoista ja suotavaa olisi että muutkin tutkisivat uskontojen kirjoa. Kristillisiä uskonsuuntia pohtiessa on hyvä esittää itselleen kysymyksiä: "Tekisikö Jeesus näin kuten tämä uskonto opettaa ja tekee" ja "mitä jos kaikki maapallon ihmiset kuluisivat tähän uskontoon, olisiko KOKO maapallo turvallisempi/oikeudenmukaisempi paikka elää"?
Mitä uskontoja Sinä olet tutkinut?
Osaatko nimetä ne uskonnot joita olet tutkinut? Kuinka kaun käytit aikaa näiden uskontojen tutkimiseen?
Miten sinä voit sanoa, että he eivät noudata Jeesuksen oppeja niinkuin pitäisi? Ethän sinä voi tulkita ja ymmärtää Raamattua, jollet kuulu uskolliseen ja ymmärtäväiseen orjaan, vai voitko?
Osaan ne nimetä ja aikaakin olen käyttänyt tarpeeksi. En nyt kuitenkaan ala tehdä niistä sinulle listausta, haluaisithan vain päästä sanomaan että "et ole tutkinut sitäkään tai tätäkään ja tuotakin aivan liian vähän". Emmehän me sellaista juupas-eipäs -väittelyä halua, eihän?
Kyllä jokainen raamattua lukeva voi tehdä yksinkertaisia päätelmiä vertaamalla uskontoja ja niiden toimintaa raamattua ja Jeesuksen toimintaa vasten. Esim. maanpuolustukseen osallistuminen.
[Kyllä jokainen raamattua lukeva voi tehdä yksinkertaisia päätelmiä vertaamalla uskontoja ja niiden toimintaa raamattua ja Jeesuksen toimintaa vasten]
Yritätkö tällä sanoa, että Raamatusta voi poimia VAIN pieniä yksinkertaisia paloja ja ymmärtää niiden tarkoitus jos ei kuulu uskolliseen ja ymmärtäväiseen orjaan?
Yritän sanoa, että seuraavan mm. seuraavan kysymyksen esittämiseen ei tarvita mitään muuta kuin raamattuun uskova ihminen: "Jos Jumala on olemassa, miksi Hän sallii pahuutta".
Raamattua lukemalla selviää, että on ollut aikoja jolloin Jumala on puuttunut ihmisten pahuudenharjoittamiseen (mm. Nooan tapaus), ja on myös tuleva aika joka muistuttaa kovasti Nooan ajan meininkiä, jota seuraavat tapahtumat taas johtavat lopuksi siihen että Jumala "pyyhkii kyyneleet ihmisten silmistä" ja kuolemakin lopetetaan, pahuus karsitaan pois.
"Tekisikö Jeesus näin kuten tämä uskonto opettaa ja tekee"
Jättäisikö Jeesus tervehtimättä jotakuta siksi, että tämä on alkanut ajatella omilla aivoillaan, eikä usko johonkin lahkoon, joka on esittänyt monia täysin pieleen menneitä ennustuksia ja vaatinut jäseniään uskomaan niihin, mutta sitten vain vaihtanut päivämääriä ennustusten jäätyä toteutumatta?
"Jättäisikö Jeesus tervehtimättä jotakuta siksi, että tämä on alkanut ajatella omilla aivoillaan, eikä usko johonkin lahkoon, joka on esittänyt monia täysin pieleen menneitä ennustuksia ja vaatinut jäseniään uskomaan niihin, mutta sitten vain vaihtanut päivämääriä ennustusten jäätyä toteutumatta?"
Mistä lahkosta on kyse? Mitä ennustuksia hallintoelin on vaatinut Jehovan todistajia uskomaan? Siis sellaisia, joita ei ole Raamatussa? Mitkä ovat tämän hetken päivämäärät, joihin vaaditaan uskomaan?
Kysymys on jehovantodistajista, jos ei mennyt perille. Aikoinaan lopun aikojen piti olla 1975 ja tarkka päivämääräkin, mutta nyt en sitä viitsi etsiä esille. Jos olet jehovantodistaja, tiedät itse tasan tarkkaan. Paitsi jos olet nuori, silloin tuo pieleen mennyt ennustus on yritetty sinulta häivyttää.
Sitten oli mm. opetus, että lopunaikojen tullessa on vielä hengissä ihmisiä, jotka ovat syntyneet v. 1914.
Koska tiesin, että myöhemmin tuosta opetuksesta tullaan väkisinkin luopumaan (luovuttiinkin muistaakseni jo 1995, vaikka aikaahan olisi vieläkin), kysyin asiaa eräältä Tampereen jehovantodistajien keulahahmolta n. v. 1992 ja hän vakuutti, että opetus pitää paikkansa, eikä sitä tulla muuttamaan. Amerikasta tuli kuitenkin ohjeet muuttaa opetusta jo muutaman vuoden kuluttua...
Kyseisellä tamperelaisella on vähän parempi nimi kuin silloisella pääministerillä. Jotkut teikäläisistä arvaavat henkilön, joten voitte varmistaa asian häneltä itseltään. Tosin teikäläisten muisti on usein melko lyhyt, joten harmittaa, että en pyytänyt häntä vakuuttamaan "totuuttaan" kirjallisesti.
Onhan teikäläisten omaa kirjallisuutta saatavana, joten sieltähän innokkaimmat voivat noita valheita ja muuttuneita opetuksia etsiä.
Tämän hetken päivämääristä en tiedä, koska en ole ollut jehovantodistajien kanssa juurikaan tekemisissä nykyisin.
Ja vielä kerran YÄK juhanip:n ylimielisyydelle.
Ensi yönä TULET huomaamaan kuinka tyhmä olet ollut!
"Aikoinaan lopun aikojen piti olla 1975 ja tarkka päivämääräkin..."
Missä yhteydessä tätä vaadittiin uskomaan?
Olen nuori, mutta ainakaan minulta ei ole yritetty peittää mitään. Tiedän, kuinka loppua odotettiin innokkaasti 1975. Niin sitä odotetaan innokkaasti vieläkin. Mikään ei siis ole muuttunut; mitä nyt hieman ollaan viisastuttu Markuksen 13:32:n ymmärtämisen suhteen.
Ensimmäinen valhe oli nimenomaan, että ihmisiltä pimitetään jotain, mitä heidän kuuluisi tietää (1. Moos 3:4,5). Mikään ei siis tässäkään suhteessa ole muuttunut. Mutta vanha konstihan on perinteisesti parempi kuin bussillinen uusia :)
Missäkö yhteydessä? No ennen tuota päivämäärää tietenkin. Jos joku jt olisi alkanut opettaa, että älkää nyt sentään tuohon uskoko, lähtö olisi tullut.
Olet nuori. Muistatko vielä tuota toista mainitsemaani valhetta koskien vuotta 1914 ja siitä luopumista? Sehän oli aivan keskeinen asia ennen, ei pientä epäilystäkään, ettei sitä pidettäisi ehdottomana totuutena, mutta selittelemällä siitäkin osattiin luopua.
Muistan aivan tarkkaan kun kysyin tuolta mieheltä, että mitäs te jt:t sitten teette kun viimeinenkin vuonna 1914 syntynyt ihminen kuolee eivätkä "lopun aikojen" tapahtumat toteudukaan.
Hän vastasi, että ei sitä tarvitse pohtia, koska ennustus toteutuu joka tapauksessa. Nyt tuosta "ennustuksesta" on siis jo kaiken varalta luovuttu. Eikö sinun mielestäsi todellakaan ole kysymys ennustusten muuttelusta, jolloin aiemmat puheet ovat ilmiselviä valheita?
Vastaa ihmeessä!
Enpä voi muistaa vaiheita, jotka koskivat vuotta 1914.
Sen kuitenkin tiedän, että ei ole raamatullisia perusteita uskoa mihinkään tiettyyn päivämäärään tai edes vuoteen "lopun" tulemisen määräaikana. Tämän on myös ymmärtänyt Järjestö. Itse asiassa niin päin, että he ensin, minä sitten.
Ja mitä tulee tähän sukupolviasiaan... Ei koko ennustusta voi kumota sillä, että yhtä sen osaa ei ymmärretä oikein.
Mitä järkeä on kyseenalaistaa asioita, jotka uskollinen ja ymmärtäväinen orja on "antanut ruoaksi ajallaan?"
Jos kuuluu johonkin järjestöön, siihen kuulutaan sen säännöillä, sen ehdoilla. Tiedä häntä, vaikka Jehova olisi antanut käsittää nuo vuosimäärät tahallaan väärin, että jyvät erottuisivat akanoista. Koska ennustushan sinänsä ei ole ikinä vanhentunut.
Isä sanoo pojalleen, että äitisi tulee klo 17 töistä ja sitten saadaan ruokaa. Jos isä sitten muistaisikin vaimonsa sanoneen, että käy vielä kaupan kautta ja ilmoittaa siitä pojalleen, olisiko se syy lähteä etsimään ruokaa muualta? Saahan sitä lähteä, mutta ne jotka jäävät, saavat sentään KUNNOLLISTA kotiruokaa.. mmm..
Nälkähän tässä tuli ;)
Jos nuo olivat olevinaan vastauksia, voi voi! Ymmärsinkö oikein, että sinua ei häiritse ollenkaan, jos jt:t levittävät ehdottomana totuunena oppeja, joita joudutaan jatkuvasti muuttelemaan, koska ennustukset eivät toteudu?
Sallitko muidenkin kuin jehovantodistajien valehdella sinulle päin naamaa?
"Ymmärsinkö oikein, että sinua ei häiritse ollenkaan, jos jt:t levittävät ehdottomana totuunena oppeja, joita joudutaan jatkuvasti muuttelemaan, koska ennustukset eivät toteudu?"
Mainitse jokin muu kuin Harmagedoniin liittyvä oppi, jota on jouduttu korjaamaan mainitsemastasi syystä.
Onko valehtelua sekin, että tietämättään kertoo asioita, jotka eivät pidä paikkansa? Siinä tapauksessa uskollinen ja ymmärtäväinen orja on valehdellut. Tietoiselle harhaanjohtamiselle ei löydy minkäänlaisia perusteita.
Miksi minun pitäisi kertoa muita, jos et edes yhteen ota kunnolla kantaa? Keskusteluissa tuon aiemmin mainitsemani jt:n kanssa otin esille paljon muitakin asioita. Niitä löytyy mm. kirjastanne "Ihmiskunta etsii Jumalaa", sekä tuolloin käytössäni olleesta lehtiartikkelista. Hän ei väitteitäni osannut kumota.
Hyväksyt siis valheet, koska et pidä valehtelua tietoisena. Miksi sitten vastaanväittäjiä pidetään harhaoppisina, jos omiakin käsityksiä aina joudutaan muuttamaan? Herra Russelin käsitykset esim. tuosta 144000 joukosta olivat aivan toiset kuin nykytodistajien. Ensinhän vain tuon määrän oletettiin pelastuvan, mutta tilanne kävi kestämättömäksi, koska jehovantodistajien määrä ylitti tuon luvun... Oli pakko keksiä uusi satu.