Iltasanomissa oli eilen juttua taas Suomen katolilaisten kritiikistä piispa Wróbelia kohtaan. Aikoivat kirjoittaa Vatikaaniin ja jossakin päin internettiä on "kapinasivut" aiheesta. Voisiko joku kertoa näiden sivujen osoitteen?
Piispa Wróbel ja muuta
Wróbelin palikat
172006
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
joo, kiinnostaisi minuakin... onko kellään tietoa?
Nyt se löytyi. Osoite on http://katkirkko.kompleksi.com
Enpäs ollut havainnutkaan, että näin rohkeita ihmisiä riveistänne löytyy. Jos sivusilmällä seuraatte tuota lestadiolaispalstaa, niin sieltä löytyy tasan sama ilmiö, ehkä vielä astetta julmempana.
I am impressed. Jatkakaa ihmeessä ja uskaltakaa!
Vielä tiukempia olivat esi-isänne.
Sitten kun tulee piispa, joka opettaa puhdasoppisesti teidän oppejanne niin aletaan kapinoida.
Otan osaa.
Selvästi raamatun vastaisia oppeja vastaan voitte kapinoida. Eikö tuo Roope anna anteeksi eli mahdollisuutta ripittäytä ennen ehtoollista. Paikallisradiossa ainakin juoruttiin, että ehtoollista evätään toisilta, jotka on syyllistyneet julkisyntiin.
Onko muuten nykyään mahdollista saada panna bullia Vatikaanin suunnasta.
... ongelman osasyy katolisen kirkon hallintomalli? Eli kun Rooma määrää tai valitsee piispan Suomeen niin mistä ihmeestä silloin voitaisiin saada Suomen oloja tunteva uusi piispa. Tuskin Puolasta, tuskin Australiasta, tuskinpa mistään. Jospa joku katolisen kirkon jäsen osaisi ja vaivautuisi vastaamaan ( minulle kat.kirkkoon kuulumattomalle ja muillekin ). Taitaa olla liian radikaali ajatus ja muutenkin kat.kirkon hallintoon sopimaton seuraava ehdotukseni. Kun kat.kirkossakin puhutaan paikalliskirkoista niin eikö Pohjoismaiden katolinen piispainkokous voisi valita uudet piispat hiippakuntiinsa ja Paavi sitten vain vahvistuksellaan siunaisi ja siunauksellaan vahvistaisi valinnan. Näin nämä kulttuurieroista johtuvat törmäykset ehkä lievenisivät.
Suomalaisia pappeja kun ei yksinkertaisesti ole kaden ulottuvilla. Kaytannossahan apostolinen nuncio valitsee uuden piispan. Ennen valintaa tehdaan salainen tutkimus, silla paikallinen piispa on kanonisen lain kautta velvoitettu pitamaan aina listaa mahdollisista papeista jotka hanen hiippakuntaansa kuuluu jotka voisivat olla hanen mahdollisia seuraajiaan. Suomessa ei vain yksinkertaisesti ole papistoa jonka joukosta nostaa uusia piispoja, siksi nunciatuura oli pakotettu merta edemmas kalaan. Puola nyt varmasti on Australiaa parempi vaihtoehto...
Ignatius
Teemu Sippo ja Jan Aarts olisivat olleet hyviä ehdokkaita. Heidän rasitteenaan taisi vain olla liika vapaamielisyys.
Australia olisi minusta ollut kyllää Puolaa parempi vaihtoehto.
Varmasti Australiasta tms. länsimaasta tulevalla olisi erilainen, ehkä hieman avarakatseisempi näkökanta kuin puolalaisella. Puolahan on oikea Paavin koe-eläinlaboratorio, jossa kaikki kirkkoon (ja yhteiskuntaan) liittyvä on viimeisen päälle äärikonservatiivien mielen mukaista.
... Pohjoismaista olisi löytynyt kanonisesti pätevää piispaehdokasta? Ruotsissa katolinen kirkko on tietääkseni paljon suurempi kuin Suomessa.
Kaikissa pohjoismaista on ymmartaakseni sama ongelma. Ruotsista, jossa olen pitkaan asunut on ainakin tama sama ongelma - ruotsalaisia pappeja kylla on, mutta heita tarvitaan kovasti pitamaan huolta apostolaateista joita vain ruotsalaiset papit voivat hoitaa... Vaikeaa on siellakin loytaa kunnollista ruotsalaista piispaehdokasta, puhumattakaan antaa yksi naapurimaalle...
Ignatius
... selvitit asiaa hyvin! Meillä katoliseen kirkkoon kuulumattomilla ei näissä piispa Wrobeliin liittyvissä kysymyksissä ole mitään syytä vahingoniloon. Olen sen verran vanha mies, että olen seurakuntatasolla nähnyt millainen hässäkkä saattaa syntyä esim. uuden kirkkoherran valinnan yhteydessä. Se, joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Kirkkoherran erottaminen on varsin vaikeaa - käytännössä se on mahdotonta, jollei kyseinen henkilö ole tehnyt virkavirhettä -, joten väärä valinta voi tosiaankin olla seurakunnalle kohtalokas vuosiksi, ellei vuosikymmeniksi.
Toisaalta kirkkoherran valta ei ole läheskään niin diktatorinen kuin katolisen piispan. Kirkkoherra ei voi muitta mutkitta erottaa epämieluisia työtovereitaan eikä karkottaa heitä maasta, eikä hän voi kieltää seurakunnassaan kriittistä keskustelua. Käytännössä demokraattisesti hallitussa kirkossa ei kukaan voi hallita täysin ottamatta huomioon "kansan" mielipidettä.
Sitä paitsi asiassa on se suuri ero, että "väärinkin" valittu kirkkoherra on seurakuntalaisten itsensä valitsema. Seurakunta voi valinnassaan tehdä virheitä - joista se itse maksaakin -, mutta ne ovat heidän omia virheitään. Seurakunnalla on valinta ja vastuu. Sen sijaan katolisessa kirkossa ihmisiltä ei kysytä mitään, vaan heille määrätään kaikki ylhäältä. Katolilaisia kohdellaan kuin ymmärtämättömiä pikkulapsia. Se, ettei aikuisia ihmisiä (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) voi kohdella niin, tulee olemaan piispa Wróbelille ja hänen hengenheimolaisilleen vielä katkera läksy.
entäs se nuorempi suomalainen pappi, joka on aina välillä tiedotusvälineissä? Isä Tuomo?? Osaatko sanoa siitä jotain?
taitaa tällä hetkellä olla hiippakunnan yleisvikaari, mikä ilmeisesti tarkoittaa sitä että hän toimii piispan lähimpänä avustajana ja sijaisena. Ja koska Wróbel on vanhoillinen, luultavasti myös isä Tuomo on, kerta Wróbel on hänet avustajakseen valinnut.
Kenties isä Tuomo on Suomen piispa sitten tulevaisuudessa. Ruotsissahan on nyt käsittääkseni ensimmäinen ruotsalainen piispa sitten uskonpuhdistuksen.
On aivan liian nuori...
Isä Tuomo T. Vimpari on yhtä vanhoillinen kuin piispansakin. Tosin syntyjään suomalaisena hän osaa ilmaista asiansa hieman tahdikkaammin kuin esimiehensä.
asian vierestä, mutta kun täällä tietäviä ihmisiä tuntuu olevan..
ovatko nämä suomalaiset papit kääntyneitä? entäs onko lähiaikoina tulossa lisää pappeja?