Tekikö keskustan johtohenkilöt ansan Anneli Jäätteenmäelle ja olivat mukana, sekä tietoisia väärin käytetyistä asiapapereista. Sekä oliko helponpi saada miehet ? johtoon. Olisiko Anneli Jäätteenmäen parempi ilmoittaa kaikki ne henkilöt jotka olivat mukana siinä em. toiminnassa joka johti väärin perustein vaaleissa keskustan voittoon, joka oli Anneli Jäätteenmäen ansiota. Nyt keskustan johto on heittämässä Annelin pois keskustan johtopaikoilta. Mikä on perimmäinen syy ?.
Keskustan ansa Jäätteenmäelle
"Pohjoisnapa"
7414
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
että Kepu pettää aina. Jopa entisen puheenjohtajansa. Muistivat kuitenkin kiittää Annelia vaalivoitosta. Nyt Annelikin tietää sen, että Kepu pettää aina.
Jumalauta, miten terävä huomio! Enpä ole tullut asiaa noin ajatelleeksi, mutta sinä osuit napakymppiin. Ammuitko ihan lonkalta!
"Mikä on perimmäinen syy ?."
Perimmäinen syy on se, että Jäätteenmäen kepun muun puoluejohdon hyväksyen virittämä, rikoksella hankittu propagandistinen vaaliase räjähti omiin käsiin.
Kepussa päätettiin pelastaa se mitä vielä voitiin eli sanottiin, että kyseessä oli "Annelin oma projekti".
Vanhasen hallituksessa on - pääministeriä myöten - useita kepuministereitä, jotka olivat täysin tietoisia IRAK-vaaliaseeseen liittyvästä rikollisesta pelistä. Kepussa pelätään, että asia vielä ryöstäytyy käsistä, jolloin aletaan kysellä asioista tienneiden perään.Punnittavaksi olisi tulossa mm. Vanhasen osuus asiassa.
Mutta kepu pyrkii rajaamaan palon ja järjestää "kansalaiskeräyksen" Jäätteenmäelle. Tähän fanaattisuuteen ja täydelliseen kritiikittömyyteen ei mikään muu puolue kyllä pystyisi.
Keskustan puoluejohto tuki Lankian mukaan sitä vaalitaktiikkaa, että Irakin kysymyksellä hiillostetaan Lipposta ja demareita, että kepu nousisi suurimmaksi.
Siinä kepu onnistui.
Selvittämättä on miten paljon keskustan muu puoluejohto tiesi Jäätteenmäen ja Mannisen yhteydenpidosta ja salaisiksi luokiteltujen tietojen käyttämisestä.
Lankian versio lauantaisaunassa oli, että Irak-strategia oli puolueen strategia, mutta Jäätteenmäen tiedonhankinta Manniselta oli Jäätteennäen omaa sooloilua.
Noin se on "Hiihtoliiton tiedotusoppien" mukaan hoidettava, sillä ei kepu eikä Jäätteenmäkikään ole koskaan kertonut medialle muuta kuin sen, minkä media jo muutenkin on saanut selville.
Kun oikeuskäsittely parin kuukauden päästä alkaa, voi olla, että lisää asioita paljastuu. vaihtoehtojahan on kovasti monenlaisia.
Yksi ääripää on siinä, että Lankia olisi nyt kertonut koko totuuden ja vain totuuden.
Toinen ääripää on siinä, että koko keskustan johto tiesi kaiken Mannisen lähettämistä papereista ja oli tietoinen myös siitä, että manninen toimii Halosen tieten informaatiokanavana presidentin kanslian ja keskustan puoluetoimiston välillä.
Ilmeisesti Mannisen osuutta on haluttu hieman "rajata". Hänhän on ollut jo Koiviston palkkaama "erityisavustaja", jonka tehtävänä oli toimia linkkinä keskustaan päin. Väyrynen on asian vahvistanut, samoin Aho ja Ahtisaarikin.
Nyt olisi mukavaa, jos mannisen faksiliikenne keskustalaisiin faksinumeroihin kaivettaisi esiin vaikkapa Tarja Halsen koko virkakaudelta, ettei syntyisi miielikuvaa siitä, että tämä "pyytämättä ja yllätäen" Jäätteenmäelle ryöpsäytetty paperitulva olisi jokin yksittäistapaus.
Ehei!Kyllä Anneli astui itse omaan ansaansa.Voisiko sanoa että"kusi omille kintuilleen"!
Jos nato-Lipponen oli voittanut vaalit siihen liityttäisiin tällä vaalikaudella.
Lipposta olivat kaatamassa suuremmat voimat ulkoministeriä ja presidenttiä myöten.
Tämä ulkopoliittinen linjaristiriita konkretisoitui katkeran Lipposen viime viikkoisessa esiintymisessä.
Presidentti on saanut vaalituloksen seurauksena hänelle kuuluvan aseman ulkopolitiikan johdossa.
En jaksa olla yhä uudelleen hämmästymättä sitä johdonmukaista epäloogisuutta, jolla keskustalaiset todistavat suunnatonta Lippos-vihaansa sovittelemalla tosiasioita hyvin luovalla tavalla.
Keskustalla oli toki puoluejohdon siunaus sille, että Lipposta hiillostetaan ulkopolitiikalla, USA-suhteilla ja Irakin sodallakin. Tätä koko puolueen vaalistrategiaa Jäätteenmäki siis toteutti ja sen ansiosta hankki keskustalle 2 paikkaa ja 6000 ääntä enemmän kuin SDP sai.
Sen sijaan se, että Jäätteenmäki puhui saamistaan salaisista tiedoista liian avoimesti ja erehtyi panemaan niistä sitaatteja nettisivulleen, oli puhtaasti Jäätteenmäen oma moka, jolla hän pilasi omat mahdollisuutensa politiikassa.
Hyvin kekkoslaista yhden totuuden keskustalaisuutta ilmentää se, että SDP:n sisäinen, avoin keskustelu ulkopolitiikan linjoista ja varsinkin SDP:n puheenjohtajan julkiset mielipiteet tulkitaan "linjaristiriidoiksi", joita ei saisi keskustalaisten mielestä esittää.
Aika tulee osoittamaan, kun tämän hetken asioita arvioidaan aikanaan historian kirjoituksen valossa, että edistyksellisiä suomalaisia voimia vuosituhannen alussa edustivat nimenomaan kokoomus ja osa sdp:ta, kun 60-luvun suomettumisajan konservatiivista henkeä yritti säilyttää etenkin äärivasemmisto, keskusta ja osa sdp:n "vanhan valtaajista".
Tuollaisenko leiman keskusta haluaa mielikuvaansa nykyisillä asenteillaan?