Kuinka olisi silloin käynyt? Vaikka täällä väittää kuka mitä tahansa että Suomi olisi tullut itsenäiseksi, mutta tuo ei pidä paikkaansa. Sillä länsimaat ei olisi tunnustaneet Suomea eikä punaisten vallankumous hallitusta ja siitä syystä jo olisi Suomi joutunut neuvostoliiton vaikutus piiriin ja stalin olisi viimeistään liittänyt meidät suureen ja mahtavaan neuvostoliittoon. Samoin kuin kävi monen muunkin maan esim. ukraina ja valkovenäjä ym. liittettiin samoin ja myöhemmin esim. eesti ja muut balttian maat.
Eli kaikki kunnia Valkoisille Vapaussotureille he pelasti Suomen.
Eli kaikki kunnia Valkoisille Vapaussotureille he pelasti Suomen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Sisällisodassa ei ollut kyse mistään vapauttamisesta. Sotaan jouduttiin muista syistä eikä silloin taisteltu mitään uutta oppisuuntaa vastaan sinänsä. Sodassa olleet tuskin ymmärtävät kiitoksiasi, kun eivät sotaa sellaiseksi mieltäneet.
Kyse oli sisällisodasta, kansalaissodasta - ei vapaussodasta. Sotaan johtaneet syyt olivat pohjimmaltaan tasa-arvottomuudesta johtuneita. Taloudellinen valta oli keskittynyt, maanomistusolot olivat keskittyneet. Maassa oli suuri kaupinkilaisköyhälistö ja maattomien talonpoikien kurjalistoarmeija. Viime mainittua kuvaa hyvin Väinö Linnan "Täällä Pohjantähden alla" trilogia. Suomessa vallitsi tällainen epätasa-arvo, vaikka maassa oli muodollisesti maailman demokraattisin parlamentti. Parlamentti ei kyennyt saamaan kuitenkaan mitään uudistuksia läpi, kun tsaari kykeni ne aina tyrmäämään. Vuonna 1917 oli elintarvikepula, joka kärjisti edelleen tilannetta. Sytyke kapinoinnille oli luonnollisesti Venäjän vallankumous. Mutta vallankunoukseen ei olisi ryhdytty, ellei siihen ollut edellytyksiä. Toisin sanoen ei ole vallankumousta ilman tyytymättömyyttä ja todellisia epätasa-arvonäkökohtia. Yksi tekijä oli valtion pakkovallan loppuminen Venäjän vallankumouksen myötä. Se mahdollisti osaltaan sekasortoisten olojen synnyn.
Sodassa oli kyse siitä, että omistava luokka ei hyväksynyt punaisten vaatimuksia olojensa parantamisesta. Kun tätä ei rauhanomaista tietä hyväksytty, tyytymätön punainen puoli eli köyhälistö ja maattomat talonpojat ryhtyivät aseelliseen kapinaan olojensa parantamiseksi. Kyse oli ennen muuta omien olojen parantamisesta, pyrkimyksestä tasa-arvoon, ei tietoisesti sosialistivallankaappausyrityksestä. Kapinointia ei johdettu ylhäältäpäin, siihen oli riittäviä syitä ruohonjuuritasolla.
Suomen synnytystuskat olivat kovat eikä minusta tätä häpeällistä vaihetta ole syytä miltään kantilta ylistää. Suomalainen tappoi toisia suomalaisia. Kyse oli siitä, että yhteinen saalis ei riittänyt kaikille tasan, vaan siitä alettiin tapella verissä päin kuin sudet konsanaan.
Eikö juuri syynä ollut tuo venäjän valta oloihin suomessa? Miksi sitten punaiset meni venäläisten puolelle sotimaan Vapautusarmeijaa vastaan? Eikö koko kansan olisi pitänyt mennä yhdessä vapauttamaan Suomea venäläisistä?
Jos tämä luulottelemasi vapautusarmeija olisi toiminut demokratian edistämiseksi niin, että köyhälistön ja maattoman väen elinolosuhteet olisi turvattu ja heistä tehty orjien ja renkien sijaan oikeita suomalaisia, olisi heistä ylivoimainen enemmistö asettunut tällaisen vapautusarmeijan puolella. Mutta he näkivät, että vapautusarmeijan tehtävänä oli vain puolustaa valtaa pitävien asemia. Mitä järkeä sellaisen vapauttajan puolesta on tapella, joka pyrkii vain kurjistamaan yhtä kansanosaa.
Kirjoitit että:
"Vuonna 1917 oli elintarvikepula, joka kärjisti edelleen tilannetta."
Suomen elintarvikepula johtui siitä että viljan tuonti loppui Venäjältä, koska siellä tapahtui maaliskuun VALLANKUMOUS. Eli syyllisiä pulaan eivät olleet suinkaan suomalaiset kapitalistit, vaan venäläiset KOMMUNISTIT!!!!
Elintarvikepulaa pahensi työläisten toiminta (lakot, kuljetusten häirintä,...).
Törkeintä oli että jouduimme elättämään maassamme olevat venäläisjoukot.
Suomi joutui ostamaan venäjältä 60 miljoonalla markalla viljaa VENÄLÄISILLE sotilaille!!!
"Väinö Tanner ja Väinö Wuolijoki tekivät 27.7. väliaikaisen hallituksen kanssa sopimuksen 62 miljoonan kilon viljatoimituksista Suomeen heinä-lokakuun aikana Suomeen sijoitetun VENÄLÄISEN SOTAVÄEN YLLÄPITÄMISEKSI, maksu 60 miljoonaa markkaa, piti suorittaa etukäteen."
Suomi maksoi viljasta jota venäläiset eivät edes toimittaneet!!!
"Koska viljan tuominen maahan näytti epävarmalta, oli ainoa keino varastojen säästämiseksi kulutuksen säännöstely."
"Hallitukselle annettiin oikeus takavarikoida elintarvikkeita ja päättää niiden hintasäännöstelystä."
Tässäkin noudatettiin sosialistista tapaa, yrittäjän oikeuksista vähät välittämättä. Miten voit väittää että Tokoin sosiaalidemokraattinen senaatti olisi ollut "pahojen kapitalistien" asialla ja siten toiminnallaan oikeuttanut vallankumouksen??? Tokoin senaatinhan sanottiin olevan "kansanvallan läpimurto".
Sitä paitsi punikkien aloittama vallankumous vain lisäsi elintarvikepulaa.
Venäläisille joukoille oli kyllä riitettävä ruokaa, koska muuten he olisivat ottaneet sen väkisin aseiden kanssa. Suomen kansa sai kärsiä nälkää heidän takiaan. Siksi valkoiset Suomen hallituksen lailliset joukot halusivat ajaa venäläiset joukot pois.
Tämän vapautusarmeijan tehtävänä oli myös suojella LAILLISTA YHTEISKUNTAJÄRJESTYSTÄ ja -JÄRJESTELMÄÄ, jos suvaitset ottaa huomioon. Köyhyys ja kurjuus EI ole aina valtaapitävien vika, se on joskus kiinni myös henkilöstä itsetäänkin.
Olisiko ollut parempi, jos Suomeen olisi tullut punaisten voiton myötä sosialistinen järjestelmä? Tämän systeemin toivottomuuden me kaikki tiedämme NL:n hajoamisesta.
eivät kuulu laittomat teloitukset joita tämä "vapautusarmeija" suoritti keväällä -18. Niitä ei puolusta mikään. Sota oli jo voitettu Saksan avulla. Ainoa motiivi teloituksille oli kosto ja verenhimo. Niillä pistettiin työväenluokka polvilleen.
En muistaakseni syyllistänyt mitään tahoa elintarvikepulasta. Sanoin vain, että elintarvikepula kärjisti tilannetta kuten näyt myös oikein kirjoitustani siteeraavan. Nälkä ajoi ihmiset liikkeelle. Kaupunkilaisköyhälistön ja maattoman talonpoikaisväestön elinolot olivat kehnot ja niitä muutettiin mielivaltaisesti vain kehnommiksi. Esim. torpparien päivätyömääriä voitiin lisätä isäntätilan kasvaneen tarpeen mukaan välittämättä torppareiden käsityksistä. Tällainen oli yhden kansanosan sortoa ja sellaiseksi se myös koettiin. Tällaisissa seikoissa vallitsi tyytymättömyyden syvin olemus. Kansalaiset jaettiin kahteen kastiin välittämättä seurauksista.
Erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus. Olen samaa mieltä.
Miksi sitten monet asiat kuten torppari vapautus ym. asiat toteutui kun Valkoinen osapuoli oli voittannut sodan? Montako asiaa tuli paremmaksi kun Suomi itsenäistyi ja venäläiset valtaa pitävät oli ajettu pois? Eikö ole paljon tapahtunut tuon vuoden 1918 jälkeen? Mutta kuinka olisi käynyt jos punaiset olisi voittanut? Silloin täällä olisi ollut kolhoosit ym. kommunistien kauheudet.
Että kyllä me varmasti kaikki olemme siitä yksimielisiä että oikein oli kun Valkoinen Vapautusarmeija voitti ja Suomi sai vapauden ja demokratian.
Jos sinä sanot että teloitukset ei kuulu länsimaiseen yhteiskuntaan, mutta kuuluko ne sitten sinun ihanne yhteiskuntaasi eli kommunismiin? Paljonko laittomasti surmattiin entisessä neuvostoliitossa ja paljonko ammuttiin esim. ddr:ssä kun moni yritti kommunismia pakoon berliinin muurin yli?
Suomessa ei Valkoisen Vapautusarmeijan toimesta suoritettu yhtään laitonta teloitusta vaan kaikki tehtiin oikeudenkäyntien kautta ja syy kaikkiin oli riittävä ja se oli maanpetturuus. Paljonko olisi ammuttu suomen ja ruotsin rajalle kommunismia pakoon yrittäneitä jos punaiset olisi sodan voittaneet? Varmasti paljon ja ilmeisesti minutkin oltaisiin surmattu, sillä kyllä minäkin olisin kommunismia pakoon yrittänyt.
Tuosta venäjän vallasta. Kyllä maassa olot parani tuon 1918 sodan jälkeen kun Suomi vapautui.
Että sinäkin saat olla hyvinvoinnistasi kiitollinen Valkoiselle Vapautusarmeijalle ja Pohjanmaan MIEHILLE.
eivät kuulu länsimaiseen yhteiskuntaan. Se että valkoiset niitä suorittivat, tuhansia laittomia teloituksia on historiallinen tosiasia. Ja taas yrität puolustaa niitä sillä, että Stalinin aikana ja DDR:a niitä tehtiin. Kun niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Rikollisia tekoja kaikki joita ei ole mitään syytä puolustaa. Olisi hauska tietää mistä sinulla on sellainen käsitys, että minulle on kommunistinen yhteiskunta ihanne? Onko sellainen ihminen automaattisesti sinulle kommunisti joka pitää vuoden 1918 tapahtumia suurena kansallisena onnettomuutena koska siinä surmattiin yli 30000 ihmistä?
sodan voittaneelle osapuolelle. Tuhannet valkoisten suorittamien laittomien teloitusten ja vankileireillä nälkään tapettujen uhrien omaisten olot eivät parantuneet. Vai väitätkö, että sellainen ihminen joka sai kuulla syksyllä 1918, että hänen perheensä leivän tuoja on kuollut nälkään Tammisaaressa, toteaa että olot ovat parantuneet?
yksimielisiä siitä, että kansalaissota oli suuri kansallinen onnettomuus. Suomi sai itsenäisyyden verisesti. Noin 30-40 tuhatta kuollutta joista hyvin suuri osa laittomasti teloitettuja ja vankileireillä nälkään tapettuja. Suomi sai itsenäisyyden kalliilla hinnalla. Demokratian se sai vasta paljon myöhemmin.
Oliko maaliskuun vallankumous kommunistien tekemä?
Äläs nyt, jospa Suomi olisikin saanut vielä Itä-Karjalan alueet lisää.
Suomi olisikin ollut Suur-Suomen Demokraattinen Kansantasavalta.
Eikös olekin komealta kalskahtava nimi?
Siperia olisi ollut valkoisten seuraava siirto.
Jäljelle jääneet suomalaiset kirjoittelisivat Siperiassa kyrillisin kirjaimin.
Jos punaiset olisi voittaneet vuonna 1918 olisi mahdollista että kuuluisimme vieläkin Venäjään?
Joo ja jos yrittäisimme itsenäistyä, niin venäläiset piirtelisi rajat jälleen uudestaan, se karjala menisi ja varmaan paljon muutakin.
On hienoa, että sinä tiedät, miten asiat olisivat menneet elleivät ne olisikin menneet toisin.
Kaikki kunnia niille jotka taistelivat Suomen puolesta Talvisodassa.
Jos Suomi olisi joutunut venäjän hallintaan vuonna 1918. Sen jälkeen Suomella ei olisi
mitään mahdollisuuksia irrottautua Venäjästä, koska Venäjä olisi pitänyt huolen siitä että Suomalaiset ei saa aseita! Suomen ja Ruotsin raja olisi suljettu!
-----Vaikka täällä väittää kuka mitä tahansa että Suomi olisi tullut itsenäiseksi, mutta tuo ei pidä paikkaansa. Sillä länsimaat ei olisi tunnustaneet Suomea ----
Ethän sinä tiedä mistään mitään. Leninin hallinto tunnusti Suomen itsenäisyyden jo 31.12.17 ja keskeiset länsimaat Ranskaa lukuunottamatta heti tammikuun -18 alkupuolella. Sisällissota alkoi vasta tuon tammikuun lopussa. Että Suomi oli itsenäinen valtio jo kun sota alkoi. Sietäisi ottaa asioista pikkasen selvää ennenkuin tulee tänne höpisemaan satujaan.
Sitäpaitsi, punaisethan voittivat Etelä-Suomen itselleen usean kuukauden ajaksi. Miksi he siis eivät liittäneet sitä Venäjään jos haluja sinnepäin olisi ollut?
"Miksi he siis eivät liittäneet sitä Venäjään jos haluja sinnepäin olisi ollut?"
Venäjään liittämiset alkoivat heti Saksan kukistuttua. Suomi oli alkuun liian kova pala ja lisäksi hypännyt länsivaltojen kelkkaan.
Useimmat eronneet alueet palautettiin Venäjään 1922 mennessä vaikka huttila ei sitä tiedäkään.
Haluja ei kyselty, vaan jokin kommunistiryhmä kutsui puna-armeijan apuun. Sen kuormastossa oli punahallitus valmiina. Suomessa tämä olisi ollut läpihuutojuttu.
------ Suomessa tämä olisi ollut läpihuutojuttu-----
Toistelet jotain jo kohta 100 v vanhaa äärioikeistopropagandaa. Ihan yhtä vaikeaa se liitos olisi ollut hallituksen väristä riippumatta.
Sitäpaitsi, et tiennyt sitäkään että Suomi ei ollut koskaan Venäjän osa kuten ne ns. palautetut alueet kuten Ukraina ja Keski-Aasia ja mitä kaikkia niitä olikaan. Suomea voi luonnehtia lähinnä Venäjän siirtomaaksi mutta Venäjän osa tämä ei ollut. Sillä oli suurikin merkitys.
Useat länsivallat olivat tunnustaneet Suomen itsenäisyyden jo joulukuussa 1917. Yhteyksiä pidettiin myös punaiseen kansanvaltuuskuntaan siltä varalta että siitä todella tulisi Suomen pysyvä hallitus.
Sen sijaan esimerkiksi Iso-Britannia vierasti pitkään Suomen valkoista valtaa, koska se yhä käynnissä olleen maailmansodan aikana sai sotilaallista tukea sen viholliselta, Saksalta. Saksalaista Karl Friedrichiä jopa kosiskeltiin Suomen kuninkaaksi.
Siksi Iso-Britannia otti siipiensä suojaan mm. "Muurmannin legioonan", joka koostui Pohjois-Suomen tavallisesti punaisille myötämielisistä suomalaisista, jotka olivat paenneet Vienanmeren rannikolle. Näistä monelle itään pakenemisen syynä tosin oli Pohjois-Suomen pahentunut elintarvikepula sotatilanteen alla, ei niinkään elämää suurempi sosialistinen ideologia. Heistä tehtiin runkoa suomalaiselle armeijalle, joka yhdessä brittien kanssa torjuisi valkoisten suomalaisten ja saksalaisten yhteistä sotaretkeä Kuolan niemimaalle ja Venäjän Karjalaan.
"Useat länsivallat olivat tunnustaneet Suomen itsenäisyyden jo joulukuussa 1917. Yhteyksiä pidettiin myös punaiseen kansanvaltuuskuntaan siltä varalta että siitä todella tulisi Suomen pysyvä hallitus."
Tunnustuksia saatiin tammikuussa -18. Ranska ja Englanti sekä USA varmensivat tunnustuksensa toukokuussa -19.
Yhteydenpito kansanvaltuuskuntaan on ollut vähäistä ehkä sovittelua yrittänyttä Ruotsia lukuun ottamatta.
"Saksalaista Karl Friedrichiä jopa kosiskeltiin Suomen kuninkaaksi."
Tämä Hessenin prinssi valittiin tynkäeduskunnassa Suomen kuninkaaksi lokakuussa -18.
onhan se tietty
30.7.2014 09:37
0
Sulje
Rannikkohurrien sukurutsaus antaa parhaat poikansa tänne.