Super8 reso juovina?

Kaitafilmi ei yllä edes SD videon saati sitten HD:n resoluutioon. Vertailuna voi käyttää filmin rakeisuutta ja videon pixelimäärää.

F.S.C kirjoitti:

Kaitafilmi ei yllä edes SD videon saati sitten HD:n resoluutioon. Vertailuna voi käyttää filmin rakeisuutta ja videon pixelimäärää.

No oikeassa olet, ei yllä HD:n resoluutioon. Mutta HD onkin erikseen.
8mm:sen syvyysterävyys, kontrasti ja värien toisto ylittää silti suurimman osan video-formaateista, juuri näitä uusimpia ja kalleimpia videoformaatteja lukuunottamatta.

Rakeisuuteen en ota kantaa, sillä filmin rakeethan ovat luonnollisesti täysin videosta poikkeavia. Filmistä puhuttaessa ei varsinaisesti voi myöskään puhua pixeleleistä.

Jokatapauksessa 8mm resoluutio, tarkkuus, värit, syvyysterävyys, tms. ylittävät televisiokuvan mennen-tullen.

Vielä jos puhutaan mielipide-eroista, niin mielestäni jopa 8mm kuva on huomattavasti mieleyttävämpää katsottavaa kuin "tosi-tv-look-"HD. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa HD:lle kuvattu "Once uppon a time in Maxico" joka näyttää kuvan laadullisesti paikoitellen kymppiuutisten loppukevennykseltä. Mielestäni saman voi täysin oikeutetusti sanoa myös uusista Tähtien sodista, niissä tietysti paskaa kuvaa on vaikea huomata kaikkien CG-efektien keskeltä.

Anyway, filmi sopii leffoihin, ja videon käyttäminen voidaan sitten jättää vaikka Salkkarien tekemiseen.

Myöhemmästä viestistäsi näkyy myös että olemme melko lailla samalla aaltopituudella. Digivideo on paskaa, oli HD tai ei. Tosin tarkka juovaluku olis kiva saada jostain tietää, pitää päivittää konetta leffantekoa varten (vaikka onkin vain dvd-markkinoille, niin haluan sen silti näyttävän leffalta). Eikös Super 16 ollu jotain 1000 juovan päälle kuten HDkin? Puhumattakaan 35mm:n 3000:a,
esityskopiothan taisivat olla 1500 juovaa...

edelleen huh huh kirjoitti:

No oikeassa olet, ei yllä HD:n resoluutioon. Mutta HD onkin erikseen.
8mm:sen syvyysterävyys, kontrasti ja värien toisto ylittää silti suurimman osan video-formaateista, juuri näitä uusimpia ja kalleimpia videoformaatteja lukuunottamatta.

Rakeisuuteen en ota kantaa, sillä filmin rakeethan ovat luonnollisesti täysin videosta poikkeavia. Filmistä puhuttaessa ei varsinaisesti voi myöskään puhua pixeleleistä.

Jokatapauksessa 8mm resoluutio, tarkkuus, värit, syvyysterävyys, tms. ylittävät televisiokuvan mennen-tullen.

Vielä jos puhutaan mielipide-eroista, niin mielestäni jopa 8mm kuva on huomattavasti mieleyttävämpää katsottavaa kuin "tosi-tv-look-"HD. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa HD:lle kuvattu "Once uppon a time in Maxico" joka näyttää kuvan laadullisesti paikoitellen kymppiuutisten loppukevennykseltä. Mielestäni saman voi täysin oikeutetusti sanoa myös uusista Tähtien sodista, niissä tietysti paskaa kuvaa on vaikea huomata kaikkien CG-efektien keskeltä.

Anyway, filmi sopii leffoihin, ja videon käyttäminen voidaan sitten jättää vaikka Salkkarien tekemiseen.

Lue lisää

tunnut tietävän kaitafilmauksesta paljon. voisitko valistaa mitä eroa on 8mm ja super 8mm nauhalla??? mulla on vanhoja kaitafilmejä(ehkä 8mm) mutta kone puuttuu...hävinnyt aikoinaan. minulle on tarjottu laitetta joka toimii/ei toimi...elikkäs valo tulee, tarkennus toimii ja kaiuttimesta tulee kohinaa, mutta en saa pyörimään tyhjänä(mikään ei liiku)...en ole kyllä muuten kokeillut kun että otin etukannen auki jossa näkyy kaikki telat ja "rattaat" missä on ne nastat jotka menevät filmin reunaan. voi olla että tämä texti on vaikeasti luettavissa, mutta jos kuitenkin ymmärtäisit mistä on kyse. jään odottelemaan jos ottaisit yhteyttä ja valaisisit minua vähän. kiitos!

Ainoa vaihtoehto lienee sitten vähintään Super 16...tosin tuo PALin reso kyllä yllätti, huh huh.

Sattusikko muuten tietämään muiden filmien,
35mm, 65mm/70mm tahi jopa IMAX juovalukuja?
Mielenkiinnosta vaan. Muistelisin että Fantasia 2000:n, joka siis on IMAX-elokuva, valmistuminen kesti 10 vuotta. Johtuneekohan supersuuresta resoluutiosta vaiko muista tuotannollisista seikoista...

PAL resoluutio on pystysuunnassa 576 juovaa ja vaakasuunnassa noin 720 pistettä. Väriresoluutio on muistaakseni puolet tästä. Luminanssi eli mustavalkokuva on tuo mainittu.

http://www.michaeldvd.com.au/Articles/PALvsNTSC/PALvsNTSC.asp

Super 8 ei ole ollut Yleisradiossa käytössä, sen sijaan 16 mm:n filmi on ollut.

Voisiko tästä päätellä, että resoluutiota ei ole tarpeeksi televisiolle, jossa digitaalisen kuvan pikselikoko on 720 x 576.

Jukka HKI kirjoitti:

Super 8 ei ole ollut Yleisradiossa käytössä, sen sijaan 16 mm:n filmi on ollut.

Voisiko tästä päätellä, että resoluutiota ei ole tarpeeksi televisiolle, jossa digitaalisen kuvan pikselikoko on 720 x 576.

Lue lisää

En ole alan asiantuntija kuin korkeintaan elokuvien suhteen joten en asioista tiedä.

Tuossa keskustelussa oli käsittääkseni ainoastaan resoluutiosta juovina etkä tuonut esille mitään faktaa Super8:sta joka olisi kumonnut netistä löytämäni väitteen.

Mieti sitä.

Tuomo kirjoitti:

En ole alan asiantuntija kuin korkeintaan elokuvien suhteen joten en asioista tiedä.

Tuossa keskustelussa oli käsittääkseni ainoastaan resoluutiosta juovina etkä tuonut esille mitään faktaa Super8:sta joka olisi kumonnut netistä löytämäni väitteen.

Mieti sitä.

Lue lisää

Filmissä on rakeet, tv:ssä juovat. Eihän niitä voi verrata keskenään.

On totta, että super 8 Kodachromemateriaali on terävää, mutta materiaali on myös jyrkkää. Mutta järjestelmässä on myös muita puutteita. Super 8 kasetissa oleva painikelevy on muovia. Ammattikameroissa painikelevy on metallia ja painikelevy on kamerarungossa kiinni.

Mikäli painikelevy elää, kuten helposti on laita super-8 kasetin kertakäyttökuvaportin kanssa, kuva ei pysy terävänä.

Huomattavasti parempi järjestelmä on Tupla super 8, jossa kamerassa on metallinen painikelevy. Tällaisia kameroita aikoinaan käytettiin myös ammattituotannoissa.

Jukka HKI kirjoitti:

Super 8 ei ole ollut Yleisradiossa käytössä, sen sijaan 16 mm:n filmi on ollut.

Voisiko tästä päätellä, että resoluutiota ei ole tarpeeksi televisiolle, jossa digitaalisen kuvan pikselikoko on 720 x 576.

Lue lisää

YLE käytti ennen 16mm:n filmikameroita (mm. Arriflex) uutisinserttien kuvaukseen, ilmeisesti ihan 80-luvun alkuun asti (?), ennen lopullista ammattivideokameroihin siirtymistä.

Proffit kirjoitti:

YLE käytti ennen 16mm:n filmikameroita (mm. Arriflex) uutisinserttien kuvaukseen, ilmeisesti ihan 80-luvun alkuun asti (?), ennen lopullista ammattivideokameroihin siirtymistä.

Lue lisää

16 mm:n filmiä käytettiin pitkälle 1980-lukua uutisissa. Ensimmäinen videoyksikkö tuli Ylen uutisiin vuonna 1981-1982.

Filmimateriaali kehittyy koko ajan. Siksi noin puolet Suomessa kuvatuista pitkistä elokuvista kuvataan 16 mm:n filmille (super 16).

Esityskopiot tehdään toki 35 mm:n filmille.

Jukka HKI kirjoitti:

16 mm:n filmiä käytettiin pitkälle 1980-lukua uutisissa. Ensimmäinen videoyksikkö tuli Ylen uutisiin vuonna 1981-1982.

Filmimateriaali kehittyy koko ajan. Siksi noin puolet Suomessa kuvatuista pitkistä elokuvista kuvataan 16 mm:n filmille (super 16).

Esityskopiot tehdään toki 35 mm:n filmille.

Lue lisää

Huh, hieman yllätti tuo 16mm:n laaja käyttö kotimaisessa pitkässä (?!!) elokuvassa. Ymmärrettävää toki, tietäen Suomen filmi"teollisuuden" kroonisen rahapulan.

Itse kaipaisin erittäin kovasti 16mm filmin käyttöä kotimaisissa TV-sarjoissa. 16mm on mielestäni sopivin filmiformaatti sekä hintansa että resoluutionsa puolesta juuri televisiota ja DVD:tä varten.
Verrattaessa ulkomaisiin TV-sarjoihin suomalaiset videolle kuvatut sarjat ovat visuaalisesti pääosin hävettävää katsottavaa, mainiona esimerkkinä maanantaisin Maikkarilla pyörivä "Nortia" kyttäsarja. Jos TV-sarjan kuva on visuaalisesti miellyttävää (=filmimäisen selkeää), kynnys katsoa ja arvioida sarja paremmaksi nousee huomattavasti.