Iltasanomissa Jani syyttelee Anttia miten tämä vaikutti änestystuloksiin kertomalla suosikkinsa ja syyttelee Anttia sääntöjen rikkomisesta.
Eipä Jani ei taida olla pahjimmiltaan mikään nöyrä ja rehti kaveri, kuten on kehuttu. Kun pitää lehdille parkua ja olla surkea hävijäjä. Se varmaan tosissaan kuvitteli olevansa Hannaa parempi ja voittavansa tämän. Uskoo vieläkin, näköjään kun ei osaa hävitä reilusti. Minua suututtaa tuollainen että lähdetään repimään ja kaivelemaan näitä juttuja joille ei enää jälkikäteen mitään mahdeta. Oikea mies ei jumaliste lähde iltalehtiin ja seiskalle parkumaan, joten odotettavissa on että saadaan Janista ainakin uusi Matti Nykänen.
Ja muistutukseksi vielä kaikille, niin Hanna keräsi jo semifinaleissa 80% äänistä.
Jani sai omissa semifinaaleissaan vain 58% äänistä eli Hanna on ollut aina ykkössuosikki ja saanut aina eniten ääni paitsi silloin viimeistä edellisissä finaaleissa, jolloin kaikki Antin vihaajat antoivat monta kertaa äänensä Janille, että Antti putoaa. Ei suinkaan siksi, että Jani olisi ollut heidän suosikki, vaan halusivat Tuiskun putoavan. Ja kun he arvelivat että Hanna pääsee finaaliin muutenkin he päättivät antaa Janille äänen tai pari enemmän, että tämäkin pääsisi jatkoon. Mutta kävikin niin että tällä keinottelulla Jani sai äänienemmistön.
Ja jos todella ruvetaan kaivelemaan näitä juttuja niin joku voi postittaa Wickholmille itselleen vaikka kuinka monta tulostetta täältä netistä kuinka Antin vastustajat kerääntyivät juonimaan, miten Antti saadaan pois finaalista. Ja annetaan äänimäärä putoamisvaarassa olevalle Janille. Onko se sitten reilua? Tuollainen juoniminen, että "Jokainen antaa 30 ääntä Janille" viis siitä miten Jani esiintyy jne... vaan pääpääränä Antin pudotus.
Okei eihän Jani mitään mahda tuollaiselle, että jotkut tällaista juonivat, mutta ei Hannakaan voi asialle mitään jos joku Antti sanoo iltalehdessä äänestävänsä Hannaa. Minusta tuollainen itkeminen Antin "rikkeestä" on enemmän hyökkäys Hannan suuntaan, että "Et sä olisi voittanut jos näin ei olisi käynyt. Minun olisi kuulunut voittaa ja sinä voitit vaan koska Antti rikkoi sääntöjä." tyyliin. Tuo on aika epäreilua myös Hannaa kohtaan, koska se on varma että Hanna on ollut Jania suositumpi ja ansainnut voittonsa ilman kenenkän Tuiskun ääniä.
Eipä Jani ei taida olla pahjimmiltaan mikään nöyrä ja rehti kaveri, kuten on kehuttu. Kun pitää lehdille parkua ja olla surkea hävijäjä. Se varmaan tosissaan kuvitteli olevansa Hannaa parempi ja voittavansa tämän. Uskoo vieläkin, näköjään kun ei osaa hävitä reilusti. Minua suututtaa tuollainen että lähdetään repimään ja kaivelemaan näitä juttuja joille ei enää jälkikäteen mitään mahdeta. Oikea mies ei jumaliste lähde iltalehtiin ja seiskalle parkumaan, joten odotettavissa on että saadaan Janista ainakin uusi Matti Nykänen.
Ja muistutukseksi vielä kaikille, niin Hanna keräsi jo semifinaleissa 80% äänistä.
Jani sai omissa semifinaaleissaan vain 58% äänistä eli Hanna on ollut aina ykkössuosikki ja saanut aina eniten ääni paitsi silloin viimeistä edellisissä finaaleissa, jolloin kaikki Antin vihaajat antoivat monta kertaa äänensä Janille, että Antti putoaa. Ei suinkaan siksi, että Jani olisi ollut heidän suosikki, vaan halusivat Tuiskun putoavan. Ja kun he arvelivat että Hanna pääsee finaaliin muutenkin he päättivät antaa Janille äänen tai pari enemmän, että tämäkin pääsisi jatkoon. Mutta kävikin niin että tällä keinottelulla Jani sai äänienemmistön.
Ja jos todella ruvetaan kaivelemaan näitä juttuja niin joku voi postittaa Wickholmille itselleen vaikka kuinka monta tulostetta täältä netistä kuinka Antin vastustajat kerääntyivät juonimaan, miten Antti saadaan pois finaalista. Ja annetaan äänimäärä putoamisvaarassa olevalle Janille. Onko se sitten reilua? Tuollainen juoniminen, että "Jokainen antaa 30 ääntä Janille" viis siitä miten Jani esiintyy jne... vaan pääpääränä Antin pudotus.
Okei eihän Jani mitään mahda tuollaiselle, että jotkut tällaista juonivat, mutta ei Hannakaan voi asialle mitään jos joku Antti sanoo iltalehdessä äänestävänsä Hannaa. Minusta tuollainen itkeminen Antin "rikkeestä" on enemmän hyökkäys Hannan suuntaan, että "Et sä olisi voittanut jos näin ei olisi käynyt. Minun olisi kuulunut voittaa ja sinä voitit vaan koska Antti rikkoi sääntöjä." tyyliin. Tuo on aika epäreilua myös Hannaa kohtaan, koska se on varma että Hanna on ollut Jania suositumpi ja ansainnut voittonsa ilman kenenkän Tuiskun ääniä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eikä se että Hanna sai semifinaalissa 80% äänistä ja nyt perjantaina vain 60% ainakaan kerro siitä, että Hannan kannattajajoukko olisi mitenkään kasvanut, päinvastoin sehän on pudonnut 20 prosenttiyksikköä joten Janin olisi nyt syytä mennä itseensä. Jos ei ollut reilua Antilta kertoa suosikkiaan, niin ei tällainen paskan jauhaminenkaan Janilta mitään reiluutta osoita Hannaa kohtaan.
Helvetin hyvin sanottu! Ja olihan hölmöö yleensä kysyä Antilta sen suosikkia,mut HÖLMÖMPÄÄ oli sen vastata.Joka tapauksessa Hanna voitti ja se oli koko ajan selvää.Hän oli koko kisan ajan ylivoimainen niin lauluääneltään kuin karismaltaan,tästä lähetään.
En jaksanut lukea edes kirjoitustasi kokonaan, mut sanonpa vaan että ei noita iltapäivälehtiä kannata lukea "kuin Raamattua" (vaikka satukirja sekin kyllä on). Luultavasti toimittajan johdattelevasta kysymyksestä tyyliin "mitä mieltä olet kun Antti testamanttasi äänensä Hannalle?", ja Janin rehellisestä vastauksesta on taas repästy "kunnon" lööppi.
Sehän on ihan tavallista että nämä "iltasatulehdet" kirjottaa mitä sattuu
Totuus voi olla hyvinkin kaukana kirjotuksesta
Voi olla näinkin, mutta joku sanoi, että jani olisi valittanut surkeuttaan myös kissin radiohaastattelussa tässä lähipäivinä (Eilen/tänään?) Kiittänyt Anttia kakkossijasta. Ja jos vielä iltalehti kohta raportoi asiasta, niin huh huh Jani!
Sä sen sanoit. Kaikki Iltapäivälehtien kirjoitukset Janista ei tosiaankaan pidä paikkaansa. Lehdet halutaan vain saada myydyiksi tekaistuin jutuin. Pienestä sanotusta sanasta voidaan keksiä iso lööppi.
Tällaista Jani vuodatti radioon:
http://www.kiss.fi/aamu/parhaat/aamutiimi040112.mp3
roikkuposki bulldoggeja